Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

fair-lady
Ну очевидно, что трансфигурация не пройдет без последствий, когда закончится. Но у Гарри есть философский камень. Да и темный лорд бессмертен - для него это не опасно. В наихудшем случае ТЛ воскреснет через кристражи с обнуленной памятью.

Shinjitsu
В общих чертах повторит судьбу Карса,скажем так.

Shinjitsu

Да меня не судьба Темного Лорда волнует, а внутренняя логика происходящего в книге.
Философский камень не исцеляет, а просто фиксирует трансфигурацию. Вряд ли можно сознательной трансфигурацией поправить что-то на таком мелком уровне, тем более, что тело ТЛ заметно по физиологии отличается.

То есть, мне не очень понятно, зачем были вот эти объяснения в 15 главе, если они несколько раз нарушаются.

И, очень интересно представить, как воспримут крестражи, если с помощью ФК зафиксировать трансфигурацию ТЛ в изумруд? Будет ли это считаться смертью, раз трансфигурация не считалась? Казалось бы должно, потому что теперь ТЛ никогда не оживет, но ведь это просто отменяет возможность восстановления, а она и так была нестопроцентно вероятной.

И вопрос про оживление, как-то совсем нерационально решён ((( Если душа не существует, то как сохранилась личность Гермионы? Благодаря крионике (в которую автор верит, судя по статьям), поскольку личность и сознание только записи в клетках? Тогда почему для возврата магии понадобился патронус, ведь вроде же магия зависит от генетики, это же не поменялось?

hludens
Мне кажется, вы упустили суть беседы. Отрубленные руки - "меньшее зло" вовсе не в том смысле, который обычно вкладывается в это словосочетание. В смысле - речь не идет о мере страданий Пожирателей, степени выживаемости Пожирателей и проч. Никто не топит за этот вариант в качестве "более эффективного" или "более доброго", равно как никто и не думает, что это было бы отличной альтернативой, и не винит Гарри в том, что он поступил иначе.

Речь тут не столько об этике, сколько о непротиворечивости (или скорее противоречивости) картины мира героя. Он ведь искоеннее убежден, что нет ничего, хуже, страшнее, бессмысленнее и уродливее смерти. Т.е. вообще ничего. Его размышлениям об этом посвещена солидная часть текста. Он готов посвятить жизнь борьбе именно с этим врагом. Но когда дело доходит до собственно дела, этот ключевой столп его мировоззрения вдруг куда-то девается. Гарри даже не то, чтобы предает свои идеалы или переосмысливает их, а даже и не вспоминает всю эту тему. Хотя строго говоря там даже недвусмысленного выбора "или идеалы / или жизнь" не было (привет отрубленным рукам)

fair-lady
Процент-то возрастет. Вот только к 100 % никогда даже близко не приблизится. Собственно большинство адекватных людей просто не станут носить подобнкю вещь с собой.

Эмили Джейн

Какие у нас разные понятия об адекватности.... Как по мне, так неадекватно будет отказаться носить с собой оружие, которое гарантированно тебя защитит от смерти.
А куда приблизится процент.... боюсь, вы удивитесь, насколько легко люди становятся готовы убивать, несмотря на все табу.

Перечитала главы про единорогов и ээээ... очень удивилась.
20 апреля усугубляется система охраны Хогварта, появляются авроры и первокурсникам даже в туалет нельзя по одному ходить. При этом есть подозрения на преподавателей. Через десять дней появляются мертвые единороги.
13 мая Филч ловит Драко и Трейси после отбоя... и ведет их в опасное место, где неизвестное зло убивает единорогов и живут кентавры, которые вообще не любят волшебников. Приговаривая, что они могут оттуда и не вернуться. Глава прямиком из канона, не?
Ну ладно, Филч имел злой умысел (хотя это маньяк, если он не думает о трёх невинных людях в попытке убить четвертого, и вообще не задумывается о последствиях для всех окружающих), но Драко, обученный рациональному мышлению спокойно идёт, даже не пытаясь сказать, что в настоящий момент рисковать нельзя никем, а Драко - особенно. Не скандалит, не сопротивляется, парочка семикурсников тоже ведёт себя так, как будто никакого собрания 20 апреля не было. То есть, на Драко и на всех остальных что нашло?

fair-lady
Ну вот сейчас пистолет, хотя и не даст стопроцентных гарантий, однако объективно сильно повысит ваши шансы на выживание при нападении. Причем есть страны, где его относительно просто достать и относительно беспроблемно в таких ситуациях применять. Но значит ли это, что народ массово носит их при себе, отправояясь на работу, в парикмахерскую или вынести мусор? Нет, не значит. Потому что, сюрприз, таскание оружия с собой все время и повсюду + реальная готовность постоянно защищать свою жизнь вне ситуации, допустим, вокнного времени или проживания в крайне неблагополучном районе - это именно что неадекватность. У человека явная паранойя

Эмили Джейн
Мне кажется, что в вашем изначальном примере обсуждалась ситуация, когда оружие у человека уже есть, неважно как. Так-то нож с собой тоже не все носят и, обычно, не для самообороны.

Давайте не плодить сущности и не переходить к психиатрическим диагнозам, а?

Изначально вы описывали ситуацию, что у людей есть табу на убийство даже при самообороне и даже при наличии оружия. Я вам возразила, что приведенный пример не говорит о наличии табу, а говорит о том, что люди не уверены в смертоносности оружия.
Если тут сейчас начинать обсуждать, кто и куда носит пистолет, то я бы спросила: вы думаете, что люди не носят с собой пистолеты в тех местах, где их просто приобрести и беспроблемно применять, или вы это знаете, например, читали статистику (можно пруф в порядке любезности?)? Моё впечатление как раз, что носят, но это совсем за рамками обсуждения книги.

fair-lady
Эмили Джейн
К вопросу об оружии:
Иметь при себе пистолет это не значит быть вооруженным. Нужно обучение и регулярные тренировки. Т.е. на поддержание боеготовности нужны постоянные траты времени и денег. На это не все готовы идти даже там где оружие носить разрешено.
Кроме того, уровень опасности для личности (т.е. ограбления, нападения и т.д.) существенно ниже в штатах где оружие разрешено. Так что работает коллективная безопасность, то что оружие в кармане всего лишь у каждого десятого заставляет преступников выбирать менее рискованные цели- кражу из пустого дома или угон автомобиля.

Эмили Джейн

о непротиворечивости (или скорее противоречивости) картины мира героя
ГП действительно много рассуждает о неприемлемости смерти. Но! Во время урока у Квирела он придумывал именно способы убить противников :)
ГП скорее не приемлет смерть как необходимость, как неизбежный итог.
Он понимает что ситуации когда кто то умрет возможны. И будет защищать свою жизнь ценой жизни врага. Но вот смерть от болезни или смерть от старости для него вызов, этого можно избежать, а значит НУЖНО искать средство преодолеть это, нельзя развести руками и сказать- такова жизнь, это неизбежно...

Очень неоднозначное ощущение после прочтения. Сначала - восторг. Язык, юмор, мысли - супер! И я, как читатель, разнежилась, повернувшись под ласковую руку автора мягким брюшком, кайфовала, упиваясь текстом. И сама не поняла как так вышло, но когда троль отгрыз девочке - повторюсь ДЕВОЧКЕ - ноги и она умерла: меня словно пыльным мешком по голове огрели. Я была столь эмоционально беззащитна! Ведь я читала умную - СПРАВЕДЛИВУЮ - сказку. Автор меня как будто предал. И я понимаю, что это мои проблемы. Но очень жалею об этом.
Я, конечно, дочитала. Каждый раз сперва по диагонали пролистывая главу - нет ли там какой-то очередной жести - а потом возвращаясь и читая нормально. Теперь я боялась. Ну и, конечно, никакого кайфа уже и в помине. В конце имбовая девочка-зомби это вообще рука-лицо. Видимо, я обиделась.
Вот так я пережила микро-отношения :D Влюблённость, узнавание, предательство-боль, страх, отчуждение. Мне так жаль!

dakiiia
Если после арки Азкабана вы не поняли, что это не "умная и справедливая сказка", а "умное и реалистичное произведение", то... это любопытно =-)

StragaSevera
Куда уж реалистичнее ;D

И об этом ситуация может говорить тоже. Но это будет очень частный случай. Примерно сопоставимый с тем, как если бы Гарри из этого фика реально перебрал бы несколько вариантов, включая варианты с руками, взвесил бы эффективность каждого и принял разумное решение, опираясь на факты. И, да, некоторые люди реально поступают так. Берут и в ситуации смертельной угрозы на самом деле думают, насколько действенно имеющееся у них оружие и к каким уголовным последствиям может привести его применение. Вот только большинство... менее рационально, скажем так.

Если же мы вернемся к убербластеру, то рациональный человек исходил бы из того, что если у него в кармане он есть, то и у нападающего может быть. А также из того, что если подобное оружие создано и введено в игру, то это не ситуация "я полностью защищен от угроз", а ситуация "моя жизнь и жизни всех остальных людей отныне не стоят и ломаного цента". И постарался бы сделать все возможное, чтобы подобные штуки по рукам не ходили.

Если кому интересно, сообщество Lesswrong сподвигло кое-кого на написание "дружба - это оптимум"

Artemo
Мне интересно. Я читал это отличное произведение.

не могу понять степень популярности этого фанфика, какая-то бредятина, если честно.

Симфония
Согласна. Вначале мне нравилось, но потом... Я считаю, что фанфик стоило сократить на треть. Слишком нудно читать рассуждения Гарри, куча разных заумных терминов. Мне так же как и вам фик не зашёл.

Симфония
Проблема в вас. Очевидно, то, что называется "магический реализм" не для вас. Рискну предположить, что научная фантастика поджанра "hard science fiction" и киберпанк вам тоже не нравятся