Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Эмили Джейн
Мне кажется, что в вашем изначальном примере обсуждалась ситуация, когда оружие у человека уже есть, неважно как. Так-то нож с собой тоже не все носят и, обычно, не для самообороны.

Давайте не плодить сущности и не переходить к психиатрическим диагнозам, а?

Изначально вы описывали ситуацию, что у людей есть табу на убийство даже при самообороне и даже при наличии оружия. Я вам возразила, что приведенный пример не говорит о наличии табу, а говорит о том, что люди не уверены в смертоносности оружия.
Если тут сейчас начинать обсуждать, кто и куда носит пистолет, то я бы спросила: вы думаете, что люди не носят с собой пистолеты в тех местах, где их просто приобрести и беспроблемно применять, или вы это знаете, например, читали статистику (можно пруф в порядке любезности?)? Моё впечатление как раз, что носят, но это совсем за рамками обсуждения книги.

fair-lady
Эмили Джейн
К вопросу об оружии:
Иметь при себе пистолет это не значит быть вооруженным. Нужно обучение и регулярные тренировки. Т.е. на поддержание боеготовности нужны постоянные траты времени и денег. На это не все готовы идти даже там где оружие носить разрешено.
Кроме того, уровень опасности для личности (т.е. ограбления, нападения и т.д.) существенно ниже в штатах где оружие разрешено. Так что работает коллективная безопасность, то что оружие в кармане всего лишь у каждого десятого заставляет преступников выбирать менее рискованные цели- кражу из пустого дома или угон автомобиля.

Эмили Джейн

о непротиворечивости (или скорее противоречивости) картины мира героя
ГП действительно много рассуждает о неприемлемости смерти. Но! Во время урока у Квирела он придумывал именно способы убить противников :)
ГП скорее не приемлет смерть как необходимость, как неизбежный итог.
Он понимает что ситуации когда кто то умрет возможны. И будет защищать свою жизнь ценой жизни врага. Но вот смерть от болезни или смерть от старости для него вызов, этого можно избежать, а значит НУЖНО искать средство преодолеть это, нельзя развести руками и сказать- такова жизнь, это неизбежно...

Очень неоднозначное ощущение после прочтения. Сначала - восторг. Язык, юмор, мысли - супер! И я, как читатель, разнежилась, повернувшись под ласковую руку автора мягким брюшком, кайфовала, упиваясь текстом. И сама не поняла как так вышло, но когда троль отгрыз девочке - повторюсь ДЕВОЧКЕ - ноги и она умерла: меня словно пыльным мешком по голове огрели. Я была столь эмоционально беззащитна! Ведь я читала умную - СПРАВЕДЛИВУЮ - сказку. Автор меня как будто предал. И я понимаю, что это мои проблемы. Но очень жалею об этом.
Я, конечно, дочитала. Каждый раз сперва по диагонали пролистывая главу - нет ли там какой-то очередной жести - а потом возвращаясь и читая нормально. Теперь я боялась. Ну и, конечно, никакого кайфа уже и в помине. В конце имбовая девочка-зомби это вообще рука-лицо. Видимо, я обиделась.
Вот так я пережила микро-отношения :D Влюблённость, узнавание, предательство-боль, страх, отчуждение. Мне так жаль!

dakiiia
Если после арки Азкабана вы не поняли, что это не "умная и справедливая сказка", а "умное и реалистичное произведение", то... это любопытно =-)

StragaSevera
Куда уж реалистичнее ;D

И об этом ситуация может говорить тоже. Но это будет очень частный случай. Примерно сопоставимый с тем, как если бы Гарри из этого фика реально перебрал бы несколько вариантов, включая варианты с руками, взвесил бы эффективность каждого и принял разумное решение, опираясь на факты. И, да, некоторые люди реально поступают так. Берут и в ситуации смертельной угрозы на самом деле думают, насколько действенно имеющееся у них оружие и к каким уголовным последствиям может привести его применение. Вот только большинство... менее рационально, скажем так.

Если же мы вернемся к убербластеру, то рациональный человек исходил бы из того, что если у него в кармане он есть, то и у нападающего может быть. А также из того, что если подобное оружие создано и введено в игру, то это не ситуация "я полностью защищен от угроз", а ситуация "моя жизнь и жизни всех остальных людей отныне не стоят и ломаного цента". И постарался бы сделать все возможное, чтобы подобные штуки по рукам не ходили.

Если кому интересно, сообщество Lesswrong сподвигло кое-кого на написание "дружба - это оптимум"

Artemo
Мне интересно. Я читал это отличное произведение.

не могу понять степень популярности этого фанфика, какая-то бредятина, если честно.

Симфония
Согласна. Вначале мне нравилось, но потом... Я считаю, что фанфик стоило сократить на треть. Слишком нудно читать рассуждения Гарри, куча разных заумных терминов. Мне так же как и вам фик не зашёл.

Симфония
Проблема в вас. Очевидно, то, что называется "магический реализм" не для вас. Рискну предположить, что научная фантастика поджанра "hard science fiction" и киберпанк вам тоже не нравятся

Artemo
Строго говоря, Маркес - это тоже "магический реализм". Какие-то чрезмерные выводы из незашедшести одного конкреного произведения.

Эмили Джейн
Маркес намного ближе к эзотерике и философии, чем к реализму.

Artemo
Допускаю, что у вас есть какой-то личный сорт классификации, но если вы загуглите "магический реализм в литературе" (ну или припадете к специальной литературе на эту тему), то упоминания Маркеса найдете повсеместно: таки мэтр и автор одного из самых известных произведений жанра.

Эмили Джейн
честно говоря, википедийное определение "магического реализма" это какая-то херня
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

типа вообще ЛЮБОЕ сочетание реального быта с "необычными, магическими, сюрреалистическими элементами" - под это определение попадает 95% фэнтези и совершенно непонятно какого фига "академики" применяют его только к испанским и латиноамериканским произведеним


современный термин "магический реализм" предполагает достаточно узкую трактовку - произведения в которых магия НЕсюрреалистична, очень технологична, структурирована, подчинена неким познаваемым правилам, магию можно манчикинить и прагматично эксплуатировать

nadeys
У людей с нематематическим (нетехническим) складом ума ,как видите, свое определение рациональности. И оно совершенно не требует непротиворечивости, хотя бы в первом приближении. Иногда мне кажется, что непротиворечивость мира как системы для такого склада ума вообще не осознаётся. Если мир видится как набор правил, не связанных друг с другом, то рационально всё: в самом деле, и там набор правил, и там. В этом свете магия ГПиМРМ и ГПканон им видятся одинаковыми, и им действительно непонятно, чем же отличается этот фанфик от большинства остальных: характеры героев прописаны плоско, диалоги натянуты. То, что система законов выдуманного мира - сама по себе персонаж, ажурная красота правил, сопрягающихся друг с другом без изломов и дыр(в пределах разумного), не будет оценена, просто потому что даже не была замечена.

nadeys
Я не предлагаю припадать именно к Википедии. Припадите к литературоведам. И вы снова увидите в числе основателей поджанра Маркеса. То, что современная преобладаюшая форма отличается - совершенно не приводит к тому, что предыдущие формы пост-фактум резко меняют жанровую принадлежность.

Эмили Джейн
Дело не в том что современная форма изменилась. Дело в том что литературоведческое определение "магического реализма" изначально имеет очень мало классификационного смысла.

https://litmasters.ru/razgovor-obo-vsem/magicheskij-realizm.html

Это определение настолько общее, настолько расплывчатое что на него без малейших сложностей натягивается любая сова - и Властелин колец в котором люди привычно сосуществуют с эльфами и хоббитами, и Гарри Поттер где обитатели современной британии ежедневно сталкиваются с волшебным и загадочным. И даже фильм "Мстители" внезапно тоже налезает - потому что современный американский быт перемежается волшебниками и богами.

Чё толку от термина если он с одинаковым успехом описывает Маркеса и Лавкрафта?

nadeys
Повторюсь, дело не в опредении, удачном или нет. Дело в истории поджанра. Который начинался именно с Маркеса и Ко. И на них никто ничего не натягивал, аки сову на глобус. Наоборот: термин "магический реализм" возник как попытка классифицировать то, что делали эти писатели. Т.е. его содержание отталкивается именно от них и от их конкретных произведений. И исключить их невозможно, как бы ни хотелось кому-нибудь.

Да, сейчас содержание шире, так как появились другие формы. Но это повод скорее для того, чтобы придумать для этих форм новое название (раз уж вам кажестся, что они аще-аще нитакие, как у латиноамериканцев былых времен, и тянет непременно разграничить). Наоборот оно не работает. От того, что появился Себастьен Жапризо с его новыми формами, "Убийство на улице Морг" не перестало быть детективом.