Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

"А поступок Гермионы отдает... истеричностью и мстительностью, подрывая тем самым все ее аргументы, а не подчеркивая их."
Не соглашусь. Девочка, которую сильно расстроил поступок мальчика, перестала с этим мальчиком разговаривать от обиды. Вполне естественная реакция. Что, интересно, она могла сделать, взять Гарри за руку и поащить к психологу, чтобы разобраться во всем и найти консенсус? Причем Гермиона никого не настраивала против Гарри, даже напротив, после общения с ней Падма сказала, что Гарри был прав.
Все, о чем попросила Гермиона Гарри, так это быть добрее к людям. Весь сыр бор разгорелся из-за того, что в понимании Гарри его поступок добрый, а в понимании Гермионы - жестокий. Вполне можно понять каждого из них, но они позицию друг друга в упор не видят. Эгоцентричность это.
Единственное,на чем хотелось бы акцентировать внимание, что поступок совершил Гарри, а потому он несет ответственность за него, а не Гермиона. Она вполне имеет право показать свое отношение к его поступку, почему нет? Даже если она не просчитала, что Гарри после разговора с ней придет в голову такая эксцентричная идея (а надо было такой умной девочке предвидеть, что Гарри может все не так понять) - не Гермиона же подкинула ему такую идею. Он сам единолично решил, для кого что хорошо, устроил самосуд - чего хотел-то, лавровый венок? Не важно,насколько благородные мотивы им двигали. Да, в итоге Падма изменила свое поведение, перепугавшись до полусмерти. Хорошо, что заикой не осталась.

Это естественно для девочки, согласен, но это не значит, что это правильно. Очень многие мыслительные процессы, считающиеся естественными, нерациональны. Гермиона вроде бы сторонник доброго отношения к людям и разумного диалога, но сама вместо этого наказывает Гарри за то, что он сделал ради нее, и при этом делает из этого PR-акцию, чтобы себя, любимую, обелить. Чем же это лучше поступка Гарри? Тот хотя бы преследовал менее эгоистичные цели.

Гермиона любит указывать другим, что есть добро, а что есть зло, к себе же она не столь критична и любит придумывать собственным сомнительным действиям отговорки (это Роман!), что тоже естественно. Ведь сложнее всего не выбрать добро, а отличить его от зла и признаться себе, если ступил на неверную дорожку.

>Гермиона любит указывать другим, что есть добро, а что есть зло, к себе же она не столь критична и любит придумывать собственным сомнительным действиям отговорки (это Роман!), что тоже естественно.>>
эээ?? Какие сомнительные действия, не поясните? Вроде бы пока наша "Гермиона Грейнджер воистину невинна". Или вы судите по следующим главам в оригинале? Тогда это спойлер)))

"Чем же это лучше поступка Гарри?"
Не хотелось бы сравнивать сыр и голубой цвет, но как-то так и получится.
Гарри, когда собирался помочь Гермионе, не посоветовался с ней, не спросил, что в ее понимании значит быть добрее к людям и вообще, каких конкретно действий ей от него нужно-то.
ГГермиона поставила в известность Гарри до того, как что-то предпринять по отношению к нему, объяснила, почему будет действовать именно так. Может быть, она надеется, что Гарри за это время сможет посмотреть на свой поступок с другого ракурса, научится считаться с мнением друзей, даже если это мнение не выглядит рациональным.Заодно и сама подумает о том же.
Главная ошибка Гермионы, что она не предусмотрела,что понятия в голове Гарри несколько отличаются от ее собственных, и он может повести себя таким образом. По его понятиям, он и стал добрее.
Я не могу утверждать, что недельный бойкот Гермионы - это идеальный поступок, но как-то она должна была отреагировать, не медальку же Гарри вручить, если внутри все протестует. Единственное, что не следовало делать Гермионе, на мой взгляд,так это использовать ситуацию для личной выгоды с целью выставить себя в более положительном свете. Соглашусь, это низковато как-то. Хотя она и за Гарри замолвила слово устами Падмы. Гермиона тоже считает, что творит добро.
А все потому, что понятия добра и зла у каждого разные, вот в чем все дело.Чтобы предсказать чью-то реакцию на свой поступок, человек должен уметь видеть этот поступок с позиции другого человека. Тут не так важно разбираться в своих понятиях, сколько определять что есть добро и что есть зло для другого человека или для какой-то группы людей в целом. Эгоцентризм как черта характера с возрастом сходит на нет, так что все у Гарри и Гермионы должно быть хорошо.

> Эгоцентризм как черта характера с возрастом сходит на нет
Ооо, хотелось бы верить, но как-то уж очень смелым кажется такое внезапное заявление... Уменьшается -- наверное, но вот чтобы сойти на нет... Да и уменьшается-то, вероятно, только внешне, ибо человек начинает понимать, что для того, чтобы другие делали ему хорошо, надо этим другим какое-то внимание уделять.

Сенектутем, ну да, соглашусь. Выдаю желаемое за действительность)))

Сегодня утром начал читать - фанфик прикольный, но вот 11-ти летний мальчик, который говорит на таком высоконаучном сленге... это нечто)

Хотелось бы знать, когда продолжение?

Прода в районе пятницы :)

конец последней главы буквально заставил меня срать кирпичами. Гарри попал. Ну блин.

Да, конец ооочень оригинальный. И кстати, качество перевода, с каждой главой все лучше и лучше, поздравляю переводчиков с таким быстрым самосовершенствованием.

Нет, ну копец конспирация. Профессор Квирелл параноик. А кем назвать человека, носящего при себе ацетиленовую горелку, автомобильный аккумулятор и сигнальные ракеты "на всякий случай", у меня фантазии не хватает сказать.
Ну а конец? Конец любопытен, и Гарри совсем не попал. Между прочим, учитывая, что фамилию Белатрисса меняла при замужестве, выглядит странным, что на фамилию "Блэк" Квирелл отреагировал "Белатрисса", а не "Сириус". Преувеличивает логико-аналитические способности Гарри?

а у меня мелькнула такая мысль, что это Белла.

Почему Квирелл сказал, что Блэк? я подозреваю, что это Рудольфус Лестрейндж применил к ней чары.

В этой вселенной Беллатриса не выходила замуж за Лестрейнджа.

По мне, так это - не удачный ход со стороны автора. То есть я даже допускаю, что если у Беллатрисы была сильно другая жизнь, то она не была бессмысленной безмозглой психопаткой, когда попала в тюрьму. Однако годы в таком месте однозначно должны были из неё психопатку сделать, учитывая её склонности. Смысл её спасать?
Конечно автор может дать ей внезапно сильный характер, которого у неё не было в оригинале (откуда только он его возьмёт кроме как с потолка?), который позволил ей продержаться на идее собственной невиновности и т.д. но уж очень меня это коробит всё таки.

Матемаг
Параноя профессора вполне уместна.

"А кем назвать человека, носящего при себе ацетиленовую горелку, автомобильный аккумулятор и сигнальные ракеты "на всякий случай", у меня фантазии не хватает сказать."
Предусмотрительным пессимистом.

Nari
"По мне, так это - не удачный ход со стороны автора."
Автор забросил крючок.... ма-а-а-аленький крючок.

Можно вспомнить про Лесата Лестрейнджа - незаконнорожденного сына Беллатрисы и Рабастана Лестрейнджа. Его наличие делает брак с Родольфусом невозможным :) Ну по крайней мере маловероятным :)

ААА! Проду, скорее)) Очень неожиданный поворот!

Мы постараемся выложить всю арку настолько быстро, насколько это возможно сделать без потери качества :)

ТемныйСвет
"Автор забросил крючок.... ма-а-а-аленький крючок." - нет, как-бы понятно, что это интригует. Но она скорее эпатажностью такого хода, чем его ценностью в плане сюжета. Остаётся некая надежда, что автор сможет свести эпатаж с личность Белатриссы к минимуму, а её ценность как сюжетного персонажа к максимуму.