Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

nadeys

И этого протагонист тоже наверняка не знает. К тому же учитель и учёный — всё-таки не одно и то же, и о научном методе могут знать другие волшебники, те же Дамблдор или Снейп.
К тому же суть не в том, знает она это или не знает. Вопрос в том, ПОЧЕМУ она не знает, если в каноне точно есть теория магии, пусть и описанная лишь урывками. Хотя бы общее объяснение, вроде "Слова несут в себе определённый смысловой и магический заряд, что и позволяет мешочку так реагировать. А вот математические действия несут заряд иного типа, и он начинает путаться", она могла дать.



А тут уже возникает другая проблема. Нужно показывать, а не рассказывать. Вот если бы автор описал, как герой реализовал эту схему, как избежал подводных камней и в итоге таки преуспел, претензий бы не было (в крайнем случае, они были бы другими). А так это напоминает какое-то брюзжание, в духе "Вот они все дураки, не знают, как надо! Да я бы..."

DistantSong
>>>Нужно показывать, а не рассказывать.

Гарри по своей натуре склонен фонтанировать идеями, и автор прямо указывает что не все из этих идей обречены на успех.

Эта книга про магию. Юдковский так и делает - показывает как Гарри творческим образом использует разные заклинания и магические эффекты. Часто получая очень эффектный результат. Но не всегда получая то что правильно/необходимо/безопасно.

Это книга НЕ про финансы. Схема с обменом золота на серебро просто мельком упомянута для иллюстрации общей косности магмира и автор совершенно не обязан её подробно расписывать. Потому что это чёрт возьми не учебник по финансам. Вы просто мелочно ищете где придраться.

DistantSong
И чем такое объяснение отличается от того что есть в тексте?

"Это магия" или "это магический заряд" или "это математический корпускуляр" - просто абстрактная теория которую волшебники не подвергают строгим экспериментальным проверкам.

Из того что в каноне упомянута "теория магии" не следует что это "научная теория магии".

nadeys

Так надо не указывать, а показывать. Вот покажи он, как протагонист с этой затеей сел в лужу, или, по крайней мере, затратил бы кучу усилий, чтобы получить результат, и претензий бы не было.


Хорошие литературные произведения зачастую повествуют не только об одной теме. Учитывая объём фанфика, автор вполне мог рассказать И о магии, И о финансах, И о многих других темах. Но даже о магии он рассказывает крайне мало; магический арсенал протагониста весьма скуден.



Тем, что за ним видна некоторая теоретическая подоплёка, которую подробнее могут изучать уже в Хогвартсе. Не вижу никаких причин, почему волшебники не могут подвергать теорию экспериментальным проверкам.
Статуту о секретности всего три века, а научный метод начал формироваться ещё в Древней Греции. Так что довольно неразумно со стороны протагониста считать, что волшебники ничего не понимают в науке.

DistantSong
у вас там совсем крыша едет? автор должен писать о том что вам хочется, а если он этого не пишет то он плохой автор?

юдковский пишет о приключених гарри-рационалиста в мире магии, затрагивает десятки разных тем, демонстрирует десятки разных идей и затей, подробно расписывает приложенные усилия и логические цепочки рассуждений

показывает как гарри пытается воплощать свои задумки, иногда достигая триумфа, часто не достигая ничего, а порой глупо садясь в лужу

вы же из трёх с половиной мегабайтного текста выбрали одну единственную проходную идею, который даже не сопряжена с магией - и упорно требуете её полного описания и воплощения?

DistantSong
среди магглов научный метод понимает очень малый процент населения - даже с учётом наших продвинутых школ, тысяч вузов, государственных субсидий в науку

маггловскся наука существует исключительно благодаря тому что магглов миллиарды и среди них есть десятки тысяч учёных которые могут обмениваться информацией и вести совместные исследования


а волшебников МАЛО, в магбритании по самым максимальным оценкам всего несколько десятков тысяч человек, а во всём мире волшебников едва миллион

и у них НЕТ нормальных образовательных программ которые бы УЧИЛИ их научному методу

в результате волшебников способных мыслить в критически-экспериментальном ключе - буквально единицы, и нет никаких научных организаций которые связывали бы этих одиночек в исследовательские группые

так что для протагониста абсолютно оправданно считать что местный уровень науки очень низкий

В целом неплохо, но иногда, в погоне за интересом читателей, автор напоминает неумеху-стендапера. Выглядит жалко и несколько портит впечатление от фика в целом.

nadeys

Автор имеет право писать о чём хочет. Но если уж он затронул эту тему, читатель вправе ожидать, что он расскажет больше, а не просто побурчит.



Только вот затронутые темы он почти никогда не пытается развить. Идеи и затеи зачастую глупые, и никто из персонажей не указывает на их глупость. А за многие из цепочек рассуждений протагониста бы на смех подняли; чего только стоит его безосновательное решение, что происхождение магии связано с Атлантидой (при том, что он про ту ничего не знает и не пытается узнать).


Да, несколько задумок он пытается воплотить. Но их число на столь большой текст довольно мало. Это ещё не говоря о том, что неудачи его ничему не учат.

Хорошо, назовите две-три идеи, которые автор, по-вашему, полностью раскрыл и воплотил. Посмотрим, что я смогу возразить на это.


И опять вы пишете о том, чего протагонист на момент тех эпичных выводов знать ещё не мог. Он не знает, какой процент магов разбирается в научном методе, не знает, какое научное влияние в волшебный мир привносят маглорождённые и полукровки, не знает, есть ли образовательные программы и научно-магические организации, не знает, насколько магия упрощает научно-исследовательский процесс. И более того, даже оказавшись в Хогвартсе, не пытается толком узнать.

И самое лучшее и подробное описание логической цепочки рассуждений, разумеется, в главе 25.
"The chain of logic was inexorable.

And it led inevitably toward a single final conclusion" (це)

Правда, на протяжении этой неопровержимой и неизбежной цепочки Веррес-Эванс бесконтрольно бредит про Атлантиду и созданную атлантами машину, которая Источник Магии, но кого волнуют такие мелочи.

Вот один из лучших элементов этой цепочки.
"Spells were complicated for the purpose of serving their user, like a car".
Окей, что это значит? Заклинания похожи на автомобили, потому что усложнены ради обслуживания пользователя? Почему именно автомобили? Относительно чего усложнены? Усложнены ли? В чём конкретное сходство и как одно вытекает из другого?
Это не цепочка рассуждений. Это бесконтрольные спонтанные ассоциации, которые даже ничем не поверяются.
Не похожи заклинания на автомобиль, и эта некрасивая метафора не ведёт к выводу о том, что их создал разумный инженер. И заявления Юдковского о непогрешимости рассуждений этого не изменят)

Тощий Бетон_вторая итерация
Я, конечно, читал только конец спора, но все-таки. Откуда взята неопровержимость и неизбежность? Автор же сто раз на текст упоминает, что Гарри умён, но частенько ошибается, потому что и чсвшный, и вообще ребенок (ультра-сочетание). Пример: он построил целую теорию (и то, с помощью Малфоя, сам он не додумался), провел эксперимент, раздул целую проблему и... оказался неправ, потому что не знал про закон Мерлина.
Буквально выше абзацом:
"And yet magic itself seemed pretty complicated. A door-locking spell would prevent the door from opening AND prevent you from Transfiguring the hinges AND resist Finite Incantatem and Alohomora. Many elements all pointing in the same direction: you could call that goal-orientation, or in simpler language, purposefulness. There were only two known causes of purposeful complexity. Natural selection, which produced things like butterflies. And intelligent engineering, which produced things like cars.
Он делает выводы из собственных знаний: есть два процесса, которые занимаются образованием подобных сложным систем с предназначением: природный естественный отбор и инженерное искусство. Он делает вывод, что это инженерное искусство, а не естественный отбор, потому что например алохомора не обучалась сама защищаться от трансфигурации, других заклинаний типа финиты и вообще держать двери запертыми как некий саморазвивающийся механизм, она буквально спроектирована такой, как машины спроектированы для того, чтобы ездить.
Если так будет доступнее, после каждого предположения-вывода Поттера можете добавлять запятую, и: "согласно знаниям Гарри", "насколько ему известно" и т.д.
А дальше он как наивный ребенок "даааа, наверное, и Атлантида тут замешана".

Суперзлодей

Текст описывает поток сознания, в котором заклинания уподобляются автомобилям, и который приносит Веррес-Эванса к машине атлантов. И для описания употребляются слова:"The chain of logic was inexorable. And it led inevitably toward a single final conclusion". Только вот описанный поток сознания - это не " chain of logic", и никакие "inexorable" и "inevitably" к нему неприменимы. Нет, конечно, может быть, что автор написал это иронически, но тогда получится, что он таки прекрасно знал, что Веррес-Эванс мыслит нерационально, да и вообще не мыслит...
А если автор хотел показать, что Веррес-Эванс таки ошибается, то почему он просто не дал ему остановиться и осознать, что он бредит и несёт ересь?



И когда его ошибки несли за собой последствия? Такие хорошие, ощутимые последствия? Хотел доказать Малфою, что тот не прав, а тот взял и послал его вместе с генетикой подальше и травлю организовал. Вытащил Лестрейндж из Азкабана, а та и пошла на свободе ураганить. Где это всё?
И почему, если его картина мира разбивается, то он тут же склеивает осколки обратно?



Он берёт единственные имеющиеся у него знания, которых недостаточно для того, чтобы делать далеко идущие выводы о том, в теории чего он вообще не разбирается, и начинает рожать спонтанные ассоциации.


Заклинания служат пользователю, как одомашненные животные. Из этого следует, что некий разумный животновод вырастил источник магии и научил его выполнять команды людей с определённым запахом. Напрашивается мысль, что это происходило в Атлантиде.
Если вы сейчас скажете, что это высосанные из пальца глупости и передёргивания, я возражу - это такая же выверенная логическая цепочка, как у Веррес-Эванса. Просто я к образованию сложных систем с предназначением отнёс не только инженерию, но И ЖИВОТНОВОДСТВО!



Вы уж как-то определитесь - или Веррес-Эванс наивный ребёнок, который порет херню и всем взрослым это вокруг очевидно, или он Гениальный Гений, который учит всех ссать стоя. Правда, если у нас первое, то ссать стоя он никого учить не должен, а вот над ним ржать должны регулярно. Хм...

Тощий Бетон_вторая итерация
А что вы в крайности кидаетесь? Где я говорил, что он гениальный гений? Я с самого начала написал, что он часто ошибается, про это написал и автор. Как только он захотел на одну доску со взрослыми, стать серьезным игроком, Дамблдор тут же его макнул в последствия, показав цену феникса (или как там та комната называлась).
А ржать над ним мешает то, что он также часто, как ошибается, оказывается прав — вон как директор с Минервой офигели от его частичной трансфигурации.
Причем, кстати, именно Дамблдор предположил, что это и есть его удивительная сила — и оказался прав, именно этой силой он и уделал Волдеморта на кладбище.
Что за тяга к крайностям, гг или обосрался, или красавчик, я не понимаю.
Волдеморт воскрес по его вине, Дамблдор погиб глупо по его вине, по пути невзначай также спишем охранника Азкабана и кентавра, когда гг поверил сказочке про "стер память". Ничего так, хорошо ощутимые последствия? В оригинале подобные события накопились аж к пятой книге, с трупами, с войной, а Дамблдор вообще только в шестой умер.
А причем тут "я"? К чему вообще эта сноска? Это какая-то недоступная мне логика. В тексте есть только Гарри и его размышления. Я ж специально писал, после каждого заявления гг можете добавлять запятую, и: "согласно знаниям Гарри", "насколько ему известно" и т.д. Или вы комментарий по диагонали прочитали? Причем тут конкретно вы и то, что вы можете?

Суперзлодей

Это автор говорит, своим текстом, в котором каждый NPC потрясённо выслушивает разглагольствования Веррес-Эванса, как божественные откровения. Знаете, вот не пишут так наивных детей.


В тексте тяга, в тексте. Где ГГ раз за разом всем показывает, какой он красавчик, хотя должно было быть наоборот, а автор аж сочится волнами дурного пафоса для его описаний. В лучших традициях худшего фанфикшена)


Ну и где конкретные последствия? Волдеморта Юдковский вообще быстро перекрашивает в полную и безоговорочную победу, а где там осознание Веррес-Эвансом, что Дамблдора сгубила его. Веррес-Эванса, тупая самоуверенность? Отвечу сам - нигде, потому что тогда текст бы открыто признал, что он не пропагандирует, а разоблачает Методы, которыми Веррес-Эванс живёт.


То, как Веррес-Эванс переживает совершённое им хладнокровное массовое убийство, я тоже запомнил. А чё - они все были плохие, их можно.


В тексте есть горячечный поток сознания Веррес-Эванса, который нам предлагают считать неопровержимой логикой.
Третья фамилия Умногаре, случайно, не Квиг?


Искусственно выведенные породы животных - тоже сложные системы с предназначением, что не так?

Суперзлодей

Тогда почему в прощальном письме Дамблдор заявляет, что передаёт ему всё, что у него есть, раз уж они "не на одной доске"?



То, что они офигевают от того, что в каноне умел даже недоучка Хагрид — их проблемы.) Можно, конечно, возразить, что автор фика имеет право менять правила вселенной, но когда ты помнишь, что в каноне это ничем необычным не было, остаётся впечатление, что тут просто учителя дураками выставлены.
А на кладбище... там играл натуральный оркестр из кустов. Протагонист как-то умудрился провести трансфигурацию со сверхсложной траекторией и телекинезом в придачу, хотя ничего подобного раньше не делал. Никто из Пожирателей ничего не заметил, хотя нить блестела в лунном свете. Стоял полный штиль, и никто даже не дышал, чтобы нить не поколебать. Все Пожиратели расположились так, чтобы протагонист их видел. И так далее. Словом, тут победил скорее авторский произвол.


Как я понимаю, Тощий Бетон_вторая итерация как раз и пытается объяснить, что эти размышления глупы, нерациональны, никак не тянут на логическую цепочку, и их глупость нигде не подчёркивается. А если бы автор хотел показать, что это неправильно и так размышлять не надо, он бы показал.

DistantSong

Тоже ведь потеха. Что делает Веррес-Эванс после разговора с Дамблдором, который вроде как "макает в последствия"? Может, самое время прекратить выпендриваться и попытаться разобраться в том, что за история вокруг него разворачивается? Не, выпендрёж и козлиные скачки вокруг классного дяди Квиринуса продолжаются. И как, осудил это текст?

DistantSong
оказавшись в школе, гарри прям сидя за пиршественным столом составляет себе программу изучения магии

и первым пунктом ставит поверхностный осмотр библиотеки на предмет оценки что там есть вообще

и нулевым пунктом добавляет изучение библиотечных заклинаний


ну и в один из последующих дней он берёт в охапку гермиону и они начинают покнижно изучать сожержимое библиотечных полок


в общем, вы либо вообще не читали книгу кроме первых глав, либо читали очень поверхностно

соответственно рекомендация - перечитайте внимательно текст и процентов 80% ваших придирок отпадут сами собой

Тощий Бетон_вторая итерация
вы читали книгу? учитывая степень напряжённости спора, я не побоюсь открыть спойлер - Гарри Поттер это по сути копия личности Волдеморта со стёртыми воспоминаниями, заново выращенная и воспитанная добрыми любящими родителями

тот самый Волдеморт который тёмный волшебник и убийца - массовое убийство никаких эмоциональных шоков не вызывает и вызывать не должно

и с гуманистической стороны тоже никаких проблем нет - потому что все убитые были Пожирателями сознательно прибывшими на зов Тёмного Властелина, сознательно готовыми убить самого Гарри

только глупые лицемеры смеют требовать чтобы Добро было исключительно чистоплюйским - нормально правильное Добро должно быть готово применять силу при соблюдении нужных условий

nadeys

И всё возвращается к тому же — автор рассказывает, а не показывает. Сцен, в которых они занимаются этим изучением, практически нет, а те, что есть, сухие как картон.
Впрочем, речь шла о 4 и 6 главах, когда протагонист библиотеку ещё и в глаза не видел, а эпичные выводы уже сделал.


Волдеморт мог просто наврать. Учитывая, что он врёт даже о собственном втором имени, такой вариант вполне возможен. Да и чтобы взрослая личность скопировалась в неразвитый мозг... не верится. А приёмные родители протагониста не показаны как любящие.

Сюр какой-то.