| Название: | Harry Potter and the Methods of Rationality |
| Автор: | Элиезер Юдковский |
| Ссылка: | http://www.fanfiction.net/s/5782108/1/Harry_Potter_and_the_Methods_of_Rationality |
| Язык: | Английский |
| Наличие разрешения: | Разрешение получено |
Проверено на грамотность 
СЛУШАТЬ
| Мыслит, значит существует (гет) | 213 голосов |
| Червь (джен) | 188 голосов |
| Luminosity - Сияние разума (гет) | 127 голосов |
| Мать Ученья (джен) | 91 голос |
| Что-то придется менять (джен) | 79 голосов |
|
Dutani рекомендует!
|
|
ВолчьяКошка рекомендует!
|
|
Одно из лучших произведений! И безумно рада, что его напечатали. Теперь мечтаю как-нибудь купить в печатной версии не смотря на то, что читала раз двадцать (и с сайта, и с электронки, и слушала аудиоверсию).
Логика, прекрасная, шикарная логика цепляет с первой главы и вызывает иногда взрыв мозга, так как начинает казаться дико нелогичными многие вещи в каноне. Фантазия у автора не знает границ - и это сочетание с юмором (разговоры со шляпой, банки Прыского чая и пр.). Расчеты (например, как автор заморочился и рассчитал все с валютой в главе с Гринготтсом) вызывает лютое уважение. |
|
|
Alex Chapa рекомендует!
|
|
Книга, которую я мгновенно рекомендовал к прочтению всем друзьям.
|
|
 |
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация
kryvbas Не знаю. Думаю, при желании можно выдумать ещё тысячу экспериментов, которые он не провел.А я ещё раз поинтересуюсь - почему Веррес-Эванс не заинтересовался работой мозга во время произнесения заклинаний? Почему не заинтересовался тем, что именно излучает палочка, когда из неё явно что-то летит? |
|
 |
Тощий Бетон_вторая итерация Онлайн
|
|
kryvbas
Лично я говорил именно о том самом Боге именно в контексте того, что он может служить конечной инстанцией и вообще частью объяснительной схемы. А машина атлантов ей не может, потому что не объясняет, а только ставит вопросы. Она не объясняет, как работает магия, но ставит вопросы о том, кто и зачем эту машину создавал, и все прочие. При этом если религии допускают возможность межличнстных отношений с Богом, то машина атлантов тоже что-то нет. 2 |
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация Онлайн
|
|
kryvbas
Не знаю. Думаю, при желании можно выдумать ещё тысячу экспериментов, которые он не провел. Можно. Но мне первым делом приходят на ум именно эти: для волшебства нужен маг и нужна палочка, но он даже не думает изучать то, что и как с ними происходит, сразу бросается к выводам. 2 |
|
 |
voss22 Онлайн
|
|
kryvbas
У тебя не то, чтобы есть выбор, какую концепцию применить в такой ситуации. Если Б-г обеспечивает возможность колдовать и незримо считывает каждое произнесённое заклинание в любой момент времени, давая возможность его кастануть, то он априори трансцедентный и всемогущий, а таковым является только авраамический Б-г. Языческие божки представляют собой пробафанных людей, наделённых суперсилами и имеющие больше общего с супергероями Марвела, нежели с. Я также напоминаю, что Иудаизм (а следом за ним Христианство с Исламом) является первопроходцем в философии непостижимого и абсолютно всемогущего Б-га, других таких религий, базирующихся на сей концепции, я чот не припоминаю. 4 |
|
|
|
|
Три рубля
kryvbas Ну он же это говорит не с кафедры профессора в университете, а у себя в голове размышляет о природе магии.Что он не в состоянии дать объяснение наблюдаемому, например. Зачем херню про атлантов городить, которая суть то же самое "я не знаю", только под ворохом словесной мишуры? |
|
 |
|
|
Desmоnd
Три рубля Погоди, а как Маховик опровергает Матрицу? Которая у Юдковского тоже есть, но Гаре ее откинул потому что маховик. Что тоже очень смешно и научно. Матрица кстати тоже ничего не объясняет и является вариацией машины атлантов. Кто сделал? Для чего? Каким образом это происходит? В общем сводится к "божественно могучей машине". Особенно канонный, действующий в рамках петли? |
|
|
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация
kryvbas Общая Теория Относительности тоже не объясняет причину всего, она и не должна. Так же как и машина атлантов не должна объяснять причину всего. Лично я говорил именно о том самом Боге именно в контексте того, что он может служить конечной инстанцией и вообще частью объяснительной схемы. А машина атлантов ей не может, потому что не объясняет, а только ставит вопросы. Она не объясняет, как работает магия, но ставит вопросы о том, кто и зачем эту машину создавал, и все прочие. При этом если религии допускают возможность межличнстных отношений с Богом, то машина атлантов тоже что-то нет. Как и зачем создали машину атлантов? Ну это же вроде очевидно. Упрощение жизни. Возможность преобразования энергии в материю и обратно, сложный ИИ с огромной вычислительной мощностью для управления машиной, вот тебе и машина атлантов. Остаётся найти только огромный источник энергии. Объяснение магии технологией изящно тем, что все мы знаем, что бога всё-таки нет, а значит это в любом случае более вероятное объяснение |
|
|
|
|
Ярик
Desmоnd Ну как бы комп не может же вычислять будущее, а маховик времени подразумевает, что Вася уже вернулся в прошлое на 2 часа, но как симуляция может это симулировать, если Вася ещё не решил, что через 2 часа отправится в прошлое? Хотя можно это организовать с помощью костылей. Когда использование маховика создаёт параллельную симуляцию с копиями всех людей, после которой память всех участников петли переписывается в исходную симуляцию, а параллельная удаляется.Погоди, а как Маховик опровергает Матрицу? Особенно канонный, действующий в рамках петли? 1 |
|
 |
Три рубля Онлайн
|
|
kryvbas
все мы знаем, что бога всё-таки нет Почему это аксиома, собственно говоря? Особенно в мире, в котором есть магия, которая имеет шансы оказаться непознаваемой?Общая Теория Относительности тоже не объясняет причину всего, она и не должна. Так же как и машина атлантов не должна объяснять причину всего. ОТО доступна пониманию, а машина атлантов умозрительна, и механизм её работы непонятен. Допущение её существования ничем не отличается от допущения существования Бога.5 |
|
|
voss22 Онлайн
|
|
kryvbas
что бога всё-таки нет Ты даже насчёт реального мира-то утверждать это не можешь, учитывая саму суть концепции, что уж говорить про фэнтезийный мир, где может быть литералли что угодно.6 |
|
|
|
|
voss22
Да, чайник Рассела тоже может существовать, но это не значит, что его действительно стоит рассматривать как альтернативную гипотезу. |
|
|
|
|
Три рубля
Потому что летящий самолёт 300 лет назад тоже было бы проще назвать божественной силой? |
|
|
Три рубля Онлайн
|
|
kryvbas, вы так говорите, будто у Гарри в МРМ есть возможность наблюдать машину атлантов.
2 |
|
|
voss22 Онлайн
|
|
kryvbas
Верующие утверждают, что в отличие от Чайника Рассела Б-г проявлял себя на протяжении мировой истории достаточное количество раз, чтобы в этом коллективно не сомневаться. Чем крыть будешь? 1 |
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация Онлайн
|
|
kryvbas
Так же как и машина атлантов не должна объяснять причину всего. Мне обещали "научно-популярный" текст, в котором герой познаёт тайны магии научными методами. И вместо того, чтобы исследовать вот прямо то, что лежит на поверхности, герой строит умозрительные теории с нулевой пользой. Э? Впрочем, Юдковский, очевидно, просто не мог придумать, что же должно выясниться в результате исследований, поэтому и забил. 4 |
|
|
|
|
voss22
Если бы существовало хоть одно верифицируемое проявление бога, наверное вера перестала бы быть верой, она бы стала знанием. Проявлениями бога называют "чудеса", почему чудеса обязан проявлять именно бог? Может их проявляет не открытый закон природы. Это если предположить, что чудеса действительно случаются, в чем у меня лично большие сомнения. |
|
|
Три рубля Онлайн
|
|
kryvbas, Гарри не может наблюдать машину атлантов и не имеет доказательств её существования. Является ли машина атлантов чайником Рассела?
5 |
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация Онлайн
|
|
kryvbas
Упрощение жизни. Возможность преобразования энергии в материю и обратно, сложный ИИ с огромной вычислительной мощностью для управления машиной, вот тебе и машина атлантов. Остаётся найти только огромный источник энергии. Т.е. могущественные атланты всё равно были настолько жалки, что не могли использовать свои возможности без строительства дружественного ИИ? А как они вообще до него додумались, такие неорганизованные? 1 |
|
|
|
|
kryvbas
voss22 Но фишка в том, что полностью их опровергнуть нельзя. Если бы существовало хоть одно верифицируемое проявление бога, наверное вера перестала бы быть верой, она бы стала знанием. Проявлениями бога называют "чудеса", почему чудеса обязан проявлять именно бог? Может их проявляет не открытый закон природы. Это если предположить, что чудеса действительно случаются, в чем у меня лично большие сомнения. Соответственно, научное мышление обязано учитывать и вероятность наличия Бога в том числе. Точнее, богов, так как их множественность тоже нельзя опровергнуть 2 |
|
|
|
|
Три рубля
Да, наблюдения машины нет, поэтому это всего лишь гипотеза. И да, с его количеством данных теорию сформулировать невозможно. Т.е. нет эксперимента, который бы давал различные результаты для "это машина атлантов" и "это не машина атлантов". Поэтому он и не бежит к Дамблдору с криками "я открыл законы магии, теперь я бог". |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Если вы еще не читали- я вам завидую!!!!
( и сочувствую- для мира вы потеряны😅😅😅)
Рекомендую!