| Название: | Harry Potter and the Methods of Rationality |
| Автор: | Элиезер Юдковский |
| Ссылка: | http://www.fanfiction.net/s/5782108/1/Harry_Potter_and_the_Methods_of_Rationality |
| Язык: | Английский |
| Наличие разрешения: | Разрешение получено |
Проверено на грамотность 
СЛУШАТЬ
| Мыслит, значит существует (гет) | 216 голосов |
| Червь (джен) | 189 голосов |
| Luminosity - Сияние разума (гет) | 127 голосов |
| Мать Ученья (джен) | 92 голоса |
| Что-то придется менять (джен) | 79 голосов |
|
Dutani рекомендует!
|
|
ВолчьяКошка рекомендует!
|
|
Одно из лучших произведений! И безумно рада, что его напечатали. Теперь мечтаю как-нибудь купить в печатной версии не смотря на то, что читала раз двадцать (и с сайта, и с электронки, и слушала аудиоверсию).
Логика, прекрасная, шикарная логика цепляет с первой главы и вызывает иногда взрыв мозга, так как начинает казаться дико нелогичными многие вещи в каноне. Фантазия у автора не знает границ - и это сочетание с юмором (разговоры со шляпой, банки Прыского чая и пр.). Расчеты (например, как автор заморочился и рассчитал все с валютой в главе с Гринготтсом) вызывает лютое уважение. |
|
|
Alex Chapa рекомендует!
|
|
Книга, которую я мгновенно рекомендовал к прочтению всем друзьям.
|
|
 |
|
|
Samus2001
kryvbas Этого в каноне не было, это было описание возможного объяснения, почему могущество волшебников не растет. Если сила заклинаний мага зависит от его манны или врождённой магической силы, тогда каноническое отсутствие прогресса в силе магов за тысячу лет вполне логично. Маги просто не могут быть могущественнее. Ты как там, нашел уже в каноне цитаты про мерлина и ману? voss22 kryvbas Да, пока нет доказательств или проявлений существования чего либо - его нет. Это не утверждение требующее доказательств, его просто нет по факту отсутствия его проявления.То самое, о несуществовании Б-га. Твой тезис? Твой. И не виляй хвостом, ты так внятно ни на одну предъяву не ответил, ни на мою, ни на предъяву пацанов. А слиться из дискуссии, показав свою слабость в философии и теологии, ты всегда успеешь. |
|
 |
|
|
kryvbas
Т.е. отстранённые размышления Гарри, которые не претендуют на объяснения мира, которые просто подаются как идея возможного объяснения, каким-то образом сделали книгу отстоем? Они дискредитируют заявленную идею пропаганды научного метода.МРМ логичнее канона Чем? Тем, что вводные подогнаны под ответ?3 |
|
 |
Samus2001 Онлайн
|
|
kryvbas
Этого в каноне не было А вот некий кривбас говорил, что было, даже приводил запрет Мерлина как пример закрытия дыры канона, где утверждалось про Мерлина и прочие дела И внезапно вдруг выясняется, что не было Ты как, уже подверг сомнению МРМ? Сходил перечитал канон, сверился со списком якобы дыр (якобы, так как канона ты не знаешь), помыслил рационально, признал свои ошибки? Или будешь стоять на своем, утирая божью росу? Да, пока нет доказательств или проявлений существования чего либо - его нет. Машина атлантов отлично подходит под это определение 4 |
|
|
|
|
kryvbas
Да, пока нет доказательств или проявлений существования чего либо - его нет Его нет условно. В рамках научного метода принято так считать, чтобы не доказывать недоказуемое. Но строго говоря, несуществование ненаблюдаемого нельзя постулировать как априорную истину.3 |
|
 |
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация
Так каким образом гипотеза машины атлантов помогает изучению магии и упорядочивает картину мира? Кстати, чот вспомнилось по поводу машины атланов. В Искустве Меча Онлайн в арке Алисизация в виртуальности была у главзлодейки доступ к консоли системных команд.3 |
|
 |
|
|
kryvbas
это было описание возможного объяснения, почему могущество волшебников не растет. Да с чего вы делаете такой вывод?!7 |
|
|
|
|
Три рубля
Они дискредитируют заявленную идею пропаганды научного метода Чем? Тем, что вводные подогнаны под ответ? |
|
|
|
|
Три рубля
Показать полностью
kryvbas Несуществование не наблюдаемого это просто логический факт. В противном случае мы обязаны предполагать существование леприконов, говорящих розовых пони и деда мороза, ну просто знаете ли, нельзя ж доказать что из нет Его нет условно. В рамках научного метода принято так считать, чтобы не доказывать недоказуемое. Но строго говоря, несуществование ненаблюдаемого нельзя постулировать как априорную истину. Samus2001 А вот некий кривбас говорил, что было, даже приводил запрет Мерлина как пример закрытия дыры канона, где утверждалось про Мерлина и прочие дела И внезапно вдруг выясняется, что не было Ты как, уже подверг сомнению МРМ? Сходил перечитал канон, сверился со списком якобы дыр (якобы, так как канона ты не знаешь), помыслил рационально, признал свои ошибки? Или будешь стоять на своем, утирая божью росу? Уже давно согласился с тем, что этого не было в каноне, я долго ещё должен умолять вас о прощении? |
|
 |
|
|
kryvbas
Да, пока нет доказательств или проявлений существования чего либо - его нет. Это не утверждение требующее доказательств, его просто нет по факту отсутствия его проявления. Вот греки бы тебя на смех подняли за такое)2 |
|
|
Samus2001 Онлайн
|
|
kryvbas
Уже давно согласился с тем, что этого не было в каноне, я долго ещё должен умолять вас о прощении? А тебе так нужно мое прощение? Ты бы лучше для себя ответил честно на те вопросы, что я задавал в предыдущем комменте Пока что вместо этого наблюдается стояние на своем, с утиранием божьей росы 3 |
|
|
|
|
kryvbas
Несуществование не наблюдаемого это просто логический факт. В противном случае мы обязаны предполагать существование леприконов, говорящих розовых пони и деда мороза, ну просто знаете ли, нельзя ж доказать что из нет Потому что "я скозал"? Задокументированное явление "полтергейст" передаёт привет. Кстати, уравнивание метафизических и философских концепций с дедом морозом выдаёт в тебе человека абсолютно не сведущего в теме и не желающего разбираться в ней. Серьёзно, пойди с раввином или попом пообщайся, а?1 |
|
|
|
|
voss22
kryvbas Тут главное чтобы никто не запостил боянистую шутку про то, что мозг ты свой то тоже не видишь, значит его нет. Но это правда так и работает, нет проявления - значит нет. Появится проявление - значит есть. Может быть существует очень много того, что современная наука не способна обнаружить, но это же не значит что нужно сходить с ума и предполагать существование всего что угодно просто на основании того, что люди когда-то от неспособности объяснять природные явления - обожествляли их.Вот греки бы тебя на смех подняли за такое) |
|
|
|
|
kryvbas
Тут главное чтобы никто не запостил боянистую шутку про то, что мозг ты свой то тоже не видишь, значит его нет. Но это правда так и работает, нет проявления - значит нет. Появится проявление - значит есть. Может быть существует очень много того, что современная наука не способна обнаружить, но это же не значит что нужно сходить с ума и предполагать существование всего что угодно просто на основании того, что люди когда-то от неспособности объяснять природные явления - обожествляли их. Так в Библии люди не природные явления обожествляют, а самого Б-га) Более того, каждое его проявление сопровождается максимально неестественной и аномальной активностью, что ломает стандартный природный цикл сезонов-пищевых цепей-прочих важных аспектов биологии и физики.3 |
|
|
|
|
voss22
Не имею ничего против задокументированных событий, это и есть проявление в реальности о котором идёт речь. |
|
 |
|
|
kryvbas
Не люблю книги, где персонажи не используют возможности своего мира. Стоп, это в ГП персонаж не используют возможности мира? 2 |
|
|
|
|
Несуществование не наблюдаемого это просто логический факт. В противном случае мы обязаны предполагать существование леприконов, говорящих розовых пони и деда мороза, ну просто знаете ли, нельзя ж доказать что из нет Путаете модальные глаголы. Да, мы не обязаны предполагать существование лепреконов, говорящих пони и деда мороза. Но мы можем это предполагать, пока не доказано обратное. А с логическими фактами вы слишком погорячились.3 |
|
|
|
|
voss22
kryvbas Библия не является историческим источником, это религиозное писание, очень многие описанные библией события не подтверждаются историческими летописями. А многие события и вовсе не происходили точно. Великий потоп, например, никогда не происходил, нет никаких следов затопления гор или ледников в Антарктиде. Не говоря уже о самой возможности восстановления видов, если набрать каждой твари по паре.Так в Библии люди не природные явления обожествляют, а самого Б-га) Более того, каждое его проявление сопровождается максимально неестественной и аномальной активностью, что ломает стандартный природный цикл сезонов-пищевых цепей-прочих важных аспектов биологии и физики. |
|
|
|
|
Ereador
Путаете модальные глаголы. Да, мы не обязаны предполагать существование лепреконов, говорящих пони и деда мороза. Но мы можем это предполагать, пока не доказано обратное. А с логическими фактами вы слишком погорячились. Конечно можем, кто же нам запретит то. Но это не имеет смысла. |
|
|
|
|
kryvbas
voss22 С бутылочным горлышком знаком? Или биологию тоже учил через жопу?Библия не является историческим источником, это религиозное писание, очень многие описанные библией события не подтверждаются историческими летописями. А многие события и вовсе не происходили точно. Великий потоп, например, никогда не происходил, нет никаких следов затопления гор или ледников в Антарктиде. Не говоря уже о самой возможности восстановления видов, если набрать каждой твари по паре. 1 |
|
|
|
|
kryvbas
Так ты не только пятикнижье и Евангелие читай, пойди к попу и попроси у него документы на эту тему. Можешь даже онлайн у него это попросить, он тебе ссылок накидает. 2 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Если вы еще не читали- я вам завидую!!!!
( и сочувствую- для мира вы потеряны😅😅😅)
Рекомендую!