Название: | Harry Potter and the Methods of Rationality |
Автор: | Элиезер Юдковский |
Ссылка: | http://www.fanfiction.net/s/5782108/1/Harry_Potter_and_the_Methods_of_Rationality |
Язык: | Английский |
Наличие разрешения: | Разрешение получено |
Мыслит, значит существует (гет) | 216 голосов |
Червь (джен) | 189 голосов |
Luminosity - Сияние разума (гет) | 127 голосов |
Мать Ученья (джен) | 92 голоса |
Что-то придется менять (джен) | 79 голосов |
Dutani рекомендует!
|
|
ВолчьяКошка рекомендует!
|
|
Одно из лучших произведений! И безумно рада, что его напечатали. Теперь мечтаю как-нибудь купить в печатной версии не смотря на то, что читала раз двадцать (и с сайта, и с электронки, и слушала аудиоверсию).
Логика, прекрасная, шикарная логика цепляет с первой главы и вызывает иногда взрыв мозга, так как начинает казаться дико нелогичными многие вещи в каноне. Фантазия у автора не знает границ - и это сочетание с юмором (разговоры со шляпой, банки Прыского чая и пр.). Расчеты (например, как автор заморочился и рассчитал все с валютой в главе с Гринготтсом) вызывает лютое уважение. |
Alex Chapa рекомендует!
|
|
Книга, которую я мгновенно рекомендовал к прочтению всем друзьям.
|
Три рубля
Вот похер мне на правила квиддича. Мне не похер на то, что, может быть, рациональнее было бы сделать вывод о том, что если спорт пользуется популярностью, то надо делать дальнейшие выводы из этого? Или просто принять к сведению и забить. 3 |
DistantSong
"без критики нет оптимизации" И вообще - ему-то что за печаль? Прочитал бы хоть Прочитал бы хоть историю регламентов некоторых видов автоспорта и убедился в том, что и там правила не всегда и не во все времена рациональны и оптимизированы) 4 |
Тощий Бетон_вторая итерация, просто трудно поместить внешнемировую критику внутрь мира. Юдковский сделал это в своём стиле, свысока и через губу.
|
Три рубля
Так получается, что смысл сцены в принципе не в том, чтобы ещё раз показать рациональное поведение Веррес-Эванса, а в том, чтобы устами чемпиона по лёжу лёжа рассказать, какой квиддич отстойный. 3 |
DistantSong
Волдеморт утверждал, что подослал к Фламелю убийцу. И чо?! Я, как человек, необременённый рациональным мышлением, не могу считать, что фраза "подослал убийцу Фламелю" означает, что Фламель мёртв.2 |
Волдеморт утверждал, что подослал к Фламелю убийцу. ЦРУ посылало убийц к Кастро. Выводы делаем сами.2 |
Lady Astrel
DistantSong И чо?! Я, как человек, необременённый рациональным мышлением, не могу считать, что фраза "подослал убийцу Фламелю" означает, что Фламель мёртв. Неудачно выбрал выражение. Там вот так: Тут Альбус Дамблдор не сдержал ярости. — Отвлечь?! — прорычал он. Сапфировые глаза гневно сверкнули. — Ты убил мастера Фламеля, чтобы меня отвлечь?! Профессор Квиррелл посмотрел на Дамблдора возмущённо: — Несправедливость твоего обвинения меня оскорбляет. Я вовсе не убивал того человека, который был известен тебе, как Фламель. Я просто приказал сделать это другому. Правда, словам Дамблдора тоже верить до конца нельзя, ибо он в последнем письме он заявлял, что специально подстраивался под условия пророчеств. Может, одним из условий было то, что протагонист должен думать, будто Фламель мёртв? В любом случае, как я уже говорил, он слушает развесив уши, и так до самого конца фика не сомневается. 1 |
Неудачно выбрал выражение. А, это меняет дело. |
Desmоnd Онлайн
|
|
DistantSong
Минимум двумя способами, через крестражи и через философский камень. Призраки, например. Которые герой совершенно "рационально" не стал рассматривать после того, как Гермиона сказала, что они нещитово и не настоящие души.Хотя любой нормальный человек, увидев их, существующие после смерти личности, начал бы как минимум копать в этом направлении -- потому что "жалкие отпечатки магии как тени в Хиросиме" вообще-то вполне себе путь для трансгуманиста, нужно просто сделать перенос максимально полным, а негативные последствия минимизировать. Но тут Гарри привычно впал в истерику. 3 |
Desmоnd Онлайн
|
|
Три рубля
тут неверибельно само существование фанатов вида спорта со столь несуразными правилами. Снова-здорова. Щетаю, как и во всех предыдущих наших срачах, что ты свою вкусовщину выдаёшь за какое-то ебическое правило. И что количество разорванных анусов сов и сломанных глобусов простирается до горизонта.1 |
Desmоnd, я приводил объективные аргументы — про ставку близнецов, вклад игроков, проводил аналогии с реальными играми (тлатчли), приводил примеры адаптации правил квиддича для реального мира (как физические игры, так и видеоигры). Ты не возразил ничего более существенного, чем "Роулинг написала, что квиддич популярен, значит, он был бы популярен и в реальном мире, если бы был возможен" (что лишено логики), и "Магглы не умеют летать, значит адаптации ничего не доказывают" (хотя проблема игромеханическая и никак не зависит от того, что именно делают игроки, летают, бегают, плавают или стучат по клавиатуре).
|
1 |
Ярик
А уже сделали реалистичный симулятор квиддича? 1. Реалистичность в каком смысле? Правила "пореалового" квиддича приближены вполне достаточно, чтобы показать несостоятельность игромеханической модели без как минимум уменьшения количества очков за снитч. Либо надо настраивать темп игры, чтобы игроки в среднем больше и быстрее забивали, но это сложно и всё равно неканон.2. В производстве находится мультиплеерная видеоигра Harry Potter: Quidditch Champions. Десмонд меня стращал, что вот как выйдет она, как станет популярной, и я буду повержен, а потом появились сливы геймплея, и оказалось, что за снитч там дают 30 очков, и он не останавливает игру, за матч оба ловца могут поймать его несколько раз ¯\_(ツ)_/¯ Но что эти игроделы понимают, в самом деле. 1 |
Три рубля
Показать полностью
Ярик Первое довольно сомнительно. 1. Реалистичность в каком смысле? Правила "пореалового" квиддича приближены вполне достаточно, чтобы показать несостоятельность игромеханической модели без как минимум уменьшения количества очков за снитч. Либо надо настраивать темп игры, чтобы игроки в среднем больше и быстрее забивали, но это сложно и всё равно неканон. 2. В производстве находится мультиплеерная видеоигра Harry Potter: Quidditch Champions. Десмонд меня стращал, что вот как выйдет она, как станет популярной, и я буду повержен, а потом появились сливы геймплея, и оказалось, что за снитч там дают 30 очков, и он не останавливает игру, за матч оба ловца могут поймать его несколько раз ¯\_(ツ)_/¯ Но что эти игроделы понимают, в самом деле. Там и бладжеры оставили, со всеми функциями? И снитч появляется рандомно? А то в каноне прямо указаны случаи, когда матч длился по несколько недель. В таком случае он с 99% вероятносттю победы не принесёт. Ну а игроделы частенько идут на поводу у аудитории, а количество людей, считающих снитч лишним довольно велико. Вот если бы вышли две версии, с подкрученными правилами и каноничными, и если бы подкрученная оказалась сильно популярнее — тогда был бы аргумент. |
Ярик
В каноне действительно упомянуты случаи когда матч затягивался надолго. Просто оба ловца были выведены из игры (бладжер, падение...) т.е. игра велась до тех пор пока ловца не подлечили и он снова не вышел на поле. Подозреваю что выходить им приходилось несколько раз, поскольку команда противников делала все чтобы он на поле не задержался. Ну и как профессиональный игродел открою секрет, на момент изготовления игры (СЮРПРИЗ!!!) у гейммастера нет отзывов от аудитории :) Т.е. идти на поводу просто не у кого. Зато у мастера есть математические модели и тестовые пробы которые показывают как и в какую сторону нужно сдвинуть баланс. Причем к моменту когда уже есть что показывать внутреннее тестирование уже прошло несколько этапов. Так что если в видео мы наблюдаем 30 очков и многократную поимку то, очевидно, другой, каноничный вариант был откровенно хуже. 1 |
Ярик
А то в каноне прямо указаны случаи, когда матч длился по несколько недель. В таком случае он с 99% вероятносттю победы не принесёт. *вздох*Пардон, я просто процитирую свой старый комментарий: Чарли (не совсем посторонний в квиддиче человек) говорит об огромном неравенстве команд, но несмотря на это неравенство, Бэгмен принимает ставку близнецов с коэффициентом один к двадцати. Уж Бэгмен-то, наверное, имеет представление о квиддичной статистике, хотя бы отдалённое, а? Это в совокупности нам говорит, что подобный результат не то, что редок, а должен быть чуть ли не событием столетия. P.S. И почему я вообще вынужден повторять это раз за разом?! |
hludens
Ну и как профессиональный игродел открою секрет, на момент изготовления игры (СЮРПРИЗ!!!) у гейммастера нет отзывов от аудитории :) Т.е. идти на поводу просто не у кого. Зато у мастера есть математические модели и тестовые пробы которые показывают как и в какую сторону нужно сдвинуть баланс. Причем к моменту когда уже есть что показывать внутреннее тестирование уже прошло несколько этапов. Так что если в видео мы наблюдаем 30 очков и многократную поимку то, очевидно, другой, каноничный вариант был откровенно хуже. Как UX-дизайнер и ресёрчер открою секрет, что перед запуском продукта в разработку проводится несколько маркетинговых исследований предпочтений ЦА, на основе которых в отдел разработки и направляется техническое задание. Используемые статистические данные позволяют построить гипотезу уместности фич и всего концепта в целом. Если на момент разработки продукта у тебя нет данных о настроении аудитории - не завидую твоей конторе, без обид.3 |
"как профессиональный игродел" - то-то игры нынче такие шикарные.
|
Ярик
Ну а игроделы частенько идут на поводу у аудитории, а количество людей, считающих снитч лишним довольно велико Да ладно, если бы это имело смысл, они бы сделали канонический режим.И снитч появляется рандомно? Нет. В российских правилах он вводится с 25 минуты игры, в забугорных — с 17 минуты.Там и бладжеры оставили, со всеми функциями? Кости не ломают (-: Игрок, которого коснулся бладжер, должен либо стоять неподвижно 10 секунд (в российских правилах, я нахожу это довольно неудобным, т.к. у игроков в головах нет секундомера, а для судьи это лишняя нагрузка), либо бежать к своим кольцам, чтобы коснуться их. Плюс в пореаловом квиддиче три бладжера, для большей динамичности.1 |
Если вы еще не читали- я вам завидую!!!!
( и сочувствую- для мира вы потеряны😅😅😅)
Рекомендую!