Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления&nbsp; (джен)

Матемаг, да я тоже в общем-то имела в виду математику. Только расчеты с реальной спичкой куда сложнее и требуют подготовки. Было бы интересно.

>>"Такой вещи не существует, {антиспойлерная цензура}. Вселенная не подчиняется математическим законам." - жестоко.

Но это правда - именно математика должна подчиняться законам Вселенной, а не наоборот. Математика пока очень далека от реальности, на мой взгляд. Парадоксы - доказательство тому. Просто людям своим примитивным сознанием очень сложно познавать объективную реальность, которая может существенно отличаться от той, которую мы осознаем.На мой взгляд, познанная людьми реальность - часть объективно существующей. Причем где-то глав двадцать назад мне показалось,, что у автора именно эта мысль одна из ключевых.
Н-да, я бы тоже надела бы колечко, чтобы узнать ответы на свои вопросы.

Матемаг
"ИМЯ РАЦИОНАЛЬНОСТИ", "ГРОМОВЫЕ УМНИКИ",

Имя ветра (The Name Of The Wind) и Громовые коты (ThunderCats). Первое современное фентези, второе малоизвестный в России мультик

Добавлено 16.02.2013 - 12:30:
"о Хагриде расстроило, мог бы и согласиться на предложение Минервы"

Хм, ну Хагрид некоторых раздражает как персонаж.

	Godric 16 февраля 2013
Внезапный отголосок "Хроник убийцы королей" приятно удивил. Властелин Колец - шикарно. Да и вообще все зарисовки. Несбыточная мечта: вот бы прочитать такие фанфики.

Дико ржал над пародией на fate/stay night и над "поля слишком малы..." :). А вообще, после прочтения 64 главы я понял, что зашел слишком далеко по пути сомнения и никогда уже не смогу быть рационалистом...
Да, и на счёт Наруто автор не прав - теневые клоны не требуют вычислительной мощности, они её наоборот повышают :). Правда этим они, как я понял, отличаются от любого другого вида клонов. Так что формально рассуждения Сакуры можно признать верными, но исходящими из неверных предпосылок - она просто не знает об этой особенности теневых клонов.

	Lucinda 16 февраля 2013
немного смущает сокращение "СТЭ", которое также обозначает "синтетическая теория эволюции" :)

	Белая Ромашка 16 февраля 2013
Samius, дык рационалисты тоже сомневаются и не во всем могут быть уверены. Рациональность как раз таки вырастает из сомнений. Lucinda, ну многие аббревиатуры имеют несколько значений.

ТёмныйСвет, понимаете, даже рационалисты не сомневаются в верности законов логики. Иначе рациональность просто лишена смысла. Ведь доказать их можно только пользуясь ими же... Да и вообще, само понятие доказательства имеет смысл не при любых законах логики.

Samius, какой логики? Формальной или какой-то другой?

Вы почитайте работы авторы по рациональность отдельно http://lesswrong.ru

Потому что в данном случае рациональность базируется не только на логике.

Добавлено 16.02.2013 - 13:39:
"Ведь доказать их можно только пользуясь ими же... Да и вообще, доказательство имеет смысл только при использовании наших законов логики. "
Доказывать можено и эмпирическим путем. Логика лишь самая малая часть призваная для порядка.

	Samius 16 февраля 2013
Рациональность базируется на том, что можно сказать про какое-то простейшее утверждение, что оно истинно или ложно. Но действительно ли это можно сделать?

	Белая Ромашка 16 февраля 2013
Samius, подход Юдковского к рациональности несколько другой и не сводится только к определению истиности или ложности утвержения. Все намного и сложее. Основная направлевность на то чтобы убрать баги мышления.

>Доказывать можено и эмпирическим путем. Логика лишь самая малая часть призваная для порядка.
Эмпирическим путём невозможно что либо доказать. В принципе. Ну, кроме самой возможности того, что всё пойдёт так, как было показано.

madness

Samius, рациональность, как и логика, относительна. Если существует абсолютная рациональность или абсолютно непротиворечивая логика, сообщите, пожалуйста, а то у меня тоже сомнения. Причем чем дальше, тем больше. Парадокс.

"Эмпирическим путём невозможно что либо доказать. В принципе. "
Можно.

Почитайте работы автора, там все хорошо разъеснено.

Добавлено 16.02.2013 - 13:49:
madness, все же основной посыл рациональности это стать более рациональным, и менее не правым, а достижение абсолюта само по себе маловероятно.

ТёмныйСвет, даже в рамках формальной логики: допустим, вы ставите эксперимент. Получаете некий результат. А я утверждаю, что вы не учли неких неизвестных(как мне, так и вам) внешних воздействий. Ставите ещё один эксперимент. Получаете тот же результат. Но воздействия по прежнему не учтены. И доказать, что их нет - не получится. Мы ведь не знаем их механизма.

madness

ТемныйСвет, совершенствование (в любой сфере, в рациональности в том числе) - это стремление к совершенству, все правильно. Я про то же и говорю: пока идет процесс, есть сомнения. А процесс идет и вполне возможно, будет идти вечно...
Одолжи мне колечко, Фродо)))

Добавлено 16.02.2013 - 14:02:
Samius, ваши рассуждения только доказывают, насколько несовершенны у людей механизмы познания. Есть куда идти и есть в чем сомневаться.

	Белая Ромашка 16 февраля 2013
Тогда я выдвину гипотезу что скорей всего эти внешних воздействий не существует. А вот вы попробуйте доказать, что они существуют.

	Samius 16 февраля 2013
А зачем? Вы-то уже не можете доказать, что эксперимент действительно даёт верный результат. То есть мы пришли к тому, что с помощью эксперимента невозможно что либо доказать. Ч.т.д..

Сила притяжения, можно тысячу раз выпускать предметы из рук и каждый раз они будут падать.
Какие здесь могут быть дополнительные механизмы?

Добавлено 16.02.2013 - 14:12:
Samius, эксперимент проводят для того что бы доказать какую-то гипотезу. Например что все предметы падают на землю.