Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

madness, у вас богатое воображение :)
Диктатура пользы в ущерб удовольствию - это известный сюжет многих антиутопий и даже некоторых реальных обществ Земли (вспомним хотя бы древнюю Спарту). Но не думаю, что реальный ИИ станет заниматься такой ерундой - он ведь не будет программной-помощником.
Искусственный интеллект только тогда станет полноценным интеллектом, когда обретет подобие свободы воли и право на личные интересы. Иначе речь может идти только о более или менее могущественной вычислительной среде, скованной рамками, поставленными для неё людьми-программистами.
Зачем самодостаточному разуму устраивать нам режим доброжелательной диктатуры? Разве что ради развлечения, ибо это объективно бессмысленно. К тому же подобное давление вредно: я читал результаты исследования, проводимого в домах престарелых, гласившие, что старики, сами определяющие свой досуг и меню, живут дольше и болеют реже.
ИИ, если он не будет садистом (что, кстати, не исключено, хоть и маловероятно), скорее окажется склонен игнорировать людей, чье мышление едва будет поспевать за ним, нежели править ими.
Вам ведь едва ли захочется быть королевой муравейника - так и ему тоже.

Однако описанная вами ситуация возможна. Правда, создать её могут сами люди в политических интересах. Но это уже совсем другая история :)

Alastor
Эм, поленилась описывать весь день будущего. Там и работа на благо общества присутствовать должна. То есть мы же пользуемся собаками для поиска наркотиков и взрывчатки, выращиваем скот на убой, почему ИИ должен пренебрегать использованием человека? В детали не углубляюсь, а то и так сплошной флуд)
Это каждыый из нас будет думать,что ИИ доброжелателен, на самом деле все станет иллюзией.Если утрировать, то не жизнь, а матрица.



Интересы во благо развития интеллекта - достойный повод для диктатуры. Каждый из нас настроен на развитие, значит и ИИ запрограммирован будет также))




Уверены, что уже не создают? И это сначала в политических.

Я не верю в конспирологию. Большинство "заговоров" объясняются не слишком удачными попытками правящих кругов скрыть свою халатность и безответственность. Я верю в глупость.


В таком случае, чем забавляться селекцией, ИИ следует обратиться к генной инженерии - вырастить новый вид разумных существ, а человечество истребить или просто проигнорировать, предоставив естественному отбору осуществить казнь нашего рода.

madness, но описанная Вами ситуация вообще же никакого отношения к ИИ не имеет. Где там интеллект-то?
И да, откуда информация про серьезные темпы развития ИИ? А то не очень заметно и складывается впечатление, что пока все очень плохо.


Дак это, и про ИИ то же самое говорили 60 же лет назад. Собственно, цитата (отсюда http://logic.pdmi.ras.ru/~sergey/teaching/mlau12/01-intro.pdf):
"Мы предлагаем исследование искусственного интеллекта
сроком в 2 месяца с участием 10 человек летом 1956 года
в Дартмутском колледже, Гановер, Нью–Гемпшир.
Исследование основано на предположении, что всякий
аспект обучения или любое другое свойство интеллекта
может в принципе быть столь точно описано, что машина
сможет его симулировать. Мы попытаемся понять, как
обучить машины использовать естественные языки,
формировать абстракции и концепции, решать задачи,
сейчас подвластные только людям, и улучшать самих себя.
Мы считаем, что существенное продвижение в одной или
более из этих проблем вполне возможно, если специально
подобранная группа учёных будет работать над этим в
течение лета."
Из вики: "AI's founders were profoundly optimistic about the future of the new field: Herbert Simon predicted that "machines will be capable, within twenty years, of doing any work a man can do" and Marvin Minsky agreed, writing that "within a generation ... the problem of creating 'artificial intelligence' will substantially be solved".
Собственно, такая программа появилась на Дартмутском семинаре 1956, где, говорят, термин ИИ и появился. И насколько мне известно, по всем из перечисленных (в цитате выше) задач, кроме последней, прогресс почти нулевой и поныне. Ну разве еще по обработке естественных языков есть некий прогресс. Но в те времена довольно долго всем казалось, что еще чуть-чуть и ура.

Ну да, а воз и ныне там. И с колонизацией космоса, и с ИИ.

Сенектутем, и верно.
Но вообще парни справились с задачей:

Так и вышло: в мире теперь полно роботов, умеющих симулировать мышление. Но ни одного, способного действительно мыслить.
Но тех ученых можно оправдать тем, что тогда наука о мышлении находилась в зачаточном состоянии. У людей до сих пор нет ясного понимания, что в наших собственных головах происходит, и потому у разработчиков ИИ, соответственно, нет четкой цели. Они могут построить робота, который будет подражать поведению человека, но это не будет созданием искусственного интеллекта.
А если произойдет чудо, и по воле мизинца правой ладони Дискордии машина вдруг действительно обретет самосознание, уйдут еще многие годы сомнений и перепроверок, прежде чем люди убедятся, что таки да, это в самом деле интеллект, а не удачная имитация.
Можно даже посочувствовать такой машине - столкнувшись с радикальным недоверием с одной стороны и фанатичным почитанием с другой, она либо свихнется, либо быстро разочаруется в человечестве.

Alastor, эмм, я подозреваю, что у Вас и у той группы ученых расходятся определения "симуляции". В моем представлении, это довольно точное моделирование процесса, или хотя бы позволяющее наблюдать то же, что при реальном процессе. Думаю, имелось в виду это, а такого нет.

Я всего лишь предположила, что интеллект более высокого порядка - это интернет. Слово искусственный ему не подходит, потому как не совсем это так, скорее это симбиоз разума многих людей и технологий. А с другой стороны, ну чем вам не ИИ? Благодаря каждому из нас получилась огромная думающая система.

Сенектутем, я просто пошутил. :)

Ахаха)) Комментарии к этому фику лучше не читать)

LittleArtist, это ещё почему? топ1 комментарии из всех комментариям к фикам, очевидно.

canhandle, у неподготовленого человека мозг сломается, а подготовленный забудет, зачем пришел.

Ребята, а когда новую главу ждать?

На этой неделе скорей всего.

— Смею вас заверить, мистер Поттер, — ответила Профессор МакГонагалл, — в Хогвартсе вы сможете начать обучение с самых основ. К тому же, мистер Поттер, подозреваю, что если я оставлю вас на два месяца с вашими учебниками даже без волшебной палочки, то, вернувшись сюда, я найду лишь кратер, полный лилового дыма, опустевший город и полчища огненных зебр, терроризирующих остатки Англии.
Убийственно

Ночная Тень, точно :)

У меня вопрос по поводу наследовании Магии.

Если у волшебников две карточки, то их ребенок заведомо волшебник, правильно? Но у волшебников иногда все же рождались сквибы? Как такое может быть в выведенной Гарри теории?

мутации или измены

В "Хорошо подгогтовленном разуме" была другая интересная теория наследования магии, там выделялось две ответсвенных за это пары генов, первая отвечала собственно за доступ к магии, при этом ген дающий доступ был рецессивным, т.е. необходима была гомогенная пара, (аа - может колдовать, аА, Аа, АА - нет) дабы человек мог колдовать. Вторая пара отвечала за силу магии здесь при этом, ген определяющий силу был не доминантным и не рецессивным, а как бы посередине, то есть пара ББ - это сильный маг, пары Бб или бБ, средний, а с парой бб колдовать вообще нельзя. Т.е. волшебник должен был иметь как минимум такой набор генов аа и бБ, тоесть первая пара гомогенная, а вторая для обычных гетерогенная, для более сильных гомогенная вида ББ. В этой теории сквибом являлся тот, у кого был генетический набор вида аа и бб, то есть при доступе к магии не было возможности ее использовать. Там еще много интересного есть, советую всем прочитать, это либо во второй либо в третьей главе.

ddecebel, кхм, а не могли бы вы скинуть ссыль на этот фик?) Просто очень интересно посмотреть, как объясняют появление магии другие авторы:)