Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Если сила магии (не доступ вообще, а именно могущество) закладывается генетически, то вряд ли возможно свести её к какому-то одному гену. Иначе было бы всего несколько статичных состояний, вроде уровней в компьютерной игре: низший уровень (aa), средний (Aa или aA) и сильный (AA). То есть, очень четкая грань, без переходных форм. Ну или вроде того, мне не хочется особо вникать и перечислять все варианты. А волшебники и в оригинале, и в этом фике весьма значительно разнятся по способностям. Логичнее допустить, что сила магии зависит от свойств разума - чары ведь запускаются посредством осмысленных действий, чей эффект хотя бы приблизительно известен волшебнику. То есть источник магии получает сигнал, убеждается, что маг имеет представление, чего хочет, и только затем передает силу в виде сформированного заклинания. Проще говоря, источник делает проверку на разумность волшебника, и если результаты удовлетворительны, то магия работает. Из историй видна прямая зависимость между умом волшебника и его магической силой - ни один из упомянутых сильных магов не был деревенским дураком, а величайших волшебников можно смело называть гениями. То есть, источник охотнее откликается на тех, кто больше соответствует некоему образцу "разумного существа", причем, учитывает только чистый интеллект, не интересуясь моральными качествами изучаемого.
Это, правда, не объясняет, почему волшебники устают, произнося заклятия. Мне на ум приходит только, что усталость может быть проявлением искусственно встроенного ограничения в источнике, дабы никто из магов не овладел достаточной силой, чтобы поломать основы мироздания. Такая вот защита от... гм, нет, не дурака, скорее "злого гения".

Alastor, там и так четкая грань - либо может, либо совсем нет.

Сенектутем, не, я о другом: общество волшебников было бы разделено на четкие касты, явно неравные по силе.

Alastor, мне кажется, что нужно учитывать и условия среды. Например, у того-же Риддла был стимул развиваться и изучать магию, потому что он хотел много добится. Но вырасти в он в нормальной семьи возможно и не добился и половины всего. Просто бы не было мотивации.

ТемныйСвет, среда определяет мышление. Так что ваше замечание не противоречит моему предположению.

Alastor, не смешивайте потенциальную мощь в принципе и текущий уровень владения, человек может быть потенциально величайшим магом, но не получив должного развития своих навыков, он так и останется недоучкой с ограниченными возможностями.

Noncraft, я и не путаю. Навыки, требующие участия рассудка, в принципе не могут программироваться генетически, потому что сам рассудок природой не предполагается. Умение говорить, читать и показывать обидчику средний палец - это неестественные навыки, и в генотипе вы не найдете ген "речи".
Если бы сила магии зависела от генов, роль практики не была бы столь высока, а превосходство чистокровных было бы неоспоримо.
Если бы существовал конкретный ген, отвечающий за силу чар, уже первые заклинания детей из разных популяций значительно бы различались. Но этого ни в оригинале, ни здесь не видно, посему данная версия притянута за уши.

)))

"Иногда я думаю, что вторая по важности вещь, которая требуется человечеству - это суперзлодей. Может я этим займусь, когда закончу с текущей работой."
Eliezer Yudkowsky

http://lesswrong.ru/w/Эксперимент_Пещеры_Грабителя

Alastor, ну нет, генетически определятся лишь то, может человек колдовать или нет. И тут есть четкое разделение. Так что такое возможно теоретически. А уже уровень тех, кто может, зависит от внешних обстоятельств.

Сенектутем, я же о том и говорю.

А мне нравится идея с силой. Соглашусь с Noncraft. Маг. сила, обусловленная генетически, может носить потенциальный характер и ее использование как раз напрямую должно зависеть от индивидуальных характеристик человека. То есть если у меня есть сила поднять мешок картошки, совсем не значит, что я его подниму, и на это может быть миллион причин, в том числе я могу не догадаться, как за него правильно взяться. И как раз сильный маг - это совокупность генотипа плюс индивидуальное развитие.
Например, в этом фанфике Рон вполне может обладать бОльшим магическим потенциалом, чем Гарри, но Гарри более развит умственно и может использовать свой маг.потенциал на всю катушку, а Рон лишь чуть.
Представьте просто двух близнецов, один из которых как Гарри рос в семье интеллектуалов, а второй воспитывался в лесу обезьянами. Если первый раскроет свой умственный потенциал, то второй - потенциал хождения на четвереньках. У кого из них больше шансов стать сильным магом, если набор генов одинаков?

Попробую привести пример. Плотины, мне кажется, подойдут. Предположим, что сила магии = способность плотины выдерживать нагрузку определенной массы воды, а мастерство владения магией = материал плотины, при этом объем или вес плотины - это количество, условно говоря, "магической энергии", потраченной на заклинание.
Уточню: сила магии - это эффективность выполнения заклинания, магическая энергия - это способность выполнить заклинание несколько раз подряд.
Вот есть у нас, например, плотина Гувера. Сооружение немаленькое, но и водички держит изрядно. А теперь предположим, что такое же количество воды нам необходимо удержать, используя не железобетон, а мешки с песком. Явно и объем, и вес такой плотины будет минимум в несколько раз выше, чем железобетонной. А если взять даже не мешки с песком, а картонные кубики объемом 1 куб см?
То есть сила - это еще не главное, главное - это куда и как она приложена.

А я так понял, что Вы говорите, что если бы магия была обусловлена генами, то было бы четкое разделение, но его нет, потому делаете вывод, что не генами обусловлено. Разве не так по-вашему? Ну, в общих чертах.

Всё, вы меня уничтожили, я не могу спорить о генетике с плотинами о_О

..позвольте заметить, что, если определение, маг перед нами, сквиб или маггл - заключается в генах, то вовсе не факт, что величина магического потенциала так же передается с генетической информацией. Для этого могут существовать и природно-магические способы передачи, не отменяющие генома, как пути передачи части этой информации..

Ошибочка у Вас: УМЕНИЯ, связанные с рассудком не предполагаются, а сам РАССУДОК очень даже предполагается.

kostjad13, скажите это детям-маугли и слепоглухонемым людям, жившим до второй половины двадцатого века. Без речи нет рассудка, а способности к речи генетически не закладываются.

В 77 главе этический спор Гарри и Дамблдора просто превосходен.

интересно , но слишком перемудренно. Ладно один человек гений , но толпа это нонсенс, тем более среди 11 леток. Гермиона черезвычайцно одаренная, Малфой умеющий паредвидеть и просчитывать последствия, настоящий герой преодоловающий предрассудки, самого себя, Гарри - будущий властелин Вселенной, как бы не были умны дети они мыслят детскими категориями и восприятием, никакой талант не заменит жизнь и личные переживния, можно знать , что прализованным жить тяжёло, но совсем другое быть прализованным, все знают , что потеря любимых это страшно, тяжело и безвозратно, а вот когда, потеряешь,это совсем другое. Взрослые могут общаться с детьми, играть в дружеские отношения, но дружба даже молодых людей и умудренных опытом наставников не возможна. Рассуждения Гарри, они похожи на рассуждения зрелого человека, наученного горьким опытом: у которого есть дети и он и его дети пострадали от отвественных лиц(воспитателей, директоров школ или детских садов ).
Ваше произведение очень захватывает и с каждым разом хочется читать еще и еще. несмотря на полный отрыв от действительности и абсолютная неправдоподобность характеров и ума героев и их поступков.
Мне так же кажется . что продление жизни возможно не только с филосовским камнем. тем более вашему герою Квиреллу, куда актуальнее полный ремонт тела или даже его реконструкция. чем продление жизни

Galatea, магический мир ещё более неправдоподобен, чем наличие умных детей.


Вы это переводчикам или автору обращаетесь?