Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Оно, очевидно, не действует если воспоминания были изъяты. Оно не действует если человек владеет окклюменцией (а чтобы окклюменцией овладеть не нужно быть сильным магом - это может даже ребенок при соответствующем наставнике). Кроме того, воспоминания могут быть изменены (хотя это и требует больших ресурсов).

В свете серьезности дела (покушение на убийство), и в свете того, что у семейства Малфоев очевидно множество влиятельных врагов и ресурсы на покушение могли быть задействованы значительные, я не вижу веских причин доверять результату допроса под сывороткой правды.

Сыворотка правды эффективна, очевидно, лишь в случае мелких правонарушений когда не затрагиваются интересы крупных игроков. А тут явно не тот случай.

R_NEW, да, в каноне то её не было вовсе, то ли ей владел только Дамблдор.

Насколько я помню, в каноне осознанной, контролируемой без использования палочки, магией владел Квиррелл.

люди-человеки,
ну автор же пытается смотреть с точки зрения реальной жизни,в данном случае речь идет о РЕАЛЬНОЙ политике.
а в таких случаях любая мелочь раздувается,если это приносит политические плоды.
да и профит был совсем рядом - чуть ценой подковерной пыли (судьбы=жизни первокурсницы) не был убран с доски чужой ферзь(дамблдор),причем ферзь козырный,если вы понимаете,о чем я. :)

Мы её тоже не очень поняли. Перевели фактически дословно, как в тексте. Если у кого есть идеи, буду рад услышать.


Замечу, что ребёнок должен быть уникальным. По тексту мистер Бестер говорит, что сначала не поверил, что это реально.

Я бы привёл другую аналогию. Изрядную часть средних веков в качестве довода в суде очень активно использовались показания, полученные под пытками. Что гораздо менее надёжней, чем веритасерум. И мало кого это смущало. Магическое общество в изрядной степени застряло в средневековье. Идея, что какие-то улики могут быть важнее, чем личные показания - особенно, когда есть гарантия правдивости этих показаний, - не может появиться очень легко.

Зато в каноне Дамблдор считал что обычный пятикурсник за короткий срок может так овладеть окклюменцией, что сможет противостоять Воландеморту.

Скорее считал, что это нужно сделать. Человек не может научится плавать за несколько минут, однако упав за борт, начинает барахраться, или пытаться плыть, следуя советам тех, кто остался на борту.

valexey, ну в Квиррелле сидел Волдеморт. Если скилл беспалочковой магии и доступен, то только сильным волшебникам, но не первокурсникам.

Ну если вернуться к тому откуда начали, то ни в каноне ни тут не было ни одного случая вызова патронусов без палочки. Так что у Герми нет никаких шансов вне зависимости от того, прочла она рецептик от Гарри или же нет.

без слов можно вызвать, может и без палочки можно, если быть продвинутым )

Насчет прибавления 3 минут в полчаса, может это среднее время, которое Гарри прибавляет себе маховиком времени. Получается 2 часа 24 минуты в сутки - похоже на правду?

"...озвучить их в слух..." - "вслух".

Переводчикам респект - перевод очень качественный. И хоть я и могу, с моим скромным знанием английского, читать оригинал и понимать в общих чертах, о чем речь, но на родном языке гораздо проще. А вот красочность... м-да, думаю, не всякий профессиональный переводчик так переведет. Душу цепляет.

Любопытно, меня одного удивило, что в книге по истории содержится информация о чарах безопасности Хогвартса? И да, думаю, Гермионе было необходимо отработать подобное заклятие, однако о тренировках вроде бы ни слова.
Еще меня крайне позабавила логика Люциуса, потому что, если следовать ей, его самого нужно казнить за недальновидность, из-за который он попал под заклинание Лорда, вследствие чего наследники лордов Визенгамота были в опасности и в рядах преступника.;)
Кстати, меня заинтересовал момент страха Малфоя. Может быть, Люциус считает, что Гарри и есть Волдеморт?) И, не понимая какую игру он ведет сейчас, пытается удержать равновесие между главой одной из фракции и прихлебателя, который не хочет что-то испортить. Из этого можно было бы извлечь пользу.
Главный вопрос в том, что делать Поттеру. С одной стороны он ребенок, чье мнение не имеет силу (и Люциус любезно указал на это), а с другой его (в смысле Дамблдора) сторонники изначально выбрали позицию ублажения. Из-за этого ему придется выступить с речью и одновременно давать подсказки, чтобы союзники активизировались и изменили свою позицию. Иных выходов я пока не вижу.

valexey

А как же Инцидент-в-Азкабане? Там мадам Боунс впервые в жизни увидела вызов патронуса без палочки в исполнении товарища Дамблдора.

Не без палочки, а невербальный. Это разные вещи.

Родителей Гермионы не вызвали на заседание. Несовершеннолетнюю сажают в тюрьму явно строго режима. Взрослые у детей забирают детство своими играми. Гм, да... Веселые однако нравы в Магической Британии.

И все же, какая интрига, жду новой главы, жаль что мой английский годиться только для чтения проходных комиксов :)

Были как минимум спонтанные проявления магии без палочки у детей (стекло в террариуме в исполнении ГП); а маленький Том успешно контролировал эти проявления, запугивая других детей в приюте.

:)) вообще-то автор настоятельно пытался это донести до читателя начиная с главы про встречу Гарри и Люциуса на вокзале, после Рождества

На том, что софт не умеет решать столь же сложные задачи, которые умеет органика. Он умеет быстро решать простые задачи, а сложные не умеет совсем. Где же тогда у него гибкость? Распределение информации в памяти машины устроено достаточно примитивно, распределение информации в организме устроено сложно.

Как обычно на самом интересном.

Замечательно. Отменная отсылка , да и картина Гаррика падающего во ледяные объятия Тёмной стороны Силы тоже отлично описана. Хотелось бы впоследствии увидеть что-то вроде юной версии Палыча. но это вряд ли.