Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Быть может так и есть))
Однако я все же думаю, что можно не понимать природы сознания и материи, но если создать точную копию человека (абсолютно точную), то это будет именно тот человек, с с которого сняли параметры, на определенный момент времени. К сожалению, это фантастика, и проверить гипотезу невозможно.

вы изменили параметры задачи, а так нечестно) Задача звучала как - "у "вас" выбор либо вы труп, либо в ВАС(не в другого человека) вносят небольшие изменения в личности, о которых вас же информируют. То есть в первичной интерпретации, трактовка второго варианта намного привлекательней вашего). Но проблема трактовок исправляется вроде как правилом табу на трактуемое слово. у нас это "человек/вы". Результат:
"у личности, называющей себя madness, обладающей памятью madness, написавшей сообщение в 17:56 и только ей, сегодня выбор - либо она труп, либо в результате определённых манипуляций, мы получаем личность, называющей себя madness, обладающей памятью madness, написавшей сообщение в 17:56, и только ей, но с изменениями в личности, о которых её же и информируют.
Вот, на это вопрос какой ответ?


Что например? Начнут произрастать кусты сирены? Появиться синяя телефонная будка, оттуда вылезет странный человек в пальто и погрозит кулаком?
Должна быть реакция связана с течением времени, не градусник же разбили.
И эта реакция вряд ли будет коротко текущей, и само исправляющейся - министерство бы тогда и не пошевелилось, чтобы их запаивать. Малыми проблемами министерство не озабочено. Но, будь разбитый маховик большой проблемой, маховик бы точно не могли выдать школьнику.

То есть результат разбиения средней проблемности. Вот что тянет на среднюю проблему, ради которого стоит тратить силы и ресурсы запаивать маховики, при этом выдавать эту потенциальную проблему чуть ли не первоклашкам?

Да мне кажется и так понятным, что я выберу жизнь в любом виде, только в ваших условиях есть противоречие. Нельзя быть той же личностью, но с изменениями)

Определите понятие "личность" . Что это -- совокупность свойств или "некто", "икс", этими свойствами обладающий и пользующийся. Другими словами НПС(неигр перс.) или ПС. Кстати, Гарри эти термины использует.

Кстати да, увидел в тексте "PC or NPC" сразу подумал про NP-complete, но потом понял, что странно противопоставлять его с PC, и вообще не в тему :)

Vitiaco, кхм.
Думаю, что в реале каждый из нас два в одном: НПС и ПС. Как-то так.

madness, жаль только, что когда случаются неприятности многие переходят в режим NPC)))))

Я вот тоже думаю, что два в одном. И НПС порой перехватывает управление :-))

Добавлено 03.11.2013 - 01:22:
[QUOTE=madness,02.11.2013 в 20:16]
"Однако я все же думаю, что можно не понимать природы сознания и материи, но если создать точную копию человека (абсолютно точную), то это будет именно тот человек, с с которого сняли параметры, на определенный момент времени."
Боюсь, что таким образом будет восстановлена лишь "НПС-составляющая" личности

Да, но со способностями быть управляемой, готовая к управлению. Попробую объяснить эту точку зрения

Игровой перс - тот, кем можно управлять, то есть тот, кто реагирует на что-то, взаимодействует. Весь наш мир (и мы) построен на взаимодействиях,то есть даже мельчайшие частицы играбельны. Каждому объекту нужна среда (игрок), способная взаимодействовать (управлять). То есть если ребенок рождается в пригодной среде, то делает вдох, его красные кровяные тельца в легких взаимодействуют с кислородом и несут его клеткам и т.д. - начинается игра среды личностью и дальше зависит от особенностей среды, какой станет личность, но все же в пределах возможностей самой личности (на танке не выиграешь формулу-1, если другие игроки того же уровня и на гоночных болидах, т.к. скоростные возможности танка уступают болидам)). А вот если ребенок родится в вакууме, то необходимого взаимодействия не получится, ребенок умрет неиграбельным не потому, что в принципе не способен к управлению, а потому, что среда не способна им управлять.
То есть если две копии личности поместить в две точные копии среды, то и игры будут копиями (другими словами, начнется тот же онтогенез), если среды разные, то и игры будут разными (разный онтогенез, итоговые личности получатся разными).

Пример. Представьте, что Квиреллом управляет не Волдеморт, а Хагрид. В этом случае будут использоваться совершенно другие возможности личности, быть может, Квирелл станет полоть грядки или кормить животных, а не учить Гарри. А если бы Квирелл не имел способность быть управляемым, то им бы никто не играл, либо если бы игрока не нашлось, то то же самое (на фига козе баян?). А если бы им никто никогда совсем не играл (даже воздух), то он бы в тот же миг перестал существовать, так все устроено в нашем мире))

Игровое пространство формирует игрока и играет игроком ? Где "я"? -- меня нет! И снова: если личность это совокупность её свойств к этому моменту времени (объект), её можно воссоздать. Если личность это игрок (субъект), пользующийся и управляющий совокупностью свойств, то у нас проблема :-) Мне очень интересно,как эту проблему решит Юдковский,если будет возвращать Гермиону.

Добавлено 03.11.2013 - 11:43:
Интересно,что человек это одновременно и процесс и наблюдатель за этим процессом

Личности Нет!
Мы всего лишь "бизнес-пакет" рефлексов, в определенный момент, количественно перешедший в качество.
По "принципу домино", случайные программы, дали разум.

С чем Вас и поздравляю :-)) \ О! Есть чудное мнение, что эволюция, по большому счёту, это эволюция сознания. Это радует.

PC - Player Caracter (Игрок)
NPC - Non Player caracter (Не игрок, элемент среды так сказать)
madness по-моему ерунду написал про то, кто кем управляет

jasintar, не совсем ерунда. Это довольно точный "научный" взгляд на человека как на объект, как-бы со стороны, а не изнутри.Изнутри себя каждый точно знает, что он есть. И что важно, может относиться к другому, как к тому кто есть, а не как к набору вредных, нейтральных и полезных для себя свойств.

-- Игровое пространство формирует игрока и
играет игроком ? Где "я"? -- меня нет! --

А то. Часть команды, часть корабля, часть Вселенной. Как бы можно, конечно, рассматривать руку как автономную часть, но это уже из категории мышления семейки Адамс.

А в фанфике Гермиона может стать другой. Тут весь вопрос в Гарри, как лице заинтересованном, лишь бы его она устраивала.

jasintar, обсуждение вышло за рамки того, о чем вы говорите.

А всё же здорово,что то,что пишет Юдковский, заинтересовало людей настолько разных мировоззрений.

Люди, вы спорите ни о чем. Сознание может вообще быть единым на всю планету и располагаться в её магнитном поле. А мозг - это просто устройство доступа к нему. Гипотеза эта заведомо бредовая, но я могу сходу назвать десятки "фактов", свидетельствующих в её пользу. В кавычках, потому что сами по себе факты ни о чем не свидетельствуют, а всё зависит от их интерпретации, иначе говоря - от языка. И так я подхожу к главному упреку: чего вы выдумываете безумные аналогии? PC и NPC уместны в компьютерной игре, где весь мир четко делится на двое: графическая оболочка и скрипты. Компьютерная игра - это явно дуалистический мир, в нем есть план материи (графика) и план идей (скрипты), всё как у Платона.
Наш мир вряд ли подвержен дуализму. А если и подвержен, то вряд ли такому очевидному. Поэтому аналогии ваши ну совсем не уместны.

Ну, аналогии и вправду упрощённые. Alastor, Ваш вариант тоже прикольный. Да,чёрт возьми, чем больше соображений,тем лучше.

Это не рациональная точка зрения. Потому что таки бритва Оккама.

Alastor, нагнетаете...
Никто и не спорит, что сознание может быть единым, пока никто не доказал обратное. Это, кстати , вполне вписывается в игровую концепцию, если немного расширить рамки компьютерных терминов. Все мы игрушки, почему нет?Почему, собственно, не посмотреть на сознание под необычным углом?