Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

С чего вообще аврорат должен что-то осматривать? Какое это имеет отношение к профессионализму? Непонятно же, так должно быть все устроено или не так. Нет смысла выносить такие категоричные вердикты.

Сенектутем , а вы считаете, что это не должно касаться аврората? Я стараюсь не забывать, что магический мир отличается от нашего, но разве убийство в школе не должно расследоваться полицией?
Гермиону убил тролль, которого убил Гарри. Все четко, но только непонятно, откуда этот тролль появился и нет ли там еще дюжины. Может за всем стоит маньяк, который завтра мантикору в школу выпустит.
Как вообще в таких условиях расследования может не быть?

Irashik, в каноне на 2 курсе тоже раследования не было, хотя в Больничном Крыле народ штабелями лежал после взгляда василиска.

А может расследование и было, только хроникёр в лице Роулинг, предпочла об этом не упоминать и вообще не впутывать в историю.

Irashik
Почему вы считаете, что аврорат хоть как-то отвечает за происходящее в школе? За школу отвечает Дамблдор и Совет попечителей.

Я полагаю, что идея "публичного обвинения" в магической Британии находится в зачаточном состоянии. Поэтому любое преступление будет расследоваться только в том случае, если кто-то это потребует. Если жертва - Малфой, то глава клана поднимает всех на уши и требует пресечь беспредел и покарать виновных. А если жертва - маглорождённая ... Ну, если кто-то захочет на этом какие-то политические висты заработать, то он может что-то потребовать. Но данный случай для этого не подходит.

Совет Попечителей, конечно, будет обеспокоен произошедшим, но, как я полагаю, они просто спросят Дамблдора, а что это вообще было и что он намерен предпринять, чтобы больше этого не было. Если его ответ их устроит, на первое время они отстанут. В конце концов, а какой следователь-аврор сможет расследовать это преступление лучше Дамблдора? Т.е. следователя-аврора имеет смысл посылать только в случае, если Дамблдор вышел из доверия.

Мне одному кажется, что пока один Поттер глядел на часы да бросал яростные взгляды, другой что-то химичил в комнате с телом Гермионы? Уж больно первый Поттер на охранника был похож)..

ТемныйСвет
ранение это одно дело (хотя отсутствие расследования в этом случае мне тоже непонятно, вероятно, оно и правда могло быть за кадром, ну или директор скрыл все от общественности), а убийство совсем другое. Ведь убийство Миртл должно было быть раскрыто, пусть и неверно.

Alaric
а вы считаете, что школа совершенно обособлена от общества и гибель ребенка на ее территории никого не касается? Хог подчиняется не только совету попечителей, но и министерству магии, не просто же так там появилась Амбридж.
Даже если все упирается в попечителей и глав родов, неужели они не потребуют хотя бы объяснений, как могла случиться смерть первокурсницы? Неужели они не побоятся, что пока причина не найдена, их дети тоже могут попасть под удар?
Дамблдору в этом случае доверять расследование нельзя, потому что именно он отвечает за учеников и, по сути, часть вины за смерть девочки лежит на нем.
Ну очень сложно мне поверить, что вот сейчас тело увезут, закопают и на этом все кончится. По крайней мере на кого-то это должны повесить, как повесили на Хагрида гибель Миртл 50 лет назад. Не может ведь директор сказать: "В школе произошло прискорбное событие, первокурсницу убил тролль. Почтим ее память минутой молчания. А теперь приятного аппетита".

Проблема в том, что ещё пару недель назад почти вся верхушка Магической Британии пыталась отправить данную девочку в Азкабан. Я подозреваю, что если бы это была какая-то другая девочка, то, может быть, народ зашевелился активнее, но бороться за права именно этой после того суда мало кто заинтересован.
Вполне возможно, что партия Люциуса не требует расследования просто потому, что подозревает, что сам Люциус может быть в этом замешан, а партия Дамблдора ждёт что нарасследует сам Дамблдор.
Понятно, что Дамблдору перед Советом попечителей оправдываться придётся, но что изменит появление или непоявление авроров в школе?


Случай с Хагридом был при другом директоре. Который, как я понимаю, был гораздо менее авторитетен.
Ну и директор, конечно, так сказать не может, но при чём тут авроры?

И самое главное: даже если эти авроры появится, зачем им тело?

Вывод только один, сидеть тише воды, ниже травы, и не выпендриваться. Максимально быстро получать знания, и свалить поскорее до экзаменов.
В конце-то концов, можно и без палочки прожить, вон Снейп, обходиться же и ничего!

А вот эта песенка почти по духу подходит к фанфу
http://www.youtube.com/watch?v=PTGeFoX7Muw

Обожаю ваши комментарии, каждый раз удивляюсь повороту ваших мыслей. Иногда до безумия хочется вскрыть вашу черепную коробку и понять механизм вашего мышления (в переносном смысле,разумеется).
А вообще верно говорите - знания в охапку и на ногу и как можно скорее...

Что именно в переносном смысле: вскрыть или понять? :)))

Но-но-но! У меня релган под рукой! И вообще... мой психиатр, теперь осваивает палату в своей же больничке... хе-хе!!!

Вскрыть разумеется... мой уровень мизантропии ещё не вырос до таких размеров, чтобы в переносном смысле понадобилось употреблять глагол "понять" в моем предложении.

Эм... не надо в меня всякой бякой тыкать и вообще все люди безумны... может ваш психиатр после общения с вами вышел на свою волну, наконец-то :)

Нет. Просто он пару секунд, побыл на моей! :)))

"Хорошая крыша летает сама" Впрочем ладно, оставлю свое любопытство при себе и наберусь терпения :)

> Вы — маглы
После личных местоимений не ставится тире, если нет слова "это".

Это авторский знак, так что все нормально

Но правила письменной речи в русском и английском языках отличаются же. Я хочу сказать, если в оригинале стоит этот знак, то это не значит, что он автоматически должен стоять и в переводе :)

Правила письменной речи в английском тут вообще не при чём, потому что у автора в этом предложении тире нет :)