Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Полёт на Луну стоил примерно два миллиарда галлеонов
"Going to the Moon cost the equivalent of... probably around a thousand million Galleons."

Добавлено 27.01.2014 - 16:17:
ТемныйСвет
Ну да, я так и подумал.. просто пытаюсь читать в оригинале параллельно заглядывая в перевод и глаз цепляется.

Эм. Может конечно на этот вопрос отвечали в одном из предыдущих 7000 комментариях, но у меня непонятки насчёт "умения проигрывать" с Квиррелом. Я конечно понимаю, что планировалось сделать сильную сцену, контраст между тёмными лордами и защитниками света и всё такое, но.
Если тот учитель, о котором Квиррелл рассказал так уж пропагандировал умение проигрывать, то за каким вомбатом он дуром полез на конфронтацию с темным лордом, угробив при этом и себя и учеников? Главным проигравшим в этой ситуации получился как раз он ибо лорд, хоть и не обучился не критичному для себя боевому знанию, но зато не позволил ему обучится больше никому другому плюс поддержал вокруг себя ауру страха, благодаря которой количество подобных отказов вполне неплохо уменьшается.
Так что в данной ситуации именно монах проиграл, а лорд остался примерно в нуле, разменяв повышение боевых характеристик на поддержание полезного устрашения (которое кстати сильно бы могло уменьшиться, если бы история с унижающимся лордом дошла до общественности) и невозможность получить это повышение характеристик другими. Если уж вы строите из Поттера такого вундеркинда, то он несомненно должен был заметить этот вполне очевидный на мой взгляд факт.

JusTalionis
Согласен, ситуация с проигрышем Темного Лорда неоднозначная. Может даже тот сенсей выиграл. Ведь он не хотел учить того, кто не умеет свой нрав сдерживать, и не научил же.
Гарри не догадался т.к. на него совсем недавно обрушилось известие о том, что он может стать новый Темным Лордом. Когда Квиррел рассказывал о проигрывании, Гарри думал не о ситуации в целом, а о себе.

В ситуации Монах - Темный Лорд, монах не мог проиграть, потому что варианта проиграть ему не дал Володя. Судите сами:
Монах соглашается. В первом же бою, любой спаринг-партнер побеждает Володю. Володя проигрывать не умеет - убивает партнера. Второй бой, третий - картина повторяется. Остается мастер и Володя. Повторяется картина, описанная Квирелом. Итак, как не крути Володя убивает всех, не учится ничему, ибо проигрывать не умеет, а не умея проигрывать - нельзя натренировать себя до победы.
Кроме того, монах как раз таки мог выиграть в ситуации так, что у него уже были обученые выпускники, его знания могли быть записаны и передасться, а его стойкость добавила силы и цемента его учению - вроде как Христос, который учил самопожервованию и дал себя распять, дабы добавить бонусов христианству.

Или, как сказал Квиррел:
Одна из фундаментальных ошибок целеполагания: неполнота формулировки. Когда мы пытаемся достигнуть какой-то цели, мы должны учитывать сопутствующие условия. А значит, формулировка цели должна занимать объем нескольких абзацев, минимум. Квиррелу подошли условия обучения, Волдеморту - нет, как и старику. Единственный из этой тройки, кто выиграл - Квиррел. Чтобы судить о выигрыше или проигрыше двух других, нам надо знать больше о их целях. Гораздо больше чем нам предоставил автор.

А попробывать начать учить Володю по какой-нибудь другой програме и этим дать время ученикам смотаться подальше спася хотя-бы их? (в истинном обличии то лорд предстал, вот только о чтении мыслей монах всё равно не знает). Врятли так уж обязательно в первый день спаринги делать. И ученики кстати, если они приняли философию монаха, обязаны были именно смотаться, а не гордо отстаивать своего учителя.
Кстати, так подумав. А я бы на месте Володи поступил бы точно также как он. Ибо уступить Монаху в той ситуации было слишком рискованно с точки зрения основных планов Володи.
Обученные ученики против неизвестного (но явно весьма самоуверенного) демона, умеющего телепортироваться? ну да, конечно.
В общем именно монах дурак в этой ситуации, а не тёмный лорд. (да собственно Квиррелл и сам это косвенно признаёт фразой про "Вероятно, старик перечитал книжек, в которых истинный мастер боевых искусств одолевает даже демонов")

очередное несоответствие
8 глава
Harry Potter hissed at that, a frightening sort of sound that could have come from a live snake and made both her and Neville flinch.
8 глава в переводе
Гарри цедил каждое слово.

причём слово hissed отмечено курсивом(!)

Ребят, может вспомним канон? За годы преподавания Хагрида серьезная травма была одна - Малфой, который «сам напросился», тем не менее на вопросы Амбридж ( когда она инспектировала УЗМС ) ученики отвечали правильно и экзамены не завалили. Даже СОВ сдали. Следовательно, Хагрид не такой уж плохой учитель, просто несколько своеобразный. Другое дело, что сам предмет мало кому понадобится - только тем, кто хочет связать свою жизнь с животными ( какие-нибудь магические ветеринары, заводчики, если вспомнить Чарли - драконоведы... И т.д.).
Прошу прощения за невольные ошибки - пишу с телефона.

очередное несоответствие
В переводе отсутствует целый кусок главы 9.1
там про распределение и гоблинов из литвы

Мне в той главе показалось, что Квирелл врет, точнее не договаривает, что одно и то же. Что это он и есть ТЛ, и он - да, научился смирению (иначе бы как он так долго мог водить за нос Дамблдора), а потом вернулся к тому учителю в новом качестве и убил всех. Вполне в духе ТЛ.

madness, так речь же не о том, врет или не врет Квиррелл, а о том, что Гарри не заметил противоречия в его рассказе (ну да, не заметил из-за излишней своей эмоциональной реакции)

Я раньше думал что несколько раз упомянутая в тексте страшная древняя волшебница Баба Яга - это результат адаптации переводчиков, но оказывается в оригинале она и есть "Baba Yaga".

О каком противоречии речь? Тот учитель - не волшебник. Он не мог оценить степень угрозы, которую представлял ВВолдеморт. Учитель отказывал многим, чем особо выделялся для него Волдеморт? Ну, пришел какой-то странный тип, и что?
К тому же в любом случае какое-то особое значение этой истории придавать нет смысла, потому как она основана на словах одного человека - Квирелла. Чтобы ее брать в расчет, не мешало бы все основательно проверить. Я подумала, что Гарри так и сделал.

Пришёл тип с горящими алым глазами и жуткой мордой. С лёгкостью телепортировался через твоих учеников. Степень угрозы тут колеблется между "чёрт знает что" и "чёрт знает что чертовски опасное" в зависимости от поведения телепортирующегося. Учитывая поведение Лорда там ко второму варианту будет ближе.
А на самом деле я просто придрался потому, что этот фанфик претендует на повышеную рациональность и интеллектуальность (причём куда более высокую, чем в нашем мире), так что подобные вещи уж слишком резко бросаются в глаза.

На самом деле у меня нет уверенности, исходя из текста,видел ли учитель телепортацию. В любом случае мозг не строит на основании одного факта теорию, а стремится объяснить его с помощью других теорий, рабочих. Учитель, видимо, долго прожил и всякого повидал, поэтому уложил это событие в ряд с другими, только и всего. Подумаешь, Коперфильд. В книгах учителя не могло быть ничего о подозрительных безносых личностях с горящими глазами и о том, насколько они опасны. Выглядело бы странно, если бы учитель, отказывая многим, вдруг согласился обучать этого фокусника, не обладающего необходимыми качествами.

Вот так недостаток инфы порождает бесконечную череду необоснованных предположений)

Muyydib, а почему бы и не построить? Вот утверждения выглядят гораздо хуже, потому как все же да - инфы маловато, чтобы из множества версий остался единственный вариант. Быть может, Гарри поэтому и не стал зацикливаться на этой истории (это просто одна из версий если что))

наткнулся:
http: //img4.joyreactor.cc/pics/post/мои-крестражи-гарри-поттер-фильмы-для-тех-кто-в-теме-1052064.png

JusTalionis,madness
Волдеморт здесь проиграл. Он не только не изучил лучший стиль, но и потерял саму возможность изучения, не сумев подавить свой пылкий нрав. Выжил или нет старик мастер в данном случае не имеет особого значения, потому что аналогия была построена на сравнении нравов Гарри и Риддла.

Kaiser
Насколько я понял, основной вопрос обсуждения - проиграл ли мастер, отказав Вольдеморту. Лично по мне, так слишком мало известно о мастере.