Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Я не вижу здесь преступления. Если у Вас есть совершенная техника воскрешения, то умертвив кого-то во сне и воскресив его на утро, никому никакого вреда не причините.

Не понял, зачем понадобилось умножение на тысячу: несуществующий ущерб от этого не станет заметнее =)

почему геноцид? и вообще, является ли убийство с созданием точной копии убийством? Убийство - смерть - прекращение существования. А та тысяча рабов на следущее утро после "убийства-воскрешения" проснется и как бычно прожичет еще один день. Каждый раб, точнее его личность, продолжит существовать. Значит существование не прекращали. Значит не убивали

Wasteomind
а если мы его не сразу воскресим... а через тысячу лет?

У нас есть тысяча рабов, мы ими недовольны и скармливаем их собакам. А на специальной бумажке пишем "воскресить через 143 тысячи 543 года с откатом памяти на полчаса". Формально через полтораста тысяч лет они они проснутся и даже не вспомнят что их скормили собакам.
Но в данный конкретный момент 1000 мужчин женщин и детей плачут и кричат загрызаемые собаками.

хм. Интересно )
В любом случае причинение боли - неэтично. Далее, частичное удаление памяти... это плохо. Вот если через полтораста тысяч лет они они проснутся и вспомнят что их скормили собакам, то можно считать что их не убили, и единственный здесь косяк - причинение боли.

А, да, в этом случае надо переопределить смерть - вместо "прекращение существования" использовать "окончательное (вечное) прекращение существования". Чтоб отделить смерть от комы, или сна, или криозаморозки в течение полтораста тысяч лет (с последущей реанимацией)

Читаю и слышу...

"Вот и сбывается всё, что пророчится,
Уходит поезд в небеса — счастливый путь!
Ах! Как нам хочется, как всем нам хочется
Не умереть, а именно уснуть."

Wasteomind
предположим американцы завоёвывают россию

берут всех россиян в плен, безболезненно умерщвляют и суют тела в криозаморозку

через 100500 лет во всегалактической американской федерации создают технологию воскрешения, нас всех оживляют и поселяют на какой-нибудь милой планетке

технически мы все живы, здоровы и благодаря технологиям подаренным нашими покровителями живём даже лучше чем жили давно на земле

практически же миллирды наших потомков не родились и не осваивали галактику, а мы лишь горстка отсталых обезьян на которых эволюционно продвинутые американцы смотрят как на шимпанзе в заповеднике

"Противоправное перемещение в будущее". Же.

воооот про это я и говорю - я застрелю вас, засуну ваше тело в холодильник, а когда меня будут судить то адвокат меня отмажет мол я не убил вас, а противоправно переместил в будущее)))
заплачу штраф и гуляю на свободе))

Не-ет, если не воскресите обратно, то это будет похищением и незаконным лишением свободы.

Ну так я же воскрешу!! честно-честно! Я вам даже перед убийством напишу официальное нотариально заверенное обязательство воскресить вас лет через 700!!!

Добавлено 07.11.2014 - 13:27:
Я даже внесу такой пункт что после воскрешения буду обеспечивать вам уровень жизни лучший чем сейчас!

Разве что по взаимной договорённости =) но мы уже слишком далеко отклонились. Так Вам не кажется, что в 102 главе Гарика откровенно провоцируют?

Крысо
то что поттера намеренно науськивают полезть в коридор и достать философский камень это очевидно

Muyydib

Вообще-то, это не так. Гермиона в самом начале книги умеет колдовать лучше, чем Гарри, просто за счёт того, что она абсолютно правильно воспроизводит жесты и слова. Никакого понимания принципов работы магии у неё нет.

В 26-й главе Квиррелл рассказывает историю о "Сектусемпре" - некий шестикурсник умудрился применить заклинание, хотя не знал практически ничего о нём. Гарри, подозреваю, на тот момент в принципе не смог бы воспроизвести это заклинание - у него бы не хватило магической силы.

Т.е. вопрос тренировок действительно важен. А вот знание теории и уж тем более "принципов работы" - совершенно не факт.

===

По поводу непрерывности сознания.
Из того, что мы не можем доказать, что утром с кровати встаёт тот же человек, который вечером туда ложился, никак не следует, что многие рискнут поставить на то, что если их убить, а потом создать точную копию, то этой копией будут они же сами :))
В любом случае, как я понимаю, крестражи у Квиррелла и так уже есть (новый он, подозреваю, создать не может из-за упадка сил), поэтому заявить, что он просто отказался от этого метода - нельзя. Крестражи-то никуда не делись. Но, как я понимаю, он не верит, что восстановившаяся копия будет им самим.

А в копилку "мысленных экспериментов" могу добавить ещё один. Предположим, что мы создаём клона с точной памятью, а оригинал убиваем через пять минут после этого. Будет это убийством? :)

Добавлено 07.11.2014 - 14:07:
Хотя сейчас одно противоречие я всё-таки углядел. Впрочем, не до конца уверен, что это противоречие.

В 102-й главе Квиррелл упоминает, что жертва должна найти крестраж, чтобы произошло "воскрешение". Но при таком раскладе получается, что не имеет смысла прятать крестражи очень уж хорошо - если крестраж недоступен ни для кого, то его не найдут, и "воскрешение" не случится. Кто может найти крестраж, запущенный на Пионере-11 или, условно, сброшенный в Марианскую впадину?

Впрочем, это может быть объяснено тем, что в 73-м году Квиррел ещё не до конца понимал механизм работы крестражей.

Из этого факта можно делать выводы лишь о вывертах психики, которая цепляется за физическую непрерывность несмотря на отсутствие реальной.


Если верить Дамблдору, ФК позволит ему стабилизировать тело и сделаться сильнее, и вообще это наилучший способ воскрешения из крестража.


По мне это походит на стирание 5 мин памяти. У меня встречный вопрос: допустим, Вас на рассвете расстреляют. Насколько сильно уверенность в том, что будет оживлена Ваша точная копия поможет преодолеть страх смерти?

Я не могу считать упомянутый "выверт психики" чем-то плохим. Это самое отсутствие реальной непрерывности, в общем-то, ничем не доказано. И рисковать смертью на основании того, что у нас нет твёрдых доказательств о реальной непрерывности...


Простите, каких пяти минут? У клона есть воспоминания на каждый временной период, у него нет никаких провалов в памяти на 5 минут. Как же можно сказать, что ему что-то стёрли? :)

Понимаете, на мой взгляд, вся эта теория о том, что точная копия - это тот же самый человек, лично меня смущает именно тем, что если создать точную копию без уничтожения оригинала, то никому в принципе не придёт в голову считать её тем же самым человеком - совершенно очевидно, что после этого она будет жить какой-то своей жизнью, а оригинал будет жить своей. Но почему-то при уничтожении оригинала считается, что копия будет тем же самым человеком. Мне это кажется противоречием :)


Лично мне, подозреваю, крайне слабо. Но, по-моему, дело в другом. Я не вижу свидетельств, что моя вера в то, что будет после моей смерти, как-то влияет на то, что реально случится после моей смерти :)

Могу сказать следующее: если завтра у человечества появится технология телепортации, выглядящая как в Стартреке, мне будет крайне боязно ей пользоваться.


Что не снимает вопросы, что всё это означает практически :)

Ну да, это всё вариации на тему нуль-Т-фобии. У кого-то она есть, у кого-то её нету, и им трудно договориться на рациональных основаниях.

Насколько я понимаю, нельзя договориться на рациональных основаниях при условиях недостатка информации. А критичный недостаток информации здесь проистекает из непонимания, что такое сознание и важна ли для него непрерывность, и если да, то непрерывность чего. Проблема в том, что эти понятия не определены толком, поэтому даже не получается придумать, как эту самую информацию получить. В итоге одни принимают за аксиому, что эта непрерывность в принципе не важна, другие с этой аксиомой не согласны.

Во сне нормально с непрерывностью. С запоминанием проблемы, да, но полностью психику не "обесточивают"

Добавлено 07.11.2014 - 15:53:
Вспомнился рассказик в тему
http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/bessmertie.shtml

оффтоп
по поводу сна и сознания есть очень хорошая написанная понятным для непрофессионалов языком статья
http://polit.ru/article/2014/05/04/pigarev
там расписано про включение/выключение сознания и различием между Я и человеком
её вроде бы здесь в блогах уже выкладывали

Выкладывали. Только вы учитывайте, что это гипотеза хоть и научная, но не мейнстримная.