Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Ну, мы опять же упираемся в определение слова "умный". Я соглашусь, что в мире Юдковского сильный волшебник вряд ли может оказаться тупым как дерево. Но то, что сильный волшебник обязательно гениален или то, что более сильный волшебник всегда умнее более слабого, мне не очевидно.

Пример: Гарри выигрывает спор у Шизоглаза. В кабинете присутствуют четыре достаточно сильных волшебника - Дамблдор, Снейп, МакГонагалл и сам Шизоглаз. Минерве и Снейпу уж точно не пришла в голову мысль, что вообще-то силы первокурсника может быть достаточно для победы. Эта мысль требует особой гениальности - с учётом того, что Гарри до неё додумался, пусть и имея чуть больше времени? Или они недостаточно сильные волшебники (замечу, что Снейпа Дамблдор числит в первой тройке Хогвартса по силе)?

Alaric
Дамблдор, Квиррел, Волдеморт - чрезвычайно могущественные и при этом очень (можно сказать гениальны) умны. Верно?
Шизоглаз, Снейп, Макгонагалл - сильные маги и при этом умны. Верно?
К сожалению, не припоминаю слабых взрослых магов в МРМ, но, наверное, стоит ожидать, что они будут глуповаты?

Да.

Не очевидно.

Alaric
Вы читали Mundane Magic?
переод - http://muyydib.livejournal.com/483.html
оригинал - http://lesswrong.com/lw/ve/mundane_magic/

Muyydib
Нет, а что? Ну, в смысле, теперь прочитал, но не вижу, какое это имеет отношение к вопросу.

Alaric
От человека, назвавшего ум, разум, интеллект - Абсолютной Силой (The Ultimate Power), а все остальные способности - мененьше-чем-абсолютными Силами, стоит ожидать, что именно интеллект он сделает тем, что в МРМ делает могущественного волшебника могущественным.

Ой-ой. Что ж Квирелл патронуса создать не может? Интеллектом не вышел?

madness
А Дамблдор, по словам Шизоглаза, не может кастануть аваду. Что Квиррел, что Дамблдор - слабаки.

Muyydib, Гитлер тоже был могущественным. И без магии.

madness
Я потерял нить разговора)
Но на всякий случай, если это что-нибудь означает: Сталин, Эйнштейн, Майкл Джексон.

Бывает)
Речь шла об освоении магии. Если бы Гитлеру еще и магии немного, то...
...то это вовсе не означало бы, что он бы стал таким могущественным за счет более успешного освоения магии.
А вот Дамблдор мне кажется действительно сильным магом, хотя вот интеллектом обладает своеобразным. По нынешним тестам даже не знаю, на какой бы айкью вытянул.

Стыдно признать, но я все еще не понимаю как связано

Правда? Пожалуй, я потеряла к диалогу интерес.

Альбус не может воспроизвести аваду не потому что он не достаточно умён или не знает как её воспроизводить. Он не может из-за своих этических барьеров. Так же и квирелл - он прекрасно понимает что для патронуса нужны счастливые мысли и точно знает все движения, но у него просто нет ни одной счастливой мысли.




Добавлено 07.11.2014 - 22:19:
Представьте что у вас есть абсолютно идентичный брат близнец.
Вы всегда были вместе, росли в одинаковой социальной обстановке и всегда всё что вас окружало было одинаковым для каждого из вас. Вы выросли очень одинаковыми людьми по вкусам и характеру и другой человек никогда вас не различит, вы даже девушек выбрали похожих. Единственное ваше различие это имена - вас зовут Вася, а его зовут Петя.

Вы оба попадаете в аварию - вы умираете, а Петя ударяется головой и из-за амнезии всё забывает. Врачи не разобравшись говорят ему что он Вася и он верит. Дальше поскольку ваши биографии почти не отличаются, то он окончательно привыкает что он Вася, он живёт жизнью Васи и даже женится на невесте Васи которая не может найти физические отличия, а небольшие отличия характера списывает на амнезию.

Вы умерли и абсолютно идентичный брат близнец живёт вашей жизнью, уверенный что он и есть вы. Очевидно что это не бессмертие.

Вот и я про то, что в освоении магии не только интеллект играет роль. Есть и другие факторы, в том числе морально-этический комплекс, физическое состояние мага, количество тренировок и т.д.
В то же время сам по себе выдающийся человек вполне может стать выдающимся магом, но вовсе не за счет выдающихся колдовских умений, а за счет рационального их использования и использования умений других магов. Как Квирелл использовал Гарри в Азкабане.

Добавлено 07.11.2014 - 22:35:
Это не бессмертие, потому что потеря памяти, на мой взгляд, практически равнозначна смерти прежнего и рождению нового человека.

Отчего же? Это смотря что назвать смертью. Ведь каждый час вы умираете, растворяясь в кислоте небытия, а вместо вас живёт вашей жизнью новый nadeys, который что-то помнит о скончавшемся и, называя это "непрерывностью", убеждает себя, что бояться нечего.

Каждый вечер вы ложитесь спать и умираете, но проснувшийся утром человек говорит: "но у меня ведь тот же мозг, что и у покойного, -- значит, это я и есть, всё в порядке!" И живёт вашей жизнью, уверенный, что он и есть вы.

И лишь когда речь заходит о смене физического носителя, страх смерти уже не может с прежним успехом замыливать вам глаза, и истинный ужас ситуации начинает понемногу доходить до вас =)

Если человек - процесс, то очевидно, что как и любой процесс он протекает по своим законам. Даже если перенести память в другое тело, то процесс будет проходить иначе, в зависимости от свойств нового тела. Своеобразная реинкарнация. Да, все же лучше, чем смерть. Только в примере с близнецами все же память не переносилась, а мир познавался заново.

Перенес бы Гарри куда-нибудь процесс под названием Гермиона. Во что-нибудь красивое)

Автор утверждает, что если ваше тело будет просканировано и на основании информации о точном состоянии ваших клеток будет создано еще одно, то убеждение, что "первое тело - оригинал, второе - копия", основанное на том, что первое состоит из ТЕХ ЖЕ САМЫХ ОРИГИНАЛЬНЫХ АТОМОВ (следовательно, обладает чем-то вроде физической непрерывности, качеством, которого лишено второе тело), а второе из ДРУГИХ - не соответствует тому, что показывает современная физика. Оба тела - оригиналы. И это лишь на основании квантовой механики. Безвременная физика идет еще дальше.
Об этом и о МНОГОМ другом (про креонику в частности) написано в статье Timeless Identity.

берём человека1, копируем его сознание в искусственную копию его тела и получаем человека2. Какой правовой статус будет у человека2 по сравнению с человеком1? ( "клон", "двутелая личнаость",два разных человека, "один человек незаконно существующий в двух телах")

Если сознание человека1 окончательно прервётся, то может ли человек2 принять на себя все его права и обязательства?

Если человек2 намеренно окончательно прервёт сознание человека1 то можно ли считать это убийством? самоубийством? просто обычным выключением старой версии себя?

К чему я это... обязан ли человек1 подчиняться попыткам выключения или он имеет право на самооборону?

Если по закону существование двух одинаковых человек запрещено, то какой человек имеет больше права на жизнь - человек1 или человек2? а если у человека2 чуть более здоровое и молодое тело то можно ли отдать ему предпочтение?

Это действительно интересные вопросы, но нужно помнить, что они не из области физики, а из области права, которое описывает, предписывает и запрещает нормы поведения, основываясь на существующем в НАСТОЯЩЕЕ время представлении о человеке у законодателей.
Напомню, что совсем недавно, несмотря на то, что люди были одинаковыми, один человек как-бы полностью распоряжался другим и это считалось нормальным, естественным положением вещей.