| Название: | Harry Potter and the Methods of Rationality |
| Автор: | Элиезер Юдковский |
| Ссылка: | http://www.fanfiction.net/s/5782108/1/Harry_Potter_and_the_Methods_of_Rationality |
| Язык: | Английский |
| Наличие разрешения: | Разрешение получено |
Проверено на грамотность 
СЛУШАТЬ
| Мыслит, значит существует (гет) | 216 голосов |
| Червь (джен) | 189 голосов |
| Luminosity - Сияние разума (гет) | 127 голосов |
| Мать Ученья (джен) | 92 голоса |
| Что-то придется менять (джен) | 79 голосов |
|
Dutani рекомендует!
|
|
ВолчьяКошка рекомендует!
|
|
Одно из лучших произведений! И безумно рада, что его напечатали. Теперь мечтаю как-нибудь купить в печатной версии не смотря на то, что читала раз двадцать (и с сайта, и с электронки, и слушала аудиоверсию).
Логика, прекрасная, шикарная логика цепляет с первой главы и вызывает иногда взрыв мозга, так как начинает казаться дико нелогичными многие вещи в каноне. Фантазия у автора не знает границ - и это сочетание с юмором (разговоры со шляпой, банки Прыского чая и пр.). Расчеты (например, как автор заморочился и рассчитал все с валютой в главе с Гринготтсом) вызывает лютое уважение. |
|
|
Alex Chapa рекомендует!
|
|
Книга, которую я мгновенно рекомендовал к прочтению всем друзьям.
|
|
 |
|
|
og27
Я Вас умоляю. В таком мире вы сможете получить любые мыслимые и немыслимые удовольствия, причем не отрываясь от процесса покорения Вселенной, если, конечно, они все ещё будут Вас интересовать, что сомнительно. |
|
|
|
|
Эх вы. Чистый разум - бессмыслица. Какие удовольствия без тела? "Какой орган будет генерировать в этот гипотетический чистый разум сигналы наслаждения? Что конкретно "обдаст теплой волной" и что именно "подпрыгнет в груди от счастья"? По какому маршруту будут маршировать "мурашки" удовольствия?" (с) как писал господин Башун.
|
|
 |
|
|
Цитата сообщения Ганелион от 02.01.2016 в 14:54 Эх вы. Чистый разум - бессмыслица. Какие удовольствия без тела? "Какой орган будет генерировать в этот гипотетический чистый разум сигналы наслаждения? Что конкретно "обдаст теплой волной" и что именно "подпрыгнет в груди от счастья"? По какому маршруту будут маршировать "мурашки" удовольствия?" (с) как писал господин Башун. ...А можно вспомнить богов из древних мифов, которые снисходили на землю, приняв облик смертных. |
|
|
|
|
Tezcatlipoca
А почему вы думаете, что у них не было телесной оболочки? |
|
|
|
|
Цитата сообщения Ганелион от 02.01.2016 в 23:15 Tezcatlipoca А почему вы думаете, что у них не было телесной оболочки? А с чего вы взяли, что она у них по свойствам обязательно аналогична человеческой? |
|
|
|
|
Tezcatlipoca
А с чего вы таки решили, что нет? Во многих мифах и религиях упоминается, что люди созданы "по образу и подобию" божества(в частности, в Библии, или греческом мифе про Прометея, что создал их "смотрящими в небо подобно богам"). |
|
|
|
|
Цитата сообщения Ганелион от 03.01.2016 в 17:25 Tezcatlipoca А с чего вы таки решили, что нет? Во многих мифах и религиях упоминается, что люди созданы "по образу и подобию" божества(в частности, в Библии, или греческом мифе про Прометея, что создал их "смотрящими в небо подобно богам"). Ибо в большинстве религий было скорее наоборот - это боги воображались подобными людям (звероголовость и многорукость не в счёт). А лично я одобряю трансцендентность, которая увы была осознана много позже (см. Лавкрафт). |
|
|
|
|
Как-то странно мы от обсуждения чистого разума перешли к обсуждению возможных физических форм существования божественных сущностей.
|
|
|
|
|
Цитата сообщения Ганелион от 03.01.2016 в 23:14 Как-то странно мы от обсуждения чистого разума перешли к обсуждению возможных физических форм существования божественных сущностей. А почему бы, собственно, и нет?)) Если есть желание подискутировать... Тем более, что сам фик нынче почему-то забросили обсуждать, как ни странно... |
|
|
|
|
Кстати, возможная трансцендентность божеств не является изобретением достопочтенного Говарда Лавкрафта. Тому же христианству давно известно такое понятие.
|
|
 |
|
|
А меня особенно забавляет то, что люди почему-то воспринимают _возможности_ этого самого вышеупомянутого "сверхразума" как _ограничения_.
Проще говоря, товарищи, это совсем не так, как вам, судя по всему, представляется: возможность _управлять_ аналогом т.н. "дофаминовой системы" не означает её _отсутствия_. Не беспокойтесь, сверчеловекам будущего будет, чем чувствовать радость. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Ганелион от 04.01.2016 в 14:28 Кстати, возможная трансцендентность божеств не является изобретением достопочтенного Говарда Лавкрафта. Тому же христианству давно известно такое понятие. Я, в общем-то, этого и не имел в виду. Но он, пусть и теоретически, отлично развил тему. |
|
|
|
|
Alexey_F
Не думаю, что есть смысл в подобной управляемой системе. Фишка эмоции именно в том, что они... не вполне подконтрольны, скажем так. Сделал худо — стыдно будет, как себя не убеждай, от анекдота — смешно. А если можно контролировать, когда тебя смешно, когла стыдно и т.д., то зачем оно вообще? |
|
|
|
|
Цитата сообщения Ганелион от 06.01.2016 в 01:09 Alexey_F Не думаю, что есть смысл в подобной управляемой системе. Фишка эмоции именно в том, что они... не вполне подконтрольны, скажем так. Сделал худо — стыдно будет, как себя не убеждай, от анекдота — смешно. А если можно контролировать, когда тебя смешно, когла стыдно и т.д., то зачем оно вообще? Дон Хуан из книг Кастанеды тоже мог забить на все эмоции (или что-то вроде того), но как он сам сказал, ему нравилось смеяться. |
|
|
|
|
"Думай как физик" ,а не "Думай,как физик"
|
|
 |
|
|
Цитата сообщения Rejio от 07.01.2016 в 05:10 "Думай как физик" ,а не "Думай,как физик" Вы не правы. По правилам русского языка запятая здесь необходима. |
|
 |
|
|
Цитата сообщения Константин Токмаков от 07.01.2016 в 17:20 Вы не правы. По правилам русского языка запятая здесь необходима. Это по каким? Недавно видел книгу "думай как математик" - в названии не было запятой. Почему тут нужна? |
|
 |
|
|
Потому что там тоже нужна. Потому что настало то время, когда повальная неграмотность населения начала приносить плоды в виде орфографических и пунктуационных ошибок даже у признанных, популярных и качественных авторов.
|
|
 |
|
|
Собственно, вот - http://www.gramota.ru/class/coach/punct/45_183
|
|
|
|
|
И по этой ссылке мы видим:
"Не обособляются обороты с союзом КАК в пяти случаях: 1. Если оборот с союзом КАК в предложении выступает в роли обстоятельства образа действия, например: Тропинка извивалась как змея. В таких случаях оборот с КАК можно заменить наречием (ПО-ЗМЕИНОМУ) или существительным в творительном падеже (ЗМЕЕЙ). К сожалению, не всегда обстоятельства образа действия можно с полной уверенностью отличить от обстоятельств сравнения." Тут как раз обстоятельство образа действия (то есть отвечает на вопрос "Как? Каким образом?") Upd: В принципе да, тут может и запятая быть поставлена - если прочитать предложение так, чтобы "как физик" было обстоятельством сравнения. Но тогда смысл всего предложения получится "как и физик, ты тоже должен думать", в то время как название явно подразумевает "думай схожим образом с физиком", поэтому это все же обстоятельство образа действия и запятая в итоге не нужна. 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Если вы еще не читали- я вам завидую!!!!
( и сочувствую- для мира вы потеряны😅😅😅)
Рекомендую!