Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Только в сказках же! А они по определению не должны быть образцами рациональности... *ехидно улыбается*
И вообще, как будто быть рациональным это что-то хорошее *Дэдпул пьёт чай с Шеогоратом.жпг*

А вообще, предлагаю идею антифика "Гарри Поттер и методы иррационального мышления". Типа: подобный сабжевому (только с рожей попроще) рациональный Поттер вынужденно попадает в магмир, где неиллюзорно фалломорфирует на каждом шагу, обнаружив что в большинстве случаев обычная магловская логика и прочие МРМ попросту не применимы к волшебникам. Страдая от тяжелого разрыва шаблона, ему приходится приспосабливаться к этому бедламу, как в притче "также хлебнув из зараженного источника" (ЕВПОЧЯ). Постепенно до него доходит, что кот из Алисы был прав, заявив ей, что она тоже сумасшедшая, иначе она бы сюда не попала. Всё остальное на усмотрение автора *Бредогенератор модэ офф*
Ну, как вам задумка?

>>>> в большинстве случаев обычная магловская логика и прочие МРМ попросту не применимы к волшебникам

НЯ!

nadeys
А ведь на отрицании этого тезиса строится вся концепция "Дамбигада".

Tezcatlipoca

А вы пробовали? :)

Что касается вашей идеи "антифика"... А зачем вам именно про ГП? Берите того же Кэрролла. Или Евгения Клюева ("Между двух стульев", "Давайте напишем что-нибудь", "Книга теней", возможно, что-то ещё, я просто больше не читал). Думаю, в мире можно найти и других хороших сюрреалистических книг. Или просто сходите поиграйте в Годвилль :)

А если вам просто больно от неудачно погрызенного кактуса и вам хочется смягчить именно эту боль, то, извините, здесь вам не помогут и даже вряд ли посочувствуют.

Но, кстати, если вашу идею понимать буквально, то она не рабочая. Потому что главная идея "рациональности" в том, что рационалисты должны приближать свою карту мира к реальности и выигрывать за счёт этого. Если в вашем выдуманном мире успех достигается не благодаря абсолютно полной случайности, то рационалист может вполне определять законы, на которых стоит мир. Как говорилось в одном, увы, ненаписанном произведении, если раз в год палка стреляет, то с её помощью можно отмерять время. А бедлама, в котором вообще нет никаких законов, вам никто не придумает.

Короче, есть такая книжка... "Эхопраксия" Питера Уоттса. Вы почитайте~

А я, по большей части фики только на ГП и Евангелион читаю.
В Годвилль я играл, но мне быстро надоело.
А вот не надо мне сочувствовать, когда мне просто побредогонить хочется.
Почему-то мне сразу ТПРУНЯ вспоминается - Тройка по рационализиции и утилизации необьяснимых явлений Стругацких))
Но может быть и видимость бедлама, сквозь которую нужно ещё ухитриться заглянуть)))

...Вот Ложную слепоту я намедни кое-как прочитал, эту пожалуй тоже попробую, когда руки дойдут. Хотя, отталкиваясь от Слепоты, сомневаюсь что она заставит меня писать кипятком от восторга. Тот же Лем всё-таки полегче для восприятия был.

Мне вот ллюбопытно, джен в гет перейдет?

Магнус Рыжий
Сударь не дочитал или размышляет о возможном продолжении?

Ганелион
92 глава. оригинал?

Кто оригинал? А если желаете спойлера - пожалуйста, явного гета не будет.

Ганелион
а Гринграсс?

После долгих обдумываний (слоупок-стайл):

1. Так и знал, что надо было сформулировать наоборот: вы так говорите, будто быть иррациональным это что-то плохое. Хотите сыру? *с помощью Ваббаджека пытается превратить случайного прохожего в сыр* Гм... Тогда как насчёт сладкого рулета?
2. Ээ, мне показалось, или это и в самом деле что-то в духе Пелевина (ну или наоборот)? Если да, то это уже превращается в упоротую наркоманию, с кактусом, который плакал, давился, но всё равно продолжал жрать [поллитровую] мышь, а нам такого не надо.

Гм, интересно, а если бы пресловутый Питер Уоттс запилил бы ГП-фик в своей манере, его так же превозносили бы?

Магнус Рыжий
Гринграсс под конец почти не появляется... Да и в самом фике вроде особой роли не играет.

Ганелион
печально. мне по нраву этот персонаж. вообще. не оч в этом фике.

Tezcatlipoca
Юдковского превозносят в первую очередь потому что он провёл очень грамотную пиар акцию. Тем не менее, если смотреть с точки зрения литературности, то ИМХО даже без всякого пиара Юдковский написал более увлекательную книгу чем Уоттс.

Рациональность в понимании Юдковского - это приближать свою карту мира к реальности и достигать своих целей. Я не понимаю, как отказ от этого может быть чем-то хорошим :) Объясните? :)


Я почти не читал Пелевина. Судя по энциклопедиям, Клюев и Пелевин начали писать практически одновременно, Клюев чуть раньше. Кстати, мне любовь к "ГПиМРМ" ничуть не мешает любить "Между двух стульев", там тоже вполне грамотные идеи встречаются, просто у них такая, ну, скажем, своеобразная подача :)

Кроме того, я уже перестал понимать, а что вам вообще надо? Рациональность вам не нужна, сюрреализм вам не нужен... Вы можете назвать несколько широкоизвестных произведений, которые вам нравятся?
Судя по вашим комментариям в ЖЖ, вам ГПиМРМ нравились почти до последнего и лишь после развязки вы начали повсюду бегать и рассказывать, какой ужас эти "Методы" и как прекрасны какие-то другие фанфики :)

Alaric
Это вы у тролля спрашиваете, что ему надо? ) Догадайтесь с трех раз. Хотя достаточно и одного.

kentaskis
А он тролль? Мне казалось, что это очередное проявление: "я за вами гналась три недели, чтобы сказать, как вы мне безразличны" :)

Извиняюсь за опоздание с ответом. Не знаю о какой вы книге писали, лично я читал фанфик и комментировал тоже фанфик.

Я спрашивал, не что вы знаете (понятно, что абсолютно достоверно вы не можете знать, что у меня в голове), а что вы думаете :) Уверяю вас, вы вполне в состоянии верно ответить на заданный вопрос :)