Tempus Colligendi (гет)

Сомневаюсь, что Гарри давал ей право себя называть.

Господа, все проще. У автора большая путаница с возрастом именно Риты Скитер. С одной стороны, ближе к началу, автор говорит, что 94 году Рита близка по возрасту Поттеру, которому на момент перемещения во времени слегка за сорок (42-44 уже не помню точно), по крайней мере находится "в одной возрастной группе". Но в середине Рита сообщает, что училась у Трелони, которая пришла в школу, напомню, после известного пророчества - 80-81 год. И тогда на момент суда ей было максимум 17-18 лет. А это к канону не имеет никакого отношения.

Ну так я и говорю. Автор просто не заморачивается хронологией и пишет сюжет, не раздумывая, а потому допускает такие ляпы.

Очень надеюсь, что автор не забросит своё детище. Понравилось намного больше, чем ГПиМРМ.

Yom

Ждите, ждите – мы тут все такие))

а кто-нибудь знает, автор навсегда ушел из мира фанфикшена или просто работает над чем то другим?

АК-65
По-моему, фашизм с национализмом пересекаются только ситуативно. Да, исторически совпали, ну и что. Мог быть нацизм с республике, которая во всех остальных вопросах вполне либеральна. И в то же время фашизм неслабо похож на какую-нибудь абсолютную монархию.
Я не осуждаю это явление, просто есть более авторитарные режимы, есть более либеральные. И у тех, и у других свои плюсы и минусы.
По-моему, легитимность - это довольно важно, когда ни у одной стороны нет решительного силового перевеса (у нас сейчас это скорее не так). Ну или в условиях мирного времени. Амелия говорит правильные вещи: война рано или поздно закончится, а Поттер уже создал профессиональную армию, и это значимый процент населения. Что будут делать эти профессионалы? В истории они часто становились наёмниками, либо начинали гражданскую войну. Или правитель использовал эту армию для следующей войны. Плюс у Поттера пока что нет решительного перевеса в силе, так что надо больше внимания уделять дипломатии. Плюс сильная вертикаль власти часто вредит бизнесу - у либералов он развивается лучше. Это экономика, это важно.
Желание все проблемы решать силой - оно понятно, но есть куча задач, которые лучше всего решаются через либеральную лабуду

Yom
Фашизм и с либералами неплохо пересекается. По сути, экономически фашизм и есть либерализм, который впихивают дубинками. Режим полного благоприятствования бизнесу. В первую очередь крупному, оплачивающему правительство, которое, в свою очередь, обеспечивает бизнес рынками, заказами и дешёвой рабочей силой. Это только после уничтожения классических фашистов вроде Гитлера и Муссолини рабов, то есть гастарбайтеров, начали заманивать обрушивая уровень жизни в бывших колониях. А потом и вовсе начали везти производство к рабам, то есть китайцам.

В общем, фашизм наступает, когда проблемы капитализма перестают решаться "либеральной лабудой" и приходится начать применять силу в масштабах систематического террора во имя сохранения капитала у капиталистов.

Ну а национализм - это неизбежное идеологическое обоснование, нужно ведь объяснить народу, почему ему нужно затянуть пояса во имя блага высшей буржуазии. Тут же подключается и шовинизм, потому что недовольство тоже надо на кого то направить, и этим "кем то" нельзя делать спонсоров режима.

Karahar
Фашизм с либералами пересекается в одной стране, но не в одно время. Либералы же за личные свободы, а фашизм ставит общественное выше личного. Тактические решения всякие могут быть, но по личным свободам у этих двух идеологий взгляды противоположные.
То, что фашизм работает на стороне бизнеса - это известное мнение, но мне видится, оно спорно. Попробовали бы бизнесмены переубедить Гитлера в 43-м...
Я под фашизмом подразумеваю классический - с диктатором, с культом силы, с мощной армией, с экспансионизмом, без либерализма - эдакая абсолютистская монархия из 19-го века, только в 20-м. Работает на бизнес? Ну так в бизнесе сила, если бы сила была в феодалах, то вождь бы опирался на них, так даже удобнее.
Национализм - это удобное деление на свой-чужой, работает ещё с каменного века. Вот эти родственники, а всех остальных - мочить. А как ещё можно поделить людей в 20м веке? По религии? Засмеют. По классу? Это будет ощутимо другая система, с другими мотивациями. По культуре можно. Но это довольно близко к делению по национальности, ведь нация - не только кровное родство, но и культурная близость.
Зачем деление: людей много, а ресурсов мало, всем не достанется. Надо объединиться. Признак, по которому объединяться, не важен, лишь бы не мешал строить выстраивать общество иерархически.

Так что мне видится, что многие черты фашизма напрямую вытекают из того, что он авторитарный и иерархичный, а ещё из того, что он в 20-м веке в Европе, и старые правила свой-чужой работают плохо.

То, что Гитлер воспринимал националистические идеи близко к сердцу - ну так это его личные особенности, они отчасти его и погубили. Какой-нибудь Муссолини был в плане национализма куда прагматичнее.

Yom
Либералы ещё и за свободный рынок. А позиция "демократия - это диктатура настоящих демократов" появилась гораздо раньше нашей демшизы. Так что либералов частенько заносит на специфическое понимание "свободы" как свободы ИХ мнений и убеждений и подавления любых других взглядов.


/То, что фашизм работает на стороне бизнеса - это известное мнение, но мне видится, оно спорно. Попробовали бы бизнесмены переубедить Гитлера в 43-м...//©

А зачем им его переубеждать то? Рабы прут сплошным потоком, госзаказы огромны. А после тем более смысла нет - ненависть со всех сторон, так что придётся дёргаться до последнего.


//Зачем деление: людей много, а ресурсов мало, всем не достанется. Надо объединиться. Признак, по которому объединяться, не важен, лишь бы не мешал строить выстраивать общество иерархически.//©

Если бы всё было так просто, социальное развитие остановилось бы ещё в ранней античности.

Yom
Вы не совсем правы.
Либерализм ставит личность над обществом.
Кокетливо забывая, что общество и состоит из этих личностей.

Фашизм же ставит над обществом группу людей, вполне прямо и открыто.

Mihailka88
Надейтесь-надейтесь) Но даты выхода глав 2012-2018гг.

Сварожич
Выдумки тех разных фанфиков оставьте им.
Глава ДМП - это высшие эшелоны полит. власти магБритании. Тем более бывшая глава ДМП, нынешняя глава визенгамота.
Долго и результативно там крутиться и не понимать ничего в политике не получится. Если ГП "спрятался" за своих (Кингсли а потом Герм), то ей было не за кого.

Ребёнок - не ребёнок, но понимания текущей ситуации ему реально не хватает.
И ГП после разговора с мадам Боунс сам же это признаёт.
А расчёт на будущее, построенный только на послезнании - уже сработает хуже, ход многим канонным событиям перекрыт.

а смысл? мир уже сильно изменился, послезнание малоэффективно. Рассказать просто ради рассказа? А зачем?

Я не понял - Гарька наемником работал, что ли?

Прекраснейшая работа, я просто склоняюсь перед ней. Лучший фанфик на подобную тематику в мире ГП и от того очень жаль что работа в заморозке. Тут есть всё и проработанная АУ, и харизматично-живые персонажи, а так же очень хороший стиль. Спасибо за такую прекрасную работу. С превеликим удовольствием буду ждать продолжение, если оно когда нибудь имеет место быть.

Сегодня прочитал фик второй раз.
Когда уже будет продолжение данного шедевра?

Yom

Вот увидел и аж чуть челюсть не потерял. Фашизм, а так же его частный случай, национал-социализм(он же нацизм), по определению антилибералистическое движение. Там вот вообще никаких корреляций, между фашизмом и либерализмом не существует. Вот совсем.

xeroto
В национал-социализме ключевое слово - социализм. Дальше нет смысла писать, потому что это слово для одних - символ Абсолютного Зла, для других - Абсолютного Добра, Света и прочее

Kireb
Несколько не понял, что вы имеете в виду. Намекаете, что социализм и национал-социализм - одно и то же? Так это не так. Ключевое слово в национал-социализме именно нация. Порядок слов не просто так тут такой. Сутью социализма является стремление к миру, основанному на гармоничной социальной организации и борьбе с несправедливостью. А вот нацизм в своей основе имеет идею превосходства одной расы над иными, которые считаются неполноценными, со всеми вытекающими от сюда последствиями. Идеи как бы не диаметрально противоположные, так как в первом случае элиты быть не может, а во втором элита - основа общества(это если совсем уж упростить). Как то так)

xeroto
Вы только подтвердили мою мысль.
Когда говорят эмоции - спор бессмысленен. На постсоветском пространстве это больная тема.