Тёмный Лорд (джен)

Мелания Кинешемцева
А он слуга режима. Каков режим – таков и мент (ну, или аврор). Про то, как персонажи по естественной нужде ходили, тоже ничего не сказано. Как арагорновы штаны.

Про нужду факт незначимый, в отличие оттого, участвовал человек в пытках или нет. А про "слугу режима" - это, знаете, домыслы. Пока прямо втексте не скажут, смысла подозревать человека нет. Не все всегда поступают постадному чувству.

Мелания Кинешемцева
Вам уже два человека сказали, а вы всё не верите. Пытки со стороны авроров были. Канон. И тут вроде как вы должны признать «неразборчивость в средствах» вашей любимой организации в поттериане)

А что ещё вам должны показать в детской книжке: как Лонгботтомы «условно тёмными» заклинаниями в Пожирателей бросаются? Или как Грюм мальчишек мылом в полотенце на допросе дубасит (чтобы следов не было, конечно). Есть такое понятие – война. Там не спрашивают, что ты хочешь делать, а что нет. Встретил врага – убей.

Сказали в каноне достаточно – он лично засадил бо́льшую часть Пожирателей. Человек с таким рвением не мог не одобрять любые средства. Параноик. Много повидал (многих лично убил, многих под пытки отправил).
Вы неплохо шарите в психологии. Вам не составит труда понять, как относятся к своей работе люди, подобные Грюму.

Ни один из этих двух человек не является Дж.К. Роулинг. А так ак книжка детская, то и персонаж вполне может нереалистично поступать, сохранять "правильность".
Дальше мне обсуждать лень.

Да в принципе стороны то в споре согласны! Какая война без крови? Понятно, что на войне как на войне. Если война неизбежна, то выходов два - война или капитуляция. Позорный "Мюнхенский сговор" стал нарицательным. А на войне окопы и грязь, как ни крути.

Добавлено 07.08.2017 - 17:08:
Другое дело, соблюдает ли ваш противник моральные правила ведения войны. Есть Первая мировая, когда стороны не трогают мирное население и создают комфортные условия пленным. Есть Вторая мировая, где одна из сторон уничтожает пленных и берет в заложники и мирное население. Тогда естественно, что жестоко ведут себя и с ней.

Мелания Кинешемцева
Да пожалуйста, пусть сохраняет сколько хочет. Всё равно будут качественные
реалистичные фанфики, а не замолченная сказочка.
Это неизбежно, и это прекрасно ^_^

Korell
Это точно. В поттериане показана типичная гражданская война. «Народники» Пожиратели и либеральное министерство, на стороне которого стоят менты – Аврорат.
Жёсткая война на уничтожение по отношению к противоборствующему лагерю и умеренно-положительное отношение к тем, кто может принять их сторону. Отсюда и растут ноги у того, что Тёмный Лорд не хотел убивать чистокровных в Битве за Хогвартс. Что делить в гражданской, если пришли к общему мнению?
Поэтому, кстати, понимаю, как новое правительство смогло простить Малфоев и героизировать Снейпа – это не иноземные захватчики, все свои – британцы.

А я вот не понимаю, как Оливия может вызывать симпатию... Тому я могу сочувствовать и могу его оправдывать (хотя чем дальше, тем меньше), но Оливию и ей подобных? Жестокость и стремление причинять страдания можно понять, если они вызваны чем-то конкретным. Но беспричинно? Просто "потому что могу"? На мой взгляд, это мерзко... Поэтому, кстати, вызывает отторжение канонный Джеймс Поттер.
Потом вся это болезненность и жеманство тоже отталкивают.
При этом я тоже очень люблю Беллу, и, как мне кажется, она совсем не такая... Но это больше по фанфикам, в каноне ее слишком мало и уже только в пору послеазкабанского безумия.

Темно-фиолетовый, спасибо за рекомендацию, мне очень приятно! Буду рад, если скажете ваше мнение и о героях фика.

Вот перечитал фанфик ещё раз в попытке понять то, что я охарактеризовал сперва как не понравившиеся мне мелочи. Главное что мне не понравилось утрированность образа Тома. Точнее попытки обосновать его злобу. Ещё существенный недочёт общая нелогичность. Том умный и талантливый человек ставший безумным после создания большого количества крестражей. Но даже безумный он не мог перестать быть гением. А конец вашего фанфика это конец первого курса канона, а там он себя не один раз вёл как идиот. Да и фанфики с подобной тематикой оканчиваются победой так называемой "Тёмной стороны". То что вы отошли от классических задумок как факт хорошо, но от этого вся логика произведения умножилась на ноль.

Простите великодушно, но я ничего не понял.
1. Что значит утрированный образ Тома? По сравнению с чем он утрирован? В каноне нет маленького Тома. Есть две сцены, разделенные пятью или шестью годами.
2. Конец фанфика о Томе - 1946 год. Далее следует диалог Дамблодра и Гарри в 1992 году. В чем тут нелогичность?
3. Почему фики, помеченные как "Темная сторона", должны (кому должны?) кончаться ее победой?
4. От чьих (?) классических (????) задумок я отошел? Я к ним и не принадлежал.
Каша, простите.

Korell
1. По сравнению с образом ребёнка сироты.
2. Любое произведение в котором есть эпилог заканчивается эпилогом, разве нет? А я имел виду его поведение в теле Квирелла. Он мог на протяжении всего года пустить аваду в спину Дамлдору и убить Гарри, но он этого не сделал. Я могу ошибаться, но для мага разобравшегося в сложнейшем заклинании в таком раннем возрасте это очень странное поведение.
3. Почему когда в шапке фанфике стоит определённый жанр повествование ведётся именно в этом жанре? Или почему в фанфиках с пометкой "джен" нет романтических или сексуальных отношений? Наверное потому что жанр указывает на то,о чём будет повествование в фанфике, или нет?
4. А вот это честно говоря меня удивило. Ну во-первых классические задумки, это задумки характерные для определённого жанра. Во-вторых вы в принципе не принадлежите к классическим задумкам так, как вы являетесь человеком, а не фанфиком.

[q=afyabrjvfy,05.09.2017 в 17:32]Korell
"1. По сравнению с образом ребёнка сироты".
Простите, что такое "образ сироты"? Сироты тоже разные, как и все люди.

"Он мог на протяжении всего года пустить аваду в спину Дамлдору"
Видимо, не мог: не тот был Дамблдор, чтобы пустить в него "аваду". Тем более, руками Квирелла, весьма посредственного волшебника.

"и убить Гарри"
Гарри был под магической защитой от самопожертвования Лили.

"Или почему в фанфиках с пометкой "джен" нет романтических или сексуальных отношений? Наверное потому что жанр указывает на то,о чём будет повествование в фанфике, или нет?"
Не обязательно. "Гет", "джен" и т.д. означает, что просто один жанр будет доминирующая. Но никто не отменяет остальные линии в качестве побочных, правда? "Индиана Джонс" или "Три мушкетера", например - джен или гет? И то, и другое.

"Ну во-первых классические задумки, это задумки характерные для определённого жанра".
Например? Вы имеете ввиду какие-то шаблоны?

Korell
а что там с Темными волшебниками ?? Ничего нового ??

Эпичный фанфик, всем советую))

Спасибо за теплые слова и рекомендацию!

Почему в тексте написано, что Дурмстранг русская школа, если она находится в Скандинавии и основана болгаркой? Это опечатка?

А почему изменился рейтинг Темного Лорда ?? Если не ошибаюсь, это был R ??

Один из любимых фанфиков!! Перечитывала уже раз 5, наверно, и советую к прочтению обязательно.

Спасибо, автору приятно! А какие герои Вам понравились, если не секрет?

Добавлено 31.01.2018 - 11:03:
На другом сайте администрация попросила.

Альмальгара, спасиьо большое за такую рекомендацию! Мне очень приятно, чт работа Вам понравилось. Буду рад увидеть Ваш отзыв и о героях!)

Я надеюсь вы собираетесь дописывать продолжение, а то сейчас очень трудно найти достойное макси, такое чтобы затягивало

Webster9305
Зря надеетесь)
Автор закончил работу. Хотя про первую магическую войну было бы интересно почитать.

TimurSH
я о Темных волшебниках спрашиваю

Пока пишу предысторию - "Зимнюю сказку"))

Korell
Спасибо за ответ.Буду перечитывать Темного Лорда, мне кажется, или вы его постоянно дополняете ??

Давно не дополнял уже, только стиль редактирую кое-где

Волан-де-Морт - это моё прошлое, настоящие и будущее.
Иное не интересно.

Автор, от души! (пока еще целостной) :) Можно смело канонизировать. Топорный психопат Роулинг вызывал скорее полное недоумение и кучу вопросов. Вам же удалось полностью проработать историю становления приютского воспитанника в талантливого темного манипулятора. В тексте есть все: логика,экшн,обоснуй - красота. Прочитано запоем. Лучше Вашего ТЛ для меня только "Игрок" Ракуган (но это имхо, т.к.в произведениях абсолютно разный фокус повествования + бОльшая ООС-ность "Игрока", однако ассоциации возникают именно с ним).

Cibrian
Игрок - хрень, весьма нелогичная и притянутая за уши. Неудивительно что заброшенная на полдороги.

Спасибо за отзыв! Вы знаете, именно "Игрок" и побудил нея написать эту вещь. Настолько не понравилось, что на каждом предложении хотел кричать "не так! Все не так!" Потом решил: а что есои напишу, как "так"? Вот и вышла эта вещь.

TimurSH
"Игрок" - законченный фик, но если Вам не зашла и половина, то дальше только хуже :)

Korell

Пусть не "благодаря", а "вопреки", получилась действительно ВЕСЧЬ!) Осталось только дождаться "Темных волшебников"

Отвечаю.
1. Остывание трупа начинается сразу после смерти. Пока добежал доктор (а тогда не было современных средств передвижения), пока раскинул свои приборы прошло 2-3 часа. У нас скорая помощь и сейчас по часу едет, а в 1926 г. представьте сами. Конечно, конечности трупа уже остыли.

2. "темно-карие, почти чёрные зрачки". - И что?

3. таааак искренне недоумевает, чего ж его, такого лапочку не любят. А что, нет таких детей?

Есть дети и с темно-карими и со светло-карими зрачками(!). Даже автор говорил что видел таких людей. Если мы таких не видели это не значит что таких людей нет!)
"Пожелал увечий соприютникам, побившим его (и они покалечились)" - но ведь и соприютники не невинные жертвы, согласитесь! Они тоже желали ему увечий, побили вот. В то время приютские дети, многие, были малолетние преступники. Поножовщина и проституция с детских лет, убивали(!)полицейских, поджигали киоски, насиловали и тд. Исторические факты. "Не общался" - а как ему общаться с такой компашкой если избивают его(да, думаю, и не только его) просто ради развлечения и тд, да не просто бьют, а даже несколько ребер сломали! Подозреваю приходилось ему защищаться чем только сможет. "Бета отсутствовала либо клала на произведение" - ну почему? Вполне хороший текст, получивший симпатии множества читателей! И автор старался все же, тратил время. Есть множество других историй жизни Тома Риддла...

Кот-озорник, спасибо за рекомендацию! Мне приятно, что Вам понравилось.

Прекрасная история как ведомый мыслью нет ничего хуже смерти, жесткий, обидчивый, ранимый, но в общем хороший приютский мальчик Том Марволо Ридлл постепенно превращается в Лорда Волдеморта. И вместо того,чтобы указывать решение - на коллективный прогресс, увы у Дамблдора в силу его условий,есть только ничего не смягчающие религиозные отговорки.
Сегодня взялся перечитывать -залип на весь день:)

Это лучшее, что я читал)) спасибо за... это

Спасибо! А ккк Вам герои?

Korell
Уважаемый автор, а у Тома вообще был шанс на жизнь с Эмилией Гринграссесли бы она не погибла в тот день (скажем Том бы успел) ? Хотелось бы верить. Мог ли он остановиться на одном крестраже, а не создавать еще ,что неизбежно влекло развитие безумия,потому что по сути задача обеспечения бессмертия решается и одним крестражем, семь тут не обязательны (и Герпо Омерзительный -это доказал).
Кроме того, вспоминая сцену у зеркала, выбор Тома был очевиден - на одной чаше весов - могущество, бессмертие и власть, на другой... а что на другой? Ради чего отказываться - ради прельстительных коленок Оливии? Помилуйте, но это же смешно. Это типичная интрижка, переспать на пару раз. Для Тома Реддла мальчика из приюта, нет ни стабильной работы, ни признания его научных заслуг, ни уважения ни в магическом сообществе ни среди чистокровной аристократии (где он никто), ни среди маглофильской партии (что равно партии старого серого Кардинала "доброго дедушки" Альбуса Дамблдора), ни среди партии Министерства (это бюрократы, ориентированные на стабильность и часто серость, обыденность).
Плюс нужно учесть,что для человека, столь рано осознавшего свою смертность, что среди людей редкость (форма психологической защиты, да красота поблекнет, тело увянет, сила сменится слабостью и т.д.) просто физиологическое влечение -это крайне мало.
В случае с Эмилией ИМХО почему мог быть компромисс. Во -первых, Том в неё реально был влюблен,что ИМХО в будущем поставило бы вопрос "А как обеспечить бессмертие для любимой?" и привело бы к размыканию зацикленности на решении проблемы бессмертия только для себя "Если дать ей, то логично поискать возможность для решения проблемы и для более широкого круга лиц" (точка зрения собственно современных трансгуманистов и имморталистов)
Во -вторых -это дало бы признание Тома среди старой аристократии, причем умеренных консерваторов вроде Ноттов и Гринграссов, а не жестких супрематистов вроде Блэков,что ИМХО смягчило бы жесткость Тома по отношению к проблеме маггглов и возможно он смог бы найти более конструктивные политические методы решения проблемы( т.е. я здесь вижу его позицию близкой к той,что заняла Беллатриса Блэк и её партия в фанфике Альбуса и Покси "Вальпургиев рассвет")
В третьих работа и социальный статус Тома Реддла и мистера Гринграсс не сопоставимы и Том мог рассчитывать на более или менее спокойную возможность и дальше совершенствоваться в науке и магическом искусстве (даже в плане преподавания в Хогвартсе отказать ему Дамблдору было бы значительно труднее).
А как Вы думаете?

Очень нравятся ваши работы, зачитывалась бы и зачитывалась!
Рада, что вы показали полную трансформацию от Тома Риддла к Волан-де-морту, нравится то, как забитый мальчишка становился на ноги.
Единственное, мне кажется, что Риддлу в любом случае суждено было ступить на темную дорожку. Не говорю сейчас об "оменсах с рождения", о том, что он не может любить, потому что зачат под приворотным и даже о дурной крови Гонтов.

Даже если бы Меропа не умерла при родах, что она могла бы ему дать (в человеческом отношении)? Женщина с безнадежно искалеченной психикой, никогда не знавшая любви в собственной семье, не смогла бы дать сыну адекватное воспитание - любовь, забота и в меру строгость. Думается, тут было бы либо повторение семейного сценария (жертва в роли агрессора), либо, напротив - она бы окружила сыночку такой всепоглощающей любовью, что тетя Петунья на ее фоне была бы тираном для Дадлика, и он бы с нее веревки вил, начиная с кризиса трех лет. Второе, думаю, более вероятно.

Но, в любом случае, даже самая ужасная семья была бы для Тома лучше этого приюта, а воспитание в детстве или понимание в школе могли бы смягчить его наклонности и предотвратить катастрофу. Еще раз спасибо за ваше творчество, успехов и вдохновения!

Aerinn, спасибо Вам большое за отзыв и рекомендацию! Извиняюсь, что не сразу ответил - завал в ревле был. Значит, Вы видите Меропу скорее жёсткой матерью? Пробуждение крови Гонтов? Интересный сценарий. Обычно преобладает штамп, что Меропа была бы нежной мамой, обожающей излишне Тома. Над вашей версией стоит поразмыслить...

Как Вам остальные герои?

Korell
Я говорила о двух вариантах - излишне жёсткая и излишне мягкая, и тоже склонилась к излишне мягкой, перечитайте ещё раз :) или, как вариант - она его избалует, а когда он с нее начнет вить веревки, и она не сможет его утихомирить - в ход пойдет дурная кровь Гонтов. Потом она ужаснется от того, что подняла руку на сыночку, будет извиняться, опять бегать вокруг него, и так по кругу. Глядя на их семью (Меропа тоже не невинная овечка), сбрасывать кровь со счетов не стоит

По поводу остальных героев - симпатичны были только две подруги Риддла, Лесли и Миранда.
Дамблдор неприятен из-за того, что так и не попытался найти подход к Тому. Слизнорт, который в основных книгах у меня вызывает симпатию, тоже тот ещё тип :) думаю, в молодости он таким и был - времена такие. От Хорнби во всех произведениях стабильно дёргается глаз. Не столько от ее поведения, которое настолько предсказуемо, что неинтересно, сколько от того, что все с ней носятся как с фарфоровой вазой династии Мин: ах Ливочка (Гестичка), такая хрупкая, болезненная прынцесса. Тьфу. И мужчины находят ЭТО привлекательным?))

Остальные слизеринцы, хоть и малоприятные личности, но не зло в абсолютном его проявлении - продукт своего общества, не более. Разве что Араминта по уровню мерзости догоняет Ливочку. Садизм - это вообще плохо (я не разделяю любви части фанатов к Пожирателям), но та же Беллатриса привлекательнее тем, что она хотя бы не преподносит себя как мимими девочку-цветочек, и даст фору любому мужику в их организации.

Единственное, что осталось несколько не понятым - смерть Эмилии. Несколько раз перечитывала эпизод, но так и не поняла, что произошло, кто это был, и от чего конкретно она умерла. Буду признательна, если поясните этот момент.

Aerinn, Эмилию убили дементоры.
Извиняюсь, немного не так понял с Меропой. Значит, Вы за вариант «бег по кругу»? Чередует излишнюю мягкость и жёсткость? В принципе, думаю, вполне реалистично.
Лив - да, многим мужчинам это нравится, сам наблюдал не раз. Особенно нравится брать на себя роль ее защитника.
Дамблдор - вот это интереснее всего. Мне очень нравится версия, что Дамб не любил Тома, потому что видел в нем себя в юности. Такого, каким он теперь не нравится себе.

Korell
Да, мне кажется "бег по кругу" в их случае - наиболее вероятный вариант.
С Дамблдором, да, согласна. Как вы думаете, был ли у Волан-де-морта шанс не ступить на темную дорожку, если бы Дамблдор в школьные годы переступил через свою нелюбовь (пусть не сразу) и попытался наладить контакт? Учитывая тяжелое детство, соответствующий характер и фамильное безумие Тома

О, и ещё в этом произведении мне понравилось, как в канву волшебного сюжета была вплетена маггловская история! Люблю такие книги, в которых переплетается реальная история и вымысел.

Я уже скачал этот шедевр во всех форматах. На всякий случай, если автор решит удалить.

Зачем мне удалять?))
Скачать лучше на фикбуке: там уже считана и бетой, и гаммой значительная часть глав.

Мне кажется, не все так плохо.
В ней ведь и хорошее есть. Талантливая, старательная, преданная, теплый ласковый друг, открытая. Описание про собак скорее Бренде из приюта: та и вправду тварь редкая

Шесть футов...это 182см в 12лет это как то странно

malina3210
У меня одноклассник был и выше)))

Бросил на "леденящем холоде мертвого тела". Дешевый пафос вместо элементарного здравого смысла.

Уважаемый автор, я зачиталась вашими ответами на комментарии! Это восхитительно! Так подробно, с удовольствием вы рассказываете и дискутируете - любо дорого смотреть! С удовольствием послушала бы ещё про то как бы Поттер жил бы без Дамблдора и Снейпа.

Теперь про фанфик. Соглашусь с одним из комментаторов - переводить на английский, перевязывать красивой лентой и отправлять Роулинг) У вас получилось создать по-настоящему живые образы, которые заставляют читателя с упоением следить за историей. Из трех сцен в каноне вы смогли сделать самостоятельное произведение. И у вас отличный слог! Отлично передали атмосферу мира в войне и пред войной. Тягучее такое ощущение неотвратимости. Как будто в паутине, а из неё не выбраться.

Мне больше всего было жаль Лесли; смерть Миранды заставила по-другому посмотреть на действия Дамблдора. И вообще - что за кодомедики пошли! Кости в руке вырастить могут за ночь, а с туберкулёзом не справляются! Прям ррррр!

А треш все равно начинался с начала, потому что не каждый сможет пройти школу приюта и выйти оттуда не покалеченным, хоть так, хоть эдак.
Кто бы что не говорил, но приюты - зло, но иных вариантов все равно в действительности не будет.

Да и школа-интернат не добавляет радости: куча подростков в замкнутом пространстве с минимумом взрослых и возможностью творить что вздумается. Ибо тут и буллинг, и склоки, и "меряния размерами".

И почему они в Англии так популярны?

Периодически хотелось отмотать время в фике назад, сказать некоторым взрослым - эй, народ, глаза разуйте! У вас тут творится травля! Защита так себе! Дети погибнут! Но увы, нет у истории сослагательного наклонения...

Спасибо автору за это работу. Было интересно, но на мой взгляд чего-то не хватило. Вот хоть убейте, но не увидел я в Томе Лорда Волдеморта. Проблески бывали, но по большей части он оставался все тем же забитым сиротой. А в целом работа явно заслуживает внимания в первую очередь красивым слогом и сюжетом.

Подозреваю, что он во многом таковым и был в каноне...

Korell
Я с Вами согласен, просто читая канон и разнообразные работы, представлял путь становления Темного Лорда немного другим. Тут дело скорее в моей фантазии уже. Повторюсь, работа крайне достойная, за что Вам огромное спасибо.

Ну что ж, настало время оставить отзыв. История закончилась, закончилась красивым и очень грустным эпилогом, а потому напишу, хоть и немного, но постараюсь о важном.

Начну с того, что у вас, автор, действительно потрясающий слог. Нет, он не необычный, утонченный, волшебный, он довольно простой, но красивый, понятный и доступный и все равно притягивающий и цепляющий внимание. Стиль повествования напоминает сразу нескольких состоявшихся и известных авторов, а от того заставляет прочувствовать все до самого конца и не оставлять эту историю ни в коем случае (а порыв был, но об этом я бы хотела забыть). Здесь же отмечу построение всей работы — идеальное разделение на главы, иной раз кажется, что все просчитано вплоть до абзацев. Ничего лишнего, все только важное, раскрывающее как героя, так и обстановку вокруг него. Оглядываясь назад понимаю, что каждому промежутку времени жизни Тома уделено идеальное количество не времени, а слов.

Что касается сюжета и самого Тома (я почему-то привыкла называть его Томом, так как это делал Дамблдор) — здесь есть несколько заметок и уточнений. Во-первых, зачатки тьмы в детстве и развитие ее в отрочестве я считаю наиболее удачным решением. Эти истории, о которых мы не знаем почти ничего из канона — это истории, в которые веришь. Отдельное спасибо за антураж — Лондон, жизнь в приюте, шары на рождественской елке, симптомы и проявления туберкулёза, описания погоды и звуков.
Спасибо так же за тонкие намеки на будущее Тома в виде его интереса к старинным предметам в лавке или в виде семи украденных "безделушек" у других сирот.

Во-вторых, окончательная смерть глубоких чувств Тома параллельно со смертью Эмили. Это символично, вспоминаются гадания на шаре и три карты, а точнее три девушки, которые сами того не желая принесли настоящую боль Тому. В моем хэдканоне у Тома изначально не было и намека на такие чувства — не было любви, но про такого Тома я бы читать не стала. А про вашего, потерявшего все, что и сыграло свою роль в его становлении — естественно прочитала. Мозг отторгает возможность Тома любить кого-то, но я понимаю, что такое было возможно.

В третьих, сложные отношения Тома с Альбусом Дамблдором. Справедливости ради, хэдканона для Дамблдора того возраста у меня нет. И все же я считаю, что он был чем-то средним между вашим Дамблдором и Дамблдором из Фантастических Тварей. Мне всегда казалось, что он не знал и не догадывался о том, что Том практикует темные искусства, но скорее не потому что доверял/не видел/был глуп, а потому что сам Том просто не палился. Впрочем история, которую рассказали вы, очень плавно и грамотно подводит к отказу директора в просьбе занять пост преподавателя Защиты — ведь влияя на данный вопрос, Альбус должен был привести какой-то аргумент Армандо — очевидно, каким был этот аргумент. Но на тот момент, когда я читала моменты их общения — Тома с Альбусом — я, с одной стороны грустно улыбалась от того, что Том не понимает по какой причине так к нему относится Дамблдор, а с другой стороны негодовала от поведения Дамблдора. Именно поэтому эпилог с его "если бы улыбнулся..." показался мне таким тоскливым и тонким, чувственным. Не верю, что что-то бы изменилось, но, возможно, в силах Дамблдора было многое изменить. Не думаю, что Дамблдор видел в Томе молодого себя (слишком много отличий) — мотивы его поведения налицо, на это намекает и его краткий диалог с Гриндевальдом.

Я считаю, что большую роль в становлении Волдеморта сыграли не только события его жизни, но в целом то, с чего вы начали свою работу — с мгновений до его рождения — жестокость отца, слишком краткие мгновения с матерью, у которой уже не было сил на то, чтобы передать любовь и сам факт их искусственных отношений. Печаль, да и только.

В общем и целом я благодарю вам за эту работу. Это было долго, но я не жалею о потраченном времени ни на йоту. Вы — замечательный автор, желаю вам ещё больших успехов на этом поприще.

После прочтения 13 главы.
Дамблдор просто учитель года!
Ученик спросил: "может ли быть что-то хуже смерти?"
"Вы, боюсь, не сможете стать хорошим волшебником"
Ученик нарушил правила и ходил по школе после отбоя.
"Вы мне отвратительны".
И после всего этого: "Если когда-нибудь Вам захочется поговорить со мной о чем-нибудь… Приходите в любое время"
М-да... что ж, у таких педагогов и вырастают Темные лорды.

Яросса
Спасибо. А он вообщем-то и в каноне так себя вёл. То Поттер любимый ученик, то год не смотрел на него даже в прямом смысле слова. То говорил Снейпу «вы мне отвратительны», то правой рукой сделал.

Korell
Потому что в первом случае Снейп просил убить Джеймса и новорожденного ребенка, а во втором случае он уже осознал свою вину за десять лет и стал более менее хорошим.

Korell
то подставил откровенно. Известно, что Снейп убрал Дамба. Значит, СП при Снейпе. Вывод прост - убрать Снейпа...

Korell
И сражался ученик, в основном, всегда один. А Дамб где?

TimurSH
Правда, сам Дамблдор отобрал незадолго до гибели у того же Джеймса мантию невидимку…

TimurSH
Не, ну вообще-то он просил не убить Джеймса и ребенка, а спасти Лили. Про Джеймса и ребенка он просто не подумал. Все ж далеко не то же самое, согласитесь.

Яросса
— Если она так много для вас значит, — сказал Дамблдор, — то лорд Волан-де-Морт, несомненно, пощадит ее. Разве не могли вы попросить его пощадить мать в обмен на сына?
— Я… я просил… — Вы мне отвратительны, — сказал Дамблдор. Гарри никогда не слышал такого презрения в его голосе. Снегг слегка отпрянул. — Значит, вам плевать, что ее муж и сын погибнут? Пусть гибнут, лишь бы вы получили то, что хотите?
https://potter7.bib.bz/glava-33-istoriya-printsa

Korell
"Отобрал"? Силой что ли?

TimurSH
И где в приведенной цитате упомянутая вами просьба Снейпа кого-то убить?

TimurSH
Скорее, хитростью)
Так я же говорю, что Снейп был ангел. Речь о том, что самодурства в Дамбе хватало.

Яросса
Тут вопрос в понимании. Я вот так понимаю просьбу:
- Пожалуйста, мой Лорд. Ваш нужен лишь младенец. Убейте его, но пощадите мать.

Korell
Сомнительно, что хитростью. Обычная просьба, изучить Дары смерти.
Снейп ангел? Этот Пожиратель, который издевался над детьми, в особенности над сиротой, к убийству родителей которого приложил руку? Ну тогда и Амбридж с Беллатрисой тоже ангелы.

TimurSH
Акцент не тот. Он не просит убить, он просит пощадить ту, которую любит.

Яросса
Ещё раз. Вопрос в понимании.
Выходит, что Снейп - это бесчувственное чудовище на тот момент, которую плевать на чувства Лили, у которой убьют сына. Он лишь хочет её для себя.

TimurSH
При всей нелюбви к Снейпу, тут не совсем так. Он понимает, что просить Темного лорда пощадить младенца бессмысленно, если он чувствует в нем угрозу - он убьет его. А вот Лили убивать ему объективно особо незачем.

TimurSH
Т.е. вы признаете, что Снейп не просил убивать сына Лили, он просто о нем не думал, так?

Яросса
Теперь мне становится яснее ваша позиция и причины, почему вы к ней пришли.
Сможете ещё раз перечитать моё сообщение?

maredentro
слабо оправдание) А ведь мы ещё забыли про мужа Лили - Джеймсе, которого так же убьют. Убьют обоих - вот и место возле любимой освободилось.

TimurSH
Извинюсь, НЕ говорю, что Снейп ангел, конечно)) Описался.
Я о том, что самодурства в Дамбе полно, независимо от Снейпа.

TimurSH
Вы хотите, чтобы я ваши домыслы принимала за доказательство? Теперь мне ясна ваша доказательная система. Вы придумали фразу, раз. И произвольно в ней выделили акцент, решив, что главное в ней было убить младенца, два. Что ж, думаю, дальнейший спор не имеет смысла.

Яросса
Странно. Странно, что вы раз за разом понимаете не так и делаете неверный вывод.

Разберём пошагово.
1) Вот вы спрашиваете моё мнение, признаю ли я, что:

2) Я вам указываю на то, что об этом ранее я писал уже и высказал свою точку зрения, а вы зачем-то опять меня переспрашиваете о том же:
То есть прямо сказал, что считаю совсем обратное и не признаю, что Снейп не просил убивать сына Лили, а, наоборот, предложил убить сына, но пощадить мать.
Каким образом вы мои домыслы приравняли к доказательствам чего бы то ни было для меня остаётся загадкой.

Korell
бывает)

Ничего странного. Я делаю выводы из того, что написано. Я вам возражаю, говоря что Снейп не просил убивать ребенка, он просил пощадить Лили, при этом не заботясь о ее ребенке. Что явно не одно и то же.
На это вы пишите: я думаю, это было так... и приводите вымышленную вами фразу Снейпа, где он прямо говорит лорду убей ребенка, отдай мне мать. И настаиваете, что это ваше мнение и оно именно такое. Но оно основано на ваших домыслах. Т.е. именно эти домыслы и служат доказательством вашей правоты для вас. Что не так в моих выводах относительно вашего мнения?
Вы можете оставаться при нем, это ваше право. Только не путайте мнение и факты, пожалуйста. Мнение у каждого свое, а факты - в данном контексте это то, о чем прямо написано в каноне.

Яросса
Ага, возражаете.

Ну так оно и есть. Это моё мнение и оно именно такое. Вы разницу, надеюсь, между мнением и доказательством отличаете?

Вовсе нет. Моё мнение основано на цитате из книги, из которого я и сделал свой вывод.
"— Разве не могли вы попросить его пощадить мать в обмен на сына?
— Я… я просил…"

Ключевое "в обмен на сына". То есть не просто: "пощадите, пожалуйста, Лили Поттер, она моя школьная близкая подруга", а пощада в обмен на жизнь Гарри.
Поэтому я вот так понимаю просьбу:
- Пожалуйста, мой Лорд. Ваш нужен лишь младенец. Убейте его, но пощадите мать.

Ещё раз. Я пояснил, как я понимаю этот момент в книге. Вот и всё.
А ваше последнее предложение ваще сложно понять. Вы пишите, что мои собственные домыслы служат доказательством моей правоты для меня самого же. Это какой-то бред. То есть я что-то сказал, потом свои же слова приравнял к доказательству и на этом основании заявил что я прав? Очень странное высказывание, мне сложно даже было это понять, и тем более у меня не так всё в голове работает.

Ну тут как раз то, что я хотел вам сказать. Это вы путаете мнения и факты. Причём из раза в раз, хотя я два раза вам на это указывал. Повторюсь: я озвучал своё мнение (есть хорошие слова-маркеры: "Я вот так понимаю просьбу"), вы почему-то моё мнение окрестили фактом или доказательством.

И ещё один мой домысел. Это Снейп сообщил Тёмному Лорду пророчество. Прекрасно зная, что Лорд беспощадный убийца и что тот убьёт и родителей, и новорождённого ребёнка. Ему была без разница жизнь этих ноунеймов, а хотелось лишь возвыситься. Крайне мерзкий поступок, даже не поступок, а преступление.
То есть исходя из этого факта — что Снейп прямо приложил руку к будущему убийству двух людей и их новорождённому ребёнку — легко определиться на сколько ему будет тяжело просить Лорда убить этого самого ребёнка, лишь бы сохранить жизнь Лили Поттер. И высказать мнение, которое я уже озвучил.

Я как раз факты и мнения не путаю, поэтому никогда не выдаю свои интерпретации за истину. Вы же начали с того, что
Вы не говорите, что это лишь ваше мнение. Вы утверждаете, как будто это факт.
И продолжаете настаивать вместо того, чтобы просто признать: в каноне прямо этого не сказано, но вы придерживаетесь такой точки зрения. Нет, вы ж не можете такого признать. А когда вам указывают на нестыковки, не находите ничего лучшего как перейти к заявлениям о бредовости слов оппонента. Весьма доказательно, да.

Яросса
Действительно, с Джеймсом я лишку взял, речь шла только о сыне. Но всё же я думаю, что смерть Джеймса шла довеском к смерти Гарри.

Вот же канон:
"— Разве не могли вы попросить его пощадить мать в обмен на сына?
— Я… я просил…"

То есть Снейп просил пощадить Лили в обмен на жизнь Гарри.

TimurSH
Не планировала больше отвечать, но понадеюсь, пожалуй, на то, что вы все-таки дальше будете придерживаться конструктивного диалога, и отвечу.
Вот, Вы искренне считаете, что этот фрагмент канона однозначно указывает на то, что Снейп прям вот так и просил Лорда: убейте сына, а Лили не трогайте? Никаких других вариантов не допускаете? Например, что Снейп мог ответить Дамби, имея в виду, что он просил за Лили, не посчитав нужным уточнять, что про сына от такого не говорил? Или просто не успел договорить, т.к. сразу услышал: "Вы мне отвратительны?"
Вы не допускаете мысли, что не заботиться о жизни ребенка, это не означает, желать ему смерти? К слову, в жизни не так редко бывает, что мужья в ситуациях, когда у жены возникают проблемы в родах, просят врачей спасти в первую очередь жену, потому что она им важнее. Но это же абсолютно не означает, что они хотят, чтобы убили ребенка. Нет, они расставляют приоритеты и делают выбор. Можно сколько угодно спорить, насколько это правильно или нет, но однозначно одно: смерти ребенка они не желают, хотя и считают ее меньшим для себя злом.
Вот и Снейп вряд ли желал смерти сыну Лили, и уж точно об этом Лорда не просил (точно хотя бы потому, что Лорд и так планировал это сделать без всяких просьб). Вероятно, он просто вообще не думал о ее сыне на фоне той паники, что им овладела от мысли, что умрет она сама. Вероятно, он задумался о том, насколько она могла оказаться несчастной, потеряв сына, только после слов Дамби. И сразу же попросил спрятать их всех, включая ненавистного ему Джеймса.
Я вижу это так. Но я, заметьте, не утверждаю, что ваша версия не имеет право быть. Ее тоже можно вписать в канон, но не как единственно возможную, а как одну из.
Опять-таки нет никаких оснований для уверенности в том, что Снейп просчитывал последствия своих действий наперед, что он уже тогда понимал, что ТЛ способен объявить охоту на ребенка и, наконец, что он сам именно так понял пророчество. В пророчестве не говорится о ребенке сразу. Там сказано: "грядет тот, который сможет победить ТЛ, рожденный на исходе седьмого месяца". Не уточнялось, о седьмом месяце какого года идет речь. Это мог быть и какой-нибудь пришлый маг, взрослый и опытный, чье др в июле (и вызовы родители этого мага могли бросать и в прошлом, ТЛ на тот момент больше 50-ти, у его врагов могли быть взрослые дети). Вторую часть пророчества, в которой "родится" звучит в будущем времени, Снейп подслушать не успел. Дамби его обнаружил и прогнал. И здесь вопрос к Дамби: что ж он не просчитал риски и отпустил шпиона, не стерев память? К нему претензий нет?

Яросса
>Не планировала больше отвечать, но понадеюсь, пожалуй, на то, что вы все-таки дальше будете придерживаться конструктивного диалога, и отвечу.

По мере сил.


>Вот, Вы искренне считаете, что этот фрагмент канона однозначно указывает на то, что Снейп прям вот так и просил Лорда: убейте сына, а Лили не трогайте? Никаких других вариантов не допускаете?

Вовсе нет. Другие варианты тоже возможны, я озвучил более вероятный по моему мнению.


>Вы не допускаете мысли, что не заботиться о жизни ребенка, это не означает, желать ему смерти? К слову, в жизни не так редко бывает, что мужья в ситуациях, когда у жены возникают проблемы в родах, просят врачей спасти в первую очередь жену, потому что она им важнее. Но это же абсолютно не означает, что они хотят, чтобы убили ребенка. Нет, они расставляют приоритеты и делают выбор. Можно сколько угодно спорить, насколько это правильно или нет, но однозначно одно: смерти ребенка они не желают, хотя и считают ее меньшим для себя злом.

Но не в данном случае. Потому что Снейп уже слил информацию о пророчестве, понимая что кого-то ребёнка убьют. Счёл это допустимой жертвой для своего возвышения. Сообщник и наводчик убийцы. И если убрать из уравнения Лили, то он был бы рад, что Лорд устранил проблему, убив ребёнка.


>Вот и Снейп вряд ли желал смерти сыну Лили, и уж точно об этом Лорда не просил (точно хотя бы потому, что Лорд и так планировал это сделать без всяких просьб).

А это уже ваше мнение.


>Вероятно, он просто вообще не думал о ее сыне на фоне той паники, что им овладела от мысли, что умрет она сама. Вероятно, он задумался о том, насколько она могла оказаться несчастной, потеряв сына, только после слов Дамби. И сразу же попросил спрятать их всех, включая ненавистного ему Джеймса.

Возможно и так)


>Я вижу это так. Но я, заметьте, не утверждаю, что ваша версия не имеет право быть. Ее тоже можно вписать в канон, но не как единственно возможную, а как одну из.

Согласен.


>Опять-таки нет никаких оснований для уверенности в том, что Снейп просчитывал последствия своих действий наперед, что он уже тогда понимал, что ТЛ способен объявить охоту на ребенка и, наконец, что он сам именно так понял пророчество. В пророчестве не говорится о ребенке сразу. Там сказано: "грядет тот, который сможет победить ТЛ, рожденный на исходе седьмого месяца". Не уточнялось, о седьмом месяце какого года идет речь. Это мог быть и какой-нибудь пришлый маг, взрослый и опытный, чье др в июле (и вызовы родители этого мага могли бросать и в прошлом, ТЛ на тот момент больше 50-ти, у его врагов могли быть взрослые дети). Вторую часть пророчества, в которой "родится" звучит в будущем времени, Снейп подслушать не успел. Дамби его обнаружил и прогнал. [/q]

Ну по-моему, ясно было бы, что в будущем времени всё будет.
— Только начало, где говорится о том, что мальчик родится в июле, у людей, трижды бросавших вызов Волан-де-Морту. Таким образом, он не мог предупредить хозяина, что задуманное им нападение связано с риском передать тебе часть своей силы и отметить тебя как равного себе. Волан-де-Морту и в голову не пришло, что нападать на тебя опасно, что умнее было бы подождать и выяснить побольше. Согласно пророчеству, он действительно не знает всей твоей силы...
https://potter-5.bib.bz/glava-37-utrachennoe-prorochestvo
Хотя может и стоит глянуть анг версию.



А на каком основании? Он член Визенгамота, судья. На каком основании он будет хватать мага и стирать память? Причём прилюдно.

Это пересказ пророчества Дамблдором, но в той же главе по ссылке есть прямая цитата и там не "родится", а "грядет". Почему не понять этого как "идет", "приближается"? К тому же далее сразу "рожденный", т.е. уже рожденный, хз когда. И только в конце, "родится". Короче, у меня бы от первой части пророчества не сложилось впечатления, что речь о том, кому только предстоит родиться.

На основании подозрений в пособничестве ТЛ. Причем, если Дамблдору сразу стало ясно, что пророчество очень важное и от того, до чьих ушей оно дойдет может зависеть жизнь какого-то ребенка и его родителей (вы же исходите из того, что Снейп не мог этого не понимать, значит и Дамби не мог), как можно было даже не попытаться предупредить подобное развитие событие? А стирать память можно и не прилюдно, и не сразу, а проверив, например, на ниличие метки, на связи с Пожирателями.
Тут одно из двух. Либо исходим из того, что ни Дамби, ни Снейп не поняли изначально смысла пророчества. Либо поняли оба, но тогда обоим было плевать на ребенка, поскольку гораздо больше заботили какие-то свои мотивы. И если это нельзя простить Снейпу, почему можно Дамблдору?

А что, хорошая теория. Я считаю по-другому, так как и Снейп, и Дамблдор, и сам Реддл страктовал это как будующее событие.

И таким образом можно трактовать любое действие, как Крауч. Человек просто стоял за дверью, а вы ему пособничество Темному Лорду приписали.

А если не сразу стало ясно?

А как? Вот есть Снейп, который пытается уйти. Вот куча свидетелей. Дамблдор нападёт на Снейпа? Оглушит в спину? Он не мракоборец, а директор школы и ещё член Визенгамота. У него нет права нападать или задерживать людей. Ну даже ладно, схватил он Снейпа. И что дальше? Чёрная метка? Вряд ли её нельзя скрыть по желанию, иначе бы просто у всех магов бы проверяли предплечья, Крауч уж такое точно бы провернул. Тем более вряд ли у Снейпа на тот момент была метка, он полукровка и ничем выдающимся ещё перед Тёмным Лордом не отметился. Я считаю, что как раз за доставку пророчества он и получил Чёрную метку.
А связи с Пожирателями как проверить?) Поить сывороткой правды? Вряд ли Дамблдор таскает её с собой, да и это очередное нарушение закона, нелегальный допрос. Причём Дамблдор уже в печёнках у Тёмного лорда, а как мы знаем множество Пожирателей было у власти. К примеру Малфой. И такие незаконные действия Дамблдора могли быть специально подстроены Малфоем (или другим врагом), чтобы того дискредетировать и убрать с поста школы, или вовсе посадить в Азкабан.
Разумеется, есть допрос Крауча-младшего под сывороткой правды, но в этом случае ситуация другая: множество факторов, которые поменялись. Надеюсь, их не надо перечислять)
Ну чуть выше я предложил третьй вариант.

Ок, не сразу стало понятно. Но и Снейпу могло тогда не стать сразу понятным. Он знал лишь то, что услышал нечто, что Дамлдор не хотел делать достоянием чужих ушей, значит нечто важное, и побежал докладывать Лорду, толком не задумываясь, о чем там идет речь. Да, хотел заслужить доверие у ТЛ, которого вполне мог считать адекватным.
Не факт, что куча людей. Людя внизу, а комнаты наверху. Но даже если люди, Снейп ведь не пытался уйти, по канону Дамби его прогнал, а мог бы пригласить зайти, а там уже усыпить или обездвижить. Насчет прав мы прекрасно знаем, что Дамблдор мог их нарушать, если считал нужным. Например, держать в школе оборотня, цербера, отправлять детей на опасные задания. Вряд ли на все это у него было законное право. А со Снейпом отчего-то не стал ничего предпринимать. Не посчитал нужным-важным? Если Снейп таки ушел, у Дамблдора уже был его Орден, что мешало послать патронуса какому-нибудь фениксовцу, чтоб перехватил мальчишку.

Вспомним про то, что Дамблдор легилимент. Мог ли он взломать защиту Снейпа? Полагаю, на тот момент мог, потому что вряд ли вчерашний школьник уже так поднаторел в окклюменции, чтобы стать неприступным для одного из сильнейших легилиментов. Про отношение к законности я уже говорила. Законы Дамблдор понимает и соблюдает так, как сам считает правильным.

Кстати ничего преступного здесь нет. Только не приписать, а заподозрить. По современным законам большинства стран человека могут задержать на основании непроверенных подозрений, как раз чтобы их проверить. Обычно на проверку есть немного времени (в РФ 2 суток, если не ошибаюсь), а потом либо нужно предъявлять обвинение, либо отпустить. Права не считаются нарушенными. А повод для подозрений вполне был, поскольку Снейп слизеринец, симпатии слизеринцев Волдеморту были директору хорошо известны, да и орденцы в лице Поттера, Блэка неустанно твердили, что Снейп общается с Пожирателями. Тем более события те происходили не в мирное время, а в период гражданской войны, когда все законы становятся жестче для граждан и лабильнее для властей. Дамблдор - представитель власти.

Может и так, но крайне сомнительно. И если Дамблдор и сам Снейп могли сразу не сообразить что это значит, то потом у Снейпа было непонятное количество времени, чтобы переварить услышанное. Наверняка он много раз повторял пророчество про себя, чтобы не забыть, и смысл до него дошёл. Как бы фраза "грядёт тот, кто может уничтожить Тёмного Лорда" и "рождённый" не допускают двойного толкования. Как и что Тёмный Лорд решит устранить угрозу.
Ну и сомнительно, что у полукровки и недавнего выпустника Хогвартса есть прямой доступ к Тёмному Лорду.

Ну похоже на то, что его прогонял не сам Дамблдор, да и про "не пытался уйти" тоже вряд ли.


— (...) Но мне — вернее, нам — повезло: тот, кто нас подслушивал, был обнаружен почти сразу, и его немедленно вытолкали оттуда взашей.
https://potter-5.bib.bz/glava-37-utrachennoe-prorochestvo

— Да-да, за дверью поднялся какой-то шум, она распахнулась, и перед нами предстал тамошний не­отесанный бармен, а с ним и Снегг. Снегг что-то мям­лил, дескать, ошибся лестницей, хотя мне, должна вам сказать, сразу стало ясно, что его поймали, когда он подслушивал нашу беседу с Дамблдором. Видите ли, он сам желал в то время получить это место и, не­сомненно, надеялся таким способом раздобыть по­лезные сведения!
https://potter6.bib.bz/glava-25-podslushannaya-proritsatelnitsa

Можно и так счесть. Сам брат Дамблдора и Сивилла.

А вы знаете магические законы? Как оборотень, цербер нарушал законы? С опасными заданиями я поспорю. В голову лишь пришло смутный совет воспользоваться Маховиком, чтобы спасти Блэка и Клювокрыла. Что явно не является множественными заданиями, а так же не натягивает на "отправку".

Если бы Дамблдор понимал, что из-за этого убьют Поттеров, то, я считаю, что он бы Оглушил Снейпа на месте. Но пророков в комнате было всего один. Вернее, одна.
Отправка Патронуса долго. Снейпу спуститься по лестнице, выйти из дома и трансгрессировать - дело полминуты.

Но как-то же этот вчерашний школьник водил за нос Реддла, когда через полгода сменил сторону. Тем более для легилименции нужно время и зрительный контакт. Максимум, я считаю, что Дамблдор чётко понял, что Снейп лжёт насчёт того, что ошибся лестницей. Нападать на вчерашнего школьника из-за одного подозрения — это не укладывается в характер Дамблдора. Тем более он и сам не робот и услышанное пророчество наверняка выбило его из колеи.

Ну да, только это по современным законам, а не по неизвестным нам магическим. И задерживать имеют правохранительные органы, а не члены суда.

А пруфы будут? Вроде об этом было в школе, а после школы их пути разошлись. И совсем не факт, что Поттер или Блэк пересекались со Снейпом после школы, так что и повода про него говорить Дамблдору, тем более неустанно, не было. Возможно лишь между собой обсудили его разок:
— А где Нюниус?
— Да это ничтожество наверняка полирует ботинки кому-нибудь из чистокровных, чтобы приблизиться к Волан-де-Морту. Или сбежал из страны.

Судебной, а не испольнительной.

Следовательно, у Дамблдора и его соратников столько же времени, чтобы Снейпа отловить, пока он не дошел до ТЛ.
Так или иначе Дамблдор был при этом и мог не дать выгнать Снейпа, а наоборот тормознуть. Не обязательно нападать - можно ласково попросить, вряд ли Снейп бы кинулся бежать, выдав себя таким образом сразу же.
А вы?) Вы же начали на них ссылаться. Там есть, что член Визенгамота не может напасть на того, кто кажется подозрительным и опасным?

Ну, не через полгода. На момент пророчества Гарри еще только предстоит родиться, а переходит Снейп только, когда ГП уже родился и уже ТЛ решил, что он-то и есть Избранный. К тому же факт, что сам Дамблдор и не подтянул своего шпиона в окклюменции, чтоб того ТЛ не раскусил сразу. Опять-таки лорду Снейп на тот момент уже доказал верность, и тот мог очень уж пристально его и не легилиментить.
Так я ж и говорю, мог ласково пригласить побеседовать. Вот и получил бы зрительный контакт.
Как вы сами сказали, у них неизвестно как. Четкого разделения ветвей власти там как будто не наблюдалось. Опять-таки на каком основании действовал Орден? Т.е. орденцы могли бороться с пожирателями, а их лидер нет? И еще раз повторюсь, "задержать" не обязательно должно было означать "силой" и "официально". Хотя могло быть и так, если бы Дамблдор счел нужным. Можно ли посчитать, что он не успел сообразить, был выбит из колеи? Можно. Но тогда и в отношении Снейпа все это можно допустить.
не будут, мы вообще не знаем, что конкретно делали мародеры после школы, но учитывая уровень их ненависти к Снейпу, сомнительно, чтобы говоря о Пожирателях они не вспоминали и его.
Про ветви власти уже написала.

Ага, лови ветра в поле. Как только Снейп трансгрессирует, не ясно где он.

Ну Снейп же не дурачок, понял, что услышал важное и попытается быстро уйти, а не лезть в капкан.

Ну крайне сомнительно, что член Визенгамота может нападать на любого, кто ему подозрителен.

Я предположил, что пророчество было в апреле 80ого, Поттер родился в июле 80ого. Трелони устроилась на работу в 80ом году, значит события были между 09.1979 и 09.1980.

А я просто хочу поблагодарить автора за очень сильный конец.

Мне прислали любопытный вопрос, на который не могу не ответить. «Если Том в детстве изучал Библию, то почему он не понял, что фраза «Последний же враг истребитсся смерть из Библии?»
Отвечаю: Библии бывают разные.
1. Детская Библия - это набор занимательных рассказов на библейские сюжеты.
2. Взрослая Библия в пересказе для взрослых.
3. Библия на национальном языке.то гигантская книга - на русском это 1700 страниц мелкого текста на папиросной бумаге с двух сторон.

Дети учили детскую Библию, а не полный ее канонический текст. Это рассказы о: никто детям не читал посланий апостола Павла или 3-ю книгу царств.

Лучшие описания дождя, что я встречала в фандоме. Да и не только..
Дождь, туман, мокрый снег, метель, лужи и тяжёлый влажный воздух - они у вас живые и полноценные герои текста, всегда уместные и нужные.
Неожиданный приятный подарок читателю)

Интересно, а тот Мастер че-то-там..им может быть Дамблдор?🤔🤔