Новые маги (джен)

Для разъяснения. Есть несколько магических форм создания. В порядке роста реализма, материальности:
- Трансфигурация пустоты - законы сохранения не нарушаются, потому что никакой материи не исчезает и не появляется.
- Временное создание - локальное нарушение законов сохранения. Через некоторое время (зависит от вложенной силы) созданное пропадает, если оно отдало энергию - она поглощается, если получило - выделяется обратно.
- Прямая материализация - нарушение закона сохранения материи, но более общий закон сохранения не нарушается: общее количество материи-магии сохранено.
- Высшая материализация - уже указывалось, что делает высшая магия. Сохраняется только информация: создаётся ровно то, что определено, т.е. создать что-то там такое невозможно (хотя в общем случае информация во вселенной фика не сохраняется, легко появляется из ничего и туда же исчезает - в ментальном, а не физическом смысле).
- Сбоку припека - сотворение из уже существующей материи. Закон сохранения материи-магии не нарушается, хотя это не "настоящее" создание.

Матемаг, спасибо за разъяснения принципов созидания, всё так чётко записано, мне вообще кажется, что если собрать объяснения со всех твоих комментариев, то хорошая статья про магию произведения выйдет!)
Вообще мне всегда представлялась магия созидания, как некая самая высшая форма магии,так как она наиболее приближена к Богу. А тут при помощи если единые воздействия способны изменить физику "узора реальности", или вообще создать свой слой с иной физикой узора(как в высокой ритуалистики) или тем более при совмещении этих подходов, созидать материю с изменёнными физическими свойствами и с новыми какими-либо типами физических взаимодействий, то это действительно уже больше похоже на Бога, чем на мага, пусть даже и высшего. Теперь понимаю мощь того мага, что именует себя безымянным богом вечности, интересно у него есть во Вселенной соперники, сравнимые с ним по мощи?
А Грюм интересен у тебя получился, никогда не думал, что можно ставить магию как инструмент а ни как путь) Да тогда пожалуй он самый лучший "инженер" в боевой магии)) Ну всё-таки на мой крайне субъективный взгляд Вэнс даже этим трудно будет взять!(ну люблю я очень этого персонажа ну что же сделаешь :-)).
Эх, всё же крайне привлекательно даже чисто умозрительно, в глазах физика, видится изменение физики Вселенной, и тем более созидание новых физических взаимодействий и материи на их основе! Красота да и только,на мой взгляд,для физика это истинно эстетическое удовольствие!)
Кстати помнишь, я говорил про дописание магического глоссария, я вспомнил ты описывал в арках про розы, когда они были в подземном лабиринте, несколько заклятий из духовной магии. Не мог бы ты дать более подробное их описание?

Palladium_Silver46, эм, а разве в глоссарии в списке именных чар не указано:
"Душеубийца (Анима Тэга и модификации) - смертельное проклятие, рушащее связь между душой и телом. Если не снять в течение пяти часов, наступает смерть. Тонкая тёмная магия. Существует более страшная и энергоёмкая модификация Анима Тэга ите, которая убивает в течение десяти минут. Действует дольше "авады", зато не блокируется материальным щитом или вообще каким-нибудь щитом, кроме напрямую духовного. Частично помогает Анима вирас."
Больше ничего духовного не было, разве что Авада, но она разрушает всё вообще, а не только дух. Были ментальные проклятия ещё, но они есть в глоссарии. Что конкретно ты имеешь в виду?

"никогда не думал, что можно ставить магию как инструмент а ни как путь" - и куда вы тогда относили канонных авроров, драконологов, целителей, чорт побери, домохозяек или изобретателей вроде близнецов или Артура Уизли? Как говорили (уже не помню, откуда цитата), в каноне полно всех: чиновников, изобретателей, авроров, профессоров... только вот магов почти нет. Понимаете, о чём я? Магию как путь в каноне только Дамблдор да Волдеморт юзают, да и оба больше в политику и властные игры вовлечены. Напротив, я представил плеяду персонажей-волшебников, для который совершенствование в магии и жизнь - неразрывны.

"интересно у него есть во Вселенной соперники, сравнимые с ним по мощи?" - как думаешь, кто круче - эссель сверхскопления галактик или какой-то там божок? А ведь есть ещё эссели миров и их скоплений... На этом фоне и Атика, и Усгаор, и Безымянный - букашки. А вот, например, Нарь - нет, но она выбивается из рамок иновселенским происхождением.

"это действительно уже больше похоже на Бога, чем на мага, пусть даже и высшего" - имхо, граница между высшим магом и богом (с маленькой буквы) - лишь социальная. Первый отделен от общества, второй - имеет жречество, религию и так далее. Вообще, понятие "высший маг" в том смысле, в котором мы говорим, происходит от А. Нейтака. У него же - градация высших магов, замечательный спектр высших умений, явлений, сущностей. Например, следом за высшим магом у него стоит младший демиург - это тот, кто способен создать полноценный мир вроде нашей звёздной системы, причём с разумными и так, что они не способны найти доказательств сотворения - будто бы возникли естественно. Старший демиург создаёт уже скопления миров, целые вселенные или даже реальности. Т.е. высший маг может менять законы физики, плевать на них, локально закреплять изменения, даже создавать собственный "домен" с произвольными законами физики. Но только младший демиург (и приравненные к ним сущности) творить уже системы законов, способные существовать автономно, без их создателя. Впрочем, это же может высший маг, только ему понадобиться МНОГО времени. Примерно как низшему магу исказить физический закон.

Всё, конечно, примерно и тесно связано с конкретикой реальности и вселенной, для которой рассматриваем градацию.

Матемаг, я имел в виду, что в твоём произведении один из сильных магов произведения не мог выбрать магию как инструмент, потому как остальные(Атика,Альбус,Эммелина и Филиус) представляются мне именно магами-творцами, магами, познающими всю красоту магии как таковой. А тут ,бах, и такой прагматик Грюм) Хоть и сильный маг,но всё же намного "приземлённее" в плане понимании магии, чем остальные. Только в этом смысле. А в каноне вообще непонятно, есть ли у них учёные-маги(ну не считая невыразимцев но и про них там никакой конкретики, только приблизительно чем они занимаются, но ни методов ничего в общем, кроме общего знания что они разгадывают тайны магии). А мне вот кажется, что из всех канонных , кроме невыразимцев, разве что целители могут претендовать на звание понимающих суть магии, а не использующие её как инструмент, потому что мне исцеление всегда представлялось искусством и сложной наукой.
Да про градацию высших магов не читал, но видно сразу, что классификация продуманная, но такая "запредельная" на мой взгляд))) Все демиурги(младшие,старшие т.д.) это на мой взгляд слишком масштабно(соблазнительно в плане их возможностей созидания физики реальности,создания целых систем и галактик, но слишком масштабно:-)).
А про соперников для этого божка я не имел в виду сверхъестественных существ(эсселей различного уровня), а именно таких же магов, достигших его уровня на Земле или может быть где-то в другой точке Вселенной. Имеются ли таковые? Конечно не стоит таких магов с эсселями сверхскоплений галактик сравнивать ну совсем не тот масштаб:-)
А про магию имел в виду эти виды духовной магии: Покров Безумия,Тень Веры, Свет Далей и морок Зархаила, ты их упоминал когда Альбус с Гарри проходили подземные залы лабиринта. Будет ли данное описание духовной магии, или просто ты упоминул их виды? Не мог бы ты пояснить, что из себя представляет данная магия?(ну про морок Зархаила понятно там эффект был показан).

"про градацию высших магов не читал" - а вы А. Нейтака не читали. Зря, между прочим, фэнтази, смешанное с фантастикой он приятственное делает. И очень много про магию, я не говорю уж про громадные глоссарии. Во многом именно он меня вдохновил. И меня бы почитали, например, "Предвестник апокалипсиса", ну разве вам не интересно, откуда взялся ник "Матемаг"? А матемагия - это именно оттуда задумка.

"Все демиурги(младшие,старшие т.д.) это на мой взгляд слишком масштабно" - конечно, это уже далеко не люди, даже если начинали с людей. Строго говоря, даже высший маг манипулирует информационными объёмами такой сложности, что по мышлению уходит очень далеко от простого разумного. А уж демиурги - сущности подобных масштабов представить мы не способны. Писать от их лица - несколько...

"Имеются ли таковые?" - а почему нет? Для чего-то же Безымянный имеет собственную армию, а не просто жрецов, вестимо, не просто так, а для борьбы с теми, кто способен защититься от его личных атак.

Покров Безумия,Тень Веры, Свет Далей и морок Зархаила - вообще-то это не чистый дух, а дух+ментал. Сложно назвать это именно магией - создано-то магией, но на деле - дух, воздействующий на разум и дух. Причём если первое и второе тот жу Дамблдор или Атика могут воспроизвести, то третье и четвёртое - древняя, до сих пор непонятная магия, от которой та же Атика искала способы защиты методом тыка. Т.е. встаёшь в ловушку под 100500 щитами и ждёшь, что и как выдержит. Точнее - под очень плотным духовным щитом, который всё равно "плавится", тонкое воздействие под него "просачивается". А пока просачивается - надо быстро-быстро (можно время под щитом разогнать) найти способ противодействия. Я же говорил, что Атика - немного адреналиновая маньячка?:)
И, нет, Морок Зархаила Альбус рассеял, а вот то, что ждало за ним - нет. Отметь тактику создателя ловушек: подряд идут тонкие атаки, одна за другой. Взломщик думает, что так и будет продолжаться, настроился на поочерёдный взлом. А тут - бах! - одна ловушка спрятана за другой.

Матемаг, да тактика построения ловушек крайне изощрённая! А что же это было тогда если не морок?
Я вообще ориджиналы не читаю, но теперь, если как ты говоришь тебя А. Нейтак вдохновил на эти потрясающие произведения, стоит прочитать его произведения, тем более если там так подробно всё расписано! А "Предвестник" хочу прочитать да времени нет, вот будет побольше свободного времени тогда и прочитаю и его и произведения Нейтака)
Что же, очень приятно что и против магов такой силы и мощи имеются равные соперники среди людей. Буду ждать появления этого таинственного божка и тем более достойного ему соперника. Вот битва-то будет) Уже в предвкушении)))

Palladium_Silver46, божка не будет, его противников тоже. Даже в моём фанфике надо бы придерживаться неких рамок. А то будет уже ориджинал. И зря, очень-очень зря вы не читаете ориджиналы. Хотя бы того же Ясинского Анджея, писателя одного из первых "магопрограммистов" гляньте. Пропускать тысячи миров ради вариаций одного мира - не самый лучший выбор.

Матемаг, да времени всё нет взяться за прочтение, я больше по части Физики, нежели фэнтези и фантастики, просто вот Гарри Поттер с детства нравился, вот поэтому этот фандом и люблю( а когда в нём появляются тексты с научным и магическим обоснованием вообще прекрасно), просто вникать в что-то другое нет времени. Но вот если что-то такое появится,что за душу возьмёт обязательно прочитаю)

Palladium_Silver46, а если я скажу, что фик мой связан (но пока до этой связи нигде не добрался) с остальными произведениями единым метациклом - больше заинтересует?:)

Матемаг, безусловно, тогда я прочту те произведения, с которыми твой фик связан)

Palladium_Silver46, пока не связан. И даже когда будет - только косвенно. Цикл и метацикл - разные вещи.

Матемаг, ну для полноты картины, после того, как ты закончишь эту трилогию(надеюсь это будет нескоро и в этой и следующей частях глав будет много), прочитаю ориджиналы.

Palladium_Silver46, все до единого орджиналы у меня глобальны. Не думаю, что вы будете разочарованы. Думаю вот - может, специально сделать отсылки к мирам интересных авторов, чтобы вы ими заинтересовались?:)

Матемаг, почему бы и нет?) Всегда рад на досуге почитать хорошо проработанное произведение)

Матемаг, а когда планируется продолжение? Как там 8 глава? В стадии написания? Когда уже нас порадуешь новой главой?)
Ещё хотел спросить, в чём именно действие заклятия Анима вакаци? Ну он вызывает существо, олицетворяющую твою сущность, но для чего это нужно? Для атаки или защиты, или для специфических действий? Просто вот патронус понятно для чего нужен а вот сущность анима вакаци для чего?

Palladium_Silver46, про "анима вакаци" ещё будет. С чего вы взяли, что это обязательно существо? Всё, что угодно. Действие, опять-таки, связано с формой (необязательно), намерением (чаще всего) и конкретной сущностью (обязательно). Конкретика - не буду подробно, это будет уже в этой части, правда, нескоро.

Глава вообще никак. Т.е. есть только примерное представление, о чём она будет, и ни абзаца более. Сейчас выложил полглавы ориджинала, он пошёл. Как пойдёт фик - будет фик. Пока нет на него настроения и желания (вот видите, говорю честно, а не то что всякие отговариваются на непонятную "музу", хехе). Таким образом, приготовьтесь к долгому ожиданию:(:):(:)

Кстати, раз вы "вышли на связь". Вот мне тут написали, критикуя СТО:
"Что касается СТО... помните мысленный эксперимент, положивший начало этой теории? Так вот, там одновременность фиксировалась по вспышке света. А теперь замените вспышку света, звуком, а измерение длины предметов производите с помощью радара. Сам мысленный эксперимент мало изменится, за одним исключением: в результате всех рассуждений скорость звука будет признана непреодолимой и инвариантной. Вы с этим выводом согласны?" (с) Ольга Хорхой
Скажите, что это за мысленный эксперимент (нет, ну честно, я ещё в прошлый раз, когда она об этом говорила, гуглил, но не нашёл, потому многозначительно промолчал)? А то мне говорят, пытаются убедить, а не понимаю, о чём. Как будто что-то очевидное, однако мне казалось, что СТО началась с преобразований Лоренца и экспериментов по замедлению-ускорению "эфиром" света (Майкельсон, нет? Уже не помню, но там что-то с системой призм было связано и с движением Земли туда-сюда). Вероятно, это один из распространённых доводов "опровергателей". Хотелось бы услышать ваше на этот счёт мнение.

Матемаг, про анима вакаци понятно.
Насчёт главы печально, но будем ждать, надеюсь фик "пойдёт быстрее". Спасибо за честность.
А про то, что СТО может быть опровергнута или тем более критикуема теми,кто вообще к профессиональной физике никакого отношения не имеют (а я так думаю, что те люди не имеют к ней никакого профессионального отношения, иначе так бы не говорили, даже люди,которые имеют более глубинные чем поверхностные, знания о физике не говорят так) мне кажется пустым сотрясанием воздуха! Проведены тончайшие эксперименты по подтверждению правильности выводов СТО(это и про замедление времени и про лоренцово сокращение длины), и про истинность преобразований Лоренца при смене системы отсчёта. А про этот мысленный эксперимент, это эксперимент про световые часы(то есть луче света,который проходит между 2 зеркальными поверхностями,потом эти 2 поверхности приходят в движение и доказывается то,что свету понадобится большее время, чтобы от одного до другого зеркала добраться тем самым доказывается конечность скорости света). А про то, что здесь заменяется скорость света на скорость звука и тем самым предполагается непреодолимость скорости звука, чушь! Так как, во-первых, скорость звука имеет разную скорость в зависимости от среды, где распространяется, и скорость эта может быть преодолима той же скоростью света( доказательство этому видны из явлений природы,для этого не надо ставить дорогие эксперименты, достаточно лишь наблюдать молнию и потом слышать звук грома, что уже предполагает преодолимость скорости звука скоростью света:-)). Да и к тому же самое главное, скорость звука не может быть выбрана инвариантом по той причине, что фононы(кванты звука) не могут быть вне той среды, в которой они распространяются(они квазичастицы). То есть в межкосмических пространствах, где вещества практически нет, звук не будет распространяться, и это уже препятствие для скорости звука как для Вселенской инварианты( в отличие от него скорость света может распространяться в вакууме)! Так что вся эта замена в СВЕТОВЫХ часах(том самом мысленном эксперименте) светового луча звуковым не более чем "дешёвая" и физически ничем не оправданная инсинуация! Тем более, что такие люди забывают о том, что экспериментальным образом доказана конечность и предельность скорости света(есть конечно гипотетические представления о тахионах как о сверхсветовых частиц, но там постулируется мнимая масса, что тоже не имеет смысла, но я про это уже писал, да и к тому же те тахионы, которые могут быть теоретически хотя бы обнаружены тоже решён вопрос о скорости распространения, то есть даже если и будут обнаружены частицы близкие по характеристике к тахионам, они НЕ будут двигаться со сверхсветовой скоростью и иметь действительную массу). Кстати да СТО начиналась с опровержения теории эфира(опыта Майкельсона-Морли).

Palladium_Silver46, и всё-таки хотелось бы ссылку на эксперимент. И ещё - что такого принципиального в скорости света как таковой? В смысле, положим (это, конечно, невероятно, но пусть) найдётся волшебная частица "магон":)), которая летит со скоростью 2c. Утратит ли скорость света своё фундаментальное значение? Понимаю, вопрос не имеет чёткого смысла, переформулирую: скорость света как таковая есть изначальная константа или что-то, определяющееся через другие константы? Насколько глубоко она связана с остальными константами, на что может повлиять её гипотетическое изменение? На ум приходит только E=m*c^2.

О, раз уж ты охотно отвечаешь. E=m*c^2 - это фундаментальная формула или вторичная? В смысле, она есть следствие более глубоких законов или является выделенной частью этих глубоких законов, в принципе независимой, просто входящей в них? Очень любопытно, почему коэффициент именно скорость света в квадрате, с чем он связан фундаментально, т.е. что определяет именно c^2, а не c^3, 2*c^2 или (c^2*pi^2)/10?

И ещё один вопрос за засыпку (уж извини, но не могу удержаться:). Вроде бы любая энергия-масса по формуле Эйнштейша рождает гравитационно поле - искажение пространства-времени. Гравитационная волна несёт в себе энергию. Следовательно, она должна _дополнительно_ рождать гравитацию, кроме той, что несёт в себе? Или же это выглядит как "изменение искажение пространства при ускоренном движении рождает гравитацию, эта гравитация изменяется, что рождает гравитацию, что, в свою очередь..." и получается гравиволна? Наконец, искажает ли пространство-время такой источник энергии как фотон? А то вроде бы свет и давить может, и существенную массу уносит от Солнца.

Матемаг, начну лишь с того, что пространство-время изначально искривлено, а увеличивает и уменьшает это искривление масса тела, так что фотон практически не усиливает изначальное искажение пространства-времени(конечно у фотона имеется масса покоя ну она чудовищно просто чудовищно мала, что в обычных и даже высоких энергиях не проявляется и её приравнивают к нулю).
Скорость света- фундаментальная физическая константа Вселенной, которая несёт в себе суть принципа причинности: событие, которое ещё не произошло не может влиять на событие, которое уже произошло. Нарушение понятия конечности развиваемой скорости(то есть преодоление скорости света как конечной) равняется нарушению принципа причинности и краху всех фундаментов физики да и математики тоже там принцип причинности не последний принцип, в том числе и в мат.логике.
Е=m*c^2- формула фундаментальная, определяющая зависимость и своего рода неразличимость понятий энергия и масса( более точнее- что в теле с определённой массой имеется определённое количество энергии, в точности до некоторого коэффициента, что и есть квадрат скорости света, и эта энергия покоя определяется по уже известной формуле). А почему именно с^2? Потому что во-первых, это идёт из понятия размерности физических величин, отношение энергии и массы имеет ту же размерность что размерность скорости света в квадрате. При всей казалось бы нефизичности данного утверждения, она имеет глубокий физический смысл- а именно тесной и глубокой связи энергии и массы через коэффициент скорости света в квадрате как показателя нерушимости принципа причинности. Более подробное понимание массы, которой будет открыто либо после доказательства механизма генерации Хиггса, либо в квантовой теории гравитации дадут ещё более глубинное физическое понимание данной формулы. Пока же установление зависимости и связи на фундаментальном уровне энергии массы тела и скорости света как показателя принципа причинности является неопровержимым и доказанном экспериментально, ведь в экспериментах многочисленных доказана именно зависимость от квадрата скорости света и является отражением свойств материи.

Прошу прощения, просто "заспамил" вопросами.

"да и математики тоже там принцип причинности не последний принцип, в том числе и в мат.логике" - э нет, путаешь принцип доказательности с принципом причинности. Хотя, конечно, первое может быть интерпретировано как второе, но это не обязательно. Склоняюсь, что и в физике, и в математике принцип причинности суть принцип связности. Вот только и в физике, и в математике есть "первопричины" без следствий - аксиомы и формула единой теории поля вместе с начальными условиями соответственно.

"Потому что во-первых, это идёт из понятия размерности физических величин, отношение энергии и массы имеет ту же размерность что размерность скорости света в квадрате." - про размерность понимаю. Я и примеры-то привёл - с разными коэффициентами, но размерностью. Коэффициент определяется чем-то или он суть начальное условие, вроде заданной изначально скорости света или гравитационной постоянной? В этом смысл вопроса. А то если эта формула фундаментальней преобразований Лоренца, то что мешает, для интереса, поменять коэффциент "1" перед mc^2 на, например, 1/2, 2 или что-то вроде "почти единицы", например, "пи в квадрате разделить на десять"? Это повлечёт за собой изменение всех формул СТО, но принципиальное (качественное) или количественное?

"пространство-время изначально искривлено, а увеличивает и уменьшает это искривление масса тела" - имеется в виду, что это пространство Минковского, а потом на него "наслаивается" искривление от энергии-массы ОТО?

"конечно у фотона имеется масса покоя ну она чудовищно просто чудовищно мала, что в обычных и даже высоких энергиях не проявляется и её приравнивают к нулю" - чисто теоретически: возможен ли фотон настолько энергичный, что эквивалентен чёрной дыре, т.е. мимо пролетающие фотоны будут "затягиваться" в него, порождая что-то вроде "чёрной дыры, летящие со скоростью света"? Есть ли принципиальные запреты, возможен ли вообще такой уровень плотности энергии для нашей вселенной и возможен ли механизм для генерации столь "горячих" фотонов, что их гравиполе будет существенно? Кстати, а может ли это быть одним из объяснений тёмной материи - "фотонные чёрные дыры"? Бредово выглядит, но вдруг!

Добавлено 24.02.2013 - 18:01:
Точнее не чёрные дыры, а хотя бы системы высокоэнергичных фотонов, вращающиеся друг около друга. Или лучше ЧД, тогда их не смогут поглотить другие частицы. Было бы любопытно посмотреть на физику таких вещей - они ведь реально взаимодействуют только гравитационно.