Комментарии «Новые маги» (джен)

Ну вот и вторая часть. Первая глава уже готова, будет после первичной вычитки.

Как то раньше я не задумывался в вашем фике о Волан-де-морте. О его целях, мотивации, знаниях и силе. В каноне все было упрощено, поделено на черное и белое. Тут же вы показали по первой части, что мир не делится на черное и белое. Добавили огромное количество обоснуя к многим вещам.

Будет весьма занятно почитать как вы опишите противостояние Волан-де-морта с Дамбом/Поттером. (Конечно Дамб имея такого учителя и не попросит уничтожить Волда. Не понятно...)Потому что как правило если Волд не фанатик лишившийся разума я ему симпатизирую больше всех. Он тот идеал волшебника в мире ГП. Имена его жизнь затронута с малых лет и до его величия. Т.е. можно узнать и проследить весь его путь. То как многого он достиг. Познать его цели. А ведь они если добавить побольше осмысленности не лишены смысла. Свергнуть власть, построить мир куда лучше и перспективней прежнего.

Не понятно почему в мире магии идет такое притеснение других рас.
Почему Дамблдор в вашем фике не противостоит этому а потакает.
Верится с трудом, что Дамблдор который при желании может стать министром не смог добиться для Сириуса суда, или оправдания под его опеку. Снейпа то вон выгородил, а у того даже метка есть. С его знаниями и Атикой он мог бы просто устроить ему побег, замести следы так что об этом никто и не узнал бы. А Сириус жил бы где нить во Франции до лучших времен...Конечно если Дамб тут белый и пушистый и печется о всех и каждым, а не более обычный со своими целями, эгоистическими целями. А его ОФ всего лишь его армия и не более.

Это как в фильме где лучший персонаж это злодей и как бы того не хотелось поняттно с самого начала что его ждет поражение...Впрочем от этого и фильм лучше. И фик будет лучше. Когда видишь обе стороны. И взгляд с обоих сторон. И понятны обе точки зрения. Эти эмоциональные и душевные терзания.

Волан-де-морт несущий смерть...
Поттер несущий жизнь...

Буду надеяться что до НГ еще 1 глава будет) а нет, так и это замечательный подарок на НГ :)

с наступающим.

P.S. возможно только мне все равно на название возможных глав...не в Англии. хм...я насторожился. Есть тут один фик перекочевавший в другой мир...я был не особо рад всем изменениям(

Skyvovker, Дамблдор - политик. Немного "настоящего" Дамблдора будет совсем скоро, во второй главе. Да, он "печётся" обо всех и, один из немногих, соблюдает баланс между целями и средствами. Волдеморт будет описан. Не путь его становления, но текущие цели. Правда, как понимаете, оба эпизода из пролога - далеко не в начале второй части по хронологии. На то и пролог. Глава на вычитке, всё может быть, возможно даже сегодня. Как и в предыдущем фике, место действия - Земля-Элайа, с вкраплениями иных миров и экзотических мест Земли (наподобие Аркзасса).

Шикарно!)

Предыдущая глава впечатлила больше. Какие то специализации Поттер выбрал...необдуманно.
И почему Атика говорит, что Поттеру не нужно достигать ее уровня?
И почему Поттер еще не разу не спросил как она так долго живет. И научит ли она его этому...
Гарри так неистово и по детски желает убить Волан-де-морта...И я не пойму Атика во всех областях мастер? С чего вдруг она взвалила на себя все проблемы мирские? Зачем? Или все ее существование и причина ее бесмертия в том что она должна следить за этим миром?
Она настолько могущественна, что все остальные вместе взятые блекнут на ее фоне, немножко раздражает, ведь глав герой Поттер...

Skyvovker, внимательней, имелось в виду, необязателен её уровень для убийства Волди.
Взвалила почему? Наверное, потому что давно не жила полноценной жизнью, выкладываясь до капли? Или, быть может, потому что давно усвоила, что сила влечёт ответственность, а большая сила - большую ответственность? Может, потому что просто не является равнодушной? Как говорится (не помню, чья неточная цитата), именно серость, равнодушие страшнее зла и добра - по молчаливому согласию серых происходит всё зло и то, что дальше зла. Атика достаточно отдохнула последние годы, а живёт она - как горит. Если Дамблдор то же самое рассматривает и решает неспешно, то она скорее бросится, выкладываясь и беря неожиданностью и интуицией, напролом (ессно, не прямо напролом - это метафора). Кто говорит, что она взяла всё это на себя и немедленно? Просто ком проблем, которые интересно и хотелось бы решить, чтобы сохранить Землю-Элайу такой, какая она есть. И - она таки не одна, просто принимает слишком близко к сердцу. Чорт, не уверен, что правильно передал, но примерно так.
О долгой жизни пока рано говорить, если вдруг умрёт - есть упомянутый уже артефакт. Неистово и по-детски - потому что почти двенадцать всего лишь. Это проходит с возрастом.
"Бессмертие" её личное, ей лично заработанное, плотью, кровью и душевными травмами оплаченное. Настолько могущественна? Хе. Сильнее Волди, но немного. Ровно настолько, насколько он сильнее Дамби. Но - в отличие от Волди, у есть куча небоевых умений, а у Волди - немного магии души, менталистика да расширенный школьный базис, немного древних знаний и вот умение строить порталы. Атика не мастер во всех областях, просто она имеет практически везде годы опыта, исключения: целительство, проклятия, зелья и алхимия, например, там знания довольно поверхностны и специфичны. Она тупо занималась магией больше двух веков - это даёт "какие-то" результаты.


+ глава 2, небольшая и проходная. Немного об "истинном лице" Дамблдора.

Что сейчас в главах слишком много "научных" аспектов)))
Уже на легкое чтиво совсем не похоже.
Я на что читал прошлую часть нормально, но вторую главу дочитать не смог. Мозг возмутился.

Волан де Риддл, ох, если даже вы... Возможно, дело не в "научности" (у меня её немного, на самом деле), а в том, что только первая часть главы писалась "под вдохновением"? Самому кажется, что коряво. Может, укажите, где стопор?

А мне наоборот нравится. Чем-то похоже на "Ник"а Ясинского, а его произведение мне очень понравилось.

М-да. Вот же сравнение... Надо бы вам, Akeлa, посмотреть мой ориджинал "Предвестник апокалипсиса", особенно последнюю, недописанную часть - вот уж где этой самой матемагии (мой ник не с дуба рухнул) много-много! А здесь я ориентируюсь так: если проще написано, чем в "Гарри Поттер и методы рационального мышления", то ничего страшного. Вроде бы проще пока.

База в космосе, очень и очень обалденно!
Дамблдор в своем репертуаре, что радует). Больше новых заговоров и интриг).

HPotter, не просто космосе - а очень даже глубоком космосе:) Самое интересное, любой сколько-нибудь умеющий маг способен без последствий побывать на Луне или Марсе и аппарировать в пределах Солнечной системы - а как многим это придёт в голову? Как многие знают, что другие планеты - это не просто точки на телескопе, когда занимаешься астрономией? Волдеморт - знает, но даже если и додумается искать что-то не на Земле - это даже не иголка в стоге сена. Магия пасует перед масштабами вселенной.

Матемаг,
Ага, маги слишком ограничены в этом плане, а найти базу в далеком космосе практически нереально и поэтому идея отличная! Космос рулит).

HPotter, скажем так - ограничены далеко не все. Достаточно упомянуть Отделы Тайн и руководителя-маггла - это как бы намекает. С другой стороны, искать можно долго - а вот найти... хехехе.

Отличное начало, замечательные главы! Спасибо за чудесный новогодний подарок))) Всё так стремительно закручивается, столько сюжетных линий что аж голова кругом) Но это приятное головокружение=)))
Матемаг, хотелось спросить,есть ли у Вас где-нибудь более подробное и детальное описание специализаций( ну чары управления, комплексная магия и т.д.) или это всё будет дано по ходу развития сюжета?

Palladium_Silver46, только в уме. Вряд ли будет подробно в фике. Могу заметить следующее:
- чары управления - это почти программирование.
- комплексные чары: слова об модульном подходе как бы намекают:) Т.е. это больше всего похоже на конструктор (ага, или опять же программирование - но иную парадигму): из модулей-функций собирается воедино сложное заклятие, чаще всего привязанное к местности или являющее артефакт.
- Про пространство-время будет, да и так понятно.
- Плетения же... Об этом, наверное, будет после, но суть в том, что различные подходы наслаиваются друг на друга, "сплетаются", взаимодействуют. В итоге получается очень компактное, удобное и очень сложное заклятие. Простой пример наслаивания: многоуровневый ритуал, наслаиваем рунно-ритуальный метод на себя самого. Более сложный: несколько модулей (модульный подход) влияют ритуально (рунно-ритуальный подход), меняя сущностные матрицы друг друга (сущностный подход) чёткими векторами (векторный подход). Ещё пример: ритуал стабильности на векторное проклятие разложения материи подпитывается комплексом поглощения тепловой энергии (здесь мы имеем замкнутый круг - "традиционную" особенность плетений) Плетения представляются эдакими "сплетениями", графами влияния на схемах - ещё один вариант происхождения названия. Считайте этот пункт бонусным спойлером:)

Про Альбуса. У вас в фике он великолепен, был бы не таким бесполезным если бы делал что то хорошее, а не разрушал мир своими действиями.

Почему он думает о смерти если опять же Атике доступен секрет молодости. Она же запросто может продлить Альбусу жизнь или сделать его бессмертным. Конечно видя что он делает для деградации мира, она видимо и не хочет этого. Бессмертный политик - это страшно...Хотя вот сейчас я что то припоминаю на этот счет. Там вроде Дамб этого не хочет и вы писали об этом)))
Ну а вообще не понятно, почему нельзя найти компромисса с Волан-де-мортом, ведь они оба не хотят угасания магии. Не сделать что то полезное. Жестокое но полезное. Неужели Дамбу так важно быть символом доброты?

Да ну и историю пишут победители...

В общем тут мне не ясно, со всеми теми хитроумными планами что он и ко проворачивают. Такие умы вокруг. И ничего не делают. Только мешают.

Направить Волан-де-морта в нужное русло и все будет ок. контролировать все что он делает, а когда он сделает что нужно убить его и взять все в своим руки. Смягчить его действия. И вот Дамб все еще светлый и добрый. И законы новые. Все идет на поправку. Пойти по пути САФ или кого вы там упоминали кто идет по правильному пути.

Почему Дамб пропагандирует равенство с маглорожденными. Ведь у вас ясно сказано, что они в разы слабее чистокровных...

Почему не сделает школу более авторитарной и не обучит детей всему чему возможно.

Почему не даст понять всю суть вещей. Мог бы не урезать программу из-за маглорожденных. Только от того что они не могу сделать что то в силу своего происхождения не должно влиять на остальных. Имея какую то власть. Имеет даже свою небольшую армию. Крепость в виде Хогвартса.

Он бы все смог изменить. А Поттер что находился бы рядом всегда смог подхватить бразды правления и продолжил бы менять этот мир.

Эта тяга оставить каноничность основам положения вещей делает эту основу нелогичной...

P.S. спасибо за столь развернутый ответ на мой комент. Я был удивлен и очень обрадован.

Вообще не каждая строчка это некий упрек или отрицательная критика. Я что то отмечаю просто так. Это я про детскость Поттера. Я все понимаю и это прекрасно что у вас это видно. что он все еще ребенок...

Вообще фик великолепен. Переодически обновляется. Это безумно радует. Спасибо.

Матемаг, спасибо за подробные пояснения. Побольше новых идей, с нетерпением жду новой главы)))

Skyvovker, кто вам говорит, что ни Альбус, ни Волдеморт не пытались найти компромисс? Другое дело, что оба (!) не раскрывали своих истинных целей. Один видит в другом поборника чистокровных и властолюбца, пусть и весьма умного и сильного, другой - закостенелого консерватора, сильного, но бесполезного, более того, вредного тем, что не пытается изменить положение вещей. Да, Дамблдору важно быть символом, это прекрасный политический ресурс, и не более. Дамблдор ничего не делает? Просто его подход немного... оригинален. Скажем так, он несколько разочаровался в магическом мире. А ещё он сидит тихо, проворачивает свои планы медленно, чтобы казаться несущественным для тех теневых игроков.
Где сказано, что магглорождённые слабее чистокровных? Цитату, плиз:)
Не учит, потому что см. выше. Есть и иные причины.
Суть вещей? Скажите, сколько он проживёт, уча тому, что теневые игроки считают своим уделом? Как быстро потеряет влияние, как быстро на него ополчатся ВСЕ? Это слишком прямой ход, на него последует такой же прямой ответ, вплоть до гарантированного убийства, вроде ядерного удара по Хогвартсу. Вы вспомните канон, вспомните, как быстро Дамблдор потерял там официальное влияние, стоило Министерству серьёзно собраться.
Вообще, мы сейчас видим только малую часть картины. Дамблдор и Орден Феникса, безусловно, прекрасный гроссмейстер и набор фигур, да только остальные обладают набором побольше, повлиятельней, обладают многочисленными читами. У Дамблдора чит один - это Атика, но прямо использовать её (вроде убедить "найти и ликвидировать" всех полит. противников)... Хе, она может выкинуть что-то такое, что потом годами разгребать.

Любопытно, любопытно, очень любопытно...

Добавлено 02.01.2013 - 20:05:
Я к тому, что до сих пор не читал эту серию... Все, закончу с фиком который я сейчас читаю и начну читать!
Матемаг, скоро я нагряну с комментарием) Может быть и не очень скоро, но все же...
Саммари, жанр и даже предупреждение меня заинтересовали.

Любопытный ответ на комментарий
Skyvovkerа,однако мало сказано про вот эти вот строки: "Почему он думает о смерти если опять же Атике доступен секрет молодости. Она же запросто может продлить Альбусу жизнь или сделать его бессмертным. Конечно видя что он делает для деградации мира, она видимо и не хочет этого. Бессмертный политик - это страшно..."Это действительно так?Откомментируйте,пожалуйста.

Матемаг))
Не, скорее причина во мне))
Я не очень люблю математику, да и фики читаю перед сном. Хчется чего то более легкого, чем лекции по теории матемагии)))

Скайукер, с волди не следует заключать союзов просто потому, что он м..ак, пытал учеников Альбуса и угрожал их жизни даже прямо в тексте. А еще он кровник ГП и массовый убийца.
"Гнилой фашистской нечисти
Загоним пулю в лоб,
Отребью человечества
Сколотим крепкий гроб!"

Альбус Дамблдор, пока промолчу - этот момент недоразработан.
Волан де Риддл, какая матемагия! по сравнению с моим же ориджиналом или тем же "Ником" Ясинского - это самая капелька матемагии в дебрях ритуальной магии.
Ф'', вот-вот, хотя эти стишки не совсем в тему. Волдеморт не столько фашист, сколько хочет им казаться - соответственно и поступает. Не забываем и о НЕНАВИСТИ, которая удерживает от распада разум вне собственного тела. Но об этом ещё будет.

Я скорее о том, что серьезный союз с ним будет предательством очень многих, начиная с Гарри.

Добавлено 03.01.2013 - 15:41:
А "фашист" он не столько в силу того, что воен за чистоту магической Рассы(тм), а в силу нношности. http://www.wirade.ru/politics/politics_04_nno.html
Да, я вам на СИ телегу целую накатал - не прошло и полугода:)

Ф'', насчёт ссылки - посмотрю, но завтра, а то у нас уже двенадцатый час (примечательные цифры, кстати - 23:23 - о, сменились, но всё равно примечательно). Аналогично с СИ - мельком просмотрел - там читать надо. Вот так вот и отбивают вдохновение - умными статьями, которые надо читать, чтобы понять, как ты не прав:(:)

Союз - это смотря какой. Если представить гипотетически, что _только_ союз может вернуть постоянный рост магии - речь пойдёт уже не о предательстве, не так эмоционально. Речь пойдёт о допустимых средствах и о том, стоит ли того цель. Сложно сказать, что решит в таком случае Дамблдор. Сложно.

Если честно, я не вижу смысла союза с Томом, кроме как против кого-то третьего, и в любом случае после придется закапывать уже самого Тома.
Да, в статье рассуждения про экономику стоит поскипать, там бред.

Только прочитала первую часть. Автор, хочу вас похвалить, я мало встречала фанфиков, где так основательно проработана теория магии. А, между тем, такие фанфики -- самые интересные.
С нетерпением жду продолжения.

Hunting Panther, спасибо! Ну, на такие фики не так много любителей.

Ф'', суть ННО осознал. Да, канонный Волди таков, мой соизмеряет цель со средствами (если целиком в своём уме, конечно, а не как в последней арке "последствий"), что не мешает иметь жаждать отомстить и раздать по круцио тем, кто мог давным-давно найти и воскресить, когда у него сам разум распадался.

Матемаг, по сравнению с вашим -- канонный Волди просто шалопай.

Хех. Если делать левел-ап - то всем сразу:)

Невероятно понравилось, читала все запоем
Очень хочется читать дальше, у вс отличный стиль ;)

Перспективненько,но когда уже арки начнутся?)

И следующая глава будет введением. Арки - дальше. Будьте уверены, "Петля" будет во времени, соответствующем 2/3-ему курсу, "Границы реальности" там же, ну, и "Тайная комната". Остальное - в зависимости от вдохновения, но надо бы обязательно замутить "Зимнюю сказку". Время года вокруг подходящее:)

Очень интересный подход))

Hunting Panther, да здравствует "зерг раш"!:)

Матемаг, не совсем согласна, что это зерг раш. Все-таки драконы не такие уж малозатратные, дешевые и легкозаменимые юниты. Хотя, если Гарри насобачится их клепать по-быстрому, то да, будет весело))

Hunting Panther, вот именно, он банально не насобачился! Весь день разрабатывал матрицу преобразования, собственно на тренировку времени не осталось - только проверил, работает ли. А там - самый настоящий зерг раш. Малозатратные (это не истинное творение, а всего лишь временная материализация), быстрые (даже прямой портал можно быстро приловчиться делать - практика и ещё раз практика), множество, а там ещё автономность контроля дать, и всё, колданул и противнику сильно не до тебя (конечно, смотря какому противнику).

Матемаг, хорошо, что вы ввели в сюжет всемогущего Дамби и Атику, а то Гарри так быстро развивается, что без них было бы Марти Стю.

Hunting Panther, ГП до уровня ОМП ещё пилить и пилить. Враги будут соответствующие.

Не читал фика где был бы показана вся жизнь ГП, его обучение, и т.п. абсолютно вся жизнь. Как правило фики которые читаешь и безгранично радуешься, где Поттер вменяем. Мир описан более глубоко, где затронута например теория магия и всеразличные тонкости мира. Где прописаны персонажи более тщательно. Обычно такие фики охватывают небольшой промежуток, например определение направление развития Поттера и его приоритеты. А дальше мол домысливайте сами.

А ведь живя человек часто меняет и приоритеты и мировозрение. Даже книги на разных этапах жизни воспринимаются по разному.

Это я к тому, что было бы просто легендарно увидеть в вашем фике всю жизнь Поттера. Конечно это наверное слишком слишком слишком огромный объем работы. Но ведь можно увеличить темп событий. Хотя и это приведет к последствиям не очень радужным....

Это я все решил написать после того как в коментах упомянулось что Поттер выглядит блекло на фоне взрослых магов и ему еще расти и расти. А так хотелось бы в конечном итоге сильнее проникнутся в эти тонкости магии. И увидеть триумф Поттера, когда он например превзойдет Дамблдора в поединке, в какой либо области магии. А после и Атику. Было бы очень трогательно и запомнилось бы на долго...

Можно было бы даже разлучить их на долгое время. после его взросления...

Обещанная глава 4. Здесь нет Поттера. Совсем. Так надо.

Skyvovker,
>>что было бы просто легендарно увидеть в вашем фике всю жизнь Поттера
Сами же себе ответили:
>>Конечно это наверное слишком слишком слишком огромный объем работы. Но ведь можно увеличить темп событий. Хотя и это приведет к последствиям не очень радужным....
:)
Не претендую на всеохватность. С моей тягой к глобальности максимум чего ожидайте - достаточно частые "точки сверки" типа "как я изменился за {подставить временной период}". Насколько частые - сам не знаю. Действительно подробно описать жизнь или хотя бы десяток лет жизни персонажа нереально. Даже маститому автору - ну разве что он бросит всё остальное на лет тридцать. Совершенство подробностей - это к мемуарам, да и там...

Ну, Поттер, конечно, будет крут в своей области. Но и только - чтобы быть крутым везде, нужно прожить не один и не два века. Атике, например, до этого далековато, Дамблдору ещё дальше. Для некоторых вещей мало одной гениальности.

Интересно-интересно, посмотрим на жилище Атики. Там хоть атмосфера есть? Хотя, какая разница, если есть заклинание головного пузыря.
Матемаг, плиз, напишите, в чем не особо сильна Атика. Она такая всемогущая, что к такому идеалу сложно стремиться. Даже те вещи, которые у нее не получаются либо не важны для сюжета и жизни, либо получаются, но не совсем так, как задумано. Покажите какой-нибудь эпик фейл. Понятно, что волшебница такого уровня не может не владеть заклинаниями от которых зависит ее жизнь и здоровье, но что-то же она должна не уметь.

Hunting Panther, обращаю внимание: в данном фике НЕТ материализации без ОГРОМНЫХ затрат энергии. m=E*c^2, ну, вы поняли, подсчитайте, сколько займёт энергии материализации тонны чего угодно. Есть временная материализация - но она, что очевидно, на время. Постоянная трансфигурация ненадёжна, слетает на раз при магическом всплеске или сильном нарушении транс-формы (если у кресла, в который превращался канонный Слизнорт, отпилить спинку - будет две половинки человека, а не кресла). Атика, хоть и великий маг, но на материализацию... нет. Головной пузырь и агуаменти у меня на основе природной способности волшебников - аппарации. Аппарировать себе азотно-кислородную атмосферу (и убирать углекислый газ обратно) или воду даже на световой год - верный шанс "случайно" переместить кусок звезды или самому прыгнуть в чёрную дыру. Невесело, словом.
Атика - не особо хорошая целительница (и сама признаётся в этом в начале "Последствий"), плоха в зельеварении и алхимии (насчёт второго признаётся), опытный, но неталантливый трансфигуратор ("без искры"), никакой химеролог и некромант, как и почти все герои фика не властна в магии стихий (на Земле-Элайе властны, в основном, духи) (правда, много о неё знает), только начинает путь как маг души, исследователь сущностных матриц, никогда не увлекалась готовкой (пара фирменных блюд да всякие яичницы не в счёт), из немагических наук серьёзно относится только к естественным, математике да филологии... продолжать?

в данном фике НЕТ материализации без ОГРОМНЫХ затрат энергии -- к этому вообще нет претензий. Как я уже отмечала, теоретическая часть магии проработана на ура.
продолжать? -- продолжайте))
Да, я читала, что говорит Атика о своих способностях. Просто они не так уж и очевидны, эти недостатки. И тем более, никоим образом не мешают ей быть лучшим дуэлянтом современности, побеждать смерть и объективно быть лучшей волшебницей. В обоих частях ей, конечно, доставались крепкие противники, но победила их ,Атика далеко не везением или удачным стечением обстоятельств. Как бы дело не повернулось, в финале всегда остаются способности против способностей. И у Атики их оказывается больше.
Вы не подумайте, что я критикую фик или он мне разонравился, это я так, проду уже прочитала, теперь время коротаю))

Hunting Panther, ей не доставалось _действительно_ хороших противников. Лишь Усгаор... но он играл не в полную силу. Впрочем, всё ещё впереди, не так ли?

А вот не продолжу! Ибо спойлер. Но не забуду напомнить, что у неё достаточно ограниченная интуиция (только расплывчатая область под названием "безопасность"). И дополню, что в если сравнить возможности Атики и возможности эссели Вики - первая как капля на фоне океана второй. Правда, эссели ограничены иначе, своей природой, тем не менее. Кстати, хотите персонажей из земных магов старше Атики? Фламель с женой.

Матемаг, вот так всегда, стоит только спросить -- сразу спойлер)) Да, кстати, ограниченная интуиция мне лично пока что видится самой её серьёзной проблемой. Об эсселях тоже думала, но решила, что, несмотря на неприязнь к ним, они её не тронут, если Атика сама не спровоцирует. Фламель с женой ей подавно не враги, но было бы интересно посмотреть их противостояние. Да, без хорошего врага ей самой скучно, походу. Ну что же, ждем.

Hunting Panther, у вас очень ограниченное понимание слова "враг". Конечно, точнее будет "противник". Чем проблема угасания земной магии не противник? Чем отдалённая угроза Усгаора не враг? И т.п. Атика выросла из того возраста, когда нужен какой-то определённый противник. Даже не так - она никогда так не думала.

Мне вот интересно, насколько хорошо выписал Атику именно как женского персонажа. Хотя с другой стороны - всё можно списать на возраст:)

Матемаг, обидели зазря(( Нормальное у меня понимание слова враг, я просто экшена хочу)) Погони, преследования, маскировка, слежка, перестрелка заклинаниями (надо бы Терминатора перечитать, понесло меня). С проблемой угасания магии такого не получится, хотя уверена, что будет эпично, да.
Атика -- превосходный персонаж. Мало того, что она как женский аналог Дамбигуда, только превосходит его, так вы еще и не наградили ее никакими "женскими ценностями"™, типа детей, десяти бывших любовников и т.п. Хотя намекнули, что ничто человеческое ей не чуждо, особенно по молодости лет)) Возможно из-за своей внешности, но все же, Атика не воспринимается как старушка. В ней запала больше, чем в Тонкс. Плюс, на ее примере, очень хорошо показано куда можно стремиться в развитии Гарри, ведь образ жизни Дамблдора (быть политиком) ему не особо подходит. Короче, Атика одна из моих любимых женских персонажей в фандоме. Умная, уверенная, незакомплексованная, самокритичная женщина. Конечно, такая характеристика присуща только взрослой женщине, а не какому-нибудь угловатому подростку типа Гермионы, но это ни на каплю не делает ее старой, это делает ее зрелой.

Hunting Panther, не обидел, а уточнил. Или вы не уточнили. Ну, в этом духе. А экшена было уже много в прошлой части, здесь будет поменьше.
Не превосходит, просто иная (ну мы же не боёвкой меряемся?). Скорее женский аналог Грюма:) Точнее, Грюм + ... Хм. А не знаю. В каноне чистых творцов или учёных нет, даже близнецы не тянут, прикладники. А вообще, она не задумывалась как "аналог". И предыстория есть, и скелеты в шкафу, и бурная, плохо окончившаяся (в стиле "для автомобиля плохо закончилось столкновение с поездом") юность. И один любопытный недостаток, который можно даже отгадать. Наверное. Вообще, это первый мой персонаж с заранее продуманной биографией.
Зато никто не скажет "только девушки вводят МС-подобных персонажей":)

Скорее женский аналог Грюма:) -- кстати да. Это очень хороший персонаж, вне зависимости от того, является она чьим-то аналогом или нет.

Захватывающий сюжет, всё так закручивается с самого начала) Очень порадовало и приятно поразило расположение жилища Атики( эффектно и эффективно в вашем неподражаемом стиле). Такие потрясающие главы, хочется продолжения снова и снова после каждого прочтения главы, с нетерпением жду новых глав! Хотелось бы увидеть теоретическое описание магии( а также описани магии с точк зрения физики) в этом фанфике в ещё большем количестве чем в "Последствиях" =)))Спасибо за новую главу!
Вдохновения и прекрасного настроения Вам, Матемаг!

Черт,как интересно,на каком уровне у Аластора будет челюсть,когда он увидит защиту)

Palladium_Silver46, с точки зрения физики не особо будет. Магия здесь - надстройка над физикой, а не переплетается с ней. См. http://samlib.ru/k/kosicyn_w/sverhest.shtml сюда. Конкретнее, вселенная фика (конгломерат миров с едиными природными законами, более-менее чётко отгороженный от любых реальностей с иными законами) является: 1.2.2, 1.2.4 и 1.4.2. В общем же данную вселенную можно классифицировать как 1.5.2 и дополнить, что есть узкий мост в Безграничность - это 1.6.1. Ожидается и конкретика о строении реальности - это будет связано с {вырезано антиспойлерной цензурой}.

Альбус Дамблдор, ничего страшного, когда узнает, что её строил великий маг и одновременно параноик больше месяца - всё поймёт.

Матемаг, спасибо за подробный ответ. Мне конечно немного жаль, что переплетения с физикой не будет, но ничего Ваш фанфик и ваша проработка магии и её структуры меня приятно поражают. Повторюсь давно не видел( в общем практически не видел и не читал) таких прекрасных произведений!
СИ у меня не открывается пока как откроется прочитаю обязательно!

Palladium_Silver46, как не открывается? ни samlib.ru, ни zhurnal.lib.ru, ни недавний budclub.ru, ни через прокси, ни через анонимайзеры? Не верится как-то. Хотя, кто их знает, провайдеры разные бывают...
На самом деле, там ничего интересного. Недопеределанная классификация систем магий и сверхъестественных способностей. Однако кому-то может помочь, а как способ ориентации среди тысяч магмиров ФиФ - авось пригодится.

Матемаг, открылась страница) С удовольствием ознакомлюсь с данной систематикой!
Когда будет прода?)

Palladium_Silver46, шестая написана, пятая - нет. Опять то же самое, что в прошлый раз, ну тормозит меня от лица Гарри писать, тормозит!

Матемаг, ничего главное, чтобы глава качественной была а ради этого и подождать можно(только не слишком долго конечно :-)). Желаю Вам лёгкого написания всех последующих текстов от имени Гарри)

Такая подлость, о, автор! Я ожидала жилище Атики увидеть))

Hunting Panther сегодня (если вы живёте в пределах РФ, а не какой-нибудь Европе, ибо часовые пояса) будет. Та глава уже написана заранее. Стопор был из-за этой.

Интересно,смакуем..Я вот думаю,вы не когда и пробовали сделат так,что бы и Альбуса немного погонять.Атика как-то говорила,что Дамблдор был хорошим волшебником,пока не стал вдаваться в политику.Так может она как нибудь уговорит Альбуса заняться собой?)))

Альбус Дамблдор, ЧТО?! Что значит "был"!? Он есть и будет один из великих магов, вершина, которую покоряют единицы. Таких, как он, не более 30-20 на весь земной шар. И это, по вашему, не "хороший волшебник"? Другое дело, что, достигнув вершины, он не идёт дальше. Самосовершенствование как таковое ему не интересно, а вот ради определённой цели (чем и пользуется касательно менталистики Атика:) - вполне. С другой стороны, научный элемент, элемент познания в магии вполне его интересует.

Если вам интересно, насколько он хороший маг, то знайте, что любой великий способен временно расширить свой канал к Истоку (правда, природа этих чар понятна мало кому) и даже некоторое время контролировать его. Ну, представьте себе пусковую ядерных ракет без ограничений по запасу, но беспрерывно час-другой выпускающей одну ракету за другой. Примерно такое может натворить великий маг, если решит отдать жизнь за могущество. И остановить его сможет только другой великий, вероятно, ценой своей жизни. Именно поэтому я не шутил, когда писал, что воронка на месте дуэли Гриндельвальда и Дамблдора - это "решили дело миром". Однако стоит помнить, что великие маги прекрасно себя контролируют и поголовно менталисты. Съехать с катушек или сознательно попытаться спалить полмира для них - практически невероятно.

О, продка, ням-ням))

Hunting Panther, ну дык обещал же сегодня! Правда, у меня уже "завтра".

А я ждала Шолли из "Последствий"(( Мне он так нравился. Он же вроде на Земле, может тоже много чем полезным бы поделился...

mira-mira, {вырезано антиспойлерной цензурой}:) хихихи!

Матемаг, какая у нас большая разница во времени! У нас, в Калининграде, еще только пять вечера.

Hunting Panther, а что вы хотели - Дальний Восток, первыми в РФ встречаем Новый Год. Всё, иду спать.

Очень интересный сюжет, спасибо за работу)

Матемаг, спасибо за интересную главу)
Паранойя Атики поражает и вызывает восхищение и удивление одновременно. Хотя магу со столь БОЛЬШИМ жизненным и боевым опытом и положено скорее всего такой паранойей обладать) Приятно поразило внутреннее устройство жилище Атики) Это случаем не доработанная до технологии та пространственная защита, что была встречена Атикой в арке про розы?
Не могли бы сказать, когда будет новая глава, а то уже не терпится прочитать продолжение.
Всё хотел спросить да забывалось, не могли бы Вы поподробнее написать, что такое магия материи, в которой специализируется Вэнс( в как-то в комментах писали),и чары прямого действия у Флитвика? Заранее спасибо!

Куда то автор пропал....

Palladium_Silver46, ну можно так считать, за исключением того, что она предназначена для защиты изнутри и основана на векторных порталах, а не ритуальных.
Новая глава - с трудом пишется. Ждите.
Магия материи? Эм, это управление и создание материи. Любой, от полей до частиц. И не только с приставкой псевдо-. Сюда же относится такая область, как трансформация. Атика, например, всё это в отдельную область не выделяет. Чары прямого действия например, делерет. Все, которые прямо меняют мир, а не с помощью посредника (археа, например, не является чарами прямого действия, а вингардиум левиоса является).

Альбус Дамблдор, я не пропал, уделял время другим проектам, а так же разработке сюжета и идей.

Матемаг, спасибо за содержательный ответ! Вот и появился у меня в Вашем произведении любимый раздел магии- магия материи!)) Эта область магии, как говорится, мне больше всего по душе) Скажите, ведь в неё и истинное созидание и Археа входят насколько я понял. А вот насчёт Атики немного не понял, имеете в виду, что она не разделяет магию материи и трансформации? Поясните пожалуйста, очень заинтриговало! Мне кажется, то каким вы показали дом Эммелины как раз и характеризует её специализацию(ведь там не дом а одна сплошная материя причём в разных формах да и трансформация присутствует). И ещё один вопрос, если позволите, почему в классификации Атики не присутствует магия материи?
Очень радостно, что прорабатывается сюжет и идеи, значит впереди нас ждёт продуманный и очень интересный сюжет! Как раз в Вашем непревзойдённом стиле! С нетерпением жду продолжения,удачи Вам!

Palladium_Silver46, она не отделяет трансформацию от создания. А к созданию по умолчанию относится и временное, и истинное. Надо сказать, у неё есть на то причины - в "последствиях" она так прошла по коридорам грефронтова замка с двумя щитами жидкого металла - такие щиты суть магия транформации, а материя для них создана долговременным "археа". Т.е. одно непосредственно переходит в другое. Ну а часть трансформации она смело относит к алхимии. Тоже логично. Т.е. Атика разделяет всю магию материи на алхимию (тонкие преобразования, как минимум, с изменением химического состава, агрегатного состояния и т.п. - замечу, в отличие от зельеварения, ритуальный компонент вспомогателен) и создание (все этапы создания и управления импульсом и иными макро- и микро- параметрами материального, причём управление уже существующей материей Атика просто считает уполовиненной магией создания), при этом сознавая, что как химию тяжело от отделить от физики на молекулярном и атомном уровнях, так и с алхимией и созданием на микроуровне. Часть абстрактной магии создания она относит к области сущностных матриц ("джеминио Атика!"). Эммелина придерживается иной классификации, и только, более теоретической и абстрактной.
Ждите - пара идей-то есть, но пока головоломных интриг в стиле "роз в стекле" не будет. Будет... кое-что другое.

Матемаг, спасибо за ответ. Теперь многое стало понятно) Очень интересная и продуманная концепция у вас в Вашем произведении!
Но вот по поводу неразличимости Физики и химии на микроуровне можно было бы и подискутировать!)) Ведь в сущности всё на микроуровне описывается только при помощи физического и математического аппарата Квантовой Физики в целом, и Квантовой Теории Поля в частности. И вся фундаментальная теоретическая база химии зиждется именно на Физике. Конечно не могу сказать такого же про различность в созидании и алхимии, так как это Ваша концепция и видение мироздания(которое я уважаю, так ка вы прекрасный автор), но насчёт Физики и химии тут все объективные факты в пользу Физики)))
Очень хочется прочитать новую главу Вашего шедевра! Вдохновения Вам!)

Palladium_Silver46, а давайте поспорим! Если говорить про определения, то химия изучает химические реакции и их связи со строением атомов. Пожалуй, туда же отнесём то, что можно назвать "ядерной химией" - ядерные реакции. Наконец, "кварковая химия" и просто наука о взаимопревращениях элементарных частиц. Ведь наука о превращениях микрочастиц и различных процессах на этом уровне - химия, так? Просто немного углубленная, хе. Теперь ваша аргумент - физические уравнения. Нет, серьёзно, они что, совсем-совсем в "тру-химии" не должны использоваться? Имхо, первичен _предмет_изучения_, а не методы. Вообще-то, физика, как и химия, использует методы математики, её язык и исследования. Так давайте обзовём всю физику - математикой! И т.п.

Наконец, отделю физику от химии. Квантовая функция состояния, описывающая водород, существует. А попробуйте вычислить такую же ТОЧНО относительно молекулы ДНК! Или хотя бы молекулы какого-нибудь бензола. Насчёт связи - см. сюда http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_химия Обратите внимание: квантовая химия является активно использует вычислительные методы, потому что эти самые точные уравнения, чем больше атомов, тем монструознее и неразрешимее. Как только система становиться достаточно сложной, эти уравнения уже бесполезны. Разве что каждую молекулу на каждое свойство часами суперкомпом прогонять. Вот там уже работают методы "классической" химии.

Однако в любом случае важны не методы ("физические" - они же просто "математические" уравнения или определённые правила химических реакций), а предмет изучения. Совершенно очевидно, что предмет изучения более абстрактных наук обязательно сойдётся с предметом более конкретной и в некоторой области одно будет совпадать с другим. В какой области пересекается философия (это не наука, но...), физика, химия, биология, нейробиология, психология и социология? Естественно, в закономерностях функционирования человеческого мозга - и там, что вполне естественно, возникает множество гибридов с применением методов друг друга. Так же и химия с физикой - в своё время и физика у химии заимствовала её закономерности, чтобы выводить свои уравнения (я уж не говорю про экспериментальный метод, где науки друг друга пользуют по самое не хочу, и правильно делают).

Матемаг, ну давайте поспорим!)
Во-первых, если не вдаваться в терминологию и определения, могу сказать реальное отличие физики особенно на микроуровне, от химии. Это то, что в химии, качественный состав молекул или скажем структурных единиц остаётся постоянным не претерпевает качественных изменений лишь количественные. Ну, скажем, если в химическую реакцию вступают 2 какие-либо молекулы, то в результате реакции получается n-ное количество продуктов, которые составлены из молекул и атомов исходных 2 веществ. В химии нет взаимопревращаемости элементарных частиц, изменение их квантовых чисел ит.д. В ядерной же физике, тем более на уровне кварков,глюонов, происходят процессы взаимопревращаемости частиц, на основе слабых взаимодействий, некоторые похожие эффекты получаются и при участии сильного взаимодействия. Так что всё, что касается кварков адронов и ядерных реакций тут правит Физика и она является их фундаментом это изначально не область химии.

Добавлено 08.02.2013 - 17:11:
Что же касается кварковой химии, то это пока не особо распространённый раздел химии, не развитый с расплывчатой формулировкой, а что же касается ядерной химии, там всё более конкретно, она рассматривает взаимосвязь физ.-хим. свойств и ядерными свойствами вещества. Занятно определение ядерной химии из википедии. Там очень интересно описано в первом абзаце суть нашего разговора в целом "термин ядерная химия даже в настоящее время не является общепринятым по причине того, что превращение атомных ядер это изначально область ядерной физики, а химия по определению изучает только химические реакции при которых ядра атомов остаются неизменными. Ядерная химия зародилась на стыке радиохимии, химической физики и ядерной физики".

К тому же по поводу терминов и отделения Физики от химии вы утрировали описание квантовой физики. Там помимо квантовой функции состояния( то есть волновой функции для чистых состояний) есть и более абстрактное определение как матрица плотности. также имеются и вычисляются сечения рассеяния, что как раз-таки и позволяет определить исход той или иной ядерной реакции, то есть по какому из возможных каналов реакции получится результат при тех или иных начальных условиях и условиях проведения эксперимента. Так же я уже молчу о лагранжианах взаимодействия и функциональных интегралах,дающих полное описание всех возможных вероятностных исходов того или иного взаимодействия. Согласен с Вами, математика крайне тесно интегрирована в современную Физику и иногда как раз-таки нельзя провести границу между ней и Физикой( в таких разделах как мат. физика, ОТО, гидродинамика), но всё же между ними даже можно провести границу уже не говоря про границу между Физикой и химией.
А про определение функции состояния в квантовом предсталении для сложных структур( молекулы ДНК, бензола, иных сложных соединений например), то конечно это нелегко и в некоторых случаях приходится прибегнуть к помощи суперкомпьютеров, но есть и замечательные разработанные методы их вычисления, например метод Хартри-Фока( так называемый метод самосогласованного поля) и ещё несколько других. Так что в принципе если качественно подойти к проблеме она не будет такой уж и неразрешимой))
А вообще присутствует в современной науке так называемая диффузия научных методов, что является продуктивным, и без чего в некоторых случаях не обойтись, но это не значит что отдельные науки теряют свою самоидентификация и границы своей сферы применения.

Palladium_Silver46, т.е. область молекул и химических реакций я у вас отбил?:) Таки да, если углубиться, то там скорее будет физика. Но это очень традиционное деление, связанное с тем, что химией (которая, имхо, определяется как наука о взаимопревращениях частиц различных уровней до макромолекул включительно... так, стоп, молекулы ведь определяют свойства материалов - так что и химия тут очень общий базис) называют то, что описывается химическими реакциями. Ну, в обеих частях уравнения одним и те же химические элементы. Вот скажите, почему следующих шаг, когда в разных частях уравнения стоят разные элементы - а это ядерные реакции - уже физика? Или почему физикой будут реакции, в которых в разных частых уравнения стоят уже _только_ частицы (уже на предыдущем шаге появились всякие свободные нейтроны с фотонами и протонами)? В чём качественное отличие предмета этих уравнений, кроме усложнения физико-математических причин (ага, а касательно молекул уравнения посложнее будут - просто описывающие всё меньшие кирпичики мироздания всё абстрактней - это тоже усложняет, но иначе)? Что мешает нам сделать следующий шаг, сохраняя название науки, кроме традиций? Имхо, ничего. Это было бы логично. "Классическая" органическая/неорганическая химия, квантовая химия, затем ядерная химия, потом какая-нибудь "элементарная" химия. Это логично. Но это не принято. И только.

"это изначально не область химии." И вообще, с какого фига Эрнест Резерфорд и Мария Кюри получили нобелевку по химии?:) Они же вещество касательно физики исследовали?

Да, проблема описания физуравнения химсоединения может быть решена. Да хотя бы тупым ростом производительности компов. Тем не менее, раз используются физуравнения - значит, это уже физика, что ли? Почему вы продолжаете заострять на методах, а не предмете изучения (который может и должен быть более абстрактным).

Прекрасно понимаю, что квантовую механику совсем не понимаю. Это для меня слишком сложно... или даже слишком долго вникать. Методов там много и ещё больше. Тем не менее, считаю, что принципиально понимаю немало.

Матемаг, не поймите меня неправильно, я не проявляю дискриминации в области тех или иных наук в угоду другим, я очень уважаю химию и признаю её далеко немалые достижения, просто я люблю Физику! Вот такой вот я=)
По поводу того, что Вы говорите, что коли разные части уравнений, то здесь стоит принципиальная и важная граница, ведь если меняется качественный состав( структура ядра,элементарной частицы или её квантовых чисел, происходит рождение или разрушение частиц или даже комплекса частиц), то это уже область Физики, потому что не одна химическая парадигма, ни один химический закон её не описывает. Это дело Физики. Что же касается того, почему я заостряю на методах а не на объектах(точнее не только на объектах но и на методах), так это потому что многие практически все методы изучения и описании того или иного объекта/явления/процесса базируются на фундаментальных физических принципах, позволяют глубже понять физическую сущность протекаемого явления, или данного объекта, в этом плане они очень полезны не только для физики но и для других наук. Диффузия научных методов, а иногда и целых наук, это хорошо без этого не может быть прогресса в тех или иных области, я нисколько не против этого, но данная тенденция не говорит о том, что какие-либо науки должны терять свою самоидентификацию, и границу применимости. В случае с химией,её методы и сама эта наука перестаёт действовать там, где заканчивается молекулярный уровень и химические реакции, а также в масштабах Вселенной и за дело идёт Физика. Физика же наоборот перестаёт действовать там, где начинаются хим. реакции или изучается процесс функционирования организма например. Ну насчёт хим.реакций конечно отбили, ведь собственно это и есть химия) А вот молекулы описываются в равной степени и химией и физикой в зависимости что вы рассматриваете. Потому что такие разделы как квантовая физика( а там есть раздел физики атомов и молекул), термодинамика и молекулярная физика прекрасно описывают материю на уровне молекул и надмолекулярных соединений. Химия не определяется как наука о взаимопревращении частиц(это определение Физики элементарных частиц и Квантовой Теории Поля), а вот о взаимопревращении надмолекулярных соединений и образований и молекул да определяется это область химии. Ну насчёт изменений свойств материалов, тоже спорный вопрос) Когда достигается методами химии, а когда вступает и Физика. Ведь обширнейший раздел Физики твёрдого тела и занимается изучением и качественным изменением свойств твёрдых веществ а физика конденсированного состояния изучением и изменением а также управлением систем с большим(бесконечным) числом частиц с сильной связью.

Насчёт того, почему Резерфорд получил нобелевку по химии не знаю, хотя явно занимался физическими исследованиями и был физиком до мозга костей. Наверное потому, что разрешил Фундаментальный вопрос который был в физике и в химии, о строении атома и ядра. Наверное поэтому по химии и присудили))) А он просто жил Физикой, ему принадлежит фраза "Науки делятся на вида: на Физику и на коллекционирование марок")). А Мария Кюри получила премию и по Физике и по химии, является одной из 2 женщин в истории получивших Нобелевскую премию по физике( вторая была Гёпперт-Майер, кстати за исследование структуры ядра и за открытую модель оболочечного ядра).
Матемаг, никто не умоляет твоих весьма обширных знаний, Вы эрудированный и экстраординарно мыслящий человек, с большим багажом знаний, это видно по Вашем замечательным текстам, по тому как Вы всё описываете и продумываете! Так что я и не намекал об этом и не думаю так!
Хотел спросить, вы на СИ будете дописывать список заклинаний, так как там не все заклинания описаны.(Спасибо Вам за столь немалый труд в написании данного сборника!). Вдохновения Вам! И новой главы побыстрее)

Palladium_Silver46, вы физик? У нас терминологический спор. У меня слишком абстрактное определение химии как науки о превращении (ага, ещё от алхимии пошло), у вас более практический и современный взгляд. Кстати, упомянутые вами "химические методы" тоже базируются на физических принципах, хотя где-то связь может быть очень неочевидна - таким образом, химические реакции описываются физикой и вообще, всё физика. Вплоть до философии, потому что философствования определяются изменением состояния физической системы "мозг человеческий". И наоборот, я почему-то воспринимаю химию как науку о превращениях частиц друг в друга, как больших (молекул), так и меньших (вплоть до элементарных). Просто называю их так. Естественно, это не касается таких вещей, как макроявления точно так же, как космология связана с ядерной физикой посредством специфики жизни звёзд, а не прямо. Таким образом, полагаю, что терминологический спор можно закрыть как заранее бессмысленный (если кто-то называет яйцо курицей, потому что одно неразрывно связано и происходит из другого - оставьте ему это право:).

Хм, я и не видел, чтобы вы что-то умаляли. Просто поговорили. О современной физике, химии и науке в целом. Заодно замечательных учёных вспомнили. Таки да, эрудированность не означает острый ум:( Но никто не может быть всеобъемлющим, верно?

"твоих весьма обширных знаний, Вы эрудированный" - эм, на "ты" или на "вы"?

"Хотел спросить, вы на СИ будете дописывать список заклинаний, так как там не все заклинания описаны." - про какие конкретно вы? Помню, что надо запилить "таве" не как модификатор, а как простые чары. Помню про чары Шолли, но их пока рано. Что ещё?

Матемаг, поддерживаю, закончим терминологический спор, было весьма приятно подискутировать с весьма эрудированным человеком, обладающим обширными знаниями и острым умом! Да мы сошлись на незыблимой истине- всё Физика!
А насчёт моей специальности,моя специализация связана с прикладной физикой, но в душе я физик-теоретик, живу и дышу Физикой! Несмотря на то, что моя специальность с физикой так тесно как мне бы того хотелось не переплетается(хотя тоже немало с Физикой связана), я сам занимаюсь изучением физики, в особенности теоретической(Квантовая Теория Поля), благо позволяет наличие литературы и базовые знания.
Не против, если будем на "ты", почту за честь!
Ну я имею ввиду Аирт Таолим Вы его упоминали, ещё были чары кое-какие сейчас не помню как вспомню напишу)

Эх, тоже бы читал физику, если бы не необходимость понимания множества математики, вроде всяких двойных интегралов (а ведь знал их... правда, не понимал) или тех же тензоров. Решил начать с оснований - очень медленно прорываюсь через математическую логику.
"Аирт Таолим" в моём словарике есть. Но в фике пока не использовалось, потому не переносил в словарик на СИ. Если интересно, то это штука посильней, но и менее мобильней, чем "Исв Сайтртс": первое управляет водой, второе огнём, первое предназначено для взлома стационарных защит и уничтожения хорошо окопавшихся магов, второе - для быстрого боя без подготовки или как ОМП против слабозащищённых врагов (включая магов среднего уровня).

Матемаг, значит теперь на "ты" перейдём?)
Значит это этим ритуалом канонный Дамблдор Волди в водную сферу заточает или она для этих целей слишком сложный мощный и не мобильный ритуал?
Да,чтобы понимать физику тем более квантовую теорию поля(которую я больше всего люблю в физике) надо нереальное количество математики знать. Печально, но факт. Как говорил Фейнман, Вселенная говорит с нами на языке математики, и она не виновата что мы не в состоянии понять её))) Хотя сам я математику не так сильно люблю но изучаю и знаю по мере необходимости)))
Матемаг, можно вопрос личный: какая у вас специальность? Ну явно техническая это понятно, просто интересно вы очень хорошо осведомлены во многих направлениях науки, хотелось бы узнать в какой области Вы специализируетесь.

Palladium_Silver46, перейдём.

Нет, не этим. Это банальная трансформация, возможно, с добавлением каких-нибудь подавляющих чар. "Аирт Таолим", во-первых, сам создаёт себе воду (не совсем псевдоматерия - сравните с "Исв Сайтртс", который не превращает воду в плазму, не создаёт химическую реакцию - он просто творит сущность, обладающую сходными с настоящим огнём и плазмой свойствами и, следовательно, взаимодействием с окружающими предметами), во-вторых, эта вода пронизана агрессивной тёмной энергией, в-третьих, силовым полем для направления воды. И атака проводится немного не так - более эффективен вариант с множеством струй, близких к одному маху по скорости. Большинство щитов режет влёт. Естественно, нужно время для разгона и энергия, да и вообще, массой воды тяжелей манипулировать - так что этот ритуал против аппарирующих или быстро перемещающихся бесполезен.

Ну дык, как не согласится в Фейнманом! Тем более прочёл его "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!" и перешёл к "Какое тебе дело, что дело до того, что думают другие?" Однако насыщенную жизнь прожил лауреат Нобелевки. Самое интересное, не принимал в упор, если матуравнения без физического смысла используются.

Сейчас - никакой. С универа отчислился (были на то причины), учился на программиста.

Матемаг, а бронебойной у Вас получился Аирт Таолим! Не терпится увидеть его в произведении в действии так сказать!)
Да, Фейнман настоящим физиком был! Я тоже абсолютно не вижу смысла в матуравнениях, не несущих в себе физической сути, если они используются в физике или физиками. Так что здесь я абсолютно согласен с Ричардом Фейнманом! Для этого есть математика, там как раз и изучаются абстрактно решения тех или иных уравнений!
Сразу видно, что у тебя серьёзное техническое образование с уклоном в математику, ведь в программировании всё практически на ней держится! У тебя скорее всего любимый разделом магии будут чары управления) В моей специальности тоже есть программирование, но узкоспециализированное, и в общем я с программированием знаком постольку поскольку мне нужно по специальности)))

Palladium_Silver46, знаете, я тоже не понимаю смысла уравнения Эйнштейна, потому что не могу (и пока не учусь) переносить все эти операторы и тензоры на реальный мир. А уж если говорить о теории суперструн с её одиннадцатью измерениями - так вообще (кстати, так и не понял, она фальсифицируема или нет? Вроде бы читал про многие сотни возможных физик, полностью совпадающих с нашей, которые не отличишь друг от друга). Дело в том, что в категорию "не имеющих физического смысла" совокупно попадают и те, которые не можешь осмыслить, и те, что этого смысла не имеют. И попробуй, различи.

Как ни странно, моим любимым разделом будет высокая ритуалистика и, пожалуй, плетения - это ближе всего к "программированию реальности", а не просто программированию поведения чар, пусть даже комплексных. Вся сила высокой ритуалистики будет видна по Атике, но куда позже. Вы же не думаете, что она ограничится возможностью самокопирования и вечной молодостью? Хе.

"Сразу видно, что у тебя серьёзное техническое образование с уклоном в математику" - вы совершенно, космически неправы. Два курса универа всего этого не дают. Это всё школьное время, когда без компа листал энциклопедию по физике и всякое разное по математике. Да и программист я так, не ахти. Однако в книгах больше нужно не глубокое узкое, а широкое эрудиционное знание.

Матемаг, знаешь я сам в тензорах постольку поскольку разбираюсь. По мере так сказать необходимости, и ОТО для меня тоже по большей части тёмный мир, но она катастрофически верна и описывает поведение Вселенной и проводимые эксперименты просто с невероятной точностью, практически до 26 знака после запятой представляешь какая это точность! А для физики основным критерием является именно экспериментальное подтверждение теории, так что в этом плане ОТО одна из 2 лучших физических теорий))) Вторая- Квантовая теория поля(КТП), у неё тоже просто невероятное совпадение предсказаний теории с результатом эксперимента!
Теорию струн и тем более суперструн вообще не перевариваю! Единственный плюс её на мой взгляд, это красивое я бы даже сказал эстетическое описание структуры частиц на планковских расстояниях, где элементарными частицами являются различные моды колебаний струны вот и всё на мой взгляд. А дальше там ужас! Даже математики на сегодняшний день не существует чтобы хоть мало мальски её адекватно описать, физикам приходится самим разрабатывать мат.аппарат. А уж про соответствие с экспериментом я молчу))) В ближайшее время это пока нереально с таким то количеством пространств большинство из которых компактифицировано...ужас одним словом))). Хотя если физиками будет разработан адекватный аппарат описания теории и самое главное он будет иметь под собой физическое обоснование, физический смысл, и будут хотя бы первые экспериментальные подтверждения, то эта теория решит и закончит всю физику. Пока ни того ни другого нет, подождём, время покажет. Хотя теория суперструн является лишь дополнением и разделом КТП, где внесены определённые изменения, физическая парадигма у них общая что у КТП что у теории суперструн и базируется на физических основах и парадигме КТП. Что касается тех, что не можешь осмыслить, по крайней мере можно надеяться, что когда нибудь осмыслишь и поймёшь физический смысл в отличии от тех уравнений, где их и в помине нет)))
Да насчёт твоего любимого раздела слегка промахнулся)) Меня тоже завораживает мощь высокой ритуалистики и плетений, но как то магия созидания и материи ближе по душе по вполне понятным для тебя причинам=))) Я так думаю и в этом уверен, что этой магии есть что противопоставить ритуалистике и плетениям=)))Конечно не думаю, что она ограничивается только самокопированием и вечной молодостью, и ритуал в арке про Аркзасс это наглядно показал.
Ну про то, что я космически неправ, я думаю ты скромничаешь! На мой взгляд, у тебя весьма широкие знания по крайней мере в физике и математике и это видно даже по комментариям и текстам. Так что не считаю, что уж очень ошибся!)))

Palladium_Silver46,
ОТО и КТП, вроде как, соединяются в том, что называется Стандартной Моделью. К сожалению, эта штука всё-таки не описывает всё и вся, однако и её достаточно на большую часть явлений нашей вселенной.

"Единственный плюс её на мой взгляд, это красивое я бы даже сказал эстетическое описание структуры частиц на планковских расстояниях," - ну поскольку мне немного ближе математика, чем абстрактней, тем лучше, чем физика, то теория суперструн хотя бы как архисложная математическая абстракция импонирует. Пусть даже и неверная - полагаю, если реализовать её в виртуале, будет мало чем отличный от нашего мир.

"Я так думаю и в этом уверен, что этой магии есть что противопоставить ритуалистике и плетениям" - неверный подход. Ритуалистика и плетения - это методы, причём универсальные (можно использовать в любой практической области), а материальная магия - это прикладная область, которая может использовать ритуалистику и плетения - другое дело, что в бою ей проще юзать чары прямого действия, артефакты и вектора. Хотя да, абстрактная/высокая ритуалистика - это нечто вроде метода-области. Ну и конечно, заметьте, что классификация Атики не является именно классификацией, т.е. делением на непересекающиеся классы.

"широкие знания" есть эрудиция, и она к уму, интеллекту и тем более творчестве в научной сфере имеет косвенную связь.

Матемаг, базис Стандартной модели составляет только КТП. ОТО в неё не входит. Вся проблема фундаментальная стандартной модели и состоит как раз в том что в неё не входит гравитация, так как квантовый её аналог не удалось пока составить в полной и непротиворечивой степени. Если же в рамках Стандартной модели это возможно будет реализовать, доказать наличие хиггсовского бозона( а этого пока не доказали нашли лишь похожую гипотетически на бозон Хиггса частицу), реализовать теорию квантовой гравитации адекватную теорию(ведь ОТО это теория гравитации в классическом смысле, она не квантуется к сожалению), вот тогда же также вся Физика будет завершена и построена. Если на экспериментах БАКа смогут найти экспериментальные доказательства вышеизложенных фактов, то теория струн может и отпасть как ненадобная.
Теория струн- да, это абстрактная математика в высшей степени я бы сказал)) Для людей, любящих изящные математические конструкции, это самое то)) Хотя насчёт того, что реализованная в виртуале, она сможет описать мир, примерно похожий на реальный не совсем так. Там тоже очень много дыр, и именно с физической стороны так что моделировать естественные явления опираясь на неё будет непросто а в некоторых случаях и сложно.
За описание и разъяснения по поводу ритуалистике и плетениям спасибо) Интересно будет в произведении увидеть всю мощь магии Созидания, особенно если она будет использовать методы ритуалистики и плетений. Где нибудь в эпохальном сражении я думаю это будет просто красивое и захватывающее действо. Хотел спросить, ты планируешь написать более подробную и верную классификацию?

Palladium_Silver46, и действительно, Стандартная Модель - только квантовая. Хм, а СТО туда стыкуется или, как и ОТО, ни к селу, ни к месту?
"а этого пока не доказали нашли лишь похожую гипотетически на бозон Хиггса частицу" - надо же, пропустил! Буду знать, что таки нашли.

Что вы подразумеваете под "квантовой гравитацией"? Есть две широко распространённые теории - суперструнная и петлевая квантовая гравитация. Кстати, касательно первой есть любопытный сайт, созданный, вестимо, физиками-лурко..ами: http://stringworld.ru/ там петлевую гравитацию хают. Много. Вообще, даже неполный список теорий квантовой гравитации здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_гравитация немал. Кстати цитата отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Бозон_Хиггса "Этот бозон также может быть интерпретирован как компонент бесхигссовых моделей" - увы, в английском не шарю, так что первоисточник по ссылке даже не открывал. На той же странице суперструнная теория НЕ взодит в число безхиггсовских теорий. Так она использует бозон Хиггса или нет? Вы опытней меня в этом деле - просветите, плиз (главное, чтобы обосновано). А то вдруг юзает - тогда ничего страшного для неё не будет только ещё одно подтверждение.
"Там тоже очень много дыр, и именно с физической стороны так что моделировать естественные явления опираясь на неё будет непросто а в некоторых случаях и сложно." - имхо, легко, юзай вычислительную математику ПРЯМО - и вперёд. Другое дело, что прямые вычисления пока не для наших мощностей, вот будет квантовый комп нормальный - тогда да.

"Где нибудь в эпохальном сражении я думаю это будет просто красивое и захватывающее действо" - до такого ещё далеко, скорей всего, в следующей части, пока только локальные бои, пусть и стратегического значения.

"Хотел спросить, ты планируешь написать более подробную и верную классификацию?" - может быть, когда-нибудь... Ну а набросок могу предоставить прямо здесь:
1) Вселенная (множество миров) фика являет собой 4 дефолтных (подчеркну это – именно дефолтных, могут быть искуственно надстроены ещё слои) «слоя» (в порядке убывания «тонкости»): духовный, ментальный, магический, материальный.
2) Соответственно, чары как инструмент воздействия с уровня 2 могут быть ментальными, духовными, «магическими», материальными и смешанными. Соответственно, смешанные – это ментально-духовные, ментально-магико-материальные и т.п.
3) Духовная магия редка, тонка и пока не классифицируется – отдельная область – редко смешивается с остальными, в основном, в чарах высшего порядка (Фиаририэ, например) либо банальных совмещённых ударах. Примеры чистой духовной магии – духовный удар, щит, Патронус. Пример чисто духовного явления – связь магии и религиозной веры, например, механизм действия «магической» интуиции тесно связан с этим планом. Вообще, духовный слой наиболее загадочен, доки тут – эссели.
4) Ментальная магия. Чистая ментальная магия обыкновенно используется как замена менталистике – прямому воздействию разума (менталистика и магия – это два совершенно разных инструмента с разными истоками, которые, однако, можно использовать вместе). Смешанный вид – обычно в чарах управления и тому подобных областях, реже – для связи.
5) «Магическая» магия, или «автомагия», «самомагия» – это волшебные инструменты для воздействия на волшебство. «Велло», «фините инкантатем» – ярчайший примеры.
6) Материальная магия – это, конечно, очень широкая область, сюда относится большинство чар вообще, от «редукто» до «вентус эморэ», «акцио» и бытовой магии.
7) Нетрудно сообразить, что будет на пересечениях: например, целительство и зельеварение – это материально-магическая или, реже, материально-магико-ментальная магия, а в отдельных случаях – сущностная магия.
8) Высшая магия. Для данной вселенной она может быть двух видов: высокая ритуалистика или единые воздействия.
а) Первое выстраивает как бы локальный слой, с которого воздействует на прочие слои, в том числе на все сразу – достаточно абстрактные ритуалы определённым образом теряют привязку к месту, подчас даже времени и источнику, становясь локальными законами природы, подменяя, дополняя или искажая настоящие законы природы. Атике до этого ещё пилить и пилить, однако кое-что она нащупала. Ближайший аналог – самоподдерживающие мировые ритуалы.
б) Единые воздействия (они же сущностная магия, т.к. воздействует на всю сущностную матрицу, все слои разом) – это, например, то, как воспринимают и меняют мир эссели. Границы между слоями для них весьма условны. К такому уровню может приблизиться и смертный маг – правда, смертным его назвать уже нельзя будет. Пример – Безымянный бог Вечности и проекции его силы жрецами.

9) Однако, некоторые явления будут не вписываться в эту классификацию. Или даже не «некоторые», а одно единственное. Ну ладно, два: ещё надо учесть силу Творца этой вселенной. Это надреальные воздействия, которые настолько же магия, насколько волшебна для жителя виртуальности воля админа или программиста.

Ещё к (8) можно отнести большинство стихийных волшебств, вроде Огня, Воды и т.п. - правда, это весьма искусственные конструкты, "ритуалисты" здесь - как матемаги в моём "Предвестнике апокалипсиса", юзают ассемблер, постепенно варганя что-то высокого уровня (см. комплексная магия, высокая ритуалистика и т.п.), тогда как стихийники вроде бы и получают возможность сразу единых воздействий, да только без понимания сущности творимого, на одной только интуиции - сами понимаете, науку на интуиции не построишь. Их путь прогресса гораздо больше связан с пониманием, постижением, тогда как путь прогресса ритуалистов вроде Атики или ГП - с конструированием, ростом сложности и абстрактности творимого.

Матемаг, спасибо большое за подробную классификацию. Исходя из 2 подходов к высшей магии, мне наиболее близки единые воздействия, они наиболее приближены к физике в целом и к КТП в частности)) Ну это на мой взгляд только. Очень интересен также и подход высокой ритуалистики- менять саму физику определённой части Вселенной- звучит ох как заманчиво=))) Хотел спросить, чисто из любопытства, возможно ли при творении совместить эти 2 подхода? Понимаю конечно что в этом случае должен быть просто запредельный уровень владения магией, но просто интересно чисто теоретически это возможно?)
Теперь насчёт физики- СТО разумеется в Стандартную модель(СМ) входит, она "органически" вплетена в структуру КТП, ведь КТП рассматривает поведение и взаимодействие квантовый полей и их флуктуаций движущихся с релятивистской скоростью, или взаимодействующих с энергиями значительно превышающих их энергию покоя( то есть имеет дело с релятивистскими явлениями, СТО автоматически задействуется).
Что я понимаю под термином квантовая гравитация. Это подчёркиваю, самосогласованная и адекватная теория описывающая гравитацию на квантовом уровне, дающее квантовое описание гравитационным взаимодействиям. Пока к сожалению такого нет. Да эти 2 направления являются ведущими, но обе они не разработаны, если хотите знать моё мнение, мне больше по душе петлевая квантовая гравитация, она пытается описать гравитация в терминологии и физической парадигме КТП, естественно с небольшими правками, из неё красиво выводятся элементарные частицы( не все конечно и там тоже есть проблемы но элегантно выводятся), матаппарат не такой бронебойной как в теории струн, имеется более-менее адекватное физическое понимание действия квантования(там квантуется само пространство-время на определённые квантовые ячейки, хотя конечно непротиворечивого и полного описания физической сути этого квантования нет, если бы было такое описание, тогда бы там всё было завершено). К тому же эта модель безхиггсовская, там не обязателен хиггсковский механизм генерации массы, не возникает тахионной конденсации(то есть хиггсовского поля), конечно теоретически он там может возникнуть, путём взаимодействий определённых связей, но она там не обязателен, как например в СМ.
Что касается теории струн, там ситуация с Хиггсом сложнее немного. Он там не сказать чтобы так явно нужен как в СМ, но всё же теория струн являестя хиггсковской теорией.

Добавлено 10.02.2013 - 19:08:
Там в данной теории открытыми и закрытыми струнами переносятся тахионы, а результатом тахионной конденсации( то есть среднего вакуумного ожидания значения оператора тахиона) и есть хиггсовское поле, квантом которого является бозон Хиггса. Ведь в разных хиггсовских теориях предполагают различное число бозонов Хиггса с различными свойствами. В СМ этот набор самый минимальный, там постулируется необходимость массивного бозона Хиггса, который вследствии спонтанного нарушения электрослабой симметрии наделяет Z- бозон массой и делает его отличным от фотона.

Вообще в каждом из этих 2 подходов к попытке описания квантовой гравитации есть свои плюсы и минусы, если бы возможно было совместить основные положительные моменты этих 2 направлений исключив негативные моменты, было бы просто потрясающе. Теория струн тоже в некотором роде элегантно проблему гравитации предлагает решить. Там есть струны открытые и закрытые одномерные и многомерные объекты(многомерными объектами являются D-браны). Так вот если рассматривать взаимодействие внутри этих бран одномерных объектов то сами эти браны будут являться внешним пространством-временем. Вот такой вот красивый подход. Но конечно и минусов тоже хватает. А в петлевой квантовой гравитации квантует внешнее имеющиеся уже изначально как и в классической ОТО пространство-время.
Так что поживём-увидим, какой из методов будет верным, может быть ни тот и ни другой, а их синтез, или вообще кардинально новый подход.

Добавлено 11.02.2013 - 00:04:
Про сайт, который ты мне порекомендовал про теорию струн просмотрел, сайт мне понравился там много хороших книг для ознакомления с данной теорией. То ли от того что не полностью и доскональна просмотрел сайт, я не нашёл там явной и жёсткой критики петлевой квантовой гравитации)
Вот я все эти дни сижу и думаю над твоим высказыванием "И наоборот, я почему-то воспринимаю химию как науку о превращениях частиц друг в друга, как больших (молекул), так и меньших (вплоть до элементарных). Просто называю их так". Мы условились закончить наш терминологический спор и таки закончили его, и я уважаю твоё мнение и твоё настолько абстрактное определение химии, но всё же по этому поводу всё равно хочу своё мнение выразить окончательное так сказать))) Просто для меня как физика очень скажем так "царапает" такое абстрактное определение химии с присуждением ей описания тех явлений которые она своими законами не описывает, поэтому вот пишу это снова) Прости меня за мою "баранью" упёртость,но всё же считаю что взаимопревращение элементарных частиц и связанное с ним превращение одних материалов в другие(например того же железа в золото), а также изменение свойств предметов, полученных в результате физических манипуляций принадлежит к области Физики. Просто не мог не высказать этого мнения, извини, если огорчил или расстроил. Я уважаю твоё мнение, но просто хотел вот внести лепту в определение именно этих моментов, конечно в терминологическом споре очень многие границы бывают размыты, но в данном случае эта грань между Физикой и химией прописана чётко и в науке и в терминологии. Ни в коей мере не хочу упрекнуть тебя, или навязать своё мнение, просто поделился и высказал своё, иначе на мой взгляд это было бы неправильно и некрасиво с моей стороны и проявлением неуважения к тебе. С нетерпением жду новой главы этого потрясающего произведения!
С уважением, Palladium_Silver46.

"Понимаю конечно что в этом случае должен быть просто запредельный уровень владения магией, но просто интересно чисто теоретически это возможно?)" - возможно. Тот же бог Вечности совмещает. Вообще, ничего "более" запредельного тут нет. Это как вектора и ритуалы - разные подходы. Добавлю, что это "просто" высшая магия. Не более и не менее. А она по определению суть провал, мост в Безграничность. Говоря в целом, о высшей магии хорошо написано здесь: http://samlib.ru/n/nejtak_a_m/maos.shtml Хотя и не согласен кое с чем, суть и признаки указаны верно. Два подхода из высшей допустимы во вселенной фика по умолчанию. Остальные могут быть привнесены с "гостями извне", для которых законы природы - вещь относительная.

Что мне не нравится в петлевой, так это квантованное пространство-время. Хочу непрерывности!:)

Ну хорошо, назовите не "химией", а "алхимией", которая ещё вопросами превращения железа в золото занималась. Так ближе? Тогда процессы таких преобразованиях были наравне с процессами, которые сейчас считаются "чисто" химическими. Это всего лишь ярлык. Можно повесить другой. Мне удобно так. Тебе, как физику-практику - иначе. И только. Быть может, мне будет удобнее иначе, если (что маловероятно) буду физиком-практиком. А может и нет.

"С нетерпением жду новой главы этого потрясающего произведения!" - пишется, только медленно, будет промежуточная.

Да, интересно будет посмотреть результат совмещения этих 2 подходов в действии. А вот интересно этот "бог" вечности является божеством по рангу, или просто сверхъсильный маг? А то титул у него прямо таки подавляющий я бы сказал)))
Насчёт непрерывности, да в квантовой физике вообще практически отсутствует понятие непрерывности) В принципе и в теории струн налагаются ограничения на колебания самой струны, так что она в принципе тоже не непрерывна))) Так что всё в мире квантово на фундаментальном микроуровне=) А касательно петлевой квантовой гравитации, там очень красивая картина получается с пространством-временем: эти маленькие квантовые ячейки там переплетены друг с другом и связаны что дают красивую картину непрерывности на макроуровне)) Этакое красивое плетение самой Вселенной=)
Да просто мы называем по разному, я ничего против не имею, как уже выше говорил, просто решил ещё раз окончательно выразить своё мнение по этому поводу) А алхимия в действительности не отделяла эти 2 понятия но успехов не добилась так как была больше мистификацией чем наукой и иные принципы в ней были даже от самой химии отличные я уже про физику и не говорю)) Надеюсь, что ты когда-нибудь станешь физиком, из тебя на мой взгляд вышел бы неплохой, я бы даже сказал очень хороший физик!) Будем ждать :-)
Вот ещё один вопрос у меня есть, у тебя в тексте фигурировать хотя бы косвенно Амелия Боунс будет? Просто в каноне мне очень нравится этот персонаж и насколько помню она была необыкновенно выдающейся волшебницей. А интересно в рамках твоего произведения какой бы она была и в каких областях специализировалась?

Для начала - мне нужна ваша помощь! Здесь http://samlib.ru/comment/k/kosicyn_w/reality у всплыл старый вопрос. Как связана гравитация с энергией? С одной стороны, это искажение пространства-времени, геометрия. С другой стороны, если материя тратит при ускоренном движении энергию на гравиволны, то они тоже являются энергией, обладают инерционной массой (как и любая форма материи), но при этом - уже не могут перейти в иную форму, ведь в уравнении Эйнштейна тензор энергии-импульса только с одной стороны! Асимметрия. Подскажите, как тут быть.

"интересно будет посмотреть результат совмещения этих 2 подходов в действии" -интересно... и совершенно непонятно. Единые воздействия - высшая магия "спешл фор" вселенная фика. Чтобы понять высшую магию, надо быть если не высшим магом, то существом, близким к ним по информационной сложности умственной деятельности. Однако, не каждый ИИ потянет - ум ВМ зачастую иррационален по определению.

"А вот интересно этот "бог" вечности является божеством по рангу, или просто сверхъсильный маг?" - нет никакой формальной иерархии. Он достиг уровня, на котором может считаться "простыми смертными" божеством. Природных богов во вселенной фиков нет - их заменяют эссели. Например, эссель сверхскопления галактик:)

"А то титул у него прямо таки подавляющий я бы сказал" - понты - наше всё:) А если серьёзно, то он имеет право на такой титул хотя бы уровнем своих возможностей. И для репутации полезно, куда же без этого.

Так. Дайте чоткую ссылку, где будет чёрным по белому написано: "теория суперструн и любой другой перспективный кандидат на Теорию Всего квантует пространство-время". Тогда я успокоюсь и буду скорбить по непрерывности с чистым сердцем.

"Вот ещё один вопрос у меня есть, у тебя в тексте фигурировать хотя бы косвенно Амелия Боунс будет? Просто в каноне мне очень нравится этот персонаж и насколько помню она была необыкновенно выдающейся волшебницей. А интересно в рамках твоего произведения какой бы она была и в каких областях специализировалась?" - Будет Амелия. Специализацию потом выберу. Про неё слишком мало написано, что угодно можно дать.

Про помощь в ОТО и определении понятий энергии и гравитации. Оговорюсь сразу, я не являюсь специалистом в ОТО, и не так фундаментально её знаю, как говорил раньше моя область- это КТП. Но то, что знаю, скажу. Вообще понятие энергии гравитационногго поля- скажем так больной вопрос ОТО. Там это понятие само по себе чёткого ответа не имеет, так как энергия гравит. взаимодействий не является тензором, и вывести ей можно различными способами, то есть и определний её и связь её именно с гравитацией, интерпретируемой как искажение пространства-времени, тоже много(как минимум больше 2). Так что однозначного и адекватного ответа на этот вопрос нет. Прояснит всё именно квантовая теория гравитации, так как позволит увидеть гравитация на колоссальных планковских расстояниях, где её эффекты будут доминирующими, и позволит увидеть саму суть гравитации и её объединение с остальными взаимодействиями.Там и будут даны точные ответы о структуре гравитации, её энергии и распространении.
Сейчас же известно и экспериментально доказано, что пространство-время представляет собой неевклидовое псевдориманово многообразие, а гравитация-это искажение данного многообразия, вид которого зависит от массы взаимодействующих частиц и определяется метрикой кривизны данного пространства, а напряжённость гравитационного поля(его главная силовая характеристика) определяется аффинной связностью пространства-времени, то есть его метрикой. Возмущения данного искривления и представляют собой гравитационные волны, которые так долго не могут зафиксировать. А изменение этого искривления определяется переменностью метрики пространства-времени, которое зависит от присутствующей материи( чем е больше, тем больше значение искривления) Самое удивительное, что гравит. взаимодействие не может присутствовать скажем так само по себе без отрыва от пространства-времени, оно является его частью, и зависит от физических объектов, находящимся в пространстве и которые также могут влиять на гравитацию. Получается влияние гравитации на саму себя, то есть эффект нелинейности, в ОТО принцип суперпозиции вследствие этой нелинейности и не работает, а это в разы усложняет задачу как для определения энергии, так и для определения метрики. А ассимитричность уравнения Эйнштейна относительно тензора энергии-импульса определяет лишь то, что данный тензор характеризует параметры среды которая также имеется непосредственно в рассматриваемом случае. То есть имеется определённая среда или взаимодействие которое рассматривается относительно внешнего пространства-времени. В "пустом" пространстве данный тензор равен нулю. И это только самое простое описание. Хорошо ещё, что данный тензор входит линейно в уравнение Эйнштейна, а то было бы ещё хуже=))) Если же рассматривать описание кривизны пространства-времени и её влияние на гравитацию и её взаимосвязь с материей более строго, то там просто утонуть в математике можно=)

Palladium_Silver46, не считая пока непонятных аспектов (в тензорах и многообразиях не шарю), всё это уже известно. Жаль, что ответа не существует. Ну а ладно.

В теории струн, там дело обстоит интересней. Там вообще отсутствует внешнее пространство-время. Так что и квантовать там нечего))) И соответственно никакой непрерывности там и в помине нет. А своеобразную роль пространства-времени там играют многомерные объекты- браны, как я писал ранее. Если в них движутся одномерные объекты- струны, то внешняя брана и будет являться пространством-временем. Но и на струны и на браны налагаются ограничения на спектр частот(он не может быть непрерывным), то есть есть допустимые колебания струн и бран, а есть запрещённые. Так что в этом случае можно говорить о квантованности теории струн в целом и пространства-времени в частности( ведь там пространство-время описывается бранами, а они квантуются). А по поводу точных ссылок, вся эта информация есть в википедии на соответствующих страницах про теорию струн, про браны и гравитацию. Если хочешь более серьёзную литературу, то это книги Полякова и Рубакова.

Добавлено 11.02.2013 - 17:25:
Матемаг, если совсем утрировать как говорится пока имеющиеся данные без оглядки на пока не существующую квантовую теорию гравитации, энергия гравитационного поля- это изменение значения тензора кривизны пространства-времени, а он зависит в свою очередь от внешней материи, Также в определении силовых и энергетических характеристик, играют роль аффинные связность пространства она опять зависти от кривизны) Вот такой вот пока замкнутый круг)))

Palladium_Silver46, т.е., физика - это таки наука о множествах мощности целых чисел, а не континуума? Эх:( *печаль-печаль-печаль* Я-то думал... Прям кусок континуумной свободы выкрали. Осталось построить сверхмощный комп и "решать физику" перебором:(

"Если хочешь более серьёзную литературу, то это книги Полякова и Рубакова." - не хватает для серьёзной литературы математического знания.

Я вот что подумал, коли Атика является профи в магии пространства-времени, она должна как минимум ОТО знать просто на превосходном уровне чтобы расчитывать все эффекты и следствия гравитации)))) Да к тому же ведь она неплоха и в магии Созидания и материи- а это уже КТП. Супермозг одним словом=))

Теории струн по-моему отвергли в виду открытия бозона..как его..Хогса что ли..

Ну так и я скажем так далеко не гений математической мысли, но продираюсь сквозь зубодробительную математику))) Ну в ОТО это мне конечно будет сложновато, в КТП специфика мат аппарата другая я к этой специфики привык.
Да постулируется, что Вселенная является дискретной в каком-то смысле. Хотя всё ещё может кардинально перевернуться, но на мой взгляд вряд ли всё настолько кардинально изменится, что полностью от квантования откажутся. Она обладает физической красотой, а этому трудно что-либо противопоставить.
Кстати не слышал о такой области физики, как цифровая физика, там постулируется что Вселенная дискретна и вычислима))) Хотя конечно весьма спорная область и не принятая пока, да и не имеющая фундаментальных следствий, но имеются кое-какие работы и по этой теме)))

Добавлено 11.02.2013 - 17:35:
Альбус Дамблдор, пока точно не известно бозон Хиггса точно открыли или нет, хотя уверенность уже более чем 90%. Но теорию струн пока конечно никто со счетов не сбрасывает, хотя открытие именно бозона Хиггса со всеми параметрами которые закладывались в Стандартной модели, будет ещё одной победой Стандартной модели.

Альбус Дамблдор, как мы выяснили, теория суперструн как раз юзает бозон Хиггса.

Palladium_Silver46, а зачем? Нет, об ОТО она в курсе, но на малых, локальных расстояниях вполне можно искажать "ровное", точнее, "локально-ровное" пространство-время. Стоит помнить, что существует такая вещь, как метод тыка. Вот СТО знает получше и более... практически. Скажем так, реальная пространственная магия шагнула "в сторону" от физики пространства. Хотя бы потому что магия способна творить законы, а не только применять. Зачем прибегать к архисложным конструкциям, если их можно заменить "аналоговыми" ритуалами? С другой стороны, огромную роль играет интуиция волшебницы, благодаря ей Атика всё ещё жива со всеми этими извращениями вроде Второго Дома. Примерно так.

Матемаг, да и то верно, зачем множить сущности до бесконечности как говорится когда можно просто заменить чем-то менее сложным. В этом плане магия более удобна и практична)))
Да в теории суперструн он тоже имеется и используется, но по сравнению со СМ, данную теорию гораздо сложнее применять. Легче модернизировать СМ на случай гравитации(хотя и это нелегко но всё же немного легче да и СМ практически полностью разработана) чем разбираться с суперструнами, тем более что пока суперсимметрию таки не обнаружили.

Palladium_Silver46, м-да, уже голословно будет что-то с моей стороны обсуждать, слишком не в курсе физаппарата, а без него никак.

Матемаг, ну не совсем не в курсе, иначе и поддерживать разговор тем более что-то уточнять опровергать или подтверждать не смог бы. А для человека который не занимается физикой профессионально, ты прекрасную базу и знания имеешь. А это главное, остальное приходит только с практикой и изучением того или иного мат.аппарата. Главное понимание физической сути, а дальше особых сложностей не возникает даже с мат.аппаратом.

Palladium_Silver46, можете подсказать какой-нибудь физучебник, одновременно наглядный и с математикой? Вот чтобы именно на физсмысл акцент был. А то лекции Фейнмана читать не хочется, устарели уже.

Матемаг, да без проблем))) Во-первых, по какому разделу физики именно, потому как для каждого есть та или иная книга, которая под твой критерий попадает) А лучше знаешь хороший сайт тебе скину сейчас здесь, там книги по большинству разделов физики математики и техническим наукам как раз для студентов, многие книги там как раз делают упор на физику процессов, если там не найдёшь, то напиши мне какой именно раздел физики интересует а я посмотрю у себя, у меня просто очень много книг сейчас сразу и не упомню все)
Вот сайт, http://www.ph4s.ru/index.html

Palladium_Silver46, прежде чем начинать высокие материи КТП, ОТО или СТО, хотелось бы разобраться в кое-чём попроще, а конкретно в электродинамике Максвелла (без 100500 чертежей электромашин - нафига, если есть уже демонстрируемые опыты и естественные явления, вроде ЭМ-волн?), то, что поможет понять суть уравнений Навье-Стокса и почему они не решаются (турбулентность), что-нибудь понятное по нешкольной термодинамике и статистической физике и по механике, там какие-то головоломные обобщения с принципом наименьшего действия были - любопытно. А там уже и к СТО можно переходить.
Пойду гляну, что за сайт.

В принципе практически все вопросы, озвученные тобой, можно найти на сайте. Но я ещё у себя книги поищу по данной тематике. А вообще принцип наименьшего действия- удивительная вещь, начавшись в механике Гамильтона и Лагранжа он является адекватным и применимом практически во всех областях физики! Это просто удивительно) Чтобы понять действительно электродинамику надо хорошо разбираться в векторном анализе, там всё на этом построено. А в стат. фиике основа стат.вес и ансамбли частиц, если неплохо разбираетесь в диффурах, матанализе естественно, в теории вероятностей и векторном анализе, то разобраться внятно и более менее строго в этих разделах( аесли тем более ещё физический смысл понимать что главное) не составит большого труда!

", если неплохо разбираетесь в диффурах, матанализе естественно, в теории вероятностей и векторном анализе" - ога, пошёл разбираться. После матлогики, ессно. Так что труд будет.

Матемаг, удачи в постижении наук!

Матемаг, хотел спросить, крестраж в голове Гарри теперь ликвидировался или что? Просто после ритуала полного слияния он вроде бы тёмную сторону принял, как часть себя, но значит ли это, что крестраж ликвидировался?
Так же ещё один вопрос касается сферы трансфигурации. Я читал твоё мнение по поводу трансфигурации предметов и времени их пребывание в изменённом состоянии в комментариях к данному произведению на СИ, так вот у меня возник вопрос касательно анимагов. Как они вписываются в твою концепцию трансфигурации?

Добавлено 13.02.2013 - 23:28:
Матемаг, также хотел спросить, нашёл ли ты интересные и полезные для себя книги по физике на том сайте, что я порекомендовал? Вроде сайт хороший, я там немало полезных книг нашёл)

Palladium_Silver46, вы прям оживляете эти комменты:)
Первый ответ спойлерен, ну да ничего страшного. Вы правы. Только не совсем ликвидировался, но что-то вроде.
Анимаги? А так и объясняются, никто не отменяет постоянной ритуальной самотрансфигурации на основе духовной компоненты, затрагивающей только тело. Подробности превращения обеспечивается аналоговостью ритуала, привязывающего сущностную матрицу на основе близости духовных компонент человека и животного. Постоянность и самовосстановление обеспечивается собственным волшебством анимага. Устойчивость - подробностью трансфигурационной матрицы. Изменение мышления - тем, что разум нементалиста тесно связан с его мозгом, а когда привычный мозг в стазисе - приходится мыслить трансфигурированным. Крыс при этом мне не жаль. Ну ни капельки. Скитер как раз менталистка, иначе могла бы сойти с ума при превращении.
В итоге получаются, что анимага сходу и не отличишь от истинно материального существа. Только по специфической магии (энергия канала к Истоку, вне зависимости от его размера, уходит на поддержание формы анимага - бем шире канал, тем устойчивей форма), которую не так-то просто заметить, и странному ментальному отпечатку (вроде мозг звериный... а пытается использоваться как человеческий!), наконец, по совсем не изменившейся душе. Ориентированные на ментальные, магические или материальные отпечатки человека чары поиска и познания дают сбой. Юзай духовный поиск, Люк:)
Всё вышесказанное не относится к оборотням, которые юзают материальное превращение древним "вирусным" ритуалом.
Насчёт книг - банально не искал ещё, только глянул на сайт. Если говорю, что буду осваивать - это означает "займусь этим, когда будет а) свободное и спокойное время б) настроение", причём графоманство имеет приоритет перед любой учёбой.

Матемаг, спасибо за комплимент, просто очень нравится твоё произведение, интригует и завораживает его грандиозность!
Какое изящное описание процесса трансфигурации у анимагов! Самое красивое и подробное( с научной точки зрения,насколько это применимо к магии :-)) описание сути трансформации при анимагии. Выходит,что Скитер супер-менталист прямо, ведь думать как человек имея крошечный я бы даже сказал микроскопический мозг, это надо большой талант и мастерство!) Молодец ничего не скажешь:-)
Желаю Тебе интереса к изучению физики и иных наук, ведь без интереса и желания понять можно вообще не браться за изучение чего-либо))) Меня, как твоего читателя не может не радовать приоритет творчества над учёбой!)
Желаю вдохновения, и поскорее бы уже новая глава!

Palladium_Silver46, пока вообще ориджинал прорабатывал. Скитер не суперменталист, она просто менталист, чуть ниже среднего (если вообще есть какие-нибудь мерки - в области разума всё индивидуально). Просто нужно отделить разум от тела, думать не нервными импульсами, а их отражением в ментальном слое. Это одна из начальных практик менталистов (не именно окклюментов или легилиментов, т.е. ориентированных на внешнюю защиту и атаку, а тех, кто идёт путём развития разума).

Матемаг, интересная концепция, проецирование своего мышления в сферу ментального плана, то есть абстрагирование разума от физического носителя, изящно) Выходит менталист, это уже более совершенный уровень владения магией разума, а окклюменция и легилименция его начальная часть?
Ориджинал про Атику?)

Palladium_Silver46, могу только сказать, чтобы не спойлерить, что есть отдалённая (и вполне конкретная) связь с общим метациклом и этой серией фиков. Приквелл про Атику вряд ли когда напишу, становление женского персонажа - это жесть психологическая.
"то есть абстрагирование разума от физического носителя, изящно" - помнится, где-то была идея, откуда я её сперва в "Предвестник апокалипсиса" спёр (разум у архимагов там располагается в ауре, мозг - вспомогательный механизм), а затем и сюда, только подкорректировав. Правда, уже не уверен, а был ли тот "легендарный" первоисточник, может, и сам придумал, может, что-то иное на мысль натолкнуло. Давно было.

Матемаг, понятно) Буду ждать новых произведений! Вот всё никак до "Предвестника апокалипсиса" не дойду, руки не доходят, нет свободного времени столько, но хочу, безусловно прочитать данное произведение! Более чем уверен, что оно будет таким же интересным как и цикл "Новые маги". Просто дело в том, что я читаю только фики по Гарри Поттеру, к остальном жанрам фанфикшена холоден))) Ориджиналы вот вообще не читаю) Но мне очень понравилось твоё произведение- Нарь. Я правда немного прочитал совсем, но начало классное) Вот думаю осилю это всё со временем)))

Palladium_Silver46, "Нарь", по суровому авторскому мнению, есть крайне непрароботанное, с кучей логических недочётов и грубых ошибок, невычитанная старая графомания с той сказочно-мифической атмосферой, дар создавать которую я потерял.

Матемаг, ну так тем и интересна твоя первая работа) К тому же мне очень начало понравилось)) Будет время дочитаю обязательно)))
Вот просто интересно с терминологической так сказать стороны) Специализация Гарри- химерология, она же вроде относится к тёмной магии, ведь только она способна на изменения живых существ, но в то же время это некое творчество, в некотором роде я бы сказал, что Созидание, а это светлая магия уже. Так к какой же "окрас" имеет химерология?
И по поводу нейтральной энергии, это энергия что собой представляет? Трансфигурацию или что? Просто вот суть светлой магии понятна, тёмной тоже, а вот нейтральной( мне почему-то показалось что её область больше превращения хотя есть примеры из атакующей и защитной магии). Поясни, пожалуйста.

Palladium_Silver46, слава богу, никто не увидит того трешака, что писался во время школы... ну, кроме соседствующего с "Нарью" текста. Тем не менее, что-то там волшебное, в "Нари", есть. Не пойму, как воссоздать. Может, настрой специальный нужен?

Вы не совсем верно понимаете сущность типов энергий. Во-первых (об этом ещё не говорилось, но...), нет никакого чёткого различия между светлой, нейтральной и тёмной. Это целостный спектр. Просто для практических целей проще использовать его крайние и среднюю компоненты.

Во-вторых, действие чар полностью определяются их формой. Тип энергии влияет на эффективность и побочные эффекты (полезные или вредные). Т.о. трансфигурируй человека хоть светлой, просто её понадобиться МНОГО и м.б. побочные эффекты (крепкие кости - это прекрасно, но если уменьшается эл. проводимость мембран нервных клеток, не гнутся суставы, а плотная кровь уже не двигается с трудом трепещущим сердцем - как-то невесело). Тёмной будет в разы проще, но если переборщишь, получишь хаотический аналог "делерета" вместо превращения. Совершенно нейтральная энергия никаких побочек не вызовет, но совершенно нейтральная - это как сферический конь в вакууме или точный абсолютный нуль - всё одно будут малые флуктуции, а при энергиях вроде 500 мегануманов (ну не делал я точной шкалы соответствия нуманов и джоулей, т.ч. не спрашивай!) это будет как слабая, но одновременная побочка светлой и тёмной. А ведь флуктуации будут ещё и взаимонейтрализовываться - при этом происходит выброс "кратковременно чистой" нейтральной, которая опять начнёт "размываться по спектру", а сам выброс, даже слабенький, внутри тела - не очень весело.

В-третьих, различные типы стремятся различно себя проявить. Тёмная - подавляет, поглощает, нейтрализует. Т.е. на простом примере - летящий свет будет ей нейтрализован, пропадёт (она сама при этом истратиться). Светлая, напротив, будет в этот свет переходить. Нейтральная, если она стабильна, т.е. относительно чиста и её немного - только свободно рассеется. Аналогично касательно межмолекулярных и межатомных связей: нейтральная ничего, светлая усиливает, тёмная ослабляет. Делерет как бы намекает. Общая направленность: тёмная стремиться собой ослабить любую энергию (ага, будь тёмной МНОГО в одном месте - увидели бы весёлое исчезновение материи), светлая - усиливать (много светлой в пустоте = что-нибудь ещё, кроме фотонов, например, водородик или даже потяжелей что), нейтральная ни к чему не стремиться, зато очень хорошо увлекает другие виды: поток нейтральной размоет или сдвинет чары лучше потока светлых или тёмных. А вот разрушить чары будет проще тёмной, укрепить - светлой.

Далее, тёмной магией считается те области, где тёмная энергия определяющая и обязательная. В строительстве она тоже будет применяться, но можно обойтись. В химерологии для воздействия сквозь естественное сопротивление волшебству живого без тёмной не обойтись никак. Разве что избытком светлой или нейтральной - но я показал, что будет, на примере трансфигурации.

Матемаг, да всё не так просто как на первый взгляд! Про соответсвие нуманов и Джоулей спрашивать не буду, как определитесь и сделаете соответствие, так и напишете:-)
Весьма необычно, интересно и отлично от других классификаций, что я читал в разных фиках!
А получается, что у вас спектр магической энергии также квантвован в своём роде, ведь вы выбираете из всего сплошного спектра определённые "частоты" я бы так сказал! Так что в этом плане у вас квантовая теория магической энергии)) Красота!

Palladium_Silver46, частоты не квантованы (просто потому что до такого не додумался), а непрерывные, как в классическом спектре электродинамики. С другой стороны, можно построить спектр по уровню энергии - обратите внимание, что при переходе к огромным значениям ~10-100 гигануманов магэнергия становится "плотной", переходит "в жидкое агрегатное состояние". Честно говоря, дальше развивать лень тему, но чисто по аналогии - должна быть "твёрдая", "кристаллизованная" магия. Теперь ты примерно представляешь, из чего сложены стены Хогвартса:) Конечно, в виду имеются "основные/внутренние" стены, а не те, что плавились в ходе бубума, сжёгшего Квиррлдеморта, стены-основания и фундамента, а не тоненькие полы, и потолки. Оставлю пока проводку аналогий и попытку логично придумать, как будет выглядеть твёрдая магия и как она взаимодействует в веществом, например.
Вот недавно задумался над двумя любопытными аспектами. Во-первых, кроме вышеописанного "вещества магии" должно быть и "поле магии", то самое, что определяет форму чар. Любопытно: в отличие от "нормальных" полей и вещества, здесь "вещество-энергия" распределяется непрерывно, а управляющие им поля суть сложные структуры. Во-вторых, помимо уже упомянутого канала к Истоку (кстати, а ка происходит перемещение энергии - портал ритуальный, поддерживаемый глобальным абстрактным ритуалом? Вероятно, так), сознания-воли и формы (ритуальной, векторной или смешанной) для создания заклятий нужен ещё и (если следовать аналогии с программированием) интерпретатор/компилятор. Для магов стихийных пусть им будет посвящение - особая структура, возможно, высокоритуальная. А что им будет для ритуалистов вроде Волдеморта, ГП, Атики? Наверное, тоже такая структура. Но тогда окажется, что вне "зоны обслуживания" Источника Волшебства ритуалисты будут бессильны не только энергетически (монтируй накопители и преобразователи - проблема решена), но и информационно, кроме чар, разложенных на простейшие физико-математические вектора. С другой стороны, интерпретатор может быть индивидуален и привязан отдельным "слоем реальности" к магу (что вопреки логике строения Истока - нафига тебе мобильник на Марсе, если там нет ретрансляторов и спутников?), либо зачем-то его "зона покрытия" дальше, чем энерготелепорта.

Что-то ты меня на фундаментальные магоизмышления, которые вряд ли в тексте встретятся, провоцируешь:)

Кстати, заинтересовался, а скорость, получается, квантована лишь вторично, т.е. потому, что квантованы "изначальные" пространство и время? Как квантованность пространства-времени связана с виртуальными частицами: каким образом "выбирается" на четырёхмерной сетке именно то или другое место, где "рождаются-умирают" виртуальные частицы? Ведь такой выбор - уже нарушение симметрии (как то бишь - анизотропии?) пространства-времени? (т.е. ладно малые нарушения закона сохранения энергии, они статистически нулевые, но как объяснить, что виртуальная частица родилась здесь, а не там? А ведь, так понимаю, эти частицы играют важную "невиртуальную" роль, например, в квантовой хромодинамике или то же излучение Хокинга у Чёрных Дыр - как выбирается место, где на границе ЧД излучится частица? Или это вопрос из разряда "почему масса электрона и кварка такова, а не иная?"?)

Матемкаг, а вот "поля магии" и "вещества магии" а также "вещество-энергия магии" звучат ОЧЕНЬ привлекательно на мой взгляд!))) Уххх, какое невероятно красивое физическое описание можно было бы подобрать к этим явлениям! Красота да и только!)
Ну насчёт того, что провоцирую на фундаментальные магические измышления- так это всё моя сущность Физика ! Мы такие, любим доходить до сути вещей и до наиболее фундаментального описания того или иного явления!)))
По поводу связи квантованности пространства-времени и виртуальных частиц- ответа точного пока нет, так как непонятен механизм квантования самого пространства-времени. А по поводу того каким образом выбирается, скажу очень просто- нет такого точного механизма в КТП и в квантовой механике, который говорил бы что в данной точке именно произойдёт тот или иной акт взаимодействия или то или иное течение ядерной реакции с тем или иным исходом, так как всё в квантовой физике носит вероятностный характер, можно определить лишь сечения( то есть вероятных исход) тех или иных процессов или вероятности распределения техе или иных физических величин. Понятия точности как мы его понимаем в классической физике или в повседневно жизни в квантвой физике абсолютно неприменим, также вследствие и фундаментального принципа неопределённости Гейзенберга( кстати благодаря ему возможно само существование виртуальных частиц). То же применимо и к излучению Хокинга, там невозмодно определить точное место излучения от чёрной дыры, так как это излучение возможно благодаря туннельному эффекту( А он тоже носит вероятностный характер как и всё в КТП). Так что такое понятие как точность выбора точки излучения или рождения/уничтожения виртуальных частиц неприменим абсолютно))) Только если вы проводите фиксированный эксперимент например по неупругому рассеянию частиц, и сталкиваете их в определённой заранее месте экспериментальной установки, тогда только можно говорить о какой-либо локализации места рождения частиц и их взаимного превращения. Только в таком случае ещё более менее возможно такое определение локальности рождения. А по поводу нарушения симметрии- так в фундаментальной физике это не новость) Практически все фундаментальные взаимодействия идут с нарушением симметрии))) Это как бы их "слабость"=))) Например, нарушение электрослабой симметрии, позволяет нам отделить слабые взаимодействия от электромагнитных.
Да, ох уж нелегко придётся тому, кто попытается штурмовать или тем более разрушить Хогвартс, это же надо иметь кристаллизованную магию, в качестве основания и стен замка) Изящно и в то же время практично придумано основателями))) Хотелось бы увидеть сопротивление этой магии при штурме Хогвартса в твоём произведении( надеюсь что такой момент в произведении будет), хотя бы малую часть этого потрясающего на мой взгляд зрелища!

"То же применимо и к излучению Хокинга, там невозмодно определить точное место излучения от чёрной дыры, так как это излучение возможно благодаря туннельному эффекту( А он тоже носит вероятностный характер как и всё в КТП). Так что такое понятие как точность выбора точки излучения или рождения/уничтожения виртуальных частиц неприменим абсолютно))" - хорошо, сформулирую иначе: есть ли механизм, который определяет вероятностное распределение для излучения Хокинга и рождения-умирания виртуальных частиц, например, при притяжении двух стенок с зазором или при растяжении кварков (я ведь правильно помню - если их пытать "тянуть" друг от друга, то потраченная энергия приведёт к переходу пары виртуальных кварков - или мезонов? - к обретению статуса "физически реальный"?) для каждой конкретной временно-пространственной ячейки? Если с непрерывным пространством-временем равномерное распределение выглядит убедительно (ну ладно, не совсем равномерное - вероятность, например, должна бы зависеть от близости к границе ЧД или силы, прилагаемой к кваркам в данных момент времени... насчёт притяжения не знаю), то для ячеек цифровой физики (так понимаю, вся новая физика по сути цифровая, раз всё квантовано... просто не всем нравится так её называть) должна быть более точная зависимость вероятности от расположения ячейки и её параметров. Ну хорошо, ладно, не конкретной ячейки, а множества ячеек, а то точную координату не определишь.

Про нарушения симметрии и разделения из-за этого ЭМ и слабого взаимодействий знал, только не понимаю, в чём конкретно нарушение: энто всё требует много-много математики. Кстати, только что прочитал http://polit.ru/article/2010/09/16/quarks/ про то, как кварки обретают большую массу. Объяснял мужик нормально, но суть в том, что ходил вокруг да около и на свой вопрос не ответил как раз из-за "отсутствия аналогий" и "высокой математики".

Мне одному кажется, что квантованное пространство-время очень странно сочетается с невозможностью определить точные пространственно-временные координаты? Ведь, теоретически, на высочайшем уровне энергии, когда имеем дело конкретно с ячейками (квантами пространства-времени) эта неопределённость будет мала вплоть до определения точной координаты ячейки. Одно дело, когда пространство непрерывно и точность недостижима, другое - когда каждой частице соответствует строго определённая ячейка.

Кстати, а то, что наш мир цифровой - это не означает ли, что мы таки в виртуальности?

Ещё вопрос: как определяется геометрия расположения ячеек? Ну там одна ячейка со сколькими соседствует - т.е. как выглядит "мозаика", покрытие, "паркет" (http://ru.wikipedia.org/wiki/Гексагональная_решётка или вот http://ru.wikipedia.org/wiki/Мозаика_Пенроуза - ну естественно для пространства, а не плоскости) несуществующего непрерывного пространства? Как изменяется это покрытие в зависимости от различной римановой геометрии, например, рядом с Землёй, ЧД, Солнцем, между парными нейтронными звёздами или посреди сталкивающихся галактик? Или изменяются только взаимодействия частиц в ячейках? Как соотносится классически механический непрерывный путь, теоремы классической механики и ячеечная структура пространства-времени?

"ох уж нелегко придётся тому, кто попытается штурмовать или тем более разрушить Хогвартс" - ну это только в части 3. Вторая более... мирная, более локальная.

Хогвартс штурмовать?..Ну да,с таким же успехом метеориты падают на Челябинск).Когда там уже глава,автор?

Альбус Дамблдор, сегодня ориджинал писал и обновил. Ну просто там пошло, а здесь застряло:)

Матемаг, ты затрагиваешь очень ну очень сложные аспекты КТП, и физики в уелом. Объяснить их тебе без сложных физических аналогий и примеров а также без сложной абстрактной математики практически невозможно. Сначала про вероятностные распределения. Есть статистика Ферми-Дирака и Бозе-Эйнштейна, она определяет квантовое распределение материи в зависимости от их квантовых характеристик( фермионов и бозонов). А именно фиксированного вероятностного закона распределения по которому в данной точке пространства-времени будет образоваться та или иная квантовая флуктуация нет. Есть более общее с математической и Физической точки зрения принцип причинности( точнее микропричинности Боголюбова). Там он во-первых определяется общим принципом причинности, во-вторых определяется анктикоммутатором физических величин в пространстве-времени( то есть возможностью одновременно измерить эти физические величины). Там также налагается определённое условие, что этот принцип работает только для пространственноподобных интервалов. Там же есть определённые условия для матрицы плотности- физической величины(оператора), определяющий переход с состояния до рассеяния в состояние с рассеянием( там также играет роль вероятности) Вообще вся современная КТП локальна, требует принципа локальности, то есть привязки операторов полей в лагранжиане взаимодействия и в свободном лагранжиане к фиксированной точке пространства-времени, а не к какой-либо размытой области, потому что во втором случае будет идти нарушение принципа причинности. И все взаимодействия проходят локально в точках пространства-времени. Но понимание локальности в том плане, что вот в этой вот точке это вот взаимодействие работает а в этой нет , такого принципа нет. Там просто идёт привязанность к точкам пространства-времени, так как взаимодействия локальны, то есть не обладают дальнодействием, имеют свой радиус действия(крайне малый например для сильных и слабых взаимодействий), и события и взаимодействия происходящие в настоящий момент, могут влиять только на будущее события и взаимодействия а не на прошлые. Вот в принципе в общих чертах определение локальности КТП. А так повторюсь в любых точках пространства-времени возможно взаимодействие того или иного характера, они происходят спонтанно( можно вычислить лишь вероятности того или иного процесса), и естественно ограничиваются радиусом действия тех или иных взаимодействий но ничем более, пространство-время в этом плане не имеют абсолютно запрещённых точке где нельзя происходить тем или иным процессам. Это современное состояние вопроса локальности в КТП, естественно с пониманием механизма квантовой гравитации могут быть добавлены существенные качественные дополнения, пока их нет. А если вдаваться в физическую и математическую конкретику там уже надо специализированную терминологию знать и владеть нужным физическим представлением и математическим абстрагированием.

Если всё описывать подробно в соответствии с физической и математической строгостью, то можно пальцы в кровь стереть описывая всё это)) Там всё громоздко и взаимосвязано одно нельзя объяснить без другого который в свою очередь описывается третьим ит.д. Вот есть 2 интересные ссылки, но скажем так уже для продвинутого читателя: http://www.femto.com.ua/articles/part_1/2279.html. и вот особо интересная статья мне нравится например, достаточно подробно и хорошо описывает данную тему : http://igorivanov.blogspot.com/2006/12/blog-post.html.
Что же касается "растяжения" кварков, там есть такая неабелевая особенность квантовой хромодинамики- это асимптотическая свобода, что значит, что при приближении кварков друг к другу их взаимодействие ослабевает вплоть до свободного состояния, а вот при попытке "растяжения" и удаления друг от друга, возникает взаимодействие не позволяющее кваркам находится в свободном состоянии- так называемый конфайнмент кварков.
По поводу геометрии "квантованных" ячеек пространства-времени(П.В.): там смотря что рассматривать. Если петлевую квантовую гравитацию там помимо элементарных квантов пространства-времени, важную роль а иногда и доминирующую играют их связи друг с другом, все ячейки переплетаются в сложную структуру, там тоже этот вопрос достаточно сложен для наглядного описания, там возбуждённые состояния самих ячеек П-В. сами представляют собой переплетение П.В., из которых все фундаментальные частицы и переносчики взаимодействия можно построить, там ещё в описании связей между этими состояниями и волокнами П.В. играют и описывают спиновые сети и вот всё это переплетаются в красивое непрерывное П.В. на макроуровне. Вот такие вот дела, очень сложно в описание но описание красивое во всех смыслах.
По поводу цифровой физики- это не квантовая физика, в некоторых аспектах она противоречит КТП. Это просто одна из оригинальных моделей и предположений, предполагающих вычислительный алгоритм Вселенной, но точно и явно его не описывающий, так что это разные параметры.
По поводу различных соотношений петлевой кванотвой гравитации и иных теорий квантовой гравитации с классическими и квантовыми теориями разработанными более менее точно и строго, там тоже всё не так просто. Либо эти переходы не определены точно либо настолько сложны в описании что вот так вот простои не опишешь в рамках наглядного описания, и придётся применять мощный физ. и мат. аппарат той или иной теории! Вот так вот всё непросто:-)
По поводу того, что всё-таки в твоём произведении такие масштабные действия будут иметь место быть, пусть и в 3 части очень радует) Жду с нетерпением!)
Матемаг, ну когда же новая глава!!! Давно уже не радовал обновлением, Побольше вдохновения на это произведение желаю!

"так повторюсь в любых точках пространства-времени возможно взаимодействие того или иного характера, они происходят спонтанно( можно вычислить лишь вероятности того или иного процесса), и естественно ограничиваются радиусом действия тех или иных взаимодействий но ничем более, пространство-время в этом плане не имеют абсолютно запрещённых точке где нельзя происходить тем или иным процессам." - я и говорю о локальных взаимодействиях. Точнее не так. Я спрашиваю, что определяет квантовые флуктуации вакуума как в связи, так и без связи с материей. Точнее, не их, а их вероятностные распределения. Ведь, формально, две ячейки пространства-времени - они же равноправны, так? (воздействия локальный, следовательно, всегда можно найти такие ячейки, где они равны друг другу - да хотя бы соседние на границе ЧД!) Что говорит "в этой ячейке" родиться-уничтожится пара антикварк-кварк, а в той - позитрон-электрон? Почему получается, что в формально одинаковых ячейках рождаются разные частицы? Наконец, что вообще определяет поведение частицы до коллапса волновой функции в рамках данного вероятностного распределения: почему этот фотон, например, телепортировался за 100500 миль (вероятность такого, насколько помню, есть), а вот тот летит себе равномерно, странной удачей избегая столкновения с атомами? Это просто беспричинное распределение вероятностей или внутри может быть скрыт ещё один механизм, который или сто механизмов, которые, с одной стороны, вместе дают такое вероятностное распределение (и его нельзя избежать, если не ошибаюсь, это доказано с помощью неравенств Белла), с другой - определяют границы того, что может произойти с частицей? За 4 взаимодействиями скрыты вполне умозрительные механизмы. Что скрыто за квантовым движением? Я не говорю об интерпретации, я спрашиваю о том, почему вообще возникают эти вероятностные формулы и почему они таковы, а не иные? Что мешает электрону вести себя классически, падать на ядро атому, испуская ЭМ-волны/фотоны? Что нарушает более "естественную" детерминированную картину мира? Ведь не просто же "так хочет Бог". Я не спрашиваю о "почему физзаконы такие, а не иные?", просто хочется понять, есть ли за квантмехом что-то большее, чем формулы и многомировая интерпетация (опять таки - она ничего не объясняет, неясно, откуда берётся деление на миры).

Добавлено 17.02.2013 - 13:34:
Ссылки посмотрю чуть позже. О конфайнменте знал давно, вопрос акцентировал на именно на вероятностном распределении, кварки для примера.

Кстати, вы "адепт" квантовой петлевой?



Вот вам и обнова. Вторая часть дня ГП будет в следующей глава, а эта - для объёмности мира.

Матемаг, я приверженец Квантовой Теории Поля, а петлевая квантовая гравитация(П.К.Г.) кажется мне просто более близким и изящным описанием квантования П.-В., она основывается на формализме КТП. Хотя и теория струн меня тоже привлекает и там также есть много красивых и изящных построений, и в принципе суть у КТП и теории струн едина, мне больше по душе П.К.Г.=)Хотя если изменятся кардинально аспекты теории струн и она станет физически проверяема и физически адекватно описывать мир(произойдёт качественное углубление и расширение физического фундамента КТП), тогда да конечна она станет единственной и непротиворечивой кандидаткой на теорию всего. Пока этого нет, поживём-увидим=) Я вообще не отметаю в сторону никакие из возможных адекватных описаний квантовой гравитации, так как истина как говорится может быть сокрыта не в одной какой-либо концепции, а где-то посередине:-)
По поводу твоего вопроса о мех., стоящих за квантмех. Скажу тебе так, та формулировка вопроса, которую ты ставишь, говорит в пользу "физичности" твоего мышления! Если бы не знал, что у тебя математическая специализация, я подумал бы что ты Физик!Ну или как минимум философ, занимающийся философией науки. Математики, даже матфизики никогда не ставят подобных вопросов при построении физ.теорий или проверки её адекватности описываемых ею реальности. Сказать могу в общей черте, не углубляясь в физику и математику настолько, что это может быть крайне затруднительно для понимания, за квантмех.( а точнее за КТП, так как квантмех. ограничена в описании квант. явлений и является составной частью КТП) стоят отличные,от класс. физики, механизмы описания и поведения реальности. Она описывает вероятностное понимание и трактовку всех физических явлений, эффектов и законов. Достаточно точно определить всю картину взаимодействий квантовых полей, их флуктуаций и квантов соответствующих полей, пока невозможно, так как картина КТП не завершена в ней есть прорехи, я уже не говорю что мы не понимаем самой сути квантовой гравитации и не имеем теории всего. С большой степенью вероятности при решении вышеуказанных проблем мы сможем увидеть полную картину механизмов квантовой физики. Что же почему в этой "ячейке" рождается такие пары частиц а в другой другие, зависит от присутствия той или иной формы взаимодействия(поскольку под действием разных полей могут генерироваться разные частицы). Также если это рассеяние частиц или взаимодействия полей, то важную роль играют квантовые числа и параметры исходных участников взаимодействия(ведь механизмы взаимопревращения частиц при сильных и слабых взаимодействиях различны). А уже механизмы работы "свободных" и взаимодействующих полей слабого и электромагнитного(а точнее электрослабого) и отчасти( по большей части) сильного взаимодействия известны. Причём при объединении электромагнитного и слабого взаим. были получены качественные физически новые эффекты которые нельзя было описать при помощи старых механизмов взаим. или отдельно слабым и электромаг. механизмом.

Palladium_Silver46, вы так говорите про кванттеорполя, что мне слышится за кадром "я приверженец современной науки":) Нет, ну правда, разве сейчас на передовом крае не все науки квантовые? Наверное, и теория хаоса с синергетикой эти эффекты учитывают, больше ничего нового и неквантового придумать не получается.

И это, не перехвалите, просто недавно две книжки про Фейнмана прочитал, ну "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!" и "Какое ТЕБЕ дело до того, что думают другие?". Немного заразился:) А помимо этого, многовато думал о природе реальности. То, что реальность суть сложный математический узор - для меня аксиома (и это не только влияние прочтённой статьи Тегмарка!). То, что в этом узоре можно выделить конкретные элементы, соответствующие элементарным частицам и всевозможным физическим явлениям, а симметрия узора либо надстройка над ним является физзаконами - естественно. Поэтому вопрос про механизмы вытекает из этой картины, ведь в ней физические законы нераздельно связаны с материей, каждый элемент материи определён (точнее, определена степень его определённости:) и конкретен, а каждая формула (симметрия узора или определяющая его надстройка... в конечном счёте - тоже симметрия, просто выделенная отдельно и, возможно, включающая симметрии более высокого порядка/абстрактности) соответствует конкретным проявлениям. Знать формулы, но не представлять проявления - это не дело.

Короче говоря, мы знаем, что мы ничего не знаем. К сожалению. Я понимаю, что конкретные аспекты квантовополевых процессов связаны с окружением, взаимодействующими частицами и так далее. Это естественно: в данном месте согласно симметрии общего "узора реальности" может возникнуть только это и ничто иное, иначе это будет нарушением симметрии (это не касается "статистической симметрии", т.е. верной с некоторой точностью только для достаточно большого числа сходных состояний реальности). Дело в том, что я не понимаю, как всё это выглядит конкретно:

Вот летит частица... ну ладно, вот летит вероятностная волна существования частицы в данных ячейках пространства-времени. Вот частица взаимодействовала с другой частицей или даже макрообъектом. Произошло то, что называют "схлопыванием" волновой функции состояния - частица "определилась со своим импульсом-координатой/энергией-временем". Как выглядит это схлопывание с точки зрения частицы, на микроуровне? Что происходит при взаимодействии? Например, при электромагнитном взаимодействии частицы обмениваются фотонами, например, притягивая друг друга - как фотоны "находят" частицу в её "волновом облаке"? Или правильней сказать, что два "волновых облака" "соприкасаются" (находятся в достаточном для взаимодействия радиусе), "съёживаясь" (увеличивая определённость импульса-координаты в данных точках) в процессе взаимодействия? Помогите мне представить, что при этом творится. Ах да, ведь одновременно происходят вакуумные флуктуации, которые определённым образом воздействуют на "соприкасающиеся облака"!

То, что неравенства Белла нарушаются при проведении двухфотонных излучений и при проведении эксперимента с другими частицами, как раз и доказывает, что каждой частице свойстенно и естественно квантовое вероятностное описание- свойства частицы как бы "размазаны" в пространстве-времени, представляются волновыми пакетами, и непосредственно до измерения и наблюдений могут их вообще не иметь. Так что скажем так, пока окончательный ответ на вопрос, почему именно здесь и какие вероятностные законы есть, могу ответить- что нет никаких законов, свойства частиц проявляются случайно, в зависимости от силового взаимодействия с прибором измерений. А про механизмы самих фундаментальных взаимодействий я писал выше, они известны более или менее, конечно их нельзя назвать истинно фундаментальными и точными так как у нас ещё нет полной картины на взаимодействия Вселенной, но их можно назвать крайне достоверными и феноменологическими( то есть описывающие теорию при данных условиях и при средних и низких энергиях и при больших и малых расстояниях). Так как нам на Земле не доступны сверхвысокие энергии и сверхмалые расстояния(планковские длины), то все эффекты, которые не касается этих 2 понятий прекрасно описываются механизмами взаимодействия, разработанНыми и открытыми в КТП.
Если же рассматривать в качестве верной теорию струн, как описание квантовой гравитации, то там вообще отсутствует внешнее П.-В., и соответсвенно никаких ячеек П.-В. нет!))) Так что твой вопрос в их рамках будет неуместен))) Там иные механизмы, кстати тоже сугубо вероятностные, случайные. Кстати почему электрон не может вести себя по своему классическому сценарию- так потому что классическое поведение электрона это приблизительное описание его истинных свойств, а его истинные свойства- квантовые и вероятностные, расматриваются не в электродинамике классической, а в КЭД. А почему электрон не падает на ядро- так потому что здесь в силу вступает фундаментальное свойство Вселенной- принцип неопределённости Гейзенберга( говоря простым языком, и координата и импульс не могут быть одновременно точно определены, иначе говоря операторы импульса и координаты некоммутативны).
Матемаг, спасибо за новую главу!! Наконец-то! Пока не прочитал, сейчас займусь чтением, как прочитаю обязательно напишу отзыв!)))

Palladium_Silver46, надо было привыкнуть, что вы отписываетесь двумя постами не сразу. А то ответил на один - пришёл другой. Нехорошо я сделал.

Тем не менее, вопрос про "почему так, а не иначе" частично снят. Наверное, стоило сразу обратиться к математическому узору реальности, минуя приближения. И действительно, это классические описания есть статистические симметрии, в то время как квантовые или СТО-ошные представляют собой симметрии более точные.
Хм, или мне кажется, или квантовые флуктуации и случайности представляют собой именно что ограниченный в строгих рамках точной симметрии встроенный в реальность генератор (псевдо?)случайных чисел?

Матемаг, я немного по другому представляю себе "узор реальности" и он у меня далеко не математический( в том смысле что не зиждется на математических аксиомах и доказательствах). Просто для меня математика- больше инструмент познания природы, своеобразный "язык", но никак не фундаментальная основа. В математике крайне важна непротиворечивость и доказательная база, так же важно строгое описание того или иного объекта в рамках математических конструкций, чего в реальности в действительности не наблюдается. Ты себе просто представить не можешь, сколько приближения и неточностей с математической точки зрения описание в КТП или тем более теории струн)) Для последней физикам вообще приходится создавать матаппарат новый и там скажем так и не "пахнет" математикой в том смысле , который в неё вкладывают математики. Многие математики ужасаются той математической неточности, что царит в современной квантовой физике)) И те факты, что точные математические объекты или конструкции не совсем верно и правильно, а скорее феноменологически, приближённо описывают реальность не говорит в пользу того, что"узор реальности" математичен. Он скажем так, весьма приближён к математическому но таковым не является! Он физический!) Не подумай, что я не люблю или тем более ненавижу математику( я с большим уважением отношусь к математике и математикам), она весьма эффективна и необходима в Физике(это отрицать просто глупо), но в Физике она не носит первостепенный характер, не является основой реальности,точнее реальность не является математической, в строгом понимании этого смысла.
Здесь я как физик, придерживаюсь такого мнения, у матфизиков оно другое,сходное с твоим! У каждого своя правда как говорится)) А точнее, в зависимости от того, кто как к описанию и рассмотрению подходит. Твой подход к реальности более близок к математической нежели теоретической физике. И в этом нет ничего страшного. Просто эти направления физики по разному смотрят на одни и те же проблемы и явления.

Матемаг, насчёт механизма взаимодействия вы сами практически ответили на него))) Это можно представить именно как взаимодействие, через своего рода "пересечение" волновыми пакетами радиуса действия тех или иных взаимодействий. А механизм конечно намного более сложный и простых аналогий там нет. Данная аналогия про пересечение является наиболее лёгкой) Скажу только что никакого съёживания не происходит так как нельзя увеличить определённость импульса-координаты вместе, либо увеличиваете определённость импульса и уменьшаете координаты, либо наоборот. Также фотону не надо находить среди волнового пакета какую-то частицу, весь волновой пакет представляет собой одну частицу с различными, бесконечно множественными значениями физических параметров(в квантовой механике на мой взгляд наиболее естественным и физическим является представление через интеграл по траекториям, так как подобные эффекты описывает естественно и наглядно с физической точки зрения). А про взаимодействия в КХД, там надо учитывать неабелевость КХД, что глюоны сами несут цветовой заряд, там есть самодействие поля, механизм в разы усложняется. Вот такие вот дела)))
Ну про генератор не совсем так, подобных теорий не слышал, конечно совсем случайной не может быть там какие-то факторы тоже могут пусть малую но роль играть, но что-то очень похожее по описанию это точно)))
По поводу 2 постов, ничего страшного, просто либо не помещается в одном посте комментарий, либо отхожу по делам, когда как))) Всё никак главу не успеваю прочитать, прочту по ней отзыв обязательно оставлю.

Palladium_Silver46, вы не поняли, о чём я. Я говорю о природе реальности, выписанной на языке математики. Математика предусматривает неопределённость. Она предусматривает вероятность. Симметрии не обязаны соблюдаться точно, а только статистически. Реальность может представлять собой бесконечное число линий изменения (ага, сюда и многомировая интепретация вписывается), она может иметь внутри элемент случайности и так далее. На математике (как на языке) можно написать всё, что угодно. А что нельзя - можно сформулировать хотя бы отрицательными утверждениями. "Он скажем так, весьма приближён к математическому но таковым не является! Он физический!" - вы не правы! Любое приближение к математики пишется только на языке самой математики, только так его можно сформулировать! Далее, все эти приближения являются приближениями только изнутри математического узора реальности, с точки зрения тех самоотражающих конструкций, которые мы интерпретируем как разумные существа. Извне прекрасно виден весь узор, в котором можно пытаться выделить "направления" (поля, стрела времени и т.п.), но извне - это всего лишь условность, равно как и "координаты" - есть только объекты из мириад параметров, сплетённые мириадами связей и нечто единое. Самые общие симметрии узора и есть та самая Единая Теория Поля, однако эти симметрии не обязаны соблюдаться абсолютно. Более того, вообще ничто не мешает сделать части узора или даже весь узор (речь тогда пойдёт не о нашей реальности, а о некотором "хаосе") случайным. Демиург может вообще его заплести так, как хочет, но на то он и демиург. Полагаю, максимально приблизиться к подобному можно, если проектировать узор реальности на каком-нибудь суперкомпьютере. При этом некоторая часть узора может быть интерпретирована как разум - но для нас это будет застывший след со своеобразными закономерностями и самоотражениями (фрактал?).

Ну а изнутри математика является мощным, очень-очень мощным, но всего лишь инструментом создания языков описания, на которых уже можно работать физике, химии, биологии и даже не наукам, а прикладным областям, вроде конструирования. Можно сравнить с инженерией: она поставляет физике инструменты для создания экспериментов, а математика поставляет инструменты доля создания гипотез.



Добавлено 17.02.2013 - 18:28:
Насчёт представления - неужели пальцем в небо и попал? Хм. В любом случае, вместо описания вы в который раз ссылаетесь на математику сложную. Ужос. Надо идти учить, а то прям неполноценный.

Совсем случайно - конечно, нет. Но ничто не мешает Творцу при создании узора реальности, например, добавлять к некоторым параметрам значение ГПСЧ с периодов в 10^10000000000000000000000. И мы этого не раскусим, даже если очень-очень захотим. Вообще, когда смотришь со стороны, понимаешь как-то иначе.

Матемаг, по поводу представления, это наиболее лёгкая аналогия, так что можно сказать попал) Там не только и не столько сложная математика(конечно её там хватает), сколько и сложные физические понятия,которые вот так вот написать ничего не даст. Для их расшифровки и пояснения понадобится просто море комментов здесь, так что если ты хочешь подробно и действительно точно узнать описание взаимодействий и Вселенной на фундаментальном уровне- придётся серьёзно учить КТП, ФЭЧ и физику высоких энергий. Если о применении данных разделов физики к описанию явлений и процессов более прикладных скажем так- то физика конденсированного состояния. По другому к сожалению никак. Для полного понимания необходимо изучение этих разделов хотя бы на уровне выше поверхностного(я не говорю что теперь надо зарываться в книги по теорфизике с головой и владеть всеми понятиями и приёмами на профессиональном уровне(это в идеале)).
Описанное тобой выше понимание " узора реальности" и описание вообще структуры Вселенной больше похоже на фантастическое, нежели на научное. Такие понятия как "демиург" "Творец" неприемлимы в науке. Про математическое приближение у нас возникло также некое непонимание. Я не имел в виду приближение точной математической структуры. А такие конструкции, которые мало похожи на математические, лишь в какой-либо части или при определённых условиях отчасти напоминающие существующие математические объекты. Например, при первом описании квантовой механики в матричном представлении Гейзенбергом, он сам составлял "язык" на котором описывается новый раздел физики, и не знал есть ли у них аналогия в математике или нет. Только после составления более или менее полной картины и её публикации, было выяснено, что эти объекты, которыми он описывал квантовую механику отдалённо напоминают матрицы, но не в строгом математическом смысле и даже не в приближённом, так что из имеющегося на тот момент матричного аппарата было невозможно описать квантовую механику, эти первоначальные объекты, созданные Гейзенбергом, были с математической стороны неточными, неправильными и не обладали математической строгостью. Так что с этой точки зрения первоначальное описание квантмех. нельзя назвать математическим. Только потом физиками был усовершенствован матаппарат который позволил адекватно описать реальность. Просто на чём я здесь акцентирую внимание, что математика- это в первую очередь формальная наука, главный критерий в ней математическая непротиворечивость теорем,лемм,доказательств ит.д. Физика же в данном случае может быть диаметрально противоположна данному тезису, так как там есть много объектов, которые с точки зрения математики неверны, противоречивы, а в физике являются адекватным аппаратом.

Это например происходит в КТП, там для описания сильных взаимодействий используются теории Янга-Миллса( с математической точки зрения не до конца понятные и сформированные представления неабелевой группы, ведь математически точно не решены да и в приближённых решениях тоже имеется с математической точки зрения "некрасивые" решения) прекрасно описывающие КХД, с несколькими уточнениями уже основываясь на физической интуиции. Вот поэтому матфизика является разделом математических а не физических наук, там главным критерием является математическая непротиворечивость а не согласование с опытом и физической интуицией.
Чnобы понять о чём я примерно говорю, хочу привести слова Фейнмана и Эйнштейна, они наиболее точно отражают мои мысли по поводу данного вопроса. Фейнман очень верно подметил: “Математики имеют дело только со структурой рассуждений, и им в сущности безразлично, о чем они говорят. Другими словами, математик готовит абстрактные доказательства, которыми вы можете воспользоваться, приписав реальному миру некоторый набор аксиом. Физик же не должен забывать о значении своих фраз. Это очень важная обязанность, которой склонны пренебрегать люди, пришедшие в физику из математики. Физика - не математика, а математика - не физика. В физике вы должны понимать связь слов с реальным миром.”
Эйнштейн писал: “Чисто логическое мышление само по себе не может дать никаких знаний о мире фактов; все познание реального мира исходит из опыта и завершается им. Полученные чисто логическим путем положения ничего не говорят о действительности. Галилей стал отцом современной физики и вообще современного естествознания именно потому, что понял эту истину и внушил ее научному миру.” Математика является по сути своей формальной наукой, физика- должна обладать конкретикой, быть привязана к реальности Если при описании того или иного физического явления, математические термины искажаются или с математической точки зрения становятся вообще противоречивыми, но адекватно описывает тот или иной процесс, то этот объект уже не может считаться математическим с формальной точки зрения. Это уже какой-то иной переходный между физикой и математикой объект. Но так или иначе математика невероятно эффективна в Физике, но всё же при описании реальности используются фундаментальные понятия, имеющие отношения к физике, описанные ориентированные именно на физическом смысле, интуиции, а не математических критериях. Математические критерии в данном случае вторичны. Вообще мне кажется что скоро появится новый раздел в противовес матфизике: физическая математика, описывающая и дающая математическим абстрактным объектам физическим смысл и дополняющие и усовершенствующие мат.объекты. Именно такие объекты и будут доминирующими, если теория струн окажется верной. Там будет именно физ. математика, отличающаяся от современной матем. И в П.К.Г. кстати тоже самое)

Матемаг, не хочу( и собственно не делаю этого) навязывать своё мнение. Многие математики и матфизики разделяют твоё мнение о полной и непротиворечивой применимости математики, физики тоже уважают и собственно это объективный факт, признают невероятную эффективность математики в физике, но она в физике в данном случае вторична, а в некоторых случаях и третична. Так что здесь тоже каждый может остаться при своём мнении!) А вообще мне субъективно например, нравится высказывание выдающегося русского атематика Арнольда, он говорил, что " Математика по сути в настоящее время является разделом теоретической физики")).
Кстати про то, что в единой теории поля описание одной общей симметрии будет достаточно, неверна! Помимо этого, хочу сказать, что если найдётся(в чём я уверен) более общая симметрия, то она в рамках единой теории поля ни в коем случае не должна нарушаться! Только при переходе к более простым формам возможно нарушение той или иной симметрии( как мы это видим в современной КТП). Кстати в КТП теми или иными взаимодействиями нарушается то С- симметрия, то комбинированная СР-симметрия, но общая симметрия СРТ не нарушается! Вот такие вот загадочные дела происходят в физике микромира;-)

Добавлено 17.02.2013 - 20:19:
Матемаг, кстати давно интересовал вопрос, а Дамблдор участвовал во всемирном дуэльном чемпионате или нет? Просто объективно он сильнее Флитвика, а Флитвик был победителем турнира. И в том турнире, что был описан в последних главах "Последствий" при том же составе участников Альбус одержал бы победу?

Читаю фик, такие дебри, будто начал читать книжу по мат анализу. Зашел в коменты а тут столько инфы что непосвященным(мне) спосбна расплавить мозг. :С

А так конечно спасибо)

Skyvovker, это мы так с Матемагом ведём светскую беседу на физические темы :-) К тому же по ходу нашего диалога многое можно узнть о классификации магии и строениии реальности данной серии произведений! Так что не так уже эти комменты и бесполезны с точки зрения, как Вы говорите непосвящённых читателей)))

Palladium_Silver46,
1) Вы всё ещё не поняли, о чём я и к чему называл математику языком. Для начала, упоминание "Творца" есть просто пример. Ничто не мешает "рисовать узоры" несубъективным процессам. Или просто узорам "быть самим по себе" так же, как есть наша вселенная.
2) Разумеется, на нашем уровне, изнутри реальности нет возможности построить математически точный узор так сразу. Это примерно как боту в виртуальной игре предлагается понять, как работает движок игры. Изнутри. Без единого контакта с хардом и софтом, только на основе наблюдений, гипотез, экспериментов - научного метода, то есть. И раз за разом математические описание будет неверно: ведь реальное описание может быть в триллионы раз сложней! Примерно так и выглядят с моей точки зрения физики: пытаются определить "правила игры", находясь внутри этой самой игры.
3) А теперь - внимание! - скажите, а программа с её математическими изысканиями - она теорема или скорее инженерная конструкция, возможно, со своими багами? Вы пытаетесь доказать мне, что мир - не теорема и не аксиоматическая система. Да конечно! Я согласен. Не теорема. Он - сведение в одну красивую, в чём-то гармоничную, а в чём-то и не очень, но _изнутри_ (ключевое слово) замкнутую (нельзя выйти за пределы реальности) и непротиворечивую (нет такого, чтобы в один момент действовал один физзакон, в другой - другой, возможно лишь, что это один и тот же, просто более общий закон; электрон не весит одновременно пять значений, а только одно) систему. Она написана языком математики, она полностью определена с помощью математический понятий, она - математика - но она не теорема и не их система. Это конструкция.
4) Возможно, конструкция очень искусственная, но чем больше смотрим, тем более естественной она кажется в плане того, что более общие законы соблюдаются. Мир сложен, тем не менее, без математики его не описать. Допущения? Искусственные уточнения? А кто мешает программисту писать некрасиво, но эффективно? Что мешает инженеру вместо симметричного механизма сделать некрасивый, уродливый, но чертовски эффективный мотор?
Узор реальности: написан языком математики; замкнут и непротиворечив ВНУТРИ себя; описывает ВСЁ внутри реальности - он реальностью и является; не обязан следовать строгим закономерностям, возможны и случайности; обладает определённой симметрией и порядком. Скажите, почему он не может являть физику?
Просто вы говорите о познании изнутри, я - об писании извне. Естественно, изнутри, пока нет конечных законов, нельзя описать всё вот таким вот узором. А жаль.

Skyvovker, да нет там ничего сложного! Нет, ну правда, что такого-то?

Palladium_Silver46,
Про СРТ-симметрию в курсе. Интересно, а может ли и она где-нибудь нарушаться?

Да, Дамблдор участвовал в мировом дуэлинге, равно как и Гриндельвальд. Альбус в то время не факт что победил бы кого-нибудь из судей, не говоря уж об Атике. А вот Светлячка бы победил без особых проблем, как и её соперника. Вот схватись он-тогдашний с теперешним Флитвиком - проиграл бы, как пить дать.

Любопытно, но вам даже в голову не приходит, что магия и мироустройство фика интересует многих в самую последнюю очередь.

Матемаг, да мы немного по разному смотрим на вещи в данном диспуте. Так что каждый по своему прав. Это извечный вопрос между физиками и математиками, о значении и пределах применимости математики в физике, я в данном случае на стороне физиков, утверждающих первенство физической сути предметов над их строгим и непротиворечивым математическим описанием. Вот и всё.
По поводу что один физ.закон сменяется другим,это вполне может быть если рассматривать системы с высокими и сверхвысокими энергиями и специфическими условиями, там так быстро сменяются законы( например законы по которым превращение обусловлено слабым взаимодействием может сразу переходить в закон распада или рождения частиц обусловленных сильным взаимодействием а это разные физические законы, несущие разный физический смысл и работающие на разных механизмах). Конечно с массой такого не наблюдается, хотя с возможным открытием бозона Хиггса и подтверждением хиггсковского механизма или тем более открытия новых понятий про квантовую гравитацию кто его знает может там масса будет как динамический переменной( хотя в сущности она таковой и явялется в СТО И КТП, только там она сиюминутно не изменяется а возрастает лишь при релятивистских скоростях) и будет при высоких энергиях флуктуировать кто знает.
На сегодняшний момент при сегодняшних данных не найдено нарушений, да и всем парадигмам физики противоречит нарушение полной СРТ-симметрии, так в случае её нарушения, будет возможна инверсия времени и нарушен принцип локальности и причинности, а это значит разрушение основ современной физики, да и математику переосмыслять придётся тоже. Так что это было бы немаленькой головной болью физикам) Хотя строятся иногда такие причудливые теории квантовой гравитации и теории всего что там что только не нарушается)
Да, неслабый мягко скажем так дядька Флитвик!) А вот нынешний Дамблдор с лёгкостью победил бы Флитвика или ему пришлось бы приложить усилия? А если бы Альбус схлестнулся с Вэнс?) И наконец последнее кто выйдет победителем со схавтки Вэнс с Флитвиком?)
Матемаг,как читая такое проработанное во всех планах( особенно в плане теории магии) произведение, можно не интересоваться мироустройством фика и магии? Я, разумеется никого не обвиняю и не ставлю это в вину, но я лично этого не понимаю. Ведь без этого всю красоту экшена и битв невозможно полностью понять, и тем более такие красивые моменты фика, как пояснение тех или иных разделов магии.

Palladium_Silver46, вы слишком практик:) Я говорю о природе реальности - вещи, которая почти наверняка не будет разгадана в принципе (если мы - не виртуальная реальность с доступом вовне, что ОЧЕНЬ маловероятно), вы - о методах современной физики. Согласен с вами с том, что "строгая" математика там ограничена. Но вы почему-то считаете строгую математику единственной сущей. Как насчёт доказательств времён того же Эйлера и чуть позже, когда понятие строгости было весьма относительным, а аксиоматическая парадигма - существующей где-то там, далеко от живой математики. Ну а математики были физиками очень часто. Кроме того, математика способна существовать и в противоречивых конструкциях, достаточно разделить их, ограничить выводы, ввести дополнительные правила, сводящие противоречивость на нет. Слышал я, когда физикам стало не хватать простых функций - стали дополнять обобщёнными. Придерживаюсь мнения, что математика способна описать любое, сколько бы там ни было интуитивное обобщение, главное, чтобы в нём содержалась хоть капля определённости, которую, собственно, и надо описать.

" Так что это было бы немаленькой головной болью физикам" - а кому-то и чудом, открывающим новые горизонты для работы. "Все красивые девушки разобраны, все хорошие задачи решены" - кажется, это слова какого-то русского (советского) физика, причём он-то хороших задач на свой век нашёл. А тут, представляете - куча неизведанного, на котором можно 10 нобелевок заработать, всего-то прикладывая существующий матаппарат!

По поводу смены законов в области высоких энергий: опять-таки, мы говорим о разном. Вы говорите о том, что явления могут менять подчинённость одного закона на другой, я же - что и тот закон, и другой и, если оно есть, их обобщение - во времени не меняется. Как там в СТО? Во всех ИСО физзаконы имеют один и тот же вид? Я же говорю, что физзаконы _общего_плана_ имеют один и тот же вид по всей реальности, в любой точке пространства-времени. Просто касательно конкретного явления может работать сперва один, потом другой, затем третий. Но в качественно таких же условиях будут работать те же законы.

Касательно силы всё просто:
Сей-Тиор > Дамблдор > Вэнс > Флитвик. Конечно, всё зависит конкретных условий боя, но в целом так оно и есть. Дамблдору победит Эммелину, не сказать чтобы легко, но не на пределе сил. Атика Альбуса победит не так уж легко: несмотря на разрыв опыта и силы, Дамблдор - великий маг, один из сильнейших на Земле, таких "бурей и натиском" не прижмёшь, опытом и интуицией не придавишь. Вэнс Флитвика с трудом, но задавит. Здесь будет почти что классическое "сила против искусства", причём сила Эммелины выше искусства Филиуса: до статуса великой волшебницы ей не так уж далеко, десяток-полтора лет - и разрыв вырастет скачкообразно.
Почему Флитвик так "отстаёт"? Потому что до сих пор не нащупал свой путь. Отметь, у каждого из этой четвёрки огромная сила и опыт, но только у троих есть своеобразный "шарм магии", почерк, ну, в этом духе. Филиус себя пока не нашёл.

Матемаг,да я в этом смысле практик, с уклоном в теоретическую физику :-)))
Да, математика удивительна в описании реальности, такой синтез с Физикой есть только у математики и наоборот, ни с кем математика так не связана как с физикой! Да раньше многие физики разрабатывали новый или усовершенствовали старый матаппарат, и математики были по нынешним меркам больше физиками) Стоит привести такие примеры как К.Ф. Гаусс, Лаплас, Д'Аламбер, Ньютон, Эйнштейн, В.А. Фок, П.А.М. Дирак, Л.Д. Ландау и так можно продолжать долго. Хотя эти 2 науки конкретно и достаточно детально определены, их синтез настолько глубок, что в некоторых разделах их нельзя разделить.
Да, я тебя не так по поводу законов понял. То, в каком смысле ты говорил правда. Во времени физзаконы не меняются, они инвариантны относительно этого критерия. Хотя, будучи физиком, скажу пока инвариантны)
Про новые непостижимые пока горизонты для физика всегда заманчивы и привлекательны) Хотя там вопросы могут стоять и о физическом смысле разрабатываемых теорий, так и о нехватке матаппарата( как в теории струн), а создание нового довольно трудоёмкое и не всегда рентабельное занятие) Там ещё будет стоять вопрос о применение нового аппарата к адекватному описанию новых эффектов а также содержательность физическая данных конструкций. Хотя если всё совпадёт и физ.содержание и новый и красивый матаппарат, то это просто потрясающе для физика! Невероятное блаженство для физика-теоретика=)))
В принципе, про силы так и думал))) Эх, надеюсь Филиус определится, а то действительно заметил, одна ритуалистка, другая спец по созиданию, один по трансфигурации, а у Флитвика как-то размыто))) И мне кажется что и у Эммелины есть своего рода искусность в магии, ведь будучи специалистом в ТАКОМ разделе магии, не быть искусной и мощной волшебницей просто невозможно на мой взгляд! Эх, всё-таки люблю я Эмеллину) Обладает своеобразным очарованием для меня=))) А вот интересный также для меня вопрос, кого Атики будет сложнее победить, Альбуса или Волдеморта? Просто последние более-менее равны по силе и искусности, просто разнятся их возможности боевые из-за разных специализаций(всё-таки в боевой магии проклятия эффективнее), но всё же и вся мощь трансфигурации будет далеко не лишней скажем так в бою? Спасибо за всегда интересные ответы, за прекрасные комменты, за глубину мысли как в произведениях так и в комментариях! С тобой общаться и читать твои произведения для меня одно удовольствие!
Всё никак не могу до конца прочитать главу, не потому что она скучная(я немного прочитал и скажу сразу что меня приятно изумила даже её начало), а потому что смакую каждый момент главы, чтобы как можно дольше растянуть прочтение главы, а то когда будет следующая я не знаю, может быстрее, чем 7, может дольше. Так что вот получаю удовольствие от прочтения и "смакования" главы!)

"Эх, надеюсь Филиус определится" - зато Флитвик универсал. Отметь, он единственный из всех знаком относительно глубоко со ВСЕМИ областями магии, от бытовой, проклятий и целительства до высокой ритуалистики и сущностных матриц. Возможно, универсалом он и будет, но взойти на вершину с такой "специализацией" - много раз больший труд, однако и вознаградится соответственно. Маг, способный заменить почти любого своего коллегу - знаешь ли, многого стоит.

"Эх, всё-таки люблю я Эмеллину" - я тоже. И главное, образ можно лепить с нуля: про неё слишком мало в каноне было. Ещё и погибла. Жалко. У меня выживет. За Вэнс ручаюсь.

"А вот интересный также для меня вопрос, кого Атики будет сложнее победить, Альбуса или Волдеморта?" - как ни странно, Волдеморта. У них сходные стили, а Атика обладает огромным контролем над аурой влияния и опытом векторной магии, что позволяет тупо игнорировать многие прямые проклятия. Вообще, из известный на момент шестой (обратите внимание:) главы персонажей в бою с Атикой один-на-один сравнится и скорее победит только Усгаор. После прочтения главы вы узнаете намёк, насколько Атика параноик на самом деле.

Матемаг, хочу уточнить, чтобы не было проволочек, забыл в прошлом посте уточнить) Я физик-теоретик по своей сути, увлекающийся прикладной физике, на настоящий момент получающий образовнаие в скажем так прикладной физике, но всё же не забывающий теоретическую физику! Вот такой вот сложный коктейль))) Хочу, и дай Бог, получу образование(а может и степень кто знает как пойдёт может в науку ударюсь) по теоретической физике!
Про Флитвика, да отсутствие чёткой специализации компенсируется универсальностью, но если ему удастся добиться таких высот, я даже боюсь представить что будет с его соперниками по бою!)
Хоть за Эммелину рад, что всё с ней путём будет))) Хотя такую сильную попробуй грохни)) Очень много сил понадобится)
В принципе, так и предполагал, что с Волдемортом ей будет хоть немного но сложнее. Хотя если она может блокировать прямые проклятия, то ей всё же на мой взгляд проще будет его искусству в проклятиях противостоять. Хотя может Волдеморт супер спец в тонких проклятиях кто знает(кроме тебя конечно, как творца этого произведения:-)). Да, Усгаор эпический старикан=) Но надеюсь с Альбусом вместе Атика его-таки сможет прижать к стенке?) Интересно каким будет персонаж, сравнимый или тем более превосходящий Атику по мощи магии? С какой специализацией,каким мировоззрением?(Это риторический вопрос, потому как спойлерный, хотя в общих чертах приятно будет прочитать про этого пока абстрактного персонажа=)). Что мне нравится у тебя в фике(помимо теории магии и фундаментальности и научности в описании) так это то, что не явных перекосов. Всё переплетается нет явных перекосов не в силе не в знаний, не в характерах! Это так завораживающе читать!

Palladium_Silver46, насчёт соперников - боюсь, Флитвику к тому времени будет поздно с ними соперничать. Атика перейдёт на высшую магию, Дамблдор или умрёт или аналогично, причём Атика с упором на абстрактные ритуалы, Альбус, вероятно, на единые воздействия. Аналогично Вэнс. Таким образом, когда он сделает шаг, его "соперники" тоже его сделают. Это не значит, что они будут непобедимы, просто для той же Атики (да будет это спойлером) боевая магия станет чем-то более отдалённым, незначительным.

Ну как много, чтобы прикончить Эммелину нужно парочка пожиранцев внутреннего круга (принявшие метку) из боевиков (Долохов + Беллатрикс, например) или один-единственный Волдеморт. Моя задача - чтобы она одна с такими силами не встречалась.

С Волдемортом, говорю же, проще будет. Если, конечно, ни он, ни она не подготовятся, а вот так сразу, средь чистого поля. Если подготовятся, то будет весело. Англией меньше, Англией больше - ну кому нужен этот непонятный островок!:) Тонкие и абстрактные проклятия требуют времени, почти все по форме - ритуалы, а достать Атику высокими ритуалами... м-да, на этот счёт она особенно параноик.

С Усгаором - сила здесь не складывается. Атика будет мешать Дамблдору, Дамблдор ограничивать Атику. В итоге оба погорят. Вообще говоря, после достаточной подготовки и - ключевой момент! - на Земле Атика имеет достаточно шансов. Не на равных, но ближе, чем в Диххусе.

Пока абстрактного? Ну я же дал намёк - см. в этой главе. Это очевидно. А вот личность персонажа... Как ни странно, дал намёк и на неё, только искать надо.

Что, правда, в характерах нет? Думал, это моё слабое место - психология. Упрекают часто, что надо больше детальности персонажам, не с общего на частное их описывать, а наоборот. Думаю, справедливо, но пока не настолько талантлив.

Хорошо быть знакомым с физиком-теоретиком! Вот давайте вас спрошу (и процитирую потом): правда ли, что общая энергия-масса вселенной равна нулю? А то мне тут говорят, мол, отрицательная энергия гравитации + положительная всего остального = 0. Да ещё и на закон сохранения энергии ссылаются, даже на Дирака (правда, пока нет настроения читать кучу всего, а ссылки человек предоставил). Мне кажется, бред сивой кобылы, изначальная энергия-масса не равна нулю даже с вычетом энергии связи и гравитации вместе - если свести всё обратно в сингулярность (если верна теория Большого Взрыва), то будет ненулевая масса и энергия, возможно, намного меньшая - но ненулевая. Во-первых, нулевая не может создавать гравитацию принципиально, во-вторых, энергия связи никогда не уменьшает исходную массу частицы до нуля: нужно же связывать _что-то_! А то как вечный двигатель, то самое нарушение законов сохранения: давайте свяжем пустоту с пустотой, получим энергию, затем разъединим - вуаля, как Бог, создали из ничего материю. Бред.

Матемаг, прочитал наконец всю главу не удержался))) Хотел несколько дней читать не получилось! И не пожалел об этом! Столько новых интриг, столько возможностей, развилок возможных событий, красота в общем! Теперь насколько я понял, тайная организация, которая связывает отделы тайн мира выходит в свет. Да ещё какой-то наёмник появился с непонятной организации, который может один теоретически уничтожить экосистемы малого и среднего масштаба! Ужас. Вот наверное этот Бэллман первый кандидат в достойные соперники Атики кроме Усгаора. А этот старикан тоже хорош, перекладывает проблему немного ни мало устранение целого мира( ну и таких сильных магов в частности) другому человеку? Испугался или просто марать руки не хочет? Да, про то, что не знает векторных порталов это хорошо, в этом ли заключается паранойя Атики или нет? Просто про это немного не понял. А этот Бэллман спец, хорошо определил навыки Атики. Да ещё и этот лорд Сапфир, тоже тот ещё фрукт наверное) По силе также наверное сравним если не превосходит Атику! Матемаг, одним словом, замечательно, такой уровень интриг, плюс прописаны и моменты зачатки очередных действий плюс эмоциональная прописка Атики- прекрасно! Касательно того что мало психологии в произведении- в достаточном и сбалансированном количестве, во-первых ты не пособие по психологии поведения магов пишешь). А во вторых жанр произведения не тот, соответственно акцентировать именно на психологии отношений бессмысленно(конечно психологические портреты персонажей должны быть и у тебя они хорошо прописаны). Касательно лаборатории Атики- необычно и как всегда в твоём стиле изящно! Надо же и до сущностных матриц добралась, и ритуальное копирование совершенное изобретает, и целые системы великих ритуалов, и скорее всего и векторной магии достаточно. Прекрасно, истинным удовольствием было читать! Теперь после этой главы и вашего описания подхода в высшей магии с точки зрения ритуалистики- по другому стал смотреть на абстрактную ритуалистику! Ну что-то явно от физике в целом и от моей любимой КТП в частности там есть) И это меня не может не радовать))) Замечательная глава, теперь ещё сильнее буду ждать продолжения, чтобы прочитать какое же там настоящее тело Атики и как эти интриги будут распутаны))) Уже представляю масштаб экшена: этот лорд Сапфир со своей организации, Усгаор с неведомым пока Бэллманом и его организациями на одну несчастную Землю) Вот бои-то будут) А тут ещё и Волдеморт)))
Про нулевую общую энергию: не просто бред, а сверхбред на мой взгляд! Вселенная не терпит пустоты- это наиболее приемлимый девиз для современной физики! К тому же в состоянии сингулярности на момент рождения Вселенной(Большой взрыв) энергия была до чудовищных масштабов сжата и концентрирована, и концентрация и объёмная плотность её поражала и уж точна не была нулевой! И почему это у гравитации отрицательная энергия? Где это в ОТО или иных теориях пусть даже квантовой гравитации они вычитали????

Сейчас максимум теории выдвигаются про тёмную материю что у неё отрицательное давление она отталкивает вещество а не притягивает, и это вовсе не означает отрицательность энергии! Энергия как и масса не может быть отрицательной! В КТП есть теоретические конструкции тел с мнимой массой( так называемых тахионов) но и там решается проблема с мнимой массой она потом переходит в реальную.
А про Дирака, первый раз слышу чтобы он такое предполагал! Он приводил аналогию с морем электронов с отрицательной энергией, которое находится в неявном виде и при поступлении энергии рождает электроны( так называемое море Дирака), но это было примитивное и первые попытки описания антиматерии, которые позже дополнились с развитием КТП. Просто почему он решил что у этих электронов якобы отрицателньая энергия, потому что в решении его уравнения для релятивистского электрона у него получались 2 значения для энергии: положительное и отрицательное. На самом деле всё верно объяснилось различием не значения энергии а квантовых числе(заряда, странности, очарования ит.д.) у элементарных частиц. Вот и всё! Никаких предположений о глобальной отрицательной энергии, которая с взаимодействием с положительной энергией обращается в ничто у него не было!!! Чушь! Скиньте-ка мне ссылки я ознакомлюсь!

Palladium_Silver46, само обсуждение шло здесь: http://samlib.ru/comment/k/kosicyn_w/reality (да, а ещё вы можете почитать в самой статье о моём представлении реальностей вообще, не обязательно нашей). Цитирую тов. Аннита Охэйо на вопрос о пруфлинках:
>Как бы классика предмета (Пол Дирак, которого море Дирака, надеюсь, для вас достаточно авторитетный товарищ? :)
>http://www.modcos.com/articles.php?id=83
>Как бы источник фразы:
>http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,46572.20.html
>Это как бы не я сам всё придумал :)
и ещё:
>Об этом как бы тут:
>http://www.pinopa.narod.ru/Defekt_M_ru.html
>Вааще про дефект массы как бы даже в учебниках есть :) Вот, например, про кварки подробнее:
>http://polit.ru/article/2010/09/16/quarks/
>Весьма познавательно, да, весьма :)

*инквизиторским надрывным обвинительным голоском* А ещё товарищ в своей фантастике говорит о богомерзкой Йалис, машине, якобы меняющей значения физический констант! Еретик! На костёр!
Дело не в том, что эта самая машина невозможна - ну фиг с ним, не наша физика, в конце концов, физические законы можно самые разные придумать. Дело в том, что товарищ углубляется во всякие элементарные частицы, не разбираясь в них математико-физически. Нехорошо, однако, говорить в подробностях о том, в чём не смыслишь достаточно хорошо. Адрес товарища (да прибуду к нему костры инкви... физиков-теоретиков!:) - http://samlib.ru/e/efimow_a_i/ и ещё http://samlib.ru/a/annit_o/) Полюбопытствуйте, насколько погряз блудный сын Гос... науки в заблуждениях!:)))
Это я так, из пафосности и юмора, а вообще довольно любопытно с человеком интересно побеседовать на физические темы, смыслит больше меня, но, имхо, уже не совсем отделяет фантастическую физику от реальной - ну что тут скажешь, это наше, фантастов, профессиональное заболевание (и не надо, что я не фантаст - у меня одна социальная НФ недописанная есть!).



"перекладывает проблему немного ни мало устранение целого мира( ну и таких сильных магов в частности) другому человеку" - он ничего не перекладывает. Он заказывает профессиональному убийце устранить некоторых людей. Как известно, от личной силы живучесть мало зависит: снайперка против мастера единоборств решает. Правда, на магов это не совсем распространяется, но и тут есть свои методы.

"Теперь после этой главы и вашего описания подхода в высшей магии с точки зрения ритуалистики- по другому стал смотреть на абстрактную ритуалистику! Ну что-то явно от физике в целом и от моей любимой КТП в частности там есть" - высокая ритуалистика - она как обходной путь, тогда как единые воздействия - прямой. Можно усилием воли по сложнейшей математической формуле совершить воздействие, что заставить выделиться энергию связи атомных ядер планеты - ну, такая маленькая сверхновая, хехе. А можно чуть-чуть сместить значения констант, и эта планета сожмётся в нейтронную зве... эм, нейтронный камушек(ничего реального - просто пример). Ещё можно одним мигом обратить всю планету в камень, использовав её же энергию для этого. Первое - единое воздействие. Архисложно. Второе - высокий ритуал на знании физики. Проще. Третье же именно те ритуалы, какими оперирует Атика на пике искусности. Там нет понятия "энергия", "материя", "человек", там математические формулы соединяются с абстрактными понятиями, а операции производятся не над конкретными объектами, а их символами (вспомните куколки Вуду!), символами символов, множествами символов, классами, аксиоматическими системами, которые потом множество раз интерпретируются и обобщаются, ограничиваются... Теорию множеств, матлогику и абстрактную лингвистику Атика знает лучше современных (на этот год) специалистов.


Для ясности: по ссылкам читал только http://polit.ru/article/2010/09/16/quarks/ прочее даже не открывал.

Матемаг, да при описании гравитационного поля и взаимодействия даже в рамках школьной физики говорят об отрицательной энергии гравитационного поля,работы и гравитационного потенциала , но оно лишь связано с удалением на бесконечные расстояния двух и более гравитирующих тел, и с противоположной направленностью векторов силы и перемещения! Вот и всё! Не о каком фундаментальном понятии отрицательной энергии как новой формы энергии отличной от положительной нет! Данные предположения про отрицательность энергии выбраны лишь из-за выбора эталонов при которой различаются виды работы( например как в термодинамике если газ совершает работу над внешними телами его работа "положительна", если внешние тела совершают работу над газом то она "отрицательна"). Такая же аналогия есть и при выборе положения "нулевого" уровня который принят условно за нулевое расстояние поверхности Земли над уровнем моря. Всё что выше этого уровня идёт со знаком "+", всё что ниже со знаком "-". Вот и всё это же теперь не значит что у нас расстояние считают отрицательной величиной. Также и в вышеописанном случае с энергией гравитационного поля.

Palladium_Silver46, а как насчёт (таки прочитал более понятную ссылку) этой математики: "Математическая причина равенства нулю полного 4-импульса Вселенной состоит в том, что он может быть выражен через поток некоторой величины по 3-мерной поверхности, охватывающей рассматриваемый объем. В замкнутой Вселенной любая замкнутая поверхность одновременно охватывает и одну часть Вселенной и другую часть. Значит, при вычислении потока указанной величины через такую поверхность мы для первой части Вселенной получим вектор Pi, а для второй части Вселенной (-Pi), так как интегрируется в каждом элементе поверхности одно и то же, но с разным знаком из-за разного направления нормального вектора. Таким образом, полный 4-импульс Pi + (-Pi) = 0. Ровно то же самое получается и для полного электрического заряда замкнутой Вселенной - те же рассуждения по теореме Гаусса."
?
Почему-то вспоминается, как вы прям таки пытаетесь вдолбить, что математика в физике не может применяться так вот просто. Ну, и Фейнман с его тягой к обязательности интерпретаций математики реальными явлениями вспоминается. Это реально или просто красивая бесполезная математическая конструкция?

Матемаг, здесь ключевое слово "математическая") Это как ты уже и писал просто изящная математическая конструкция, я бы не назвал её совсем бесполезной, но в данном контексте и для определения гипотетического полного 4- импульса неприменим. Здесь во первых рассматривается концепция замкнутой Вселенной, но Вселенная не стационарна, она расширяется с ускорением, значит такая формула для определения потока неприменима к ней.
Во-вторых, для определённых удобств в расчёте или( в редких случаях) для физического содержания может использоваться определённая математическая конструкция, допускающая отрицательность 4-импульса, но она никакого физического смысла не несёт. У 4-импульса есть конкретная физическая суть- 3 компоненты это компоненты импульса в 3-мерном пространсте, а 4 компонента- скаляр, определяющий полную энергию с учётом коэффициентов, понятно что ни масса ни энергия тела не могут быть отрицательными и модуль 4-импульса не может быть отрицательной величиной. Только если как в твоём примере рассматривается 4-импульс частицы в разных направлениях и с равным значением модулей(что является чисто гипотетическим представлением) тогда да суммарный 4-импульс системы будет равен нулю. Но это будет просто говорить что частицы движутся в разном направлении с равными показателями импульса и энергии, ничего больше. А суммарная нейтральность материи объясняется равным количеством положительных и отрицательных зарядов, они компенсируют друг друга. Это точно известно и в данном случае к ним теорема Гаусса применима.)

Palladium_Silver46, да не мой это пример, а из ссылки! Кстати, а электронейтральность материи связана как-нибудь с проблемой антиматерии, мол, материи во вселенной дофигища, а антипротонов с позитронами и всяких там антизвёзд - нету? Странно, что в одном случае соблюдается симметрия, а в другом - нет. Кстати, а относительно чего симметрична материя и антиматерия, только заряда? Почему позитрон и электрон аннигилируют, а не слипаются воедино?

Плиз, если объяснения наглядного нет, только математико-физическое, то так и скажи, общих слов не надо, запутаюсь только.

Извини, что тереблю, но наконец-то столкнулся с профессиональным физиком. Сразу 100500 вопросов. Если влом отвечать - только скажи.

Матемаг, спасибо за лестную характеристику, но пока профессиональным физиком не являюсь. Просто изучаю физику на более углубленном, чем поверхностный уровень.
Почему матреии больше чем антиматерии, точного ответа нет. Один из я бы даже сказал философских принципов описания этого явления(весьма приблизительный)- антропный принцип.
Про симметрию вопрос некорректный немного, явления рассматриваются на предмет симметрии. Материя и антиматерия же симметричны относительно СРТ-симметрии. А почему аннигилируют- потому что таково их свойство- что при взаимодействия частицы и античастицы они аннигилируют с образованием квантов соответствующих полей или объектов состоящих из этих квантов( электрон и позитрон аннигилируют с образованием фотона, кванта электрмаг. взаимодействия а протон с антипротоном с образованием пи-мезонов( связанное состояние кварка-антивкварка, который связан глюонами квантами сильного взаим.). С сильными взаимод. всегда сложнее вот поэтому и такая сложная и массивная частица при аннигиляции получается.
Нисколько твои вопросы меня не утруждают, приятно отвечать на интересные вопросы!

Palladium_Silver46, СРТ даже, не просто какой-нибудь зарядовой? Однако. Постой, но ведь CPT - это ещё и инверсия по времени, антиматерия что, двигается обратно во времени или у неё вместо энтропии антиэнтропия, а гравитации - антигравитации? Запутался. Зря ты это сказал, зря!
"потому что таково их свойство" - хихикс, очень доступное объяснение, спасибо, Кэп:)
"антропный принцип" - ЛПП ваш антропный принцип! Выворачивает причину со следствием наизнанку. Нет, корреляция есть, но корреляция и причинно-следственная связь - разные вещи. Естественно, в другой вселенной мы бы не существовали такими, какие мы есть. Но, чорт, причина - асимметрия состава материального, следствие - наше существование, а не наоборот. В чём причина асимметрии - вопрос. Вообще же антропным принципом можно объяснить ВСЁ и закончить науку. Ну теологи так и сделали. Почему камень падает на Землю? Ну дык Бог же его притягивает! Почему Земля находится на таком-то расстоянии от Солнца? Бог расположил, чтобы люди жили спокойно. Так же и антропный. Почему гравитация тянет камень на Земле с 9,8 в среднем ускорением? Потому что иначе мы бы были высокоми/низкими/не были бы/немлекопитающими и т.п. Почему Земля расположена на таком-то расстоянии от Солнца, константы такие-то, материи дофига, антиматерии нету - потому что иначе нас бы не было. Ну да, ну да. Найди в этом научность и качественное отличие от объяснения устройства мироздания фразой "Потому что так создал Бог, чтобы мог существовать человек".
Имхо, если говорить о вопросах типа "Почему физические первозаконы такие, а не другие, константы такие, а не другие?", то самым правильным будет ответ (если это действительно ПЕРВОзаконы и БАЗОВЫЕ константы): "Причины нет, на этом уровне нельзя говорить о причинно-следственных связях, т.к. первозаконы и первоконстанты неизменны, следовательно, у них не может быть причин или следствий - только различные описания и то, что они определяют". Именно определяют, а не "влияют", "меняют" - здесь имеется чистое действие, никакого физического взаимодействия, потому лучше применять слово "определять".
Так. Стоп. В дебри куда-то ушёл. Но суть, надеюсь, своего отношения к антропному принципу объяснил.

Матемаг, самому не нравится антропный принцип, но пока адекватного ответа данному вопросу нет. Так что пока допустимо описание в рамках этого принципа)))
Про механизм аннигиляции- ну что же сделаю, если так в действительности упрощённо звучит по кэповски. Естественно механизм там более развёрнут проработан, но ты сам просил, чтобы сложного физического и математического описания не применять вот и описал по возможности без него. А так там уйма законов учитывается и начальные состояния и форм-факторы и пропогаторы, в общем целый комплекс учловий.(к тому же наиболее адекватно этот механизм описывается диаграммами Фейнмана и пояснениями к нему, описанием вершинных функций, пропагаторов, внутренних линий ит.д, ты вроде бы из трудов Фейнмана читал не знаю затрагивал или нет данную область).
Про инверсию времени немного не то, сохраняется иенно СРТ-симметрия в комплексе когда одновременно идёт замена всех частиц на античастицы, зеркальное отражение и изменяется временное описание( не в смысле что возможен переход назад во времени, а том смысле, что возможна обратимость данного процесса или ядерной реакции). Про анизотрапию, в целом Вселенная изотропна, нет никаких природных выделенных направлений, если это только не делается намеренно при измерении, наблюдении либо эксперименте. Антигравитациию не доказали пока физики, делаются теоретические предположения, что темная энергия обладает сходными свойствами, но сама сущность тёмной энергии неясна, и прости за тавтологию, всё что связано с тёмной энергией такое "тёмное" дело, что там мало что ясно пока)))

Добавлено 18.02.2013 - 19:04:
Я только что увидел и прочитал твой коммент,где ссылки, там есть ссылка на один астрофорум, остальные не смотрел. Там говорится про равенства всего 4-импульса Вселенной нулю. Немного не так конечно, 4-импульс это обобщение понятий энергия и импульс поэтому закон сохранения энергии обобщили в ОТО и СТО до закона сохранения 4-импульса и он утверждает что суммарное значение 4-импульса постоянно во Вселенной. Ещё надо принять во внимание, что при начальном составлении ОТО Эйнштейн пользовался ошибочным предположением о стационарности и замкнутости Вселенной, его позже Фридман поправил и Альберт Эйнштейн резонно согласился с этим доводом. Также про отрицательную грав.энергию я писал там в зависимости от выбора нуля гравитационной энергии. 4-импульс вообще насколько я помню не имеет размерности и является безразмерной константой, такое высокое абстрактное определение энергии и импульса.

Я вот сейчас вычитал тоже что если энергии всех видов сложить, то получится нуль за счёт того, что растаскивая объекты на бесконечное расстояние друг от друга( то есть ослабляя грав.энергию) вливается энергия выделенная за счёт расщепления вещества будет идти на преодоление гравитации и в конечном счёте в пределе энергия суммарная будет равна нулю. Решение в принципе на первый взгляд логичное, но не учитывающее физические реалии: такие как квантовая сущность П.-В. сущность тёмной материи и энергии и так далее, может быть там в сущности иные механизмы генерации энергии и свойств, тогда уже вышеописанное объяснение неприемлемо. Да и физический вакуум пустым в полном смысле этого слова быть не может, так что один только противоречия вызывает данное высказывание.

Добавлено 18.02.2013 - 19:34:
Матемаг, я вот посмотрел, у "Новых магов" уже больше комментов чем у "Последствий". И это не может не радовать) Дай Бог, и дальше такая тенденция сохранится!
Кстати, я надеюсь, что всё же Атика,Альбус и Ко разберутся с Усгаором раз и навсегда! Уж больно неприятный зарвавшийся великий маг! Конечно понимаю, что это будет не так просто, и зрелищности в этих битвах будет хватать, но всё же не сомневаюсь в победе Атики,Альбуса и Ко!
Кстати а Грюм у тебя по классификации магической силы,мощи и искусства на какой планке? С кем его можно сравнить? Понимаю что он слабее Вэнс и Флитвика но намного ли? И вообще какая у него специализация?

Добавлено 18.02.2013 - 19:52:
Ооо так мы ещё ии в топе "Популярное вчера"! Вообще красота!)

Матемаг, вот ещё про Минерву хотел спросить. Это пожалуй мой самый любимый персонаж наряду с Альбусом в каноне. У тебя в произведении она представлена как "мастер трансфигурации и иных областей, где нужны ментальные слепки"- примерно так цитата с "Последствий". Конечно понятно что её специализация трансфигурация(она в ней конечна не так искусна как Альбус, но всё же мастер), но вот в каких ещё областях она сильна? Ведь мне представляется, что она сильная ведьма(не сильнее Вэнс скорее всего), но вот скажем не мог бы ты градацию её силы написать? Например, кого бы она смогла победить в бою, кого нет.
А вот интересно Альбус мог бы или является у тебя анимагом? Уж кому-кому, а ему точно это по силам=) И ещё интересно, есть ли в самой трансфигурации разделы или отдельные области. Вот например Альбус больше специализируется в такой-то области трансфигурации(в этом разделе он наиболее силён и сделал больше открытий, это конечно не значит, что в других областях трансфигурации он слаб), а Минерва- в другой области трансфигурации? Или если твоя специализация и маг именуется специалистом в трансфигурации, то он во всей трансфигурации в равной степени силён и искусен? Надеюсь, что такого рода вопросы не утомляют тебя и не кажутся тебе тривиальными, просто хочется узнать систематику настолько фундаментально, насколько возможно!)
И вот скажем, хочу узнать твою проекцию одного момента канона. Вот про битву Дамблдора и Волдеморта ты писал уже. А вот скажи в твоей систематике мира, и как ты думаешь в каноне, кто бы победил Минерва или Северус?

Добавлено 18.02.2013 - 21:59:
Матемаг, в твоём произведении я замечаю прекрасно продуманные не только математические описания магии и явлений на их основе, но и физическое описание и меня это не может не радовать))) Продолжай в том же духе! Твори этот шедевр и дальше(и не смей спорить и принижать статус своего произведения!)! Вдохновения!!! Всего Самого Наилучшего! Творческого подъёма сил! Радуйте нас обнолвением так часто, как только сможете! Желательно максимально часто) Очень тяжело ждать долго продолжения ТАКОГО ПОТРЯСАЮЩЕГО произведения!
С уважением, Palladium_Silver46!

Добавлено 18.02.2013 - 22:08:
Матемаг, ещё бы в единых воздействиях при помощи сложнейших формул представлять и суть творимых преобразований и взаимодействий, которые там затрагиваются на физическом уровне(возможно ли это у тебя в концепции магии?(очень надеюсь что да)), то вот это и будет то, что я если гипотетически был бы магом во Вселенной твоего произведения, какой пусть созидания магии я бы выбрал) Ну и естественно вместе с магией созидания и материи) И очень скажем так прельщают меня высокие ритуалы с конфигурацией физических взаимодействий и законов!)) Ээээх, красота)
Физика и трансформация- воревер!))) ;-)

"Я вот сейчас вычитал тоже что если энергии всех видов сложить, то получится нуль за счёт того, что растаскивая объекты на бесконечное расстояние друг от друга( то есть ослабляя грав.энергию) вливается энергия выделенная за счёт расщепления вещества будет идти на преодоление гравитации и в конечном счёте в пределе энергия суммарная будет равна нулю." - стоп, что значит энергия будет нулевой? А ускорение и скорость что, вот прям в идеале будут равны гравитационной энергии? С какого перепугу, ведь даже сейчас связь сильного и электрослабого взаимодействия с гравитационным не установлена в виде формулы! Это может быть только совпадение - точнее, факт в пользу какой-нибудь из новых теорий, но практически такая точная компенсация выглядит тонкой настройкой вселенной.

"ты вроде бы из трудов Фейнмана читал не знаю затрагивал или нет данную область" - конечно, нет! Было про то, что диаграммы свои он придумал, размышляя над вращением тарелок на каком-то представлении в ресторане, но это, чорт, ближе к автобиографии (не не является ей!), причём "вы, наверное, шутите......" включает именно забавные случаи (а ты знаешь, что Фейнман, тогда ещё не особо известный, работал, в числе прочих, над атомной бомбой, внося весомый вклад (приехал смотреть, что там и где, представляя свой институт, посмотрел на интеграл, играючи взял его - и решилась задача, над которой физики бились уже месяц:), развлекался, взламывая запертые ящики столов и сейфы с секретной документацией и на пару с женой троллил цензоров? А ещё юзал пекап - успешно!), а "какое тебе дело......" - более серьёзные (например, он обратил внимание чиновников и учёных Бразилии - если не ошибаюсь, уже не помню, может, Мексики - на эпик фейл в образовании, ещё он же был неплохим художником, барабанщиком и женился трижды, причём с первой женой было очень нехорошо - она долго умирала в больничной койке). Там было много именно про научный метод, про обязательность того, что называется "научная честность", про то, что физика не в формулах, а в реальности. А ещё Фейнман участвовал в расследовании крушения шаттла, выявив потрясающее число "эффективных менеджеров" и не менее "эффективных" чиновников и инженеров. Последних - не только в кавычках. Словом, почитай, очень познавательно. Редко что-то нефантастическое читаю, но тут - очень в тему пришлось. Вот уж действительно яркая многоплановая личность. Между прочим, упоминал про какую-то свою интерпретацию квантовых эффектов, правда, так и не решил её проблемы.

"вот ещё про Минерву хотел спросить" - эм, у меня Минерва, в отличие от канона - не боевой маг. Вообще, обрати внимание, как странно в каноне - каждый опытный волшебник обязательно смыслит в дуэлях, от Амелии Боунс (ну у неё хоть логично) до преподавателя трансфигурации и домохозяйки. Бредово. Минерва - не боевик, со Снейпом не совладает, причём не из-за магической слабости, а из-за нетренированности, слабой реакции, незнания тактики боя и тому подобного. Однако она примерна равна ему по

мощности канала к Истоку.
Насчёт направлений трансфигурации не думал, всё может быть. Фундаментально, превращения делятся на временные и постоянные, причём и то, и другое - по времени и по форме магии (таблица 2*2) (конкретно параметры зависят от энергетической структуры чар, стабильности и устойчивости их сущностной матрицы, её подробности и симметрии, что и мне просто незачем уточнять). Временные и там, и там - ну, это, например, боевые превращения, когда нет резона создавать что-то трудоёмкое. Однако уже некоторые каскады (например, циклы) трансфигураций временные только по сути - лишь потому, что наоборот, нужно, чтобы они переходили друг в друга. Далее, постоянные по сути и временные по энергии - ну например, превращения человека, которые опасны и их банально незачем делать долгими. Постоянные и там, и там применяются, например, при создании временного лагеря на пару месяцев или в качестве компонентов защитных чар. Они либо используют подпитку (более устойчивые, но с подпиткой гемор), либо стабильны по форме (однако в устойчивости внешним воздействиям теряют) Отсюда один шаг до переходной области - обращения трансфигурированного в материальное. Разумеется, превращённое незачем делать материальным - представьте себе, одна материальная форма наложится на другую, примерно как при диффузии металлов друг в друга. Невесело. А вот трансфигурировать "пустоту", т.е. создать постоянную сущностную матрицу, достаточно подробную и замкнутую, чтобы существовать без привязки к материи - это можно. Далее осталось дать этой матрице подробность и энергию для полноценной материализации. Масштабы энергии вы себе представляете, полагаю. В таких случаях принято юзать массовые жертвоприношения, сети стационарных источников, временные стабильные каналы к Истоку (которые суть "экзамен" на звание великого мага - и одного такого мага, как и двоих, на материализацию временными каналами будет мало), ещё же можно пропустить сквозь себя всю мощь Истока. Как говорил Дамблдора, такое позволял себе только Мерлин. Остальные гибли, бывало, вызывая "весёлые" планетарные катастрофы. Обобщая, трансфигурация пока что делится всего на три области: "обычная" (временная), каскады, постоянная (все её виды сюда отнесём, они связаны), с последующей материализацией. Также она может делится на превращение предметов, превращение человека/животных (да, там приходится юзать тёмную магию, чтобы одолеть естественное сопротивление - и это весьма опасно), "превращение" пустоты и переход из трансфигурированного в материальное. Ах да, ещё стоит заметить, что трансфигурация живого тесно связана с химерологией, аспектами ментальной (касательно человека и животных с НС) магии, маго-магической (давайте назовём её "автомагия" или "самомагия" - волшебные существа, прежде всего, в этой области превращений), духовной (живое и многое неживое) областей, потому что в таких случаях приходится связываться с сущностными матрицами духа, разума, магии.

Матемаг, про то, что я тебе писал, о якобы объяснении этого термина про суммарную нулевую энергию Вселенной, это просто одно из более-менее правдоподобных объяснений этого термина, найденного в просторах интернета. Естетственно, на мой взгляд( да и на взгляд любого другого разумного человека понимающего в физике) это объяснение ошибочно да и в корне неверно! Ты прав, неизвестно до конца
даже Теория Великого Объединения(ТВО), которая предполагает объединение сильных и электрослабых взаим., там тоже не всё гладко, предсказанный эффект распада протона не подтверждается, да и в плане физики явлений в ТВО тоже есть вопросы. Я уже про теорию всего и тёмную энергию с материей и не говорю. Так что абсолютно бредовое предположение, не имеющее физической реализации( ну в самом деле как энергия причём ВСЯ равняется нулю? Что тогда от самой энергии остаётся?). А про фундаментальное свойство физического вакуума флуктуировать и вовсе забыли( а ведь при этом проявляется энергия, что уже не говорит о том что суммарная энергия может быть равной нулю). Так что в этом можно поставить точку, сказав про нефизичность и нереальность данного факта!
Да, данные книги не читал до конца( когда-то давно начал читать "Какое тебе дело..." но так и не дочитал), будет свободное время обязательно прочту! Для меня вообще Ричард Филиппс Фейнман является эталоном в физике, как человека, умеющего видеть и открывать истинную физическую суть явлений, прекрасно знающий матаппарат, и умеющий созидать( как в плане физики, так и в плане математики). Так что он был по-настоящему Физик!
Да, меня поражает факт, что Молли смогла победить Беллатрису, помню самому этот факт не понравился. Я потом только прочитал, что Роулинг этой победой символизировала победу истинной любви к семье и людям над любовью маниакальной, которая испытывала Белла к Волди. Никто в правильности и истинности её любви и не сомневался на мой взгляд, но всё-таки победа над одной из самых(если не самой) сильной сторонницы Волди выглядит странно. Вот если бы скажем она дала ей предысторию, что Молли работала там где-то аврором или невыразимцем, или с самой семьи учили боевой магии(всё-таки её братья были не самыми слабыми магами), вот тогда да. А по поводу Минервы, она работала до Хогвартса в отделе по обеспечения магического правопорядка, так что может там и практики понабралась, поэтому в каноне смело может с боевыми магами соперничать))

"я вот посмотрел, у "Новых магов" уже больше комментов чем у "Последствий"" - в том числе и твоя это вина:)

"ещё бы в единых воздействиях при помощи сложнейших формул представлять и суть творимых преобразований и взаимодействий, которые там затрагиваются на физическом уровне" - это касается вообще всей векторной магии. Если юзаешь чисто векторный подход - изволь "объяснить" магии, что хочешь получить. Если тебя сожжёт из-за неправильно взятого интеграла или перепутанного знака в компоненте тензора - сам виноват. Что не знаешь - можно заменить ритуалами, но - тут тоже будь точен, просто иначе. Если не знаешь ничего - юзай чистую ритуалистику. Однако, если хочешь чистой ритуалистикой создать что-то действительно сложное, потрясающее - вперёд учить матлогику, лингвистику, символизм (ага-ага, художественные книги и искусство!), знаковые системы, теорию множеств и моделей - высокая ритуалистика позволяет заменить сложное знание сложным творение, однако это подчас куда тяжелей "просто" физики.

Добавлено 19.02.2013 - 17:42:
" А по поводу Минервы, она работала до Хогвартса в отделе по обеспечения магического правопорядка, так что может там и практики понабралась, поэтому в каноне смело может с боевыми магами соперничать))" - это было в книгах или интервью/дополнительных материалах? Книги считаю каноном, остальное - нет.

Добавлено 19.02.2013 - 17:43:
Насчёт книг - советую начать с более лёгкой и весёлой "Вы, наверное, шутите....". Про идею диаграмм - именно там (если не ошибаюсь - они немного перепутались) и интерес поболе будет ко второй, менее развлекательной.

Матемаг, просто хочу про рассуждения Фейнмана прочитать,о нём, как о человеке,а про диаграммную технику достаточно книг прочитал. Спасибо за совет!
Да, в том, что есть моя "вина", в том, что здесь, комментов больше, признаю:-) И сей факт мне очень-очень нравится!
Это было в биографии МакГонагалл, которую опубликовали на Pottermore сама Роулинг. Так тчо не знаю можно это терминологически к канону отнести( я например отношу, потому что всё-таки один автор и это не просто интервью, а статья уже про Минерву на сайте).
Да, очень радует, что в единых воздействиях и векторной магии, да и в некоторых областях ритуалистики понимание физической сути творимых манипуляций и создаваемых взаимодействий, а также понимание сложного матаппарата первостепенно!
Спасибо за подробное описание трансфигурации. Знаешь заметил, что её часть, которая относится к постоянным превращениям, очень тесно связана с магией созидания( меня это опять-таки не может не радовать, так как в каноне именно трансфигурация является моим любимым видом магии, а у тебя- магия созидания). Вообще я так понял, что данный вид трансфигурации можно представить как частный вид магии материи. Я не ошибся? И кстати ещё вопрос, если позволишь(я наверное тебя ими уже утомил), а в магии созидания и материи создаются сущностные матрицы из "ничего" или нет? Мне по логике кажется конечно, но хочется услышать мнение первоисточника!)

"которую опубликовали на Pottermore сама Роулинг" - ну вы же понимаете, почему я так отношусь? Одно дело - книга, по которой можно расширить и мир, и персонажей в любую сторону. Иное - мир, дописанный "задним числом", по сути - чтобы потешить ЧСВ славой и баблом. Хочешь описать - описывай в глоссарии и рассказах, а не пиши дополнения к книгам, будто не способна потянуть малые произведения и нормальную систематику! И простора мне это оставляет в разы больше, что немаловажно. Но больше, конечно, неприязни к этим обрывкам. Авторы-творцы так не должны поступать, имхо. Ну а интервью - ещё ладно, хотя тот же Ю.Никитин - пример тру-писателя в плане "ни одного интервью". Принципиальный. Трансгуманист. Уважаю. (хотя как сказать принципиальный... хм...)

"очень тесно связана с магией созидания" и "данный вид трансфигурации можно представить как частный вид магии материи" всё-таки разные вещи. Понимаете, материя - она стабильна. Её можно обратить прахом с помощью делерет, даже попытаться раздробить на кварки (взрыв будет весёлый), можно временно "убрать" из материального мира антиподом "археа" (а как ты думал - раз есть временная материализация, значит, должна быть и временная дематериализация), но не окончательно уничтожить. Точнее, можно и окончательно, но магии понадобиться ровно столько же, скольк на материализацию - невыгодно, неэффективно. Трансфигурация же - лишь подобие. Можете сравнить с высшей иллюзией, которая настолько совершенно, что не отличишь ни на ощупь, ни на нагрев, подчас даже на химические реакции! (степень совершенства прямо зависит от подробности сущностной матрицы - сами понимаете, создать настолько сложную вещь, как свинья, можно ТОЛЬКО ритуально - банально не хватает фундаментальных знаний для полноценной векторной трансфигурации сложный вещей) Но вот пошёл сильный всплеск магии... матрица распалась, разрушились незримые скрепы волшебства. Или матрица слишком повредилась физически. Это иллюзии. Высочайшей пробы, но иллюзии. И можно сделать реальными, да, но это уже будет не совсем трансфигурация и стоит это будет многого. Незачем, если можно слепить всё, что надо, из обычной материи.
Трансфигурированное отличается от материального принципиально. А вот уже археа никаких принципиальных отличий не демонстрирует, оно "уходит" само, при этом выделяя поглощённую энергию, а отданную - поглощая в небытие. Совершенно в соответствие с законами сохранения. И - в "археа", уже материальной магии, очень много векторных элементов. Так называемая "матрица преобразования" - суть базис археа. Конечно, такие же матрицы можно ввести в трансфигурации, но незачем, разве что для очень-очень подробной. В любом случае, с материализацией"археа" можно хоть ядерный синтез делать, хоть жидкой магией поливать. Правда, эта материализация легко убирается антиподом "археа", но почти всегда проще отклонить, чем прямо убрать - ещё один случай из цикла "когда в магии создать проще, чем разрушить".

"а в магии созидания и материи создаются сущностные матрицы из "ничего" или нет" - ну как "из ничего"... Используется так называемая матрица преобразования. Этот термин общий для всей магии, просто здесь будет уже "матрица созидания". Это множество условий, совместное выполнение который выделяет именно то из всех возможных форм, что надо создать (в случае трансформации - изменить). И магическая энергия переходит именно в этом. Условия смешанные, ритуально-векторные.

Матемаг, с трансфигурацией всё понятно, спасибо)
"И магическая энергия переходит именно в этом"- это , то есть магическая энергия переходит и трансформируется согласно данной "матрице созидания"(или "матрице трансформации")? А в случае с созиданием возможно ли созидание из ничего? Просто не до конца понял, понял что магическая энергия трансформируется согласно заданному алгоритму( матрице созидания) в материю(вещество или энергию), но вот создаётся ли эта материя из "пустоты", из ничего, а не просто конфигурируются из имеющихся частиц? А возможно ли при помощи магии созидания создать саму магическую энергию(ведь это так или иначе одна из форм энергии, значит может быть теоретически создана при помощи магии материи)? Ну конечно абсурдно звучать будет, но задам ещё один вопрос, как развитие предыдущего: а возможно ли создание магической энергии из "ничего"(конечно с точки зрения физики абсурдно, но у тебя присутствует магия так что нет ничего невозможного:-))?
Тогда у меня ещё вопрос про сущностные матрицы? Что же это такое можете конкретнее написать чтобы не было никаких недомолвок? И используются ли они в магии материи?
Да, попробовать преодолеть конфайнмент, там не то что взрыв, МЕГАВЗРЫВ будет, хотя смотря какие условия будут))) Мечта современных физиков преодолеть этот барьер) А про Грюма ты не ответил, какая у него градация силы и специализация?
Да, самому хотелось бы, чтобы вышло что-то типа глоссария или энциклопедии, или рассказов, дополняющих и поясняющих мир Роулинг. Но что же что есть то есть. Благо дело при этом есть простор для фантазии авторов.

"то есть магическая энергия переходит и трансформируется согласно данной "матрице созидания"" - магическая энергия переходит с выполнением некоего количественного закона в материю (энергию-массу частиц-полей).

" А в случае с созиданием возможно ли созидание из ничего?" - классическая "низшая" магия подразумевает, что магическая энергия преобразуется в материю. С точки зрения текущей физики мира магглов - это создание "из ничего". С точки зрения более общих законов природы - количество волшебства из магического слоя реальности в точности соответствует "созданному" в материальном слое.

"а не просто конфигурируются из имеющихся частиц?" - это уже трансформация - другой раздел материальной магии. Ну заодно алхимия. Но, да, это тоже возможно.

" а возможно ли создание магической энергии из "ничего"(конечно с точки зрения физики абсурдно, но у тебя присутствует магия так что нет ничего невозможного" - да, это возможно, но не в низшей, а в высшей магии. Единые воздействия и высокая ритуалистика - только уже не просто единые, а выходящие за рамки реальности как таковой. Проще говоря, это как будто ты становишься локальным Творцом, можешь "дорисовать" математический узор реальности, можешь "нарисовать" частицы, поля, магию. Отдельно замечу, что касательно ментального аспекта законы сохранения не соблюдаются вовсе - это ещё один ключик к вечному двигателю. То же касается духовного слоя, но там всё запутанно и тесно связано с менталом. Высокая же ритуалистика в наивысших своих формах способна "нарисовать" ещё один (локальный) слой реальности с произвольными (непротиворечивыми, независимыми и т.п.) законами. В том числе такие, где закон сохранения не соблюдается или не имеет смысла (как на ментальном уровне). Но до всего этого Атике очень далеко. Наконец, нарушают законы сохранения высшие маги извне реальности, да та же Нарь из эпилога "последствий" в пример.

"Что же это такое можете конкретнее написать чтобы не было никаких недомолвок?" - даже пытаться не буду. Это многомерные математические представления, описывающие данный объект/его часть. Сложность у них соответствующая: ну, вы же представляете, сколько весит в битах, например, человеческий организм как целое? Или даже простой камушек? Поэтому вместо сущностных матриц используются матрицы преобразования, которые более понятны, либо сущностные юзаются целиком, без понимая, как чёрный ящик, благо способы их снимать с любой точностью и хранить даже в своём разуме имеются.

"А про Грюма ты не ответил, какая у него градация силы и специализация?" - воин. Если Флитвик, прежде, маг, чем дуэлянт, то Грюм прежде воин, чем маг. Волшебство для него - инструмент, а не путь. Специализация - боевая магия. Всё, что можно использовать в бою. Имеет неплохие шансы уделать Флитвика и даже Вэнс. Но вне военной сферы - плохой помощник.

Для разъяснения. Есть несколько магических форм создания. В порядке роста реализма, материальности:
- Трансфигурация пустоты - законы сохранения не нарушаются, потому что никакой материи не исчезает и не появляется.
- Временное создание - локальное нарушение законов сохранения. Через некоторое время (зависит от вложенной силы) созданное пропадает, если оно отдало энергию - она поглощается, если получило - выделяется обратно.
- Прямая материализация - нарушение закона сохранения материи, но более общий закон сохранения не нарушается: общее количество материи-магии сохранено.
- Высшая материализация - уже указывалось, что делает высшая магия. Сохраняется только информация: создаётся ровно то, что определено, т.е. создать что-то там такое невозможно (хотя в общем случае информация во вселенной фика не сохраняется, легко появляется из ничего и туда же исчезает - в ментальном, а не физическом смысле).
- Сбоку припека - сотворение из уже существующей материи. Закон сохранения материи-магии не нарушается, хотя это не "настоящее" создание.

Матемаг, спасибо за разъяснения принципов созидания, всё так чётко записано, мне вообще кажется, что если собрать объяснения со всех твоих комментариев, то хорошая статья про магию произведения выйдет!)
Вообще мне всегда представлялась магия созидания, как некая самая высшая форма магии,так как она наиболее приближена к Богу. А тут при помощи если единые воздействия способны изменить физику "узора реальности", или вообще создать свой слой с иной физикой узора(как в высокой ритуалистики) или тем более при совмещении этих подходов, созидать материю с изменёнными физическими свойствами и с новыми какими-либо типами физических взаимодействий, то это действительно уже больше похоже на Бога, чем на мага, пусть даже и высшего. Теперь понимаю мощь того мага, что именует себя безымянным богом вечности, интересно у него есть во Вселенной соперники, сравнимые с ним по мощи?
А Грюм интересен у тебя получился, никогда не думал, что можно ставить магию как инструмент а ни как путь) Да тогда пожалуй он самый лучший "инженер" в боевой магии)) Ну всё-таки на мой крайне субъективный взгляд Вэнс даже этим трудно будет взять!(ну люблю я очень этого персонажа ну что же сделаешь :-)).
Эх, всё же крайне привлекательно даже чисто умозрительно, в глазах физика, видится изменение физики Вселенной, и тем более созидание новых физических взаимодействий и материи на их основе! Красота да и только,на мой взгляд,для физика это истинно эстетическое удовольствие!)
Кстати помнишь, я говорил про дописание магического глоссария, я вспомнил ты описывал в арках про розы, когда они были в подземном лабиринте, несколько заклятий из духовной магии. Не мог бы ты дать более подробное их описание?

Palladium_Silver46, эм, а разве в глоссарии в списке именных чар не указано:
"Душеубийца (Анима Тэга и модификации) - смертельное проклятие, рушащее связь между душой и телом. Если не снять в течение пяти часов, наступает смерть. Тонкая тёмная магия. Существует более страшная и энергоёмкая модификация Анима Тэга ите, которая убивает в течение десяти минут. Действует дольше "авады", зато не блокируется материальным щитом или вообще каким-нибудь щитом, кроме напрямую духовного. Частично помогает Анима вирас."
Больше ничего духовного не было, разве что Авада, но она разрушает всё вообще, а не только дух. Были ментальные проклятия ещё, но они есть в глоссарии. Что конкретно ты имеешь в виду?

"никогда не думал, что можно ставить магию как инструмент а ни как путь" - и куда вы тогда относили канонных авроров, драконологов, целителей, чорт побери, домохозяек или изобретателей вроде близнецов или Артура Уизли? Как говорили (уже не помню, откуда цитата), в каноне полно всех: чиновников, изобретателей, авроров, профессоров... только вот магов почти нет. Понимаете, о чём я? Магию как путь в каноне только Дамблдор да Волдеморт юзают, да и оба больше в политику и властные игры вовлечены. Напротив, я представил плеяду персонажей-волшебников, для который совершенствование в магии и жизнь - неразрывны.

"интересно у него есть во Вселенной соперники, сравнимые с ним по мощи?" - как думаешь, кто круче - эссель сверхскопления галактик или какой-то там божок? А ведь есть ещё эссели миров и их скоплений... На этом фоне и Атика, и Усгаор, и Безымянный - букашки. А вот, например, Нарь - нет, но она выбивается из рамок иновселенским происхождением.

"это действительно уже больше похоже на Бога, чем на мага, пусть даже и высшего" - имхо, граница между высшим магом и богом (с маленькой буквы) - лишь социальная. Первый отделен от общества, второй - имеет жречество, религию и так далее. Вообще, понятие "высший маг" в том смысле, в котором мы говорим, происходит от А. Нейтака. У него же - градация высших магов, замечательный спектр высших умений, явлений, сущностей. Например, следом за высшим магом у него стоит младший демиург - это тот, кто способен создать полноценный мир вроде нашей звёздной системы, причём с разумными и так, что они не способны найти доказательств сотворения - будто бы возникли естественно. Старший демиург создаёт уже скопления миров, целые вселенные или даже реальности. Т.е. высший маг может менять законы физики, плевать на них, локально закреплять изменения, даже создавать собственный "домен" с произвольными законами физики. Но только младший демиург (и приравненные к ним сущности) творить уже системы законов, способные существовать автономно, без их создателя. Впрочем, это же может высший маг, только ему понадобиться МНОГО времени. Примерно как низшему магу исказить физический закон.

Всё, конечно, примерно и тесно связано с конкретикой реальности и вселенной, для которой рассматриваем градацию.

Матемаг, я имел в виду, что в твоём произведении один из сильных магов произведения не мог выбрать магию как инструмент, потому как остальные(Атика,Альбус,Эммелина и Филиус) представляются мне именно магами-творцами, магами, познающими всю красоту магии как таковой. А тут ,бах, и такой прагматик Грюм) Хоть и сильный маг,но всё же намного "приземлённее" в плане понимании магии, чем остальные. Только в этом смысле. А в каноне вообще непонятно, есть ли у них учёные-маги(ну не считая невыразимцев но и про них там никакой конкретики, только приблизительно чем они занимаются, но ни методов ничего в общем, кроме общего знания что они разгадывают тайны магии). А мне вот кажется, что из всех канонных , кроме невыразимцев, разве что целители могут претендовать на звание понимающих суть магии, а не использующие её как инструмент, потому что мне исцеление всегда представлялось искусством и сложной наукой.
Да про градацию высших магов не читал, но видно сразу, что классификация продуманная, но такая "запредельная" на мой взгляд))) Все демиурги(младшие,старшие т.д.) это на мой взгляд слишком масштабно(соблазнительно в плане их возможностей созидания физики реальности,создания целых систем и галактик, но слишком масштабно:-)).
А про соперников для этого божка я не имел в виду сверхъестественных существ(эсселей различного уровня), а именно таких же магов, достигших его уровня на Земле или может быть где-то в другой точке Вселенной. Имеются ли таковые? Конечно не стоит таких магов с эсселями сверхскоплений галактик сравнивать ну совсем не тот масштаб:-)
А про магию имел в виду эти виды духовной магии: Покров Безумия,Тень Веры, Свет Далей и морок Зархаила, ты их упоминал когда Альбус с Гарри проходили подземные залы лабиринта. Будет ли данное описание духовной магии, или просто ты упоминул их виды? Не мог бы ты пояснить, что из себя представляет данная магия?(ну про морок Зархаила понятно там эффект был показан).

"про градацию высших магов не читал" - а вы А. Нейтака не читали. Зря, между прочим, фэнтази, смешанное с фантастикой он приятственное делает. И очень много про магию, я не говорю уж про громадные глоссарии. Во многом именно он меня вдохновил. И меня бы почитали, например, "Предвестник апокалипсиса", ну разве вам не интересно, откуда взялся ник "Матемаг"? А матемагия - это именно оттуда задумка.

"Все демиурги(младшие,старшие т.д.) это на мой взгляд слишком масштабно" - конечно, это уже далеко не люди, даже если начинали с людей. Строго говоря, даже высший маг манипулирует информационными объёмами такой сложности, что по мышлению уходит очень далеко от простого разумного. А уж демиурги - сущности подобных масштабов представить мы не способны. Писать от их лица - несколько...

"Имеются ли таковые?" - а почему нет? Для чего-то же Безымянный имеет собственную армию, а не просто жрецов, вестимо, не просто так, а для борьбы с теми, кто способен защититься от его личных атак.

Покров Безумия,Тень Веры, Свет Далей и морок Зархаила - вообще-то это не чистый дух, а дух+ментал. Сложно назвать это именно магией - создано-то магией, но на деле - дух, воздействующий на разум и дух. Причём если первое и второе тот жу Дамблдор или Атика могут воспроизвести, то третье и четвёртое - древняя, до сих пор непонятная магия, от которой та же Атика искала способы защиты методом тыка. Т.е. встаёшь в ловушку под 100500 щитами и ждёшь, что и как выдержит. Точнее - под очень плотным духовным щитом, который всё равно "плавится", тонкое воздействие под него "просачивается". А пока просачивается - надо быстро-быстро (можно время под щитом разогнать) найти способ противодействия. Я же говорил, что Атика - немного адреналиновая маньячка?:)
И, нет, Морок Зархаила Альбус рассеял, а вот то, что ждало за ним - нет. Отметь тактику создателя ловушек: подряд идут тонкие атаки, одна за другой. Взломщик думает, что так и будет продолжаться, настроился на поочерёдный взлом. А тут - бах! - одна ловушка спрятана за другой.

Матемаг, да тактика построения ловушек крайне изощрённая! А что же это было тогда если не морок?
Я вообще ориджиналы не читаю, но теперь, если как ты говоришь тебя А. Нейтак вдохновил на эти потрясающие произведения, стоит прочитать его произведения, тем более если там так подробно всё расписано! А "Предвестник" хочу прочитать да времени нет, вот будет побольше свободного времени тогда и прочитаю и его и произведения Нейтака)
Что же, очень приятно что и против магов такой силы и мощи имеются равные соперники среди людей. Буду ждать появления этого таинственного божка и тем более достойного ему соперника. Вот битва-то будет) Уже в предвкушении)))

Palladium_Silver46, божка не будет, его противников тоже. Даже в моём фанфике надо бы придерживаться неких рамок. А то будет уже ориджинал. И зря, очень-очень зря вы не читаете ориджиналы. Хотя бы того же Ясинского Анджея, писателя одного из первых "магопрограммистов" гляньте. Пропускать тысячи миров ради вариаций одного мира - не самый лучший выбор.

Матемаг, да времени всё нет взяться за прочтение, я больше по части Физики, нежели фэнтези и фантастики, просто вот Гарри Поттер с детства нравился, вот поэтому этот фандом и люблю( а когда в нём появляются тексты с научным и магическим обоснованием вообще прекрасно), просто вникать в что-то другое нет времени. Но вот если что-то такое появится,что за душу возьмёт обязательно прочитаю)

Palladium_Silver46, а если я скажу, что фик мой связан (но пока до этой связи нигде не добрался) с остальными произведениями единым метациклом - больше заинтересует?:)

Матемаг, безусловно, тогда я прочту те произведения, с которыми твой фик связан)

Palladium_Silver46, пока не связан. И даже когда будет - только косвенно. Цикл и метацикл - разные вещи.

Матемаг, ну для полноты картины, после того, как ты закончишь эту трилогию(надеюсь это будет нескоро и в этой и следующей частях глав будет много), прочитаю ориджиналы.

Palladium_Silver46, все до единого орджиналы у меня глобальны. Не думаю, что вы будете разочарованы. Думаю вот - может, специально сделать отсылки к мирам интересных авторов, чтобы вы ими заинтересовались?:)

Матемаг, почему бы и нет?) Всегда рад на досуге почитать хорошо проработанное произведение)

Матемаг, а когда планируется продолжение? Как там 8 глава? В стадии написания? Когда уже нас порадуешь новой главой?)
Ещё хотел спросить, в чём именно действие заклятия Анима вакаци? Ну он вызывает существо, олицетворяющую твою сущность, но для чего это нужно? Для атаки или защиты, или для специфических действий? Просто вот патронус понятно для чего нужен а вот сущность анима вакаци для чего?

Palladium_Silver46, про "анима вакаци" ещё будет. С чего вы взяли, что это обязательно существо? Всё, что угодно. Действие, опять-таки, связано с формой (необязательно), намерением (чаще всего) и конкретной сущностью (обязательно). Конкретика - не буду подробно, это будет уже в этой части, правда, нескоро.

Глава вообще никак. Т.е. есть только примерное представление, о чём она будет, и ни абзаца более. Сейчас выложил полглавы ориджинала, он пошёл. Как пойдёт фик - будет фик. Пока нет на него настроения и желания (вот видите, говорю честно, а не то что всякие отговариваются на непонятную "музу", хехе). Таким образом, приготовьтесь к долгому ожиданию:(:):(:)

Кстати, раз вы "вышли на связь". Вот мне тут написали, критикуя СТО:
"Что касается СТО... помните мысленный эксперимент, положивший начало этой теории? Так вот, там одновременность фиксировалась по вспышке света. А теперь замените вспышку света, звуком, а измерение длины предметов производите с помощью радара. Сам мысленный эксперимент мало изменится, за одним исключением: в результате всех рассуждений скорость звука будет признана непреодолимой и инвариантной. Вы с этим выводом согласны?" (с) Ольга Хорхой
Скажите, что это за мысленный эксперимент (нет, ну честно, я ещё в прошлый раз, когда она об этом говорила, гуглил, но не нашёл, потому многозначительно промолчал)? А то мне говорят, пытаются убедить, а не понимаю, о чём. Как будто что-то очевидное, однако мне казалось, что СТО началась с преобразований Лоренца и экспериментов по замедлению-ускорению "эфиром" света (Майкельсон, нет? Уже не помню, но там что-то с системой призм было связано и с движением Земли туда-сюда). Вероятно, это один из распространённых доводов "опровергателей". Хотелось бы услышать ваше на этот счёт мнение.

Матемаг, про анима вакаци понятно.
Насчёт главы печально, но будем ждать, надеюсь фик "пойдёт быстрее". Спасибо за честность.
А про то, что СТО может быть опровергнута или тем более критикуема теми,кто вообще к профессиональной физике никакого отношения не имеют (а я так думаю, что те люди не имеют к ней никакого профессионального отношения, иначе так бы не говорили, даже люди,которые имеют более глубинные чем поверхностные, знания о физике не говорят так) мне кажется пустым сотрясанием воздуха! Проведены тончайшие эксперименты по подтверждению правильности выводов СТО(это и про замедление времени и про лоренцово сокращение длины), и про истинность преобразований Лоренца при смене системы отсчёта. А про этот мысленный эксперимент, это эксперимент про световые часы(то есть луче света,который проходит между 2 зеркальными поверхностями,потом эти 2 поверхности приходят в движение и доказывается то,что свету понадобится большее время, чтобы от одного до другого зеркала добраться тем самым доказывается конечность скорости света). А про то, что здесь заменяется скорость света на скорость звука и тем самым предполагается непреодолимость скорости звука, чушь! Так как, во-первых, скорость звука имеет разную скорость в зависимости от среды, где распространяется, и скорость эта может быть преодолима той же скоростью света( доказательство этому видны из явлений природы,для этого не надо ставить дорогие эксперименты, достаточно лишь наблюдать молнию и потом слышать звук грома, что уже предполагает преодолимость скорости звука скоростью света:-)). Да и к тому же самое главное, скорость звука не может быть выбрана инвариантом по той причине, что фононы(кванты звука) не могут быть вне той среды, в которой они распространяются(они квазичастицы). То есть в межкосмических пространствах, где вещества практически нет, звук не будет распространяться, и это уже препятствие для скорости звука как для Вселенской инварианты( в отличие от него скорость света может распространяться в вакууме)! Так что вся эта замена в СВЕТОВЫХ часах(том самом мысленном эксперименте) светового луча звуковым не более чем "дешёвая" и физически ничем не оправданная инсинуация! Тем более, что такие люди забывают о том, что экспериментальным образом доказана конечность и предельность скорости света(есть конечно гипотетические представления о тахионах как о сверхсветовых частиц, но там постулируется мнимая масса, что тоже не имеет смысла, но я про это уже писал, да и к тому же те тахионы, которые могут быть теоретически хотя бы обнаружены тоже решён вопрос о скорости распространения, то есть даже если и будут обнаружены частицы близкие по характеристике к тахионам, они НЕ будут двигаться со сверхсветовой скоростью и иметь действительную массу). Кстати да СТО начиналась с опровержения теории эфира(опыта Майкельсона-Морли).

Palladium_Silver46, и всё-таки хотелось бы ссылку на эксперимент. И ещё - что такого принципиального в скорости света как таковой? В смысле, положим (это, конечно, невероятно, но пусть) найдётся волшебная частица "магон":)), которая летит со скоростью 2c. Утратит ли скорость света своё фундаментальное значение? Понимаю, вопрос не имеет чёткого смысла, переформулирую: скорость света как таковая есть изначальная константа или что-то, определяющееся через другие константы? Насколько глубоко она связана с остальными константами, на что может повлиять её гипотетическое изменение? На ум приходит только E=m*c^2.

О, раз уж ты охотно отвечаешь. E=m*c^2 - это фундаментальная формула или вторичная? В смысле, она есть следствие более глубоких законов или является выделенной частью этих глубоких законов, в принципе независимой, просто входящей в них? Очень любопытно, почему коэффициент именно скорость света в квадрате, с чем он связан фундаментально, т.е. что определяет именно c^2, а не c^3, 2*c^2 или (c^2*pi^2)/10?

И ещё один вопрос за засыпку (уж извини, но не могу удержаться:). Вроде бы любая энергия-масса по формуле Эйнштейша рождает гравитационно поле - искажение пространства-времени. Гравитационная волна несёт в себе энергию. Следовательно, она должна _дополнительно_ рождать гравитацию, кроме той, что несёт в себе? Или же это выглядит как "изменение искажение пространства при ускоренном движении рождает гравитацию, эта гравитация изменяется, что рождает гравитацию, что, в свою очередь..." и получается гравиволна? Наконец, искажает ли пространство-время такой источник энергии как фотон? А то вроде бы свет и давить может, и существенную массу уносит от Солнца.

Матемаг, начну лишь с того, что пространство-время изначально искривлено, а увеличивает и уменьшает это искривление масса тела, так что фотон практически не усиливает изначальное искажение пространства-времени(конечно у фотона имеется масса покоя ну она чудовищно просто чудовищно мала, что в обычных и даже высоких энергиях не проявляется и её приравнивают к нулю).
Скорость света- фундаментальная физическая константа Вселенной, которая несёт в себе суть принципа причинности: событие, которое ещё не произошло не может влиять на событие, которое уже произошло. Нарушение понятия конечности развиваемой скорости(то есть преодоление скорости света как конечной) равняется нарушению принципа причинности и краху всех фундаментов физики да и математики тоже там принцип причинности не последний принцип, в том числе и в мат.логике.
Е=m*c^2- формула фундаментальная, определяющая зависимость и своего рода неразличимость понятий энергия и масса( более точнее- что в теле с определённой массой имеется определённое количество энергии, в точности до некоторого коэффициента, что и есть квадрат скорости света, и эта энергия покоя определяется по уже известной формуле). А почему именно с^2? Потому что во-первых, это идёт из понятия размерности физических величин, отношение энергии и массы имеет ту же размерность что размерность скорости света в квадрате. При всей казалось бы нефизичности данного утверждения, она имеет глубокий физический смысл- а именно тесной и глубокой связи энергии и массы через коэффициент скорости света в квадрате как показателя нерушимости принципа причинности. Более подробное понимание массы, которой будет открыто либо после доказательства механизма генерации Хиггса, либо в квантовой теории гравитации дадут ещё более глубинное физическое понимание данной формулы. Пока же установление зависимости и связи на фундаментальном уровне энергии массы тела и скорости света как показателя принципа причинности является неопровержимым и доказанном экспериментально, ведь в экспериментах многочисленных доказана именно зависимость от квадрата скорости света и является отражением свойств материи.

Прошу прощения, просто "заспамил" вопросами.

"да и математики тоже там принцип причинности не последний принцип, в том числе и в мат.логике" - э нет, путаешь принцип доказательности с принципом причинности. Хотя, конечно, первое может быть интерпретировано как второе, но это не обязательно. Склоняюсь, что и в физике, и в математике принцип причинности суть принцип связности. Вот только и в физике, и в математике есть "первопричины" без следствий - аксиомы и формула единой теории поля вместе с начальными условиями соответственно.

"Потому что во-первых, это идёт из понятия размерности физических величин, отношение энергии и массы имеет ту же размерность что размерность скорости света в квадрате." - про размерность понимаю. Я и примеры-то привёл - с разными коэффициентами, но размерностью. Коэффициент определяется чем-то или он суть начальное условие, вроде заданной изначально скорости света или гравитационной постоянной? В этом смысл вопроса. А то если эта формула фундаментальней преобразований Лоренца, то что мешает, для интереса, поменять коэффциент "1" перед mc^2 на, например, 1/2, 2 или что-то вроде "почти единицы", например, "пи в квадрате разделить на десять"? Это повлечёт за собой изменение всех формул СТО, но принципиальное (качественное) или количественное?

"пространство-время изначально искривлено, а увеличивает и уменьшает это искривление масса тела" - имеется в виду, что это пространство Минковского, а потом на него "наслаивается" искривление от энергии-массы ОТО?

"конечно у фотона имеется масса покоя ну она чудовищно просто чудовищно мала, что в обычных и даже высоких энергиях не проявляется и её приравнивают к нулю" - чисто теоретически: возможен ли фотон настолько энергичный, что эквивалентен чёрной дыре, т.е. мимо пролетающие фотоны будут "затягиваться" в него, порождая что-то вроде "чёрной дыры, летящие со скоростью света"? Есть ли принципиальные запреты, возможен ли вообще такой уровень плотности энергии для нашей вселенной и возможен ли механизм для генерации столь "горячих" фотонов, что их гравиполе будет существенно? Кстати, а может ли это быть одним из объяснений тёмной материи - "фотонные чёрные дыры"? Бредово выглядит, но вдруг!

Добавлено 24.02.2013 - 18:01:
Точнее не чёрные дыры, а хотя бы системы высокоэнергичных фотонов, вращающиеся друг около друга. Или лучше ЧД, тогда их не смогут поглотить другие частицы. Было бы любопытно посмотреть на физику таких вещей - они ведь реально взаимодействуют только гравитационно.

Матемаг, не могу с тобой согласится по поводу "первопричин" без следствий, так как даже в пока несуществующей теории всего будут определённые следствия для даже на первый взгляд первопричин, как например в петлевой квантовой гравитации,заглядывающей в события до Большого взрыва, что по себе в современной физике опровергает первопричины без следствий. Да и к тому же не стоит забывать про фундаментальные квантовые эффекты- запутанность, неопределённость,суперпозиции, они там тоже играют роль следствий для тех или иных даже первопричин на первый взгляд. Слишком трудно это объяснить, не вникая в частности и более фундаментальное понимание КТП, но в принципе в наиболее простом объяснении это звучит так , как описано выше. А про связность да, принцип причинности можно так представить, только как непрерывность и необратимость пространственно-временных событий, связность же других параметров там объяснения могут носить и другой характер, там конечно будет включён принцип причинности но и кое-что другое также будет присутствовать, как например при квантовой запутанности.
Да повлечёт изменение формул и понимание смысла, который в них вкладывается, ведь если масса несёт в себе не такое кол-во энергии как задано в формуле , а другого пусть немного но отличное, всё что связано с этой формулой, будет претерпевать качественное изменение, как и в понимании принципа причинности, так и в течении ядерных реакций при высоких скоростях и рождении-уничтожении частиц, ведь там и на это всё завязано, а как будет изменено, даже страшно подумать, такой каскад изменений в структуре физики будет. Конечно также и количественное изменение будет, но оно вторично в данном случае. Опять-таки скажу в тончайших и точнейших экспериментах эта формула доказана и для физики это главный аргумент, к тому же и теоретически вплетается изящно именно данная формулировка.
По поводу фика, хотел спросить у Гарри есть свой патронус и какой он у него если есть? А у Атики он каков? Просто интересно какие животные у тебя в произведении с ними ассоциируются?

Матемаг, да что-то вроде наложения на изначально искривлённое пространство Минковского "дополнительного" искривления от массы тех или иных рассматриваемых в данной задачи объектов.
Ну про чёрные дыры- фотоны это пародоксальная идея:-) Во-первых, они не объясняются сингулярностью, у них отсутствует горизонт событий. Поэтому такое представление тёмной материи как "фотонные чёрные дыры" невозможно даже в рамках теоретических концепций. А высокоэнергетические фотоны можно генерировать но даже при этом их электромагнитное взаимодействие будет превалировать над гравитационным ведь даже с учётом увеличения массы их изначальная масса настолько мала, что масса даже с учётом релятивистских эффектов увеличится незначительно, к тому при генерации высокоэнергетических фотонов возможно их превращение в частицы с последующей опять же генераций фотонов но уже с меньшей энергией, так что и эти эффекты с одной стороны уменьшают энергию фотонов и с другой стороны данные эффекты КТП не допускают самого наличия таких "фотонных дыр". Идея фантастична и изобритательна, но в реальности не наблюдается и не существует.
И ничего не заспамили, а просто интересуетесь теми или иными аспектами современной физики, а я в меру своих скромных знаний отвечаю на них(ведь я не являюсь суперфизиком или профессиональным физиком-теоретиком(пока не являюсь физиком-теоретиком, надеюсь, что стану, дай Бог)). Я вот тоже ведь заваливаю тебя вопросами про структуре магии и научным обоснованиям магии, ведь я при этом руководствуюсь искренним любопытством, а не просто чтобы тебе на нервы подействовать или иными причинами! Так что всё нормально!) Мне саомму приятно отвечать на твои интересные и нестандартные вопросы!

Добавлено 24.02.2013 - 20:43:
Матемаг, КТП описывает и доказывает наличие эффекта рассеяния света на свете, то есть взаимодействие света друг с другом, что противоречит классической физике, так называемый Дельбрюковское рассеяние, это является достаточно интересным эффектом, но вот чтобы один фотон мог "заглотить" и "уничтожить" безвозвратно другой фотон, как это делает чёрная дыра и как это могла бы делать "фотонная дыра" этого конечно нет да и противоречит всем физическим представлениям. Конечно есть излучение Хокинга, то есть излучение чёрной дыры, но этот эффект объясняется туннельным эффектом и не может быть рассмотрен как уважающая причина для существования "фотонной дыры".

Palladium_Silver46,
""первопричины" без следствий" - это я очепятался. Первопричины без причин, конечно же!

У ГП нет пока патронуса. Атика же считает творение патронуса лишней тратой сил. Если надо заслониться от дементоров или убить парочку - использует Пламя Разрушения. Если же уничтожить множество - Адский Огонь в помощь. Заслониться конкретно от ментального влияния? Ну дык она окклюмент, ей по барабану. Таким образом, у неё даже необходимости в патронусе не было. Да и вызывать искуственно ощущение счастья считает чем-то, хм, фундаментально неправильным.

"масса даже с учётом релятивистских эффектов увеличится незначительно" - положим у нас есть идеальный источник энергии, способный выдавать фотоны любой энергии, в том числе таких, что их гравиполе будет значительно, пусть они даже будут эквивалентны массе видимой вселенной.

"к тому при генерации высокоэнергетических фотонов возможно их превращение в частицы с последующей опять же генераций фотонов но уже с меньшей энергией" - это процесс самопроизвольный или нужна хотя бы одна-другая частица для столкновения с фотоном? Если нет - уберём все частицы, если да - рассмотрим такой фотон в промежуток времени до спонтанного превращения в пару частица-античастица.

"Идея фантастична и изобритательна, но в реальности не наблюдается и не существует." - а почему нет-то? В ранней вселенной что этому мешало? Сейчас плотность энергии недостаточная, а тогда - почему нет?

Итак, положим, мы взяли сверхсуперэнергетичный фотон, например, эквивалентных по массе Земле. Итак, он будет проявлять эффекты ЧД или нет? Вообще, не понял, каковы ограничения ЧД? Прочитал википедию, у ЧД есть 3 значимых параметра: масса, заряд и момент вращения. Положим, мы взяли невращающуюся ЧД с нулевым зарядом - что отличает ЧД от просто очень массивного тела? Плотность? Ну дык в википедии же плотность, напротив, от массы зависит. Так и не понял, каково условие, что это, например, голубой гигант, а это - сверхмассивная чёрная дыра.

Ещё в порядке бреда: допустим, мы берём не один энергичный фотон, а миллиарды миллиарды фотонов пожиже. Направляем их, например, короткими лазерными импульсами, в одну точку, вызывая в ней в определённый момент времени достаточную концентрацию и гравитационное поле, чтобы эти фотоны не рассеялись, а самоудерживались. А если плотность энергии достигнет некоторого пика - получаем ЧД без сверхэнергичных фотоном. Реально?

"но вот чтобы один фотон мог "заглотить" и "уничтожить" безвозвратно другой фотон" - а я говорю не об электромагнитном, а о гравитационном взаимодействии фотонов, в обычных условиях практически незначимом, но в двух мысленных экспериментах выше - очень даже. Представьте себе фотон массой с Солнце - он ЧД будет или нет? Или концентрацию фотонов в области кубического метра с голубой сверхгигант энергией-массой - а это сработает?

Наконец, хотелось бы спросить насчёт сверхбыстрых электронов. Допустим, разгоняем электрон до скорости, максимально близкой к световой. Его энергия достигает, например, энергии-массы Солнца. Следовательно, гравиполе будет не слабее, чем у Солнца. ЧД получится или надо разогнать до какого-нибудь сверхгиганта?

Матемаг, и первопричины без причин тоже могут быть невозможны, есть теории заглядывающие за момент Большого взрыва, что во многих теориях считается первопричиной, и находят там причинно-следственные связи( та же петлевая квантовая гравитация). Вообще пока этот вопрос слишком относителен, так как пока точной теории даже квантовой гравитации пока нет не говоря уже о теории всего.
Твои мысленные эксперименты слишком фантастичны, чтобы быть хоть как-то приближены к возможной физической реальности, так как во-первых, нельзя даже мысленно представить идеальный источник энергии такой мощности, энергия будет идти не чисто на энергию фотонов, а также на энергию взаимодействия с другим веществом а также на энергию взаимодействия с другими фотонами, так что их энергия также не будет настолько высока, если увеличить концентрацию их то опять таки напряжённость и векторный потенциал созданного электромагнитного поля будет во много раз больше чем имеющиеся гравитационное поле, так что и здесь невозможно создание ЧД фотонами. При генерации частиц электрон-позитрон нужна пара фотонов и действия эти спонтанные и будут происходить также даже при высочайшей концентрации фотонов, а если рассматривать фотон в промежуток времени до превращения там действцет принцип неопределённости- если фиксировано время неопределена точно энергия и наоборот. И невозможно сгенерировать фотоны массой равной видимой части Вселенной это абсурд, такое физически невозможна, часть массы будет флуктуировать и теряться при превращениях квантовых, часть будет уноситься излучением фотона, часть массы уйдут на взаимодействие фотонов между собой, часть на дельбрюковское рассеяние. Также невозможно сгенерировать фотон массой с Солнце по вышеназванным причинам. Что касается электрона, разогнать его до скорости света невозможно тогда бесконечно расти масса будет при сокращении линейных размеров, что противоречит друг другу, частицы с ненулевой массой невозможно разогнать до скорости света, а при приближении к максимально сверхсветовой скорости его масса увеличится в несколько раз но уж точно не до массы Солнца, это невозможно. Просто невозомжно согласно физическим законам. Вс, что ты говоришь, из числа фантастических идей, не имеющих с реальностью никакого отношения даже в самых экзотических теориях. А по поводу того, почему при ранней Вселенной это невозможно, так в момент Большого взрыва концентрация энергии была запредельной, но точно известно что чёрных дыр при этом не было там играли эффекты единой теории поля пока неизвестные, так как все взаимодействия ещё не интегрированы и нет даже предполагаемых эффектов на данных энергиях, но чёрных дыр точно не было и всё, что на них похоже. Там также были кварк-глюонная плазма, а она описывается другими законами, происходили процессы адронизации и т.д. В момент начала Вселенной была один огромный океан энергии единого типа, который при понижениях энергии разделились на 4 вида и там точно таких описанных тобой эффектов не наблюдалось.

Поставленные тобой вопросы интересны с позиции развития воображения, но физической реализации не имеют, в ранней Вселенной не было таких процессов там руководили единое взаимодействие и чуть позже сильное, были сверхмощные электромагнитные поля и слабые слабейшие гравитационные. Так что такие эффекты даже при высочайшей концентрации неосуществимы, иначе не было бы никакой Вселенной в том виде в каком она существует на сегодняшний момент.

Добавлено 25.02.2013 - 12:01:
По поводу чёрной дыры- сам точно не интересуюсь данными исследованиями, но насколько моих знаний хватает, концепция фотонной ЧД невозможна, так как даже при высоких концентрациях невозможно такое количество массы, которое потом бы превратилось в сингулярность(одно из непременных условий ЧД). Там вообще всё запутанно и не совсем понятно :-)

"первопричины без причин тоже могут быть невозможны, есть теории заглядывающие за момент Большого взрыва, что во многих теориях считается первопричиной, и находят там причинно-следственные связи" - да, я говорил о начальных условиях, а также форме физических законов. Если насчёт начальных условий ты можешь поспорить, банально продлив причинно-следственные связи в бесконечность в прошлое, то касательно физических законов - нет. Формула, выражающая единую теорию поля в самом общем её виде будет первопричиной. У неё нет причин. Нельзя спросить "почему эта формула, из петлевой гравитации, а не та, что из теории суперструн?" Единственным ответом на этот вопрос будет "таковы свойства нашей реальности", что как бы очевидно - это не ответ, а замечение. Физические законы даны изначально, ни не меняются. Могут меняться лишь объекты в данной области пространства-времени, к которым природе "придётся" применять иные законы, нежели когда они были другими.

"если увеличить концентрацию их то опять таки напряжённость и векторный потенциал созданного электромагнитного поля будет во много раз больше чем имеющиеся гравитационное поле" - или я что-то путаю, или фотоны совершенно электронейтральны, не имеют ни магнитного, ни электрического заряда, и могут взаимодействовать с иными частицами лишь двумя способами: поглощение-излучение и гравитация.

"Твои мысленные эксперименты слишком фантастичны, чтобы быть хоть как-то приближены к возможной физической реальности" - я говорю не о практике, а о ТЕОРИИ. Когда Эйнштейн предлагал "перегнать световую волну", он что, считал, что есть такой реальный физический процесс, благодаря которому человек движется быстрее света?
Ага, нужна ПАРА фотонов. Ну допустим, у нас один фотон, которому какой-то магией дали энергию Солнца. Как будут взаимодействовать с ним реальные физические объекты, может ли он быть летящей со скоростью света ЧД? Есть ли принципиальное ограничение, которое мешает существовать такому высокоэнергетическому фотону?

"При генерации частиц электрон-позитрон нужна пара фотонов и действия эти спонтанные и будут происходить также даже при высочайшей концентрации фотонов" - чисто теоретически, взорвав 1000000000000000 термоядерных бомб, накачав гамма-лазеры, можно добиться появление ЧД, сфокусировав лазерные импульсы в одной точке?

"а при приближении к максимально сверхсветовой скорости его масса увеличится в несколько раз но уж точно не до массы Солнца, это невозможно" - есть какое-то теоретическое ограничение? Допустим, я Бог и построил ускоритель частиц размером с три галактики и ускоряю по нему непрерывно один-единственный электрон электромагнитными полями высочайшей мощности. Электрон будет набирать массу, ещё набирать, ещё... Да, его скорость никогда не достигнет световой, это и без тебя знал, но что ТЕОРЕТИЧЕСКИ мешает ему набрать такую, что его гравиполе станет эквивалентно гравиполю маленькой ЧД?

"В момент начала Вселенной была один огромный океан энергии единого типа, который при понижениях энергии разделились на 4 вида и там точно таких описанных тобой эффектов не наблюдалось." - как насчёт момента отделения гравитационного взаимодействия от "электросильного", ну или как его ещё назвать? Тогда уровня энергии хватило бы ТЕОРЕТИЧЕСКИ на флуктуацию, при которой один фотон обрёл бы достаточную энергию, чтобы быть миниатюрной ЧД? Ну или хотя бы чтобы его гравитационное поле было существенно?

"иначе не было бы никакой Вселенной в том виде в каком она существует на сегодняшний момент" - почему нет? Фотон-ЧД столкнулся бы миллиард раз бы с другими частицами на заре вселенной и сгинул бы, рассеяв свою энергию. То же касается электрона-ЧД. Поскольку радиус этих ЧД был бы невероятно мал, всё затянутое в тот же миг бы испарялось излучением Хоккинга.

"Там вообще всё запутанно и не совсем понятно" - сформулирую проще. При каких условиях возникает ЧД? Даже не так. При каких условиях СУЩЕСТВУЕТ ЧД? Вроде бы у невращающейся незаряженной дыры есть один параметр - масса. Но и он - переменный! Т.е. я могу любой объект назвать ЧД, просто у него будет стремящийся к нулю радиус Шварцильда, что ли? Бред какой-то. Тогда и фотон видимого света есть ЧД с радиусом на многие порядки ниже планковской длины.

Матемаг, про взрыв огромного кол-ва водородных бомб с лазерной фокусировкой для создания ЧД- не знаю даже и не дай Бог когда-нибудь узнать ибо это быудет мягко говоря смертельно для Земли. А если чисто теоретически рассмотреть, то как ты себе представляешь фокусировку такого огромного количества энергии?? Для этого потребовалась бы генерация сверхмощных световых лучей, энергия которых должна быть выше чем при взрыве бомб. Откуда взять эту энергию? Да и попытки постройки управляемого термоядерного синтеза наткнулись на значительные проблемы не говоря уже об энергиях ТАКОГО значения. Так что здесь тоже несостыковка. А про теоретическую возможность возникновения ЧД даже если допустим такое возможно(что предполагать неразумно будучи физиком а не фантастом) то там масштаб энергий выходит уже на сильные взаимодействия с соответствующими нелинейными эффектами этой теории и возможность образования сингулярности там невозможна, вот других интересных эффектов КХД, возможно, но там надо просмотреть все физические следствия и действия для физических величин и процессов.
Про то что электрон или фотон могут обратиться ЧД а потом испариться излучением Хокинга-неверно. Излучение Хокинга-процесс квантовый, объясняется туннельным эффектом, и полное исчезновение чёрной дыры под действием этого эффекта невозможно, к тому же излучение Хокинга несёт в себе противоречие в виде исчезновения информации в чёрной дыре, что противоречит КТП и всем постулатам и парадигмам. Всё же до появления непротиворечивой теории квантовой гравитации, ЧД описываются в ОТО, а там эти объекты НЕУНИЧТОЖИМЫ, то есть в перевод на Ваш случай получилось бы, что при образовании из фотона или электрона ЧД, она бы в последствии не смогла вновь вернуть информацию и так осталась бы ЧД, что как мы видим сейчас в реальности не существует. К тому же, рассматривая ранние этапы Вселенной мы вообще говорим о неразделимости фотона и W-Z бозонов так как до распада электрослабого взаимодействия эти частицы были неотличимы( а учитывая эффекты электрослабого взаимод. где возможны взаимопревращения и рождения частиц ЧД из фотона тем более невозможна). Электросильного взаимодействия не существует есть объединённая ТВО, куда входят сильное и электрослаб.взаимод. При такой сильной флуктуации что даётся такая бесконечная энергия должно быть фиксированное время( причём сверхточно фиксированное вследствие принципа неопределённости), а точно локализовать время в таких ранних моментах невозможно, да и флуктуация данная не имеет физической природы, флуктуация это отклонения от среднего значения физ.величины, причём в определённом узком спектре, а не в таких гигантских масштабах, как в случае флуктуации с присвоением такой огромной энергии. Так что тоже неосуществимо.
Ты берёшь такие опыты и такие начальные значения мысленного эксперимента, которые являются недопустимыми. Например про эту самую "магию", которая дала фотону энергию Солнца?

Что это? Какова его физическая природа? ЧТо это за нефизическое допущение в эксперименте пусть даже и мысленном? А уж про ускоритель размером с несколько галактик это вообще феерично) У тебя прекрасная фантазия, но в русле объяснения или выдвижения физических теорий она(по крайней мере в таком виде) непригодна. Ты ставишь чисто математические условия, не озаботившись какие физические явления и физическая суть за ними стоит. Откуда например взяться энергии для поддержания такого гигансткого процесса ускорения?Да и к тому же даже будь он возможен у электрона была бы всё равно определённая количественно увличенная масса вследствии релятивистских эффектов и больше бы она не возрастала. А если ты допустишь что электрон разогнался до скорости света и приобрёл бесконечную массу то выходит парадокс существования тардиона как частицы( тардионы-частицы движущиеся медленнее скорости света).
Про фотоны да ониэлектронейтральны не несут электрического заряда, но они переносчики электромагнитного взаимодействия, которые данные характеристики несёт. Вот с глюонами в этом плане намного сложнее, их 8 видов каждый несёт свой цветовой заряд и все они друг с другом и с частицами более крупными и с кварками взаимодействуют плюс эффект самодействия глюона на себя же самого, там в общем очень сложно это и в описании и в понимании, и именно данные процессы учитываться непременно должны при рассмотрении ранней Вселенной ведь тогда именно сильные взаимодействия были ведущими а их следствия не полагали возникновения ЧД. В КХД этого нет.
Про первичность истинных физических законов которые будут лежать в основе Единой теории поля, это понятно никто не спорит, но ещё надо найти данные инвариантные физические законы, что очень сложно(если вообще будет возможно) на ой взгляд. Конечно хочу верить что это будет осуществимо и появиться описание непротиворечивое и адекватное всем процессам какие мы понимаем и какие пока не можем качественно понять, и тем же ЧД дадут и квантовое и макроскопическое непротиворечивое описание, но то что на элементарном уровне возможна такая вот флуктуация чёрной-белой дыры на мой взгляд нереалистична и только будет доказана нереалистичность этих предположений. ЧД сама по себе странный объект, своего рода прореха на теле Вселенной причём неизвестного происхождения с экстремальными условиями. Ведь жить во Вселенной большинство структурных объектов которых были бы флуктуирующими ЧД или белыми дырами невозможно.
Матемаг, у тебя хорошие вопросы я бы тебе советовал заняться физикой серьёзно и на физическом и на математическом уровне тогда многие вопросы отпали бы у тебя сами по себе как бессмысленные)) В тебе огромный потенциал, у тебя есть фантазия и интересный взгляд на мир, так что все данные есть чтобы покорить высоты величайшей науки- Физики! Дерзай;-)
С нетерпением ждущий продолжения твоего произведения,
Palladium_Silver46.

Матемаг, знаешь я всё это время про эти твои высказывания и допущения думал. Перечитал многие источники информации и нашёл таки теоретические гипотетические примерные обоснования электрона-ЧД и даже фотона-ЧД. Там правда приводятся иные поставленные теоретические модели и идеи, но некоторые физики предлагали такие гипотетические объекты на ранней стадии Вселенной. Но в тех рамках, которые они поставили в концепции возможности существования этих объектов, появляется больше абсурдных предположений и реальных не состыковок в экспериментах. Там предполагается сжатие до гравитац. радиуса но этот радиус меньше возможной комптоновской длины волны для той или иной частицы( ну и это не основная проблема так как есть так называемый дифракционный предел который преодолеть нельзя, даже при присутствии квантового туннельного эффекта, а частица на таких масштабах КТП рассматривается как частица-волна и частица, окружённая полем виртуальных частиц). Причём в КЭД предполагается наличие электрона как точечной частицы с определённой комптоновской длиной волны, и все теоретические расчёты по поводу электрона-ЧД почему-то напрямую игнорируют этот экспериментальный факт. Там же есть проблемы и с искажением/потерей информации в ЧД как простых так и в экзотических гипотетических, несовместимость КТП с ОТО и классическим толкованием ЧД.
Есть ещё гипотетическая теоретическая частица максимон, которая соответствовала бы самой малой ЧД, но там есть ещё противоречие в плане КТП, так как её ещё можно рассматривать как частицу и соответственно там есть все вытекающее участие в взаимодействиях.
Так что проблем там море и введение таких гипотетических объектов как фотоны, электроны-ЧД с математической точки зрения ещё как-то могут быть реализованы, даже есть некоторые попытки представить теоретические обзоры описания данных объектов(но там сталкиваются с парадоксами всех основ КТП да и ОТО и в итоге физической не реализуемости этих объектов), но пока реально не обнаруженные объекты и с точки зрения современных парадигм даже парадоксальные объекты(там иногда предсказываются такие экспериментальные возможности что принципиально невозможно такие объекты обнаружить). В теории струн в этом плане есть оригинальное описание гипотетическое ЧД, но там также весьма затруднена( а в некоторых концепциях принципиально невозможна) существование таких объектов ЧД(фотонов,электронов-ЧД). Конечно непротиворечивые ответы даст теория квантовой теории поля гравит.взаимод. и в последующем Теории Всего, но там может быть кардинальный пересмотр таких объектов как ЧД, и они могут быть качественно переосмыслены и их определение какое сейчас есть у чёрных дыр может быть диаметрально и кардинально пересмотрен и они могут быть объяснены как эволюционированные иные более фундаментальные объекты. Вот такая вот путаница там происходит)))
Пока на экспериментах БАК на предельных скоростях не выявлено существование ЧД в результате столкновения высокоэнергетических частиц.

А вот в условиях крайне экстремальных( как например в планковскую эпоху Вселенно) есть возможность теоретическая(как авторы таких концепций утверждали) возможность микро-ЧД существование,но там не учитывались многие фундаментальные факты объединённых взаимодействий и их эффектов, там вообще не было частиц подобно фотонам и тем более электронам там была лишь высококонцентрированная энергия и материя на том этапе, когда все взаимодействия были объединены, но пока отсутствие полных знаний о той эпохе могли послужить авторам выдвинуть идею о гипотетическом существовании таких ЧД. Но опять-таки, если только кардинальнейшим образом не изменятся базис физики(КТП, ОТО, СТО, принцип причинности и др)-в чём я сомневаюсь, может быть лишь качественное обобщение- возможно такое гипотетическое существование ЧД из частиц. Более вероятно( и то пока с даже с 15% точностью), хотя тоже сомнительно рассмотрение этих гипотетчисеских частиц-ЧД как какое-либо состояние элементарных частиц или их квантов( как в некоторых концепциях теории струн) и даже некоторые аспекты их динамики в КТП гипотетически были прописаны:)(меня это положительно изумило, так как этого аспекта КТП я почему-то раньше не встречал, скорее всего из-за того, что немного другие интересы у меня в КТП). Ну опять-таки это весьма сомнительные с физической точки зрения гипотезы, которые предполагают наличие потенциально и даже в долгосрочной перспективе не реализуемые условия. Выскажусь лишь так( и это моё мнение), что проблема ЧД вообще будет реализована при точном или хотя бы максимально точном описании теории квантовой гравитации,и расширения КТП на случай гравитации, там должны возникнуть весьма интересные и качественно новые эффекты и чёрные дыры будут для нас не такими уж загадочными объектами и будут представлены в парадигме какого-либо экстремального состояния общего фундаментального взаимодействия или нарушения какой-либо возможной открытой в будущем симметрии, которые исчезают при стремлении к планковским еденицам, и хи динамику и происхождение можно будет описать расширенной парадигмой КТП. Там ещё у частиц-ЧД есть проблемы с переменной массой и перенормировкой массы в КТП, которые также мешают быть реализованным этим объектам. Но пока все факты говорят о невозможности ЧД-фотонов,электронов и т.д., даже в предполагаемых теориях и гипотезах с их существованием есть очень много физических противоречий.

P.S. В своих комментариях выше я придерживался крайней позиции абсолютной даже теоретической невозможности существования этих объектов(исходя из имеющихся теоретических данных и физической интуиции), а оказалось, что крайне экзотические и такие теоретические конструкции существуют. Так что в том смысле, что абсолютно исключал возможность теоретического(пусть даже и противоречивого и с множеством изъянов) построения данных теория, был неправ. Однако же даже в этих теоретических конструкциях есть физические противоречия и во многих случаях они нереализуемы в наших условиях, так что в этих вопросах я был прав в физическом плане. Конечно же некоторые твои мысленные эксперименты нереализуемы физически в принципе, и некоторые предположения были неверны(по поводу бесконечного увеличения энергии и фокусировки сверхвзрыва термоядерных бомб)даже в этих экзотических теориях, в плане вообще абстрактного теоретического(пусть и со многими физическими противоречиями и допущениями, которые в других теориях рассматриваются как парадоксальные) представления хоть на примерном уровне данных объектов ты был прав и доказательством тому наличие экзотических концепций электрона-ЧД. Предлагаю закрыть эту тему без по крайней мере построения непротиворечивой физической конструкции данных гипотетических объектов или же хоть какого-либо экспериментального подтверждения пусть даже косвенного. Данный вопрос позволил мне открыть интересные конструкции в КТП по поводу данного вопроса, так что за расширение моего кругозора спасибо=)

Несколько не по теме: когда там прода?)

Альбус Дамблдор, ну почему же?) Меня тоже этот вопрос очень волнует.
Матемаг, как у тебя с продолжением? Хотя бы скажи пишется или нет?
И ещё у меня есть вопрос по поводу магии материи: её создание базируется на каком-либо одном подходе(символьном,модульном ит.д.) или её можно творить комбинируя эти принципы или любым из них. Заранее спасибо за ответ.

Palladium_Silver46, Альбус Дамблдор, немного написалось. Возможно, на выходных появится глава. Или, что вероятней, не появится. Давайте я отвечу многозначительно: "прода в процессе написания".

Palladium_Silver46, магия создания... стоп, давайте лучше сразу о материальной магии, в общем плане. Магия материи - это тип, а подход - это способ. Можно комбинировать подходы и типы как душа пожелает. Более того, большинство волшебников эту теорию не знает и спокойно себе воздействует на материальный мир и ритуалами, и векторами, и комплексами, и плетения, частенько не особо разбирая, где одно, а где другое. Между прочим, обоснованно: очень сложный вектор по структуре может быть комплексом ( и состоять из модулей), а сложный многоуровневый ритуал - быть плетением. Хотя, конечно, именно в материальной магии чаще используются вектора и модули, а плетения и ритуалы - в сложный, абстрактных случаях.

На остальное отвечу позже.

Palladium_Silver46, давайте закроем тему насчёт микроуровневых ЧД. В самом деле, пока без толку говорить. Но вот саму гипотезу появления ЧД не из-за резкого роста плотности энергии, а из-за кинетического ускорения - не оставлю в покое. Давайте дам вам немного более реальный условия.
Возьмём нейтронную звезду. И будем ускорять её, ускорять, ускорять... скорость будет стремиться к скорости света. Ну, например, 1/2 c или даже 20/21 c. Способ ускорения, конечно, в мысленном эксперименте не так важен, но пусть она падает на сверхбольшую ЧД вроде квазара. Или даже ЧД ещё больше, в конце концов, теоретически максимальный размер ЧД неопределён, а "живёт" она очень много, да ещё и расти, поглощая ЧД поменьше или всякие там звёзды может - и этот процесс, насколько понимаю, внутри галактики намного преобладает над испарением: вокруг дофигища межзвёздного газа (ну как дофига... по сравнению с межгалактической пустотой - дофига) да и звёзд вокруг уйма. Так вот. Разгоняем нейтронную звёзду до огромных скоростей. Соответственно, рост общей её энергии вызовет рост гравиполя вокруг. Сама по себе нейтронная звезда очень близка к ЧД - ей "всего чуть-чуть" массы не хватило для окончательного сжатия. Вот к её массе-плотности, вызывающей "одну компоненту" (конечно, я говорю физически нестрого - не судите, там как-то эти тензоры нелинейно накладываются, если не ошибаюсь), добавляется кинетическая энергия, которая дополняет искривление пространства-времени вплоть до того, что свет не может вырваться из-под некоторой (движущейся вместе с нейтронной звездой) области. На лицо классическое определение ЧД. Есть противоречие?

"Электросильного взаимодействия не существует есть объединённая ТВО, куда входят сильное и электрослаб.взаимод." - предложите другое название объединения электрослабого и сильно взаимодействия. Это ещё не единое взаимодействие, но уже не три и не два раздельных. Как его называют меж собой физики-теоретики, каждый раз выговаривают "объёдинённое электрослабое и сильное взаимодействие"?! Не верю. Слишком неудобно.

"излучение Хокинга несёт в себе противоречие в виде исчезновения информации в чёрной дыре, что противоречит КТП и всем постулатам и парадигмам" - ну во-первых, я слышал о возможных корреляциях состояния материи, втягиваемого ЧД, и состояния излучаемых частиц. Во-вторых, я до сих пор не могу понять, что такое в физике "информация". Помню в термодинамике это энтропия со знаком минус. Как-то бредово выглядит так называть "информацию", ну да ладно, плохо в этом разбираюсь. Что такое "информация" в КТП? Просто попытался представить её себе как некоторое "отражение" одной частицы на другой, т.е. результат их связи, когда по состоянию одной частицы (её параметрам) можно уменьшить неопределённость состояния другой частицы, с ней взаимодействовавшей. Натолкнулся на парадокс: все частицы связаны меж собой (просто корреляция мала, кажется, это ЭПР-"парадокс" называется - на нём пашет квантовая так называемая "телепортация", которая на самом деле нифига не телепортация, а просто забавный квантовый эффект, нужный лишь для шифрования), поэтому информация о любой частице зашифрована во всех частицах сразу. Непонятно. Что такое "информация" с тезы КТП?

Ах да, ещё одно, хотелось бы узнать ответ на вопрос выше:
"При каких условиях СУЩЕСТВУЕТ ЧД? Вроде бы у невращающейся незаряженной дыры есть один параметр - масса. Но и он - переменный! Т.е. я могу любой объект назвать ЧД, просто у него будет стремящийся к нулю радиус Шварцильда, что ли? Бред какой-то. Тогда и фотон видимого света есть ЧД с радиусом на многие порядки ниже планковской длины."
А то так и Землю можно назвать ЧД с радиусом Шварцильда в 10^-20 степени (это так, для примера величина, взятая с потолка). А Солнце - ЧД с радиусом в 10^-18, например. А что, ведь на таком расстоянии гравитация действительно не даст фотону вырваться! Правда, это не мешает Солнцу светить, а Земле - отражать свет. Объясните, что я не понимаю?

Матемаг, про сам термин кинетическое ускорение- не понял. Такого насколько я помню в физике нет. А вот то что кинетическая энергия ускоряемого объекта может привести к той плотности энергии и соответственно концентрации массы так как эти 2 параметра связаны, когда может образоваться ЧД предположение верное и вполне с ОТО согласуется. Так что описанная тобой выше ситуация с нейтронной звездой весьма правильная и вписывается в классическое определение ОТО(там конечно есть ещё и тензорные преобразования ит.д. но мы эти формальности при просто понимании на поверхностном уровне можем опустить, качественно всё верно описано тобой).
Информация как в КТП так и в физике целом, это изменение состояния одной частицы или комплекса, состоящего из частиц(соответственно изменение состояния того или иного поля). Так как в КТП в особенности все объекты взаимосвязаны, то такое изменение одного элемента скажем взаимодействующих полей приведёт к изменению других элементов системы и это изменение рассматривается как передача сигнала от одного объекта к другому. Череда таких изменений рассматривается как сообщение. Это в общем такое определение. В КТП конечно есть ещё уточнения на типы взаимодействий и те или иные факторы в зависимости от рассматриваемых условий, но в принципе информация там также понимается как описано выше. Квантовая телепортация интересная вещь, конечно там не имеется в виду телепортация вещества лишь корреляция между состояниями, то есть если изменилось состояние одной из коррелированных систем(запутанных квантовых частиц), то изменится другое состояние частицы, которая коррелирована с первой как бы она далеко не находилась( естественно с максимальной конечно скоростью равной с). Про корреляция втягиваемой материи в ЧД не слышал, знаю лишь что само излучение Хокинга происходит из-за квантовых флуктуаций вокруг ЧД, где возможно поглощение ЧД виртуальной античастицы с последующем излучением ЧД частицы и наоборот, если ты именно этот факт понимаешь под корреляцией, то да тогда она есть, если что-то другое. то интересно будет узнать, кинь ссылку на объяснение корреляции материи вблизи ЧД.
Объединение сильного и электрослабого взаимодействия пока название не имеет какого-либо, только ТВО(Теория Великого Объединения). Больше названий этому эффекту пока нет.
Про Землю как ЧД с таким радиусом Шварцшильда, Землю как и Солнце можно будет назвать ЧД в классическом смысле только тогда когда реальное значение радиуса Земли и Солнца будет равно гравитационному радиусу. Кстати для Земли r_g = 0,884 см, для Солнца r_g = 2,95 км. Вот когда радиус Земли например будет не 6400 км а 0,0884 см, вот тогда Земля станет ЧД. А говорить что Земля уже ЧД только с радиусом Шварцшильда=0,084 см некорректно.
Энтропия определяется лишь как мера конфигурации различных микросостояний системы и лишь в частном случае может рассматриваться как мера беспорядка системы.

Матемаг, хотел спросить, в в магии создания(материальной магии) можно ли использовать вектора сложным плетением? И вообще можно ли векторы сочетать скажем не комплексом, а плетениями?
P.S. Это мой сотый комментарий и приятно что я его и подавляющее большинство своих комментариев оставил, комментируя твои произведения!

"кинетическое ускорение" - это очепятка же! Ну что в ней непонятного?:)

"это изменение состояния одной частицы или комплекса, состоящего из частиц(соответственно изменение состояния того или иного поля)" - хм, а что значит "изменение одной частицы"? Или я что-то не понимаю в физике, или ОДНА частица сама по себе не изменяется. Нет действий, есть только взаимодействия.

Правильно ли я понимаю, что раз близ Большого Взрыва все частицы тесно взаимодействовали, то эффект корреляции должен остаться до сих пор, пусть и малый? Т.е. ВСЕ частицы вселенной должны слабо коррелировать друг с другом?

"Квантовая телепортация интересная вещь..............." - я представляю себе, что такое квантовая телепортация, что должно быть ясно из контекста.

"кинь ссылку на объяснение корреляции материи вблизи ЧД." - к сожалению, ссылки нет. Читано очень-очень давно, даже не представляю, откуда взял. Само по себе предположение выглядело немного искусственно: параметры излучения Хокинга обязаны коррелировать с параметрами втянутой в ЧД материи, т.к. информация не может теряться. И только. Я так понимаю, это означает, что флуктуации вокруг ЧД и соответственно излучение Хокинга будет функцией от втянутой в ЧД материи. Причём ВСЁ излучение Хокинга (т.е. покуда испарение не перестанет быть возможным) будет взаимно однозначно соответствовать ВСЕЙ втянутой материи. Т.о., зная одно - можно будет узнать другое. Но это именно что искусственная гипотеза, основанная на принципе сохранения информации. Но она может быть реальна - мы слишком многого не знаем о ЧД.
Если ЧД вообще существуют, лол:)

"А говорить что Земля уже ЧД только с радиусом Шварцшильда=0,084 см некорректно." - чорт побери, ты можешь выразить математически, чем принципиально отличается ЧД от Земли??? Я не понимаю. Масса? И у планет, и у ЧД, и у звёзд - переменная. Плотность энергии-материи - тоже переменная и там, и там. Гравиполе? Ну у голубого сверхгиганта может быть и сильней, чем у какой-нибудь ЧД из жёлтого карлика произошедшей. Объясни тупому - каково необходимое и достаточное условие, чтобы абстрактное скопление материи называлось чёрной дырой? Можно формулой.

"можно ли векторы сочетать скажем не комплексом, а плетениями?" - да, в принципе. Сама сущность плетения - соединение частей в целое, которое качественно, а не количественно иное. Например, двухуровневый ритуал - это плетение: система ритуалов не просто действует, но и порождает систему ритуалов второго уровня.Можно создать систему векторов, которые будут своим сочетанием составлять ритуал - и это будет плетение.Или сделать систему векторов, которые будут взаимопорождать друг друга, образуя долговременную стабильную систему,а не одно,пусть сложное и комплексное, воздействие. Сущность плетения в том, что оно некоторым образом замкнуто, при нарушении структуры утеряется качественное, а не количественное свойство. Плетение,в каком-то смысле, хрупкая штука - с другой стороны, это триумф высокой магии - вектора подряд и вектора в плетении выполняют аналогично те же первичные задачи, только вот вторые будут, например,делать это долго, не рассеиваясь,или делать что-то ещё (вложенный ритуальный эффект).

У меня нет точного определения плетения, но можешь провести аналогию с фракталом и фрактальным сжатием.Т.е.огроменный рисунок порождается малюсенькой формулой из-за самодействия этой формулы, накладывающихся нелинейных эффектов. Так и плетение - одни и те же, например, десять векторов в комплексе и плетении будут выполнять те же задачи, да только плетение получит что-то ещё. Не за счёт сложности векторов, а за счёт тонкого расчёта их сочетания, за счёт вторичного строение - структуры. Ещё одно сравнение - ДНК и белки. У них есть первичная структура, которая их определяет как химические формулы. Однако белки и ДНК обладают вторичной структурой, третичной, а некоторые и четвертичной! И каждая из них определяет дополнительные свойства. Ещё одно сравнение, особенно точное касательно вложенных ритуалов: текст, которые имеем не один смысл. Например, слова сконфигурированы так, что первые буквы слов текста составляют осмысленное предложение. Или буквы, полученная из текста как цельного массива по формуле A(i) = i^2 и расставленные подряд составляют осмысленный абзац. Другой пример - рисунок,у которого две интерпретации, своеобразная зрительная иллюзия, не помню уже точный пример - с одной стороны старуха,а с другой что-то там ещё.И другие в том же духе.

Плетения-высший пилотаж волшебства.Выше по соотношению "сложность воздействия, делённая на сложность волшебства" только реальные фракталы,т.е.плетения с бесконечным числом "дополнительных" эффектов.Например, ритуал, сочетание частей которого интерпретируются как ритуал, соотношение частей которого интерпретируется как ритуал, соотношение частей которого интерпретируется...ну,и в бесконечность.Другой пример высшей - самомножащиеся чары.Пустил атакующее заклятие - а то поделилось на десятеро, половина полетела во врага, остальная поделилась на пятьдесят копий, половина которых... Отсюда один, но огроменный (примерно как написать ИИ) шаг до саморазвивающейся системы чар. В сущности,это всё тоже фрактальная магия.

"Объясни тупому - каково необходимое и достаточное условие, чтобы абстрактное скопление материи называлось чёрной дырой? Можно формулой."- формулой пожалуй не смогу, т.к.в уравнениях Эйнштейна и их решениях особо не шарю, написать попробую. Не буду описывать своими словами, дам лишь отрывки из статей, которые наиболее полно ответят на твой вопрос:
"Горизонт событий — воображаемая граница в пространстве-времени, разделяющая те события (точки пространства-времени), которые можно соединить с событиями на светоподобной (изотропной) бесконечности светоподобными геодезическими линиями (траекториями световых лучей), и те события, которые так соединить нельзя. Так как обычно светоподобных бесконечностей у данного пространства-времени две: относящаяся к прошлому и будущему, то и горизонтов событий может быть два: горизонт событий прошлого и горизонт событий будущего. Упрощённо можно сказать, что горизонт событий прошлого разделяет события на те, на которые можно повлиять с бесконечности, и на которые нельзя; а горизонт событий будущего отделяет события, о которых можно что-либо узнать, хотя бы в бесконечно отдалённой перспективе, от событий, о которых узнать ничего нельзя. Это связано с тем, что скорость света является предельной скоростью распространения любых взаимодействий, так что никакая информация не может распространяться быстрее." и "Горизонт событий будущего является необходимым признаком чёрной дыры как теоретического объекта. Горизонт событий сферически-симметричной чёрной дыры называется сферой Шварцшильда и имеет характерный размер, называемый гравитационным радиусом.Находясь под горизонтом событий, любое тело будет двигаться только внутри чёрной дыры и не сможет вернуться обратно во внешнее пространство. C точки зрения наблюдателя, свободно падающего в чёрную дыру, свет может свободно распространяться как по направлению к чёрной дыре, так и от неё. Однако после пересечения горизонта событий даже свет, распространяющийся от наблюдателя наружу, никогда не сможет выйти за пределы горизонта. Предмет, попавший внутрь горизонта событий, в конце концов, вероятно, попадает в сингулярность, а перед этим вытягивается в струну вследствие высокого градиента силы притяжения чёрной дыры (приливных сил)". Также ответить на твой вопрос может данная статья в Википедии. http://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_сингулярность.

По поводу одной частицы, да в общем конечно нет никакого действия(за редким исключением самодействия в КТП), в физике определены лишь взаимодействия, здесь подразумевается изменение состояния частицы или комплекса частиц под действием Внешнего взаимодействия. Это может быть внешнее взаимодействие или какое-либо специфическое для данной системы внутреннее взаимодействие как в примере с сильными взаимодействиями. Также если учитывать КТП, не стоит отбрасывать такой эффект как самодействие поля, создаваемого самой частицей на неё же саму, в КТП развит целый аппарат радиационных поправок и иных методов, которые даёт возможность расчитать данный эффект и увидеть экспериментально его действие. Так что с позиции КТП самодействие тоже может являться причиной изменения состояния частицы а значит восприниматься как генерация определённого сигнала. Так что с этой стороны может быть рассмотрено изменение состояния одной частицы.

Добавлено 01.03.2013 - 15:10:
Матемаг, красивая получилась теория плетений, не думал, что она может быть связана с фракталами. За описание спасибо. А, скажем так, высшие плетения, могут рассматриваться 3 видом высшей магии в концепции твоей Вселенной(наряду с едиными воздействиями и высокой ритуалистикой)? Давай уже новую главу поскорее, хочется лицезреть настоящее тело Атики :-) Да и эта история с Лордом Сапфиром интересна)

Palladium_Silver46, из википедии, статьи про ЧД:
"Из основных принципов ОТО следует, что такую метрику создаст (снаружи от себя) любое сферически симметричное тело с радиусом < rs и массой с^2*rs/2G" (rs - это эр с индексом эс, гравитационный радиус). и там же выше масса ЧД определяется через гравитационный радиус. Можешь для начала объяснить, что первично - гравитационный радиус или масса тела? Т.е. что является функцией от чего? Например, может ли тело иметь тот же гравирадиус и одну и ту же массу или может ли иметь разную массу и одинаковый гравитационный радиус?

А так - ничего нового не узнал. Мне интересно узнать, от чего зависит, является ли объект ЧД. Это не зависит от массы. От плотности? С другой стороны, сама по себе плотность ЧД для разных масс разная - быть может, первично сочетание плотности и массы, т.е. это независимые параметры, определяющие, ЧД ли тело? Если конкретно: можно ли подобрать для каждой массы плотность, что тело получается ЧД, а для каждой плотности соответствующую массу?

"не стоит отбрасывать такой эффект как самодействие поля, создаваемого самой частицей на неё же саму" - а вот то интересно! Забросаю вопросами. Во-первых, такую частицу можно представить как систему частиц? Ведь любое (взаимо)действие суть обмен соответствующими калибровочными бозонами. Следовательно, действие частицы на саму себя суть излучение-поглощение частицей такого бозона. И в каждый момент времени мы имеем отдельные частицы, никакого действия, только взаимодействие. Верно ли моё рассуждение? Во-вторых, это самодействие суть свойство самой частицы или связано с взаимодействием с физическим вакуумом, полным виртуальных частиц? Если второе, то это таки не самодействие, а взаимодействие с внешней средой.

"высшие плетения" - эм, я неверно выразился. Есть высшая магия, есть плетения, высшие плетения - это, по определению, плетения, принадлежащие высшей магии:) Вопрос должен стоять иначе: есть ли высшая магия, которая НЕ является плетениями? Нет, такой высшей в рамках способностей существ родом из вселенной фика не существует. Вот те, кто из-за предела, из иной вселенной (не мира - вселенной!) - те могут принести что-то иное. Ну и Творец, конечно, но это иное дело - он относится к своей вселенной скорее как программист/админ к постоянно работающей программе/операционной системе.

Хотя нет. Высокая ритуалистика на пике абстрактности может обойтись без плетений. Только для этого надо быть сущностью с разумом, сравнимым с Творцом и уж явно выше того же Безымянного.

" хочется лицезреть настоящее тело Атики" - а кто тебе сказал, что это будет в следующей главе или вообще будет в этой части?:) Хехехе.

"эта история с Лордом Сапфиром интересна" - думаешь, она растянется на ОДНУ сюжетную арку? Ошибаешься:)

Матемаг, самодействие частицы определяется её фундаментальным свойством, так как на определённых расстояниях( меньше комптоновской волны) частицу уже нельзя рассматривать как точечный объект и она представляет собой суперпозицию состояний частица+ пары частица-античастица, это и есть создаваемая частицей квантовое поле определённого типа, и она же вносит вклады и в массу и в заряд частицы. Это весьма тонкий и сложный вопрос в КТП, решение которому не находились долгое время. Также частицы могут взаимодействовать и с внешними флуктуациями вакуума и если у частицы будет достаточно энергии возможно рождение пар частица-античастица.
Да, конечно не предполагал, что в одной главе сразу будут раскрыты и тело Атики и про этого лорда, но хоть небольшой ответ на данную неопределённость получить бы хотелось) И экшена побольше, у тебя он замечательно удаётся!
По поводу грав. радиуса и массы как возможно независимых или взаимосвязанных параметров ЧД, честно точно ответить тебе не могу. Всё что знал в общих рамках, я сказал. Я не специалист в ОТО, КТП больше интересуюсь( да и там только продвинутый пользователь так скажем и далеко не профессионал),да и в самом ОТО этот вопрос насколько я помню не решён до конца, понятие горизонта событий и гравитационного коллапса там чисто теоретические понятия. Так что если ты хочешь и впрямь узнать и на фундаментальном физическом уровне понять основные параметры ЧД, то тебе лучше обратиться к людям, специализирующимся в ОТО на специальных форумах, здесь я тебе не помощник. Сам на поверхностном уровне всё это знаю.

"но хоть небольшой ответ на данную неопределённость получить бы хотелось" - кое-какой намёк про тело был дан, конкретика - поближе к развязке. Развязке серии, а не части.

"частицу уже нельзя рассматривать как точечный объект и она представляет собой суперпозицию состояний частица+ пары частица-античастица, это и есть создаваемая частицей квантовое поле определённого типа, и она же вносит вклады и в массу и в заряд частицы" - т.е. это уже не отдельная частица, а система частиц... ну ладно, не частиц, а состояний? В таком случае "точечным" объектом, который участвует во взаимодействии, будет состояние. Это так, на чистой логике.

Честно говоря, мне кажется, что нет никакой возможности существовать объекту в мире причинно-следственных связей, который будет испытывать самодействие и при этом будет неделим. Допустим, объект совершенно ни с чем не взаимодействует, но при этом изменяется. Так вот, если мы признаём закон сохранения информации, то:
- Или объект меняется согласно некоторому шаблону внутри физических законов
- Или объект меняется согласно генератору случайных чисел
- Или и то, и другое вместе.
Почему объект не может "менять сам себя"? Потому что для действия нужна определённость. Т.е. нужна информация, как измениться. Если объекты "обмениваются информацией", взаимодействуют - происходит действие. Если объект следует шаблону с встроенным ГСЧ, это не самодействие, а пассивное следование шаблону. Активность по определению нельзя проявить без внешнего. Её можно отразить от чего-то внешнего на себя, но не изменить себя. В один момент в ячейке пространства-времени находится один-единственный объект. Он может, например, выпустить фотон - но он не может "создать фотон из ничего и пусть его на себя самого". Для этого нужна внешняя среда - хотя бы физвакуум с его виртуальными частицами. Потому что закон сохранения информации - КАК будет определяться этот фотон, если НЕ объектом? А если объектом - это уже не самодействие, а цепочка распад-слияние системы объект-фотон. Имхо.

Но частицы испытывают самодействие и этот эффект экспериментально измерим. Также глюоны испытывают самодействие вследствие того, что обладают цветным зарядом. Да, во многих случаях эффекты самодействия могут быть отражены и внешней средой( тем же физическим вакуумом, тогда идёт генерация частиц, или иным взаимодействием). есть понятие форм-фактора, то есть величины, описывающей влияние протяжённости частицы на её взаимодействие. Самодействие часто имеет место при временах, которые вписываются в соотношения неопределённостей, и тем самым причинно-следственную связь не нарушают. Поэтому пусть быстрое, но изменнеие состояния частицы за счёт самодействия ли, за счёт взаимодествия с иными полями или за счёт самодействия и при этом одновременного воздействия внешних сред, в физике воспринимается как генерация сигнала, то есть как информация о том или ином состоянии объекта. В общем случае информация эта может носить квантовую запутанность и там не всегда можно будет точно её выявить, только лишь произведя процесс классического измерения мы можем выявить частное состояние того или иного объекта, а значит из всех возможных состояний информации выделить скажем так фиксированное. Вообще в КТП и квантовой физике классическое понимание информации расширяется( используется термин квантовой информации). Те же самые кубиты тому пример. Так что мир у нас такой сложный со многими эффектами поначалу непривычными в рамках так называемого здравого смысла. В особенности в квантовой физике этот "здравый смысл" не всегда может быть верным помощником а иногда и вовсе мешать) Всё в данном случае подтверждает опыт, а опыт эффекты самодействия доказывает.
Будет ли в этой части какие-нибудь захватывающие экшен-моменты? И конечно же хотелось бы немного побольше информации про Эммелину и её участие в тех или иных действиях))) Вообще было бы замечательным увидеть её "в деле"- во время процесса созидания чего-либо или в процессе боя. Она, как упоминается в "Последствиях", смогла ранить Волдеморта в бою, а это требует высокого уровня мастерства в дуэлях. Хотелось бы это лицезреть!) И вот ещё вопрос: ты упоминал, что Эммелину могут сразить Долохов и Беллатриса вместе на дуэли, скажи мне а какая у этой "сладкой парочки" пожирателей специализация? Она должна быть мощной, чтобы победить Эммелину. И смогла бы одна Белла или Долохов одолеть Вэнс? Ты упоминал что Эммелине до звания великой волшебницы совсем немного времени осталось, есть ли такое же звание у той же Беллатрисы? Если нет, то далеко ли ей до уровня Вэнс?

"Всё в данном случае подтверждает опыт, а опыт эффекты самодействия доказывает" - и как это выглядит на практике? Берётся частица в относительной пустоте (вокруг нет других частиц) и она самопроизвольно меняет своё состояние? Но любое такое изменение ЕДИНИЧНОГО объекта сопровождается нарушением фундаментальных законов сохранения, причём перманентным, а не статистическим! Функция распределения энергии ЕДИНИЧНОГО объекта ведь определена, так? Т.е. любому состоянию частицы соответствует одна и только одна энергия, один и только один импульс, один и только один момент импульса в единственный момент времени в одной и той же точки пространства, так? Ну, с поправкой на квантовые эффекты - каждой пространственно-временной ячейке для частицы соответствует единственное вероятностное распределение этих характеристик. Теперь предположим, что это распределение изменилось само, без воздействия извне. В таком случае получаем, что не сохранился импульс, энергия или момент импульса. Например, эта характеристика выросла. Давайте наберём 100500 миллионов таких частиц и позволим им самопроизвольно измениться. При этом энергия, момент импульса или импульс возрастёт. Тогда имеем вечный двигатель или, как минимум, невозобновляемую энергию, которую можно достать практически из ничего, из пустоты, из этого самодействия.

Так что верней - законы сохранения или самодействие? Быть может, в квантовой теории поля они не выполняются вовсе? Слышал только о "статистическом" изменении, т.е. рождению пары частица-античастица на короткий промежуток времени, причём чем больше их совместная энергия, тем меньше промежуток. А то, может, квантфизика действительно разрешает вечный двигатель?

И в любом случае физически (а не математически:) это будет уже не самодействие, а действие согласно физическому закону. В том же духе, что частица, летящая в гравиполе, отклоняется не из-за действия некоторой силы, а из-за того, что геодезической линией, наикратчайшей меж двумя точками, будет в искривлённом пространстве кривая. Это же нельзя назвать самодействием? Вот и переход частицы из состояния в состояние без воздействий извне - это не самодействие, а "следование естественному ходу событий". Самодействовать, имхо, может только система, а не отдельный объект.

"Будет ли в этой части какие-нибудь захватывающие экшен-моменты?" - уже скоро. В смысле, по временной шкале фанфика.

" Вообще было бы замечательным увидеть её "в деле"- во время процесса созидания чего-либо или в процессе боя" - тоже будет, но, вообще-то, именно магия созидания как раздел материальной, имхо, куда как зрелищней не в бою, а творении. Вы только сравните _создание_ мегаубойного заклятия/физического процесса и как из песка растёт стеклянный дворец - что красивее? Гарантирую и бою, и в созидании показать её. Хе, может, пейринговать её с кем-нибудь?:)

"Она, как упоминается в "Последствиях", смогла ранить Волдеморта в бою, а это требует высокого уровня мастерства в дуэлях" - или капельки удачи:) Никто и не говорит, что она сражалась тогда одна.

Беллатриса - универсал со склонностью к разрушающей магии и проклятиям. В каком-то смысле инвертированный Флитвик, т.е. у Флитвика над универсализмом склонность к восстановлениям и созидающей магии, у Беллы - наоборот.
Долохов - близко к Волдеморту. Т.е. универсал со склонностью к проклятиям.
Вообще, у Вэнс защита в разы хуже атаки. Т.е. материально-то её фиг достанешь, а вот непрерывным потоком "велло" и "велло стрикто" - вполне - они бьют сквозь материю. Далее добавить ментальных атаки и духовных, ещё чар прямого действия, можно даже материальных - всё, спеклась. Вэнс хороша в мощных быстрых атаках, в т.ч. массовых. Организовать бурю молний или огня - это да. Защититься при этом от какой-нибудь Беллы - вполне. Но вот от двоих Беллатрис - уже нет. Зато если рядом будет стоять щитовик, да тот же Флитвик - может и четверых миссис Лейстрейндж покрошить.

На опыте это означает влияние на параметры частицы поля,создаваемого ею же. Так же под самодействием понимается и самодействие поля кварка, создаваемого его цветом. Появляются эффективная масса и заряд, вводится бегущая константа взаимодействия( конечно в данном случае с константой самодействие тесно связано с взаимодействиями полей и с взаимодействием с физическим вакуумом), во многих случаях самодействие и взаимодествия( если точнее то лагранжиан отвечающий за взаимодействие и лагранжиан самодействия в общем лагранжиане системы) неотделимы от понятия физической величины( например физической массы), то есть "голые" частицы являются ненаблюдаемыми, но достаточно точные косвенные экспериметы позволяют выявлять самодействие частиц.( А некоторые физические величины могут быть измерены только косвенно, тот же например бозон Хиггса, его гипотетическое появление фиксируется косвенно лишь по продуктам реакции распада этого бозона). Естетсвенно всё подчиняется физическим законам и естественным явлениям, к которым самодействие и относится. Чтобы примерно привести пример этого самодействия напишу так: в квантовой механике в уравнении Шрёдингера учитывается только внешняя потенциальная энергия частиц, электростатическое поле частицы же в нём не определено. В данном смысле поле, создаваемое скажем электроном, и его характерное квантовое появление( лэмбовский сдвиг аномальный магнитный момент ит.д.) и является самодействем поля частицы(в данном случае электрона). Это как ты заметил, является естественным проявлением свойств материи на квантовых масштабах, его скажем так влияние на макроскопические эффекты крайне мало( например его влияние на магнитный момент электрона ооочень мало но существенно в таких теориях как КТП и в будущей теории всего тем более). В КТП естественно не нарушается единая СРТ-смметрия а также законы сохранения частиц( по крайней мере для реальных частиц). Многие же эффекты самодействия поля проявляются в периоды времени, позволительные с точки зрения принципа неопределённости( то есть при неопределённости энергии того или иного количества фиксируется время существования, очень малое, данного эффекта). поэтому в некоторых случаях самодействие просто нефиксируемо из-за малого количества времени, которое оно существует и может быть неопределено. Но в некоторых случаях оно определено и теоретическое и экспериментальное подтверждение получило и красиво вписывается в описание взаимодействий материи. Существенно самодействие в неабелвых нелинейных калибровочных теориях взаимодействий( КХД например), так как там такие нелиненые эффекты( а самодействие может быть отнесео к таким явлениям) играют значтельную роль при расчёте лагранжиана взаимодействия и иных физических величин и параметров. Как раз таки физически это будет эффектом, причём квантовополевым, присущей материи имеющей роль при определённых масштабах энергии.

Может быть с математической или иной точки зрения это не является строгим и верным термином, но с физической точки зрения является, так как по этому эффекту во первых имеются экспериментальные данные и его теоретическая сторона описана и даёт предсказания в рамках свой теории, и что самое важное также в этом, имеет физическую интерпретацию и суть, а не является лишь красивым математическим объектом.
Во многом понятие самодействия и тем более его расчёт и теории в которых они играют не последнюю роль очень сложны для понимания, и для полного и более-менее непротиворечивого и стройного понимания этого эффекта надо знать и изучить специфические квантовополевые понятия парадигмы и физические понятия, а также естественно связанные с ними математические техники и довольно сложный матаппарат функционального анализа теории групп и функциональных интегралов. Я сам пока в КТП далеко не эксперт и профессионал, многие понятия в том числе и физические я уже про математические молчу, понимать только начинаю и изучаю( и интересные концепции ЧД-частиц в КТП тому пример:). Так что если хочешь это понять с физической точки зрения(самой правильной, так как этот эффект непосредственно физический и в нём играет не последние роли при определённых условиях), советую начать изучать основы КТП для начала. Есть хорошие книги объясняющие физическую суть КТП с оптимальным и нужным для физика-теоретика матаппаратом. Мне очень нравится книга Энтони Зи "Квантовая теория поля в двух словах". Она конечно не самая лёгкая, зато крайне интересная и физики и математики там в оптимальном количестве. Так что если заинтересуешься, приятного чтения:-)
Да, буду с предвкушением ждать захватывающих экшн-моментов в целом, и с участием Эммелины и Альбуса( он мне тоже крайне симпатичен и приятен в твоём произведении) и Атики в частности. А всё-таки Эммелина один на один "порвёт" эту сучку Беллу:)(уж больно она мне не нравится в каноне).
Конечно магия созидания,естественно, в созидании чего-либо смотрится органически и наиболее оптимально мощно эффективно и эффектно! Всегда завораживало и притягивало именно Созидание( частиц, полей, объектов, эффектов). Это КРАСИВО и МОЩНО! Очень надеюсь в этом плане лицезреть Эммелину!)) Рад, что она покажет себя во всей красе в твоём произведении!) Интересно было бы знать кто подойдёт такой девушке как Эммелина))) А вот что меня интересует, ведь Созидание крайне эффективно и в защите( что было продемонстрировано Атикой при штурме замка Грефронта). И раз волшебница, которая не является мастером в этой области так эффективно её использует в защите, почему Вэнс не может так же эффективно или даже более эффективно использовать Созидание при защите(например генерации и создании полей смешанного типа с такими видами взаимодействий и эффектов, которые могли бы отклонять даже самые страшные или тонкие проклятия и атаки, в том числе и абстрактные)? Или это специфика личности и ведения боя Эммелины?

Матемаг, когда ожидается(хотя бы примерно) продолжение фика?

Пропал куда-то..за это время можно было написать аж 3 главы..

Никуда я не пропал. Переключился на другие произведения. И, да, я выложил уже три, если не четыре (а точнее даже 5-6) проды к ним. Фанфик - не единственное моё произведение, и все они равноправны касательно вдохновения. Просьба желающим проды не утверждать опрометчиво, а отслеживать страничку на СИ (google it!). Да, вполне возможно, что написание застынет на месяц или полгода - точно так, как бывало с прочими моими произведениями. "Предвестник апокалипсиса" уже больше полгода висит, а отслеживающих там - поболе, чем у фика будет. И ничего, прода к нему именно сейчас пишется. Так что без паники, господа (и дамы).

Ух! Как всё закручивается нехило-то! Прям как у Головачёва в "Реликте"... Ну, почти :)

Матемаг, здравствуй! Как ты? Как твои дела?
Когда примерно можно будет увидеть продолжение замечательного произведения под названием "Новые маги"? Желаю большого вдохновения и творческих сил! Соскучился по Атике, Эммелине, Альбусу и Созиданию!))) Нетерпится прочитать продолжение)))

Palladium_Silver46, дела норм, фик временно оставлен, как оно частенько бывает со всеми моими текстами, ради других текстов. Ждите, никакой конкретики.

Матемаг, здравствуй! Как там с продолжением? Есть ли уже хотя бы наброски 8 главы? Уже очень долго нет обновления столь замечательного произведения! И ведь на самом интересном месте оборвалось))) Желаю Тебе вдохновения, сил и желания продолжать столь не побоюсь этого слова шедеврального фанфика!!! Жду продолжения с нетерпением!! Соскучился по Атике, Альбусу и Эммелине конечно же=)

Palladium_Silver46, если вы желаете посмотреть на будушее, то почитайте мой текущий проект. Не скажу, сколько точно лет прошло, но больше ста тысяч. Правда, всё весьма относительно - ход времени между вселенными переменчив и поддатлив. "Путь Андры и Яалша" (http://samlib.ru/k/kosicyn_w/andra.shtml) можно считать непрямым продолжением этого и других моих циклов. Пара (или больше?:) элементов из фика узнаваемы. Сейчас я сосредоточен именно на этом проекте. Фанфик и всё остальное - ждут. От восьмой главы действительно только начало и наброски, план есть, но сконцентрирован на совсем иной обстановке и иной вселенной (не мире - вселенной, а вот реальность общая).

Матемаг, дааа 100 000 лет вперёд, это весьма интересно))) Хорошо, спасибо за предложение, как будет свободное время прочитаю обязательно, просто времени мало, нет его на чтение новых произведений, а вот на продолжение полюбившихся и ожидаемых- есть:) Желаю удачи и вдохновения в написании всех своих произведений!

Матемаг, хотелось бы получить ответ на заданный вопрос про защитные возможности магии Созидания) Каковы они? Ведь Атика на деле в эпизоде штурма замка Грефронта показала все(или часть) её защитных возможностей. А ведь Созидание даже не её специализация, в отличии от Эммелины. Так вот как Эммелина использует созидание в качестве защитной магии??? И ещё один вопрос:
А в Созидании вообще есть какое-либо разделение по специфике(например то или иное заклинание или ритуал больше в атаке или защите). Понимаю, что Созидание наиболее эффективно и эффектно непосредственно в самом созидании чего-либо(извини за каламбур слов), но всё же имеются ли в её арсенале какие-либо специально ориентированные на атаку, защиту или ещё что-либо заклятия?

Palladium_Silver46, каковы? А фиг его знает, если честно, конкретно этот вопрос не продумывал. Основы защиты материей - это насыщение светлой энергией относительно плотного вещества, в перспективе - создание структуры на микроуровне. Светлая энергия как таковая усиливает сцепку атомов и молекул одним присутствием. Таким образом, сочетая временную материализацию и насыщение светлой, можно скрыться практически от любой материальной угрозы, кроме, разве что, ядерной бомбы, да и то, если сделать прослойку достаточной толщины... С нематериальными атаками сложнее. Как таковая, плотная материя легко поглощает любые простые магические атаки. Попросту, что ступефай, что делерет, наталкиваясь на плотную материю реализуют вложенный в себя вектор - своеобразное "если-то", единственный доступный большинству простых магов способ детонации.

Однако, это относится к неструктурированной магии и простым векторам. Что посложнее, может проходить сквозь материю - в конце концов, магический план и материальный "параллельны друг другу". Соответственно, чистая магия созидания будет бесполезна, магия будет противостоять светлой энергии, а её можно использовать и без привязки к материи, причём быстрее и эффективней. Единственная пока мне видимая перспектива - создание "недоартефактов", когда запас магической энергии привязывается к материи, что сделать проще, чем привязать его "к пустоте", как в автономных чарах. Но здесь роль созидания очень вторична. Если говорить о ментальных и духовных атаках, то они совершенно игнорируют материю, за малым исключением смешанных атак. Так что, увы и ах, магия созидания очень перспективна в отражении материальных (маггловских в том числе) атак, простых магических, даже если они массового поражения, но сколько-нибудь структурированная магия, духовные атаки и ментальные - здесь она бессильна по определению. Точно так же как материальная магия в целом.

Всё не можете собраться читать у меня что-то из ориджиналов? Между прочим, "Путь Андры-Яалша" делится по главам, можно читать его "не весь сразу".

Матемаг, спасибо за развёрнутый ответ! Давно не читал твоего подробного описания- соскучился по таким комментариям можно сказать) Хотя я не сентиментален) Да жаль, что созидание не может ничего противопоставить сильным магическим атакам- но что же у всего есть предел! Хотя ты упоминал что в компетенцию магии созидания входит создание полей и взаимодействий а не только материи, а на этом поприще нельзя ли создать какое-либо комбинированное поле-взаимодействие, одним из компонентов которых может быть разного рода поля, генерируемые при создании магии(магические поля- взаимодействия)? Понимаю, что в некоторые дебри захожу но просто интересно=)))
Да всё хочу прочитать ориджиналы они у тебя отменного качества, я в этом нисколько не сомневаюсь, я даже как-то Нарь начал читать мне понравилось. Да вот всё времени нет, дела, я обновления избранных фанфиков не всегда читать успеваю, не говоря уже про начало новых произведений. Вот будет времени побольше обязательно возьмусь за Путь Андры-Яалша! Но время, чтобы зайти посмотреть есть ли обновление Новых магов или оставить коммент у меня всегда найдётся!) Поскорее бы продолжения на таком интересном моменте остановилось!

"Нарь" НЕ отменного качества!! Зато некая атмосфера мифа есть.

Насчёт полей - отвечу чуть позже (может, и скоро), пока занят.

Ну я когда начал читать( а прочитал я не особо много) мне понравилось очень. И стилистика и общая атмосфера! Ты слишком строг к себе на мой взгляд) Буду ждать ответа)

Palladium_Silver46, помимо атмосферы есть ещё такие вещи, как логика, как просто, так и сюжетная. Стилистика - тогда я слова такого не знал, писал, как пишется, на чистом вдохновении. О психологизме уж не говорю - хотя кое-кто из читателей выразился так: "Герои действуют в логике мифа/сна/эпоса. Как им и надо действовать". Что в лишний раз подтверждает: сознательный подход и мифологичность - вещи перпендикулярные и пересекающиеся только в точке гениальности. А поскольку не претендую... Это не говоря уж о лютом МС и прочем. Правда, финальный поединок и его исход вряд ли можно назвать традиционным для МС.

Насчёт магических полей. Нет, всё-таки чистая магия созидания этого не делает, поскольку принадлежит не автомагии, а материальной магии; работает изначально в иной сфере. А то так магией создания можно любую магию назвать. В моей терминологии, магия, в отличие от псионики, работает через заклятья, чары, некие промежуточные объекты. То есть в любом случае первоначально маг создаёт некий посредник, а тот уже меняет мир, в то время как псионик меняет мир прямо своим даром. И тот, и другой подход имеет недостатки, преимущества, дополняет второй подход. Пожалуй, третьим можно было бы назвать мистический подход, когда внутренние состояния мага связываются с окружающим миром, и контроль сознания оборачивается сверхъестественными воздействиями. Ну да это я в сторону отступил. Классифицируя посредники магии по плану, на который ни действуют, легко видеть, что магия созидания - это материальная магия.

Далее, что вообще такое "разные планы вселенной"? Во-первых, не стоит делать ошибку, уже проскочившую у меня в комментах: нет какой-то координаты, общей системы отчёта некоей величины, меняя которую, можно переместить объект с одного плана на другой. Такой общей системой выступит разве что пространство-время, да и то - лишь в плане "это находится там же, что и то", причём одинаковые координаты не помешают духовному и материальному, например, явлениям вообще никак не замечать друг друга. Разные планы - это значит, явления в них контактирую в редких случаях, не по координатным, не по линейным, часто только по особым случаям, в стиле "после дождичка в четверг когда рак на горе свистнет". Один из таких случаев - волшебники.

Потому материальная магия не способна менять магический план кроме как ритуально - но это немного иное дело. Наконец, каждый маг меняет магический план, творя своеобразные "магические поля" - заклятья, чары, формы воздействия. Для этого не нужна магия созидания. У неё - иное предназначение.

Матемаг, понятно, давно таких комментов обширных про магию не было. В данном контексте конечно Созидание- это безусловно материальная магия. Значит выходит каждое заклятие, чары, воздействия и т.д. создаёт своё магическое поле? Интересно и изящно!) А вот мне интересно, магию Созидания можно сотворять векторно,методами воздействий? Было бы крайне занимательно посмотреть это эффективное и эффектное действо в произведении! Да, понимаю, что это сложно даже наверное чудовищно сложно, но зато это будет стоить того!) Более чем уверен!
Вот также занимает вопрос, станет ли Эммелина такой же по мощи или даже больше как у Атики, прожив примерно столько же сколько и она? Просто Эммелине примерно за 30(если не ошибаюсь) и она уже совсем скоро станет ну по крайней мере в течении 10 лет точно станет великой волшебницей. Чего же она добьётся имея как минимум 2 века опыта и постижения знаний?))) Весьма интересно было бы посмотреть на ТАКУЮ Эммелину!))

Palladium_Silver46, я специально написал "магические поля" в кавычках. На самом деле, именно что магическое поле - штука инертная, больше напоминающая некий газ (вы же помните наш разговор про "газообразную", "жидкую" и "твёрдую" магию?), в определённом смысле - близкодейственное взаимодействие с переменной скоростью. Однако эту "инертную" энергию можно направить, что демонстрирую недочары вроде "эльро" и "сферс". А ещё, её возможно заставить действовать, перейти в некую материальную энергию, в ментальную, в духовную, можно структурировать, заставить поменять форму - для этого и нужны заклятия. По сути, любые чары представляют собой некий "каркас" управляющих-направляющих структур и, собственно, окружающую его, несомую-направляемую им энергию "магического поля". Это выглядит как если в перенасыщенный раствор соли сунуть палочку - она будет неким центром кристаллизации. Или как если собрать вместе критическую массу урана и даль первый толчок.

Пока ходил, продумал три более точных и развёрнутых аналогии. Первая - это тепловое движение, беспорядочное, с расширением в пустоту и устанавливающимся тепловым равновесием - как помню нашего препода по физике, это два основных фактора роста энтропии, необратимые процессы. Так вот, представьте себе магическое поле как этот самый хаотично движущихся внутри газ или жидкость, а управляющую-направляющую структуру (вектор, ритуал) как некую особую среду, которая способна выделить в тепловом движении некие направления и снять с весь импульс атомов с них, а потом передать равномерно. Как будто вечный двигатель второго рода, который, на самом деле, ничуть не вечный, т.к. энергия сохраняется.

Вторая аналогия - это куча шариков на плоской вершине некой мягко снижающейся поверхности. Ну знаете, как это обычно рисуют - потенциальные ямы, потенциальные барьеры, для наглядности. Только тут наверху некое безразличное равновесие и убывающая мягко вниз поверхность, скат. И ещё введём трение. Так вот, для "простого" магического поля, "простой" магической энергии это выглядит как медленно движущиеся шарику и малое трение. В итоге шарики скатятся хаотично во все стороны и "рассеются в пространстве". Так рассеивается магия сама по себе. А если у нас имеется некая направляющая структура, то шарики будут двигаться в одном направлении. Или даже - поверхность немного повернут всю вместе в одну сторону, и они скатятся в одном направлении. Может быть даже - будут продавливать поверхность и потому "слипнутся" в одну массу. А вот для более плотной, даже "жидкой" магии это будет выглядеть как более сильное трение. Шарикам понадобиться больше времени, чтобы начать скатываться с поверхности, в единицу времени будет скатываться меньше шариков, магия рассеивается медленней, более склонна к упорядоченному движению. Наконец, для "твёрдого" волшебства трение будет достаточно велико, чтобы шарики остановились, замерли на вершине. Да, вершина будет выше, а наклон ската с неё больше, но без дополнительного импульса, подчас очень большого, шарики никогда не преодолеют трение. Правда, есть ещё понятие квантового туннелирования, так что рассеивание всё одно будет, но очень медленно, века, тысячелетия и больше.

Третья аналогия - это некая "чистая энергия". Магическое "поле" - это она самая и есть. Оно легко может перейти в любую форму, от хаотичного рассеивания в своём собственном, магическом, плане, до радиоволн, ментальных всплесков, упорядоченных духовных структур и так далее, и тому подобное. Это стремление реализовать свой потенциал - некое обратная "трению" из предыдущей аналогии характеристика. Путь наименьшего сопротивления - это рассеивание в собственном плане. Однако дав некий толчок, быть может, очень большой, можно заставить магию перейти в определённое состояние в определённом плане. Не полностью, отнюдь. Для относительно неплотной магии имеем паразитное излучение в видимый диапазон и около того - оно снижает КПД и придаёт чарам "красивость", свечение. А вот уже для жидкой магии будет всякие радиоволны и даже рентгеновские лучи. Как бы Атику с компанией на снятии Ритуала Покоя немного того, не облучило бы. Для твёрдой - вплоть до гамма-лучей, что уже опасно для жизни. Ещё, полагаю, удобно отнести к этим паразитарным эффектам разрушительную и созидательную мощь светлой и тёмной энергии соответственно: происходит выплеск в сильное взаимодействие, направленный в сторону ослабления или усиления. Хотя не уверен, что можно будет к этому свести, но попробовать стоит.

....Правда, возникают вопросы, к чему приведёт паразитарный выплеск в слабое и гравитационное взаимодействия, а если туда его нет - почему именно в сильное и электромагнитное... Но оставим это додумывать вам как физику:) Тем более, тут ещё действие на магию, на сущностную матрицу в целом, так что...

Вэнс 45 на 91-ый год, родилась в род. 1946 г. Вики пишет, что "
не позже 1962 года" родилась, я выбрал раньше. На свои годы она не выглядит совершенно - ну да маги стареют медленней, чем магглы, причём чем сильнее маг, тем это заметней. В принципе, никто не мешает Эммелине стать великой волшебницей по классификации фика. Или же - стать Высокой по классификации моего "Предвестника". Или - высшей 1-3ей ступени посвящения по классификации Нейтака. Другое дело, что последние две вещи во вселенной фика сделать достаточно тяжело, слишком "давит" рациональность и аналитичность магии, мешает таким довольно иррациональным вещям, как высшее посвящение, образует слишком "толстый" потенциальный барьер напротив нарушений физико-магических законов - Творец вселенной предохранялся. Тем не менее, квантовое туннелирование, и вперёд, в высшие. Однако, опять же, если сравнить барьер, ограждающий вселенную от проникновения извне и барьер, ограждающий её от возникновения неких аномалий виде "высшая магия", то второй преодолеть сложней. Он не сильней, именно что одолеть труднее. Именно поэтому в конце последней части фика {вырезано аниспойлерной цензурой}.

Матемаг, тем мне и нравится твой мир фанфика- в рациональности и в присутствии физико-магических законов! Даааа, твои аналогии просто прекрасны и приятны "на вкус"! Ух, сколько же у меня возникло идей по поводу твоей третьей аналогии с выплеском в одни из фундаментальных взаимодействий!))) А также по поводу магического квантового туннельного эффекта во второй аналогии))) Красота да и только для любого человека знающего неплохо физику и любящего мир фэнтези, в том числе и мир Гарри Поттера! Хотел бы уточнить: у тёмной магии созидательная мощь? Разве не у светлой? И в чём более конкретно выражается выплеск в сильное взаимодействие? Генерация адронов, адронизация кварков или наоборот преодоление конфайнмента?(Конечно в реальности пока на это не хватает либо энергии либо знаний, но здесь всё же магия присутствует). С электромагнитным взаимодействием понятно: цветовые лучи, гамма и другие виды излучения.
Твоя первая аналогия напомнила мне реализацию классического мысленного эксперимента- "демона Максвелла". Так что в такой интерпретации получается что магия это своеобразное воплощение той самой сущности "демона Максвелла"=) Забавно однако!)))

Добавлено 20.05.2013 - 13:48:
Когда успел измениться статус фанфика? Я только что заметил. Меня весьма огорчает, что такие Замечательные произведения находятся в статусе "заморозки". Пожалуйста, Матемаг, обнадёжь меня и многих других, кому нравится твоё произведение и кто ждёт его продолжения с нетерпением, что хоть как-то продолжение идёт и что не заброшен и сильно не заморожен он! Очень бы хотелось получить на эти вопросы положительный ответ, что прода хотя бы в стадии написания и сюжет продуман на следующую главу!
С уважением,
Palladium_Silver46!

Palladium_Silver46, да, я очепятался, у тёмной разрушительная, у светлой созидательная. Я не знаю, как будет физически выглядеть выплеск в электромагнитное и сильное взаимодействие, честно признаюсь в своей некомпетентности. Вот вам задачка как физику: тёмная магия ослабляет межатомное и внутриатомное притяжение, а светлая - напротив. Это приводит к повышению хрупкости предметов, а если немного упорядочить воздействие - см. делерет, дробим камни в пыль. Придумать всему этому однозначное обоснование... м-да. А ведь действие и тёмной, и светлой магии на масштабных уровнях повыше ведут к замедлению старения - затрудняюсь сказать, как противоположные эффекты могут вести к одному и тому же результату. Правда, можно выкрутиться с магическим обоснованием, но всё равно - затрудняюсь.

Из аналогий, имхо, самая точная - вторая, с шариками. Третья - скорее объяснение, описание, дополняющая вторую. Или вторая дополняет третью - это как посмотреть.

Увы, проды пока нет, а сюжет таки придуман. Сейчас поправлю статус фанфика. После последнего обновления сайта администрацией, фик, не обновляющийся 3 месяца - автоматически считается замороженным.

Матемаг, можно построить при желании несколько псевдофизических( так как к реальной физике не имеют отношения, просто микс законов и гипотез, основанных на физике+физико-магические придуманные конструкции) теорий и с использованием КТП и других разделов Физики и междисциплинарных наук, у меня даже есть несколько привлекательных обоснований))) Там можно вплести специфику сильных взаимодействий и самодействие кварков и что-то подобное для магических взаимодействий продумать))) И квантовое число для магии специфический ввести....но это уже дебри для гурманов мне кажется))) Так что мне кажется если это у тебя так не проработано и оставлено на фантазию читателей пусть у каждого оно у нас своё будет)) Все мы в этом плане немного правы будем, близки к правде и пониманию выплеска каждый со своей стороны))))
Да с шариками- красивое описание, но мне и первое со вторым тоже понравились, они также мне кажутся наглядными и информативными.
Жаль, что пока нет продолжения, очень надеюсь на скорое обновление произведения! Удачи, успеха и вдохновения!

Матемаг, вот хотелось спросить про боевые двойки магов. Мне интересно, с кем в паре Атика может наиболее успешно "спеться" так сказать. Про то, что с Дамблдором они не смогут, это ты уже упоминал( а жаль). А вот мне кажется(поправь меня если я неправ), что Альбус с Эммелиной в боевой двойке красиво и эффективно бы работали. У одного трансфигурация конёк, у второй- созидание. Мощно бы было. А вот кто может составить пару Филиусу даже и не знаю с его универсальностью трудно подобрать пару, но наверное должен быть кто-то, у кого мощь заклятий больше для большей эффективности, на мой взгляд. Очень бы хотелось узнать твоё мнение.

Palladium_Silver46, здесь всё зависит прежде всего от наработанных связок, тактик и командной работы, чем от чего-то ещё. И, да, на некотором уровне в конкретном противостоянии с Усгаором Альбус будет Атике мешать. Собственно, ей все, кроме её самой ("джеминио Атика!"), будут мешать, потому что их придётся - защищать. А собой, вернее, любым числом тел можно пожертвовать. А так, Атика без особых проблем с Альбусом в паре может биться. Например, с кучей врагов низкого ранга - у них достаточный опыт совместной работы. Или с Флитвиком, хотя эффективность пониже. Или с Вэнс - ещё ниже. А вот Вэнс легко скооперируется со своими коллегами, с которыми работала годы. И так далее. А вот в "настоящий" момент фанфика срабатываться будут все. А кто не хочет, того Грюм догонит и заставит. А потом ещё раз заставит. Добровольно-принудительно, так сказать, в чём Атика его только поддержит. Если же речь идёт о эффективности, если бы они все сработались бы, то я бы поставил Альбуса и Атику в одиночку - они будут только "затмевать" собой остальных (а трансфигурация меняет начальный творение созидания, аннулируя его, так что...). Эммелину, пожалуй, с Грюмом и Флитвиком в тройке - Грюм на атаке, Эммелина на защите и атаке, Флитвик на защите плюс поддержке и усилении.

Матемаг, спасибо за ответ.
А это как понять? То есть при начальном этапе созидания может вмешаться трансфигурация и изменить суть того, что должно было быть создано изначально без вмешательства трансфигурации?
Вот ещё было бы интересно узнать у тебя имеется хотя бы примерная градация мастерства и искусности магов?(ну например мастер магистр, или грандмастер в той или иной области магии или же звание мастера само по себе уже достаточно и его получают выдающиеся маги и волшебницы?) И за что конкретно присваивается статус великого мага или великой волшебницы? За опыт? Мастерство? Искусство магии? Или важнейшие научные открытия и применения их на практике? Просто возник этот вопрос из того, что как ты упоминал Минерва является мастером трансфигурации, Альбус тоже, но уровень владения той же трансфигурацией у них отличается в разы хотя оба формально мастера этой области( сейчас даже статус великого мага Альбуса я в счёт не беру)? Ответь пожалуйста на вопрос очень бы хотелось пояснения. И конечно же продолжения поскорееееееееееееее, уже очень давно не было, соскучился по этому произведению!!!

Palladium_Silver46, слово "замысел" потерялось. Нет, это означает, что обыкновенно транфигурация и созидания служат различным целям в бою, потому их совместное действие не то что невозможно - просто не нужно, излишне. И при этом частенько довольно сложно, ведь один из базовых приёмов созидания - насыщение энергией созданного - мешает трансфигурации. И обратно, созидание ничем не может помощь трансфигурационным каскадам или щитам - будет избыточно или хуже. Попросту, два трансфигуратора или созидателя будут вместе работать эффективней, чем созидатель и трансфигуратор. Но это, обратим внимание, в одной сфере. Если же созидатель и трансфигуратор разделили обязанности - эффективность сложится. А вот два трансфигуратора/два созидателя могут не просто сложить свои эффективности, но и увеличить ещё. Потому спайка созидатель-трансфигуратор не может считаться профессиональным выбором.

Эм, у меня особой градации нет, по крайней мере, пока. Если будет нужда - введу, но этот момент не прорабатывался совершенно. Магическое научное сообщество слишком мало, чтобы вводить какие-нибудь там специальные ранги или звания. Как говорится, "здесь все свои", все всех знают, так чего же боле? А вот звание великого мага - как упоминалось в тексте, есть определённый тест, которым можно его подтвердить: чары временного канала к Истоку. Если можешь сотворить - ты Великий маг. Сила, искусство, воля, знания, понимание и чувство волшебства, которые требуются для этого как раз подходят для этого неформального ранга. Собственно, если хочешь показать, что ты Великий коллеге - открой канал, а затем закрой. Клара, к слову, на это звание не тянет: без вмешательства Айора открытый канал сжёг бы её - и не только её.
Насчёт Минервы и Альбуса: Дамблдор, конечно, искусней, выше в трансфигурации, но различие отнюдь не качественное, а скорее количественное. Всё, что может сделать Альбус, способна повторить Минерва. Но - только в трансфигурации. В остальных областях она значительно отстаёт, не говоря уж о синтетическом понимании волшебства, которое есть прямая дорога к вершине. И, да, ещё один фактор - Минерва не боевой маг, повторить-то сможет, но без многих тренировок - куда медленней.

Насчёт продолжения - жди, ничего, раньше бросал тексты и на полгода, и больше, но ни один не забросил. В данный момент я вышел на финишную прямую первой части "Пути Андры-Яалша", завершу - посмотрим, хотя, там, скорей всего, приложу усилия для окончания "Предвестника апокалипсиса". Но фик не брошу: история Атики занимает в мироздании "Перекрёстка" значительную позицию, закончу ради неё одной.

Матемаг, спасибо за подробное описание различия подходов Созидания и Трансфигурации в совместном бою! Порадовало и доставило несколько прекрасных минут от чтения комментария! Про описание градаций также отдельное спасибо! Всё просто и изящно- в твоём неповторимом стиле! Про условное равенство в трансфигурации Альбуса и Минервы очень понравилась, ибо она на ряду с Альбусом одна из моих любимых персонажей Поттерианы! Жаль, что она у тебя не слишком сильный боевой маг, но тут их очень хватает и у неё есть своеобразный колорит и шарм! Помню её диалог с Атикой: "Я не великий маг- я учитель, это моё призвание!" В этом вся она!
По поводу продолжения- остаётся надеяться, что твоё вдохновение будет настолько широким и долгоиграющим , что позволит закончить побыстрее все твои оригинальные произведения и вернёт взор твоего прекрасного творчества на завершение данного цикла! И я очень надеюсь, что не только ради Атики одной, ведь здесь столько замечательных раскрытых на полную персонажей! У тебя лучшая нежели у самой Роулинг система мира магии, в то же время в твоих произведениях присутствует "дух" Поттерианы(кто бы что не говорил по поводу того, что это фэнтези с элементами из Гарри Поттера)- это Бесценно! Созидай и дальше!
С уважением и в предвкушении от появления продолжения этого Потрясающего Произведения,
Palladium_Silver46!

Добавлено 19.06.2013 - 00:13:
И ещё хотелось бы ради утоления любопытства за неимением пока проды спросить: а в каких ещё областях Минерва является мастером? Просто в тексте "Последствий" Альбус упомянул примерно следующее: "она является прежде всего мастером трансфигурации и иной магии требующей работы с ментальными слепками". Что же это за типы магии? Ведь в окклюменции она хоть и хороша но вряд ли мастер? Или я ошибаюсь? И уж точно не мастер легиллименции. Просвети, будь добр)

Также очень интересно, вот показанная в обрывках магия жизни, имеющая своеобразный, отличный от светлой и тёмной магии "окрас" в спектре энергий, она вообще какую специфику имеет? Ну понятно, что что-то связанное с жизнью, но что конкретнее не мог бы пояснить(сохранение, укрепление и т.д.)? Хотя бы в общих чертах. И как она сочетается с магией духа, менталистикой и иной магией?
Также весьма интересны эти двое невыразимцев- Десмий и Дентон. Специально думал про них не спрашивать хотелось про них чуть побольше в тексте увидеть, но любопытство распирает) Какая у них специализация? Какой примерно уровень силы(то есть сильнее Вэнс или Флитвика или нет, понятно что не уровень Альбуса илди Атики)? И насколько я понял они достаточно преклонного возраста были и их Атика омолодила именно своим уникальным ритуалом, дарующим ей молодость и бессмертие? Очень калоритные персонажи, хотелось бы расширить своё представление о них. И продолжения конечно же и побыстрее!)

Palladium_Silver46, Минерва - как минимум, "почти" мастер созидания. Почти - потому что и талант, и знания, и умения есть, а вот практики не достаёт. Примерно как Атике в архитектуре - впрочем, последнюю это лишь стимулирует искать оригинальные пути. Эм, не слишком ли много "!" и восхищения в комменте от 19 июня? А вот не поведусь и не брошусь тут же писать проду:)

Магия жизни? О какой вы? Честно, не помню её в общей магической системе. Целительство помню, есть такое, это, в основном, тёмная и нейтральное, в специальных случаях и светлая.

Про Десмия и Дентона - это учёные и боевики-универсалы довольно высокого класса. Ещё и менталисты хорошие. Артефакторы и артефактологи. Много кто. Здесь не классифицируешь вот так вот прямо, сборная солянка. Попробуйте скрестить Грюма, Флитвика и Атику, а затем генератором случайных чисел вырывать из получившегося гибрида знания и умения, снижая общий уровень.

Ритуал Атики, скажем так, не является единственным способом. Ещё она может раздобыть философский камень. Или тупо скопировать созиданием, трансфигурацией или трансформацией тело, затем созданное и трансформированное оживить (процесс, скажем так, ну очень сложный, однако для этого не нужны принципиально новые идеи, как для её ритуала), трансфигурированное "доматериализовать". Это так, сходу. Впрочем, у этих способов, ну кроме камня, и включая атикин ритуал есть фундаментальный недостаток - тело должно быть уже молодо. Т.е. тело должно быть ещё молодым, чтобы сохранять молодость дальше - это именно способы сохранения, вечной жизни, а не омоложения. Вот философский камень - это да. С другой стороны, никто не мешает банально скопировать чужое тело, а затем подкорректировать его внешность - правда, будут ограничения на силу крови, ну да это проблема глубоко вторичная во сравнению с выживанием. Атику, например, такие мелочи бы не волновали: собственная кровь давно покоится в оригинальном теле, а она разгуливает в копии, и ничего, ущербной себя, как и тысячи умных магглорождённых, не чувствует. На крайний случай, можно скопировать тело полукровки или чистокровного, но там будут проблемы с законом. Как-то так.

Матемаг, "Минерва - как минимум, "почти" мастер созидания"- эта фраза греет мою душу))). Хотелось бы побольше увидеть МакГонагалл в твоём произведении- на мой взгляд она была в повествовании слишком мало...просто покажите грани её таланта можно немного, но зато ёмко и многогранно, а то в Последствиях она не слишком себя показала, хотя далеко не последняя волшебница( не Эммелина или тем более Атика конечно но всё же..)). А по поводу "!"- это моё выражения твоим замечательным произведениям и комментам и они искренни и от всей души, так что мне нечего стыдиться! А по поводу того, что ты думаешь что я это специально написал, чтобы проду ускорить- ошибаешься, я просто выразил свой восторг, но если это хоть немного поможет в написании проды,буду рад:)
Да по поводу способов омоложения приятно удивил, тем что Созидание и Трансфигурация могут играть в нём не последнюю роль! А вот вопрос: воссоздаваться или трансформировать тело будут по исходному имеющемуся телу или сущностной матрице? А под процессом оживления ты понимаешь именно "включение" физичского тела, работы мозга, органов? А потом как туда душа и разум закрепляться будут? Или это всё вместе подразумевается под оживлением? Тогда каково примерно действие философского камня у тебя? Он просто регенерирует тело в состояние когда оно было молодо и укрепляет максимально здоровье?
По поводу невыразимцев: не думал, что они настолько широкого класса маги: и учёные и боевики-универсалы) Тем приятнее будет их видеть в полную творческую и боевую мощь в произведении. И вот вопрос( не могу его не задать): кто-нибудь из них двоих сильнее Эммелины или нет, ведь она насколько я помню тоже универсал с уклоном в магию Созидания? Так для познания в сравнении так сказать)
А по поводу магии жизни: так ты в тексте "Последствий" упоминал, что зашита Гарри- это магия жизни, и то чем Гарри жахнул по наёмникам Тэссии в арке про философский камень- тоже магия жизни. Там ещё говорится, что Дамблдор нашёл крохи знаний об этой магии жизни в вид этого заклинания. У неё ещё "цвет" магии- золотистый с зелёными крапинками. Поясни пожалуйста.

Я прочитал вот недавно наконец рассказ "Нарь"- сказать что я в полнейшем восторге значит ничего не сказать!! Сейчас просто мало времени для полного коммента, я его обязательно напишу, но одно слово только- МАСШТАБ!!! Он меня приятно удивил, поразил, потряс! И дуэль творения- блеск! Ты должен понимать, что читать это для меня было одним удовольствием! И сущности прописаны достаточно интересно! Не знаю, что ты так критически относишься к этому произведению, мне очень понравилось, там есть также и физическое описание магии и бытия, пусть не подробные но очень пикантные, мне это тоже доставило удовольствие! В общем- класс! Подробнее напишу коммент, когда будет побольше времени) Сейчас читаю рассказ без названия с Иволговым, потом возьмусь за Предвестника! В общем, наконец до ориджиналов твоих добрался, они меня очень и очень понравились! Если как ты говорил в комментах, что в Нари слишком мало "науки" магии, а в Предвестнике она более продумана и описана, то с удовольствием буду ждать того момента, когда начну читать Предвестника!
И конечно же с нетерпением жду продолжения Новых магов! Вдохновения, удачи, сил и времени на написание продолжений твоих произведений!

Palladium_Silver46, что же.
1. Философский камень действует одновременно на духовном и материальном уровне. Молодит душу и тело, проще говоря. Точнее, не молодит, но "даёт жизнь".
2. Хм, и действительно, магия жизни... Чорт, я уже сам в собственной системе путаюсь:) Посмотрел первоначальную заметку. Туда же, куда и стихии относится она.
3. Как создаётся тело? Берётся сущностная матрица, по ней проходит материализация. Сущностная матрица может быть оригинальная (имеющееся тело) или сохранённая (можно даже в памяти, хотя менталистом надо быть ой каким). Как закрепляться? Естественным образом. А как Атика продолжает жить после смерти одного из тел, в котором находилась практически вся её душа и разум? Так и продолжает - разум и душа цепляются к другому телу. Первоначальная прицепка - это да, дело в отдельных случаях затягивается, Атика так вот легко это делает, потому что у души "выработались инстинкты", проще говоря, её душа настолько привыкла к смерти тела, что с лёгкостью цепляется к другому, причём крепко-крепко. Т.е. создаёшь тело, убиваешь или просто оставляешь где-нибудь в стазисе старое. Вот если изначально связанного тела нет - тогда тяжелей, вон, как изгалялись, чтобы ГП вернуть в строй.
4. Нет, они слабей в боевом плане, чем Эммелина или Флитвик. Но - но! - они учёные. Исследователи, артефакторы, ритуалисты широкого профиля с кучей уникального опыта и навыков. Например, они не смогут сравнится в ритуалистике с Атикой, а артефакторике с Грефронтом, зато о сплетении одного с другим могут рассказать много нового им обоим.
5. Во-первых, давайте про "Нарь" всё-таки не здесь, а в соответствующем http://samlib.ru/comment/k/kosicyn_w/nar разделе. Там даже регистрация не нужна. "Без названия" НЕ читать. Просто не читать. Хм... сделал доступ на чтение только для друзей. Ибо нефиг. Давайте вы не будете читать то, что будет или совершенно исключено из реальности "Перекрёстка", или будет полностью, ну просто совершенно переписано. Предлагаю продолжить или "Предвестника", или "Другую точку зрения", или "Путь Андры и Яалша". Можно ещё "Историю Лаины". Насчёт строения вселенной Конрада, Дарьи, Третьего, Светоч и всех остальных - см. http://samlib.ru/k/kosicyn_w/theory.shtml эту заметку. Насчёт хронологии: между вселенными время и порядок событий определить сложно, а вот внутри вселенной "Предвестника" сначала идёт "Другая точка зрения", затем "История Лаины", наконец, "Предвестника апокалипсиса", причём все три самостоятельны, подробней см. http://samlib.ru/k/kosicyn_w/chronology.shtml Вообще, много-много всякой информации есть у меня в комментах, но читать их... м-да:)

- поясните пожалуйста сие высказывание, почему именно нефиг? Почему я не могу прочитать то, что мне просто интересно несмотря на то, что он не будет упоминаться или пересекаться с реальностью "Перекрёстка"? А начало мне понравилось этого рассказа, да и к тому же очень расстроило, то что закрыл доступ для чтения, такое ощущение будто чтение этого рассказа- прерогатива отдельных людей.
А по поводу магии жизни- она у тебя сродни стихии Жизни из "Нари" выходит?
Что ж, удачи в написании проды, буду ждать обновления "Новых магов"

Palladium_Silver46, потому что:
1) этот рассказ, в основе своей, бредоват. Как, собственно, и большинство моих "рукописей" ранних лет. Надо вообще нафик его от всех закрыть, раз уж у вас такое впечатление сложилось.
2) никогда не будет закончен, зато будет переписан совершенно или снесён из раздела и удалён из сети. "Нарь" же ждёт больше косметическая, чем фундаментальная правка.
3) складывает неверные аналогии и даёт неправильную информацию об одной из ключевых фигур "Перекрёстка" - Нари. А ещё об одном Творце. Потому немедленно закрыл, чтобы такого не было. Если вы действительно прямо таки жаждете, не смотря на предупреждение, читать - кэш гугла, яндекса, вебархив, ну, сами знаете.
4) Не сродни (между прочим, там стихия Жизнь, а не магия, магия - это управление стихиями и не только ими в целом). Скорее - магии жизни из вселенной "Предвестника", конкретно читайте "История Лаины. Нависшая тень.". Откуда сходство? Скажу лишь, что творили одно, взяв другое за образец.
2 недели смело можете не ждать, буду занят в реале, максимум, комменты развёрнутые появятся.

Матемаг, мне например ничего такого бредового не увиделось в этом рассказе. Правда я только 39 страниц успел прочитать всего лишь. А по поду Нари, да вначале её появление в этом рассказе с такой стороны вызвало недоумение(правда до конца я не дочитал опять-таки мнение неполное). Хотя всё-таки ты автор, тебе виднее, хотя иногда авторы бывают уж слишком самокритичны, иногда это очень полезно, иногда- скорее вред творчеству, чем польза. А рассказ я сохранил на компе в вордовском формате, как чувствовал) Правда сейчас есть дела и пока вряд ли буду читать что-либо новое.
Ну как доберусь до Предвестника тогда всю картину целиком увижу про магию жизни, пока туманно для меня.

Palladium_Silver46, а полной картины сейчас нет нигде. Она представлена, записана коротко, но ни в одном тексте до того не дошёл. Точно будет в третьей-четвёртой части "Предвестника" и возможно будет в третьей "Истории Лаины". Дело в том, что почти вся магия во вселенной "Предвестника" {вырезано антиспойлерной цензурой}, а {вырезано антиспойлерной цензурой} решил в мирах фика эту особенность частично откопировать.

Матемаг, терпеть не могу антиспойлерную цензуру!!!) Всё становится только ещё загадочнее.

Palladium_Silver46, можете мне объяснить вот это ("википедия - общая теория относительности - раздел проблема энергии"):

"Существует необщепринятая точка зрения, восходящая к Лоренцу и Леви-Чивита, которая определяет тензор энергии-импульса гравитационного поля как тензор Эйнштейна с точностью до постоянного множителя. Тогда уравнения Эйнштейна утверждают, что энергия-импульс гравитационного поля в любом объёме точно уравновешивает энергию-импульс материи в этом объёме, так что полная их сумма всегда тождественно равна нулю.[64][65][66]" (с) википедия. Это к старому вопросу о равенству общей энергии нулю. И, к слову, там, оказывается, вообще понятие энергии тяжело определить. И три ссылки у этого абзаца. ТРИ! Теперь вряд ли можно, как бы не хотелось, назвать мнение, что сумма гравиэнергии и энергии остальной материи нулевая, просто глупым.

Матемаг, я как уже говорил далеко не спец в ОТО да и смутно её понимаю, только сами основы. Если хотите моего мнения( ибо по этому вопросу не смотрел специальной литературы, в остальных разделах физики, в КТП в частности не допускается общего равенства энергии нулю), то скорее всего здесь говорится именно в приблизительном и я бы даже сказал умозрительном равенстве общей энергии нулю. Думаю это утверждение не стоит понимать буквально что энергии во Вселенной нуль, скорее всего данный тезис именно об уравновешивании гравит. энергии и энергии остальных видов в случайно взятом замкнутом элементе пространства-времени. Вообще проблема энергии в ОТО стоит остро, как это не парадоксально, там вообще точного определения энергии нет, ибо тензор энергии-импульса там несимметричен, есть свои проблемы с афинной связностью и т.д., углубляясь там можно вызвать себе головную боль этим вопросом, поэтому принято достаточно вольное определение энергии. Также ключевым здесь элементом является именно необщепринятая точка зрения данного тезиса. Всё должно быть разрешено когда гравит. взаимодействия раскроют свою суть в квантовом аспекте: немало есть и "дыр" в ОТО, объяснения которому даст квантовая теория гравитации. А по поводу общей суммарной энергии Вселенной равной нулю мы уже здесь обсуждали некоторую бредовость данного утверждения и возвращаться к нему не хочется там сказать больше нечего. К тому же все эти высказывания в том числе и эта необщеприянтая точка зрения не учитывают многих аспектов явлений, которые могут повлиять на саму суть вопроса: тёмную энергию, тёмную материю да и вообще может новый вид взаимодействий, так что без более-менее полной картины хотя бы по тёмной материи и энергии этот вопрос ставить некорректно. Ещё посмотрю специальную литературу на этот счёт, переварю в меру своего понимания и если будет что добавить к этому напишу обязательно.
У меня по фику вопрос: а в самом кристалле души, с помощью которого воскресили Поттера, находилось своего рода совершенная копия души Гарри, пусть и полугодичной давности? И эта копия помогла висящую без привязки к телу настоящую душу Гарри привязаться к новому телу? Я как-то этого момента не особо понял, не хотел раньше времени задавать, думал потом раскроется в тексте, да вот не удержался. И по поводу того снежного мира: это ведь мир, в котором спрятал свой крестраж Волди и сделал там схрон? Вследствии и фоновое проклятие на природу он навёл? Да и этот канал в Источнику тоже он сделал? А ведь этот канал очень Атику заинтересовал, напомнил ей магический аналог компьютера. Выходит Волди знает и Физику и математику и инженерию на весьма сильном уровне раз смог сделать такой выдающейся артефакт да и магию закрепил весьма искусно. Кстати очень понравился момент с Волди где он говорит, что Физика общая для всех! Приятно читать эту фразу)

Palladium_Silver46, не было там ни какой копии, скорее... опечаток, правда, во всех планах. Нужен он только для сверки оригинальной души. Атика попросту сделала привязку, вроде той, что делает к другим своим телам, Гарри к спецкристаллу. Правда, в отличие от своих привязок, там нет выбора "двигаться, если да, то куда", а тупо автоматом утягивает в кристалл и вводит в стазис, заодно трутся воспоминания о переходе. Эта схема, надо заметить, очень похожа на крестраж, разница в том, что привязка гораздо слабее - но и тоньше, т.е. незаметней и воздействовать тяжелей. С другой стороны, крестраж/хоркрукс удерживает душу, а привязка для воскрешения - утягивает к себе, что-то вроде натянутой пружины. Затем душа извлекается с помощью запрограммированного ритуала и устраивается в заранее подготовленном теле, ?????, PROFIT.

Волди просто сделал там схрон. Не более. Вот ещё, фоновое заклятье навешивать на целый мир. Рационален он слишком для этого. Учитывая в этом мире уже устоявшуюся экосистему - не одну, не две и не десять тысяч лет это проклятие висит. А про физику - "почти плагиат" из "Хроник профессора Риддла", погуглите, почитайте, будете очень-очень обрадованы. Уникальная штука.

Хм, а вот есть, например, гипотеза, что Большой Взрыв - это просто флуктуация вакуума, которая через некоторое время опять возвратится к нулю. Кстати, суммарный импульс может быть нулевым, так? Например, суммарный импульс всех частиц вселенной. И момент импульса. Суммарная энергия, понятно, нет, потому что величина невекторная, а скалярная, уточнил, просто потому что прочитал и "подумалось".

С кристаллом понятно, спасибо. Да, надеялся что это Волдеморт им там такую погоду замутил, но ладно не всё же ему пакостить) Хроники профессора Риддла как-то читал да что-то то ли обновления долго не было то ли ещё что-то но забросил. Этого момента правда не помню, надо перечитать его.
Да, про такую гипотезу читал и некоторые её следствия очень красиво выглядят, она вполне имеет право на существование. Правда в нынешней инфляционной теории начальный момент рождения Вселенной тоже с одной стороны можно рассматривать как сильную флуктуацию изначального состояния Вселенной и вакуума в том числе. Да может быть равным нулю, просто направлены тела в разные стороны и модули импульса равны, получается уравновешивание импульсов относительно центра масс. Момент импульса- это уже непростая вещь, если брать квантовую механику там целая система сложения и вычисления момента импульса так что может и не равняться. Вообще предполагать в таком глобальном масштабе как масштаб Вселенной равенство таких величин как импульс момент импульса или тем более энергия некорректно, так как в таком случае надо учитывать ОЧЕНЬ много факторов, вполне возможно что и тех, про которые мы в данный момент не знаем.

Palladium_Silver46, насчёт Хроник - сам их давно не смотрел, не забыть бы как-нибудь глянуть, есть ли обновы. А вот цитата с викизнания касательно проблемы энергии в ОТО:

Добавлено 11.07.2013 - 07:37:
То есть, оно совсем запутано и ОТО вообще лучше не спрашивать об энергии - тогда она целее будет:)

Ссылка на последнюю работу (читаю, но формулы не понимаю...) http://serg.fedosin.ru/download/mass.pdf

Добавлено 11.07.2013 - 07:45:
Ага, дошло, последнее касается альтернативной теории гравитации, вернее, к одному из ранних обобщений гравитации Ньютона. Но всё равно...

Матемаг, да лучше в ОТО таких вопросов как энергия гравитационного поля не задавать) Меньше головной боли будет) Пока этот вопрос недоработан либо же не хватает фундаментальных фактов и явлений чтобы дополнить картину. По мне так одно проистекает из другого. Поэтому там весьма плавно задаётся и понятие закона сохранения энергии-импульса и вопросы энергии самого поля, вдобавок оно тензорное и с непростой метрикой что тоже не облегчает задачу. Так что будем ждать результатов с экспериментов БАКа и других экспериментов по хоть примерному прояснению квантовой природы гравитации.
Эта статья интересна, но не могу сказать насколько она правдоподобна, так как в ОТО не спец. Просто вот так вот в категорической форме практически утверждать о неправильности принципа эквивалентности- это весьма вызывающи. Хотя проделано это не сказать чтобы грубо, в формулах определённая изящность была. Хотя конечно использовалась альтернативная теория гравитации к тому же в самой своей сути своей альтернативной теории они сами допустили приближение: они не знали самой сути гравитационного взаимодействия а лишь предположили их как поток гравитонов да и соответствующего квантования там не было произведено, То есть всё опять-таки упирается в квантовую теория гравитации. Так что можно эту статью считать интересным рассуждением на тему "дыр" в ОТО но не более на мой взгляд.
Матемаг, теперь если позволишь по фику один вопрос: вот недавно вспомнил, при описании дуэльного чемпионата в "Последствиях" ты упомянул в одной из дуэлей, что дуэлянты перекидывались иногда высокими заклятиями, от мощи которых сотрясалось само пространство-время. Скажи пожалуйста а какие заклятия могут быть причислены к рангу высоких, по каким критериям это определяется, обязательно ли это боевые заклятия, и было ли их упоминание в фике? Саори фламмо и Адеско файр к ним относятся?

Palladium_Silver46, так понимаю, там речь идёт о "простой" лоренц-инвариантной гравитации, т.е. уже не ньютоновская, но ещё не эйнштейновская.

Мощность магии? Точно не определился, но

Цитата из текста - сканирование Эммелины. Как можно увидеть, стандартный максимум канала к Истоку (т.е. нерасшгиренного искуственно) составляет 200 мегануманов в секунду. Это "текущая мощность", причём Эммелина может на пике силы использовать лишь половину канала, а именно 100 мНм/с. Она считается сильным магом, подошедшим, но не перешагнувшим планку Великого. Кроме того, на 4-6 литров её крови приходится 3219 мНм - то, что можно назвать силой крови.
Мегануман это МНОГО. Палочка обыкновенно не способна проводить больше десятков мегануманов. Для незащищённого человеческого тела попытка провести десяток мегануманов тёмной энергии ведёт к дезинтеграции. Для тела чистокровного, подобного Эммелине, возможно проводить до полусотни мегануманов из-за компенсации собственной магией крови. Сильные заклятья - это меганумана примерно. Раскрошить гору безформенной тёмной энергией - гигануман.

"Сотрясать окружающее" (сложные нелинейные эффект в связи с высокой плотностью и/или скоростью магии) - вообще с силой не связаны,а именно что с плотностью, концентрацией. Тогда действительно создаются весьма странные вещи, вроде излучения гравитонов помимо фотонов, "дрожь" магического фона в связи с высокой частотой волн плотной магии и прочее. Нет, не обязательно боевые, но чаще всего. Ещё плотная магия юзается в архитектуре (Хогвартс), например, в накопителях, реже в созидании, духовной магии.

Ранг заклятия/ритуала зависит от информационной сложности, сложности контроля и абстрактности действия (иногда добавляют тонкость). Так, векторная (безпалочковая) молния парализации громадной плотности может считаться высокой магией, несмотря на информационную простоту и относительную конкретность, контролировать её, в частности, создать и направить - задача для великого мага. Адеско Файр и Саори фламмо - абстрактны и трудноконтролируемые, однако не так уж сложны, как может казаться,- высокая магия. Ритуал, которым Атика трансфигурирует себе новое тело просто контролируется, средней абстрактности, зато невероятно сложен информационно - высокая магия. Авада Кедавра - сложность дубинки, высокая абстрактность, выше средней сложность контроля, эксперты расходятся, высокая или ещё нет. Однако учитывая, что аваду юзают не только великие или близкие к ним, да без особой подготовки - считается невысокой. Фиаририэ - большая абстрактность, высокая сложность, высокий контроль - высокая, безусловно, причём многих высоких выше (тавтологии!). Примерно так.

Матемаг, всё таки твоё произведение как и его теоретическая сторона и продуманность самой концепции магии- Прекрасна и даже не побоюсь этого слова Шедевриальна! Оговорюсь сразу, это не лесть, ибо её не выношу, и не попытка тебя задобрить на проду, ибо я знаю , что ты не забросишь это произведение и доведёшь все 3 части "Новых магов" до конца, надеюсь только что продолжение будет скорым и будет появляться ну чуть чаще чем сейчас. И сразу хочу написать ибо знаю ты можешь противиться- это произведение действительно может претендовать на звание Шедевриального и возражать этому бессмысленно! Я как читатель это вижу лучше чем автор с хорошей самокритикой!) Твоё произведение кажется мне куда более продуманным и рациональным чем МРМ, там на мой взгляд уж всё слишком запутанно и это не идёт на пользу фику, да и такой системы магии и науки магии МРМ пока далековато! Это сугубо моё мнение.
Теперь по поводу великой магии: мне казалось что архитектура магическая и созидание тесно связаны, я бы даж сказал что первое может быть одной из ответвлений созидания. Да и мне кажется что в действительно Созидании с большой буквы, в великом Созидательном акте плотной магии и высококонцентрированной будет в превалирующем если не в обязательном порядке! Это ведь всё-таки Созидание и масштаб и уровень сил и магии должен быть соответствующим! Поправь меня если я фундаментально что-то не то понял. Хотя мне кажется что так и должно быть, но это опять-таки сугубо моё мнение, моё видение.
И у тебя не связана разве сила магии с её концентрацией и плотностью не связано прямой пропорциональностью или даже прямой экспоненциальной зависимостью? Мне кажется что чем плотнее и концентрированнее магия тем она будет действовать сильнее? И вот интересно сколько же гигануманов надо чтобы подогнуть под себя вермя? Как например при постройке дома Атики в космосе или при использовании изобретённой ею заклятия замедления и ускорения времени. Скорее всего и Элида Саэкти является великим, создать базис психики, по крайней мере по информационной ёмкости и тонкости да и сложности точно подходит.
Наконец этой всегда бесившей меня идеи чистоты крови в Гарри Поттере хоть какое-то разумной научное с точки зрения магии и рациональное объяснение нашлось! А то все эти арканы родовая магия меня всегда смущало, хотя такие фики читаю и на некоторые даже подписан, но всё же коробила меня эта идея, как например в фанфике "Маг и его тень"(хотя фик неплохой и мне определёнными моментами нравится) там такие арканы некоторым родам дали..тем же Поттерам например управление пространством, да столько надо знать, чтобы хотя бы незримое расширение или искажение сделать! А там раз и всё владеешь от рождения...вот это на мой взгляд МС большее чем приписывали Атике в некоторых комментариях. У тебя вся её мощь обоснована высокими научными знаниями и опытом. В общем просто крик души получился у меня по поводу чистоты крови в фиках и приписываемой ей необоснованной мощи и силы)
Созидайте и далее!

Palladium_Silver46, мне недавно в комментах на СИ к "Новым магам" даже набросок к омаку дали. Как будет время (сейчас нет), продолжу. Тут нужен настрой. Всё-таки главу с точки зрения ГП, 12-летнего подростка, пусть и необычного, но далеко не взрослого человека. Это... сложно.

1. Ну да, ну да, шедевральный, как же... Просто ещё один полуориджинал, хороший, да и то не факт - ученический. Шедевр - это некое особо единение, когда форма и содержание слитно становятся продолжением идей, а плотность информации зашкаливает, причём есть ещё и некая поэтичность... Это не говоря о психологичности. Нет, мне очень далеко до шедевральности. Как до Луны пешком. А МРМ - как раз шедевр. Только иной. Он не ставит целью описать функционирование магии, разве что вторичной. Первое - идеи и контакт разных картин мира, идеологических базисов: "традиционное добро" Дамблдора в лучших проявлениях этого старого, прорелигиозного базиса, новый трансгуманизм ГП, цинично-маккиавелиевский, прагматичный взгляд Квирелла... Мне очень далеко до такого уровня выписывания идеологий и их представителей.

2. Архитектура и созидание - вы путаете термины. Архитектура - магическая специальность, привлекающая такие ветви магии, как созидание, трансформация, трансфигурация, ритуалистика и многие другие. Созидание - это преобразование магической энергии в новые материальные явление, временные ли (археа), постоянные ли (истинное созидание, материализация), обладающие ли частью свойств реальный явлений (трансфигурация, ритуальное созидание), являющиеся ли "зажиганием" больших явлений (молния в результате временной генерации электромагнитного поля). Одно применяется в другом, безусловно, но архитектура может даже обойтись вовсе без созидания, например, можно сложить дом из "протего" - ни капли материи в строении. Или трансформировать его из имеющегося материала - без капли новосозданного. Даже напротив, истинное созидание используется для архитектуры редко: ну вы представляете, СКОЛЬКО энергии уйдёт на килограмм вещества, m*c^2, т.е. 3*10^16 джоулей, да. А сколько весит одноэтажный каменный дом? То-то же.

3. Да, вы правы, для истинного созидания нужно МНОГО и плотной магической энергии. Очень-очень-очень много, очень-очень-очень плотной. Потому истинное созидание используется ну очень редко. Часто его юзают сущности вроде Безымянного Бога Вечности, ну там, 10^20 нуманов туда, сюда, какая разница...

4. Хм, опять-таки, мы немного термины путаем. Говоря о "силе магии", я говорил о "количестве магической энергии", или просто энергии. А дальше вспомните о преобразовании энергии, о КПД и прочем. Созидание - это преобразование магии в материю с некоторым КПД. Связь с плотностью есть, но не везде и не всегда. Плотной же может быть довольно слабая магия, просто она будет занимать ну очень малый обьём. Но пуле не надо быть размером с ядро, чтобы пробивать доспех, не так ли? С замедлением/ускорением времени сложней - это высокая ритуалистика, прямые энергозависимости работают с оговорками.

5. Элида саэкти - да, пожалуй, однако не стоит преувеличивать. Оно действует на уровне менталистики, причём ритуальной, а там информация меряется очень неоднозначно, зачастую в аналоговом, а не цифровом виде, зачастую не рационально, а иррационально, например, как измерить информационную ёмкость и сложность такой вещи, как любовь. Её и в оцифрованном мозге поди локализуй, а уж в абстрактном представлении... Элида саэкти, правда, с вещами попроще, вроде рефлексов, работает, основная сложность приходится именно на обобщённый и абстрагированный образ фоновой работы мозга, вроде рефлексов дыхания, связи с гормональной системой и т.п. Вот если создавать именно "полный", "записанный" мозг, нейросеть с триллионами взаимосвязанных параметров... Но тут Атика юзает последовательное воплощение, потихоньку подменяя упрощённую трансфигурационную копию реальностью, причём во многом автоматически, что снижает нагрузку - но к Элида Саэкти это не относится.


6. По определению, плотность/концентрация (выбирай любое!) есть количество на единицу объёма. Плотность магической энергии есть количество магии на единицу объёма, сиречь нуманы на метр кубический. Естественно, прямо пропорционально. Что не мешает сосредоточить бедный нуман в каком-нибудь нанометре объёма и получить офигенную плотность. И сделать это не так сложно, в отличие от жидкости, магия довольно хорошо сжимается. Другое дело, она сначала перейдёт в "жидкую" форму, потом в "твёрдую", а дальше сжимать станет в порядки тяжелей. Но возможно, правда, она будет "выскальзывать", "рассеиваться", "просачиваться", ещё и самопроизвольно переходить в свет, гравитоны и прочие глюоны. Однако это возможно. И как, по-вашему, плотность/концентрация может быть связана с количеством частиц/массой/иным количеством экспотенциальной зависимостью? Это тогда не плотность, а иной параметр будет. По определению.

7. Арканы - довольно логично. Ритуалы, путём миллионов последовательных повторений привязанные к данному гену/роду. Аваду юзают маги, неспособные к магическому зрению. И ничего. Так и здесь. Другое дело, что основатели рода этот ритуал знали назубок и могли разложить на вектора - наверняка. Но это не у меня, у меня нет арканов, зато кой-какие забытые, но действующие ритуалы есть. Правда, сила таких ритуалов может таять с годами именно из-за забывания. А может и расти, кстати. Волшебство:)

8. Сила крови - да, у меня такое объяснение. Когда слабый маг может литром крови сделать то, на что и великому нужны часы накопления силы - чем не сила рода? Максимум канала - 200 мегануманов в секунду, но проводить где-то половину, если это нейтральная. 100 мегануманов в секунду, 6000 мегануманов в минуту (реально - ещё вполовину меньше, таким потоком управлять... тяжело) - или 3219 мгновенно. Это десять поколений, а если 20, например, 6000. Причём без проблем с проводимостью, сразу, стоит только выцедить. И защита тела от заклятий прилагается. Таких же хороших накопителей маги Элайи ещё не придумали, разве что Ритуал Покоя, но это мало того что высокая магия, так ещё и взламывать потом, выброс как-то направить... М-да. То ли дело кровь. Что характерно, чистокровный в качестве ритуальной жертвы в тысячи раз ценней:)

Матемаг, да я действительно немного не так представлял понимание терминов магическая архитектура и созидание. Теперь стало ясно, но на мой взгляд быть созидателем всё же намного круче чем кем-либо другим.
По поводу зависимости между концентрацией и количеством: может быть экспоненциальной, закон радиоактивного распада тому пример, встречается также и в КТП, там ведь переменное число частиц и в зависимости от вида взаимодействий и полей, от токов частиц может быть и такая вот зависимость. В повседневном применении конечно пропорциональная зависимость, но вот при квантовых или экстремальных случаях может и меняться.
По поводу силы магии тоже понял вас здесь вы имели в виду именно её количество, я же думал именно про её действие на тот или иной объект воздействия.
Арканы всё равно для меня как для рационалиста являются слишком уж МС-ным проявлением но это только моя позиция, также про МРМ - он для меня не является шедевральным; качественным- да, продуманным- безусловно, описывающим психологию разных скажем так социумов: да притом неплохо описывающих, но не шедевром. Я в это слово применительно к фиками ГП использую только для произведений с продуманной магией и её "научностью" и рациональностью, для меня это главное, ибо всё в ГП что для меня интересно как и для большинства- это магия. А про отношения социумов и иные качества с доминированием психологии можно другие произведения прочитать или хорошие ориджиналы но в ГП это я считаю излишним на этом акцентировать.
Омак читал на СИ- весьма интригующи но уж больно иррационально да и возможность самого созидания новой жизни с полноценной душой и разумом- это нечто для этой Вселенной, уровень уже высшего мага на мой взгляд. Для меня это сродни созиданию самой магии из ничего, причём истинного созидания.
Кстати у магии ведь есть сущностная матрица? Просто раз есть у ментальной и духовной составляющей должна быть и у магии. Нельзя ли её создать посредством созидания или трансфигурации и тем самым хоть временно, но созидать магию? Или это не вписывается в вашу концепцию этой вселенной? Просто мне кажется если созидание способно генерировать поля сильных слабых гравитационных и электромагнитных взаимодействий, то и чисто теоретически поля магических взаимодействий тоже может. Правда уровень мага для этого должен быть высшим, но это уже другой вопрос) Просто сама возможность этого меня интересует в твоем произведении.
Как я понял из твоих последних комментов ты причисляешь трансфигурацию как часть созидания? Или я неправ? И ещё вопрос: сколько же максимальная и обычная пропускная способность канала к истоку у Атики и у Альбуса? или она не выбивается из показателей 200 мегануманов/с?

Palladium_Silver46,
1. Вы не правы в том, что считаете, что большинство ищет в ГП магию. Как раз нет. Это большинство. Ну по крайней мере понятна преувеличенно хорошая оценка - у вас критерии другие.
2. Иррациональность в магии фика есть. В отличие от того же "Предвестника", она встроена в мир изначально. Но рациональности больше, да. Гораздо больше. Эссели, например, многие духи, особенно высших рангов - с иррациональностью столкнутся придётся, и не раз.
3. Создать душу реально. И не одним способом. Другое дело, это очень тяжело. Для этого требуются знания и умения высшего ранга. МНОГО. Примерно как двести лет назад были знания о мозге. Или вот как сейчас. А душа - штука сопоставимой, а то и большей сложности, и закономерностям подчиняется нефизического слоя. Однако можно создавать не с нуля. Отделить частичку своей души и вырастить из неё новую. Это попроще, однако всё одно сам по себе ГП бы не потянул, даже после после последней части. С созданием разума - дело обстоит примерно похоже, однако в омаке создаётся не сразу разум, а скорее среда для его развития: точно так же младенец не разумен первоначально, что подтверждают судьбы "маугли". Но среда для развития разума, мозг, у него есть. Не вижу в создании души или разума ничего запретного ровно настолько же, насколько не считаю запретным существование искусственного интеллекта.
4. Да, создание магии возможно. Вернее, не создание, а переход чего-то в магию. Духа, например, или материи. Другое дело, что осуществить переход материи в магию - это как построить вечный двигатель второго рода. Высшая магия только и поможет либо придётся дополнительно подводить кучу энергии. Наиболее естественно "создание" магии из ментальной сферы. Собственно, эта сфера является природным вечным двигателем во вселенной фика. Но, опять-таки, требуется высокий уровень познания законов природы. Суть в том, это процессы идут по нисходящей: дух/разум-магия-материя. Дух и разум же тесно сплетены и во многом равноправны, но всё, что идёт вниз от них является необратимым процессом, подобно стремлению к тепловому равновесию или расширению газа в пустоту. Не принципиально необратимым, открытые системы есть и будут, но...
5. Я уже говорил, что трансфигурация открывает один из способов созидания - трансфигурированное можно перевести в (временно/постоянно) материальное. Вообще, грань очень тонка. В каком-то смысле трансфигурацию пустоты можно считать "недосозиданием" - в той же мере, в каком "переиллюзией".

6. У всех магов максимальная пропускная способность - 200 Мнм/с, это стандарт (тариф "безлимитный", зона обслуживания Истока Магии, подключайтесь!:). Степень использования канала тесно связана с ментальной и духовной сферами, частично определяется "на той стороне", в многом по загадочным закономерностям (почему этот маг слабее того? А чёрт его знает...), однако точно известно, что искусный маг обретает большую мощность канала - можно сказать, шире открывает створки. Атика и Дамблдор - примерно 178-190 Мнм/с. Хочешь больше - юзай временный канал. Об опасностях этого дела я уже писал. Это не считая того, что 150 Нм/с тёмной энергии легко дезинтегрирует даже специально подготовленное тело Атики - чистокровной, родовитой волшебницы с ритуалами укрепления. А 200-300 Нм/с светлой - тоже смерть, правда, подольше и помучительней. В районе 400 Нм/с "чистая" нейтральная энергия самопроизвольно распадается на 200 (+/- 50) светлой и тёмной с понятными последствиями, и это не только дезинтеграция, но и своеобразная "аннигиляция" светлой и тёмной энергий - сверхбыстрое рассеивание/смешение, подобное взрыву. Энергиями такой мощи следует управлять не напрямую, а через артефакты, ритуалы, чары. Или менять своё тело/душу/разум так, чтобы они стали более устойчивыми.

Матемаг, по поводу созидания магии понятно, радует, что нет явных и сильных перекосов в сторону уж совсем нереальных манипуляций( даже с учётом магии). Созидание магии из ничего в буквальном смысле- это скорее всего уровень мне кажется даже не творца в твоих произведениях а Бога.
Хотя вот создание души для меня кажется куда как более сложным чем даже создание магии из ничего. А вот из чего она будет создаваться? Из духовной энергии, из ментальной или смешанного типа энергий? Понимаю конечно что задаю слишком глобальные вопросы, которые никогда скорее всего в произведении затронуты не будут, просто интересно "прощупать" глубину и многогранность Вселенной в твоих произведениях. Про создание души из ничего задавать вопрос даже не буду ибо понимаю, что это точно уровень Бога и до этого уровня никому не дойти) Радует также и ограниченность пропускной способности канала к истоку, так как позволяют уравнять шансы для становления великими и высшими магами для всех, и играть главную роль будут уже постижение знаний, оттачивание навыков и приобретение опыта, а также искусность и мастерство. Удачного вам творчества!
Кстати осилил я твой текст без названия мне ооочень понравилось. НЕ знаю что тебе так в нём не понравилось, по мне так замечательное произведение. Сейчас заканчиваю читать Предвестника, хочу видеть всю картину твоего метацикла, так сказать Вселенную с разных граней рассмотреть)

Palladium_Silver46, во-первых, магия не "из ничего". Как минимум, требуется информация о том, что создаёшь, верно? Хотя, конечно, и это можно обойти с помощью нечёткой логики, генераторов случайных величин и абстракций вроде Истинного Хаоса. Создание магии из ментальной сферы возможно, и изначально встроено в законы вселенной.

Эм, прежде чем говорить о душе, определимся с терминами. Под душой в мирах фика подразумевается некое ядро разума-духа, активное и сознающее начала, суть и центр. Оно неуничтожимо, зато вполне делимо и созидаемо. А вот всё прочее, включая ядро личности, память и способности - уничтожить можно. Сложно, но можно. Именно поэтому Атика после событий трилогии {вырезано антиспойлерной цензурой}.

Не вселенную, а вселенные:) Вселенная изначального базиса не связана (на тот момент) с вселенной фика прямо или косвенно. А вот потом, когда встретятся Дарья, Конрад и Атика...

Матемаг, ядро разума-духа - там разум и дух находятся в равноправных пропорциях так сказать? Просто ведь у души должна быть отличная от ментальной сферы суть(скорее всего это дух)? А то, что такой комплекс весьма сверхсложный можно ещё и создать- это для меня очень сложно ибо такие действия на мой взгляд уровня как минимум приближённого по способностям к Богу а то и только Бога. Но это моё мнение.
Под термином "ничего" я как раз таки и понимал абсолютное ничто( мне как физику такие вещи говорить кощунственно, но здесь мы и не физику обсуждаем:)). Просто ведь изначально все эти вселенные или одна общая МетаВселенная должны были быть созданы Богом именно из ничего, ведь в моём понимании Бог создал именно всё сущее из ничего, даже истинного хаоса не было на тот момент мне кажется. И ОН именно из ничего первоначальный истинный хаос создал. Ну мне просто так представляется. А творцы вот уже из истинного хаоса вычленяли те или иные варианты вселенных. Или у тебя истинный хаос вечен и существовал всегда?
По мне высшие абстракции при этом наделённые физическим смыслом( этакий дуализм ведь как правило абстракции это вещь отвлечённая, без конкретизации)- это высший пилотаж и в Физике и в математике) Такие кстати( хоть их и немного) присутствуют в КТП и в принципе и в ОТО насколько я помню.
Да встреча таких колоритных личностей будет весьма эпична и своеобразна) Дааа 2 таких параноика как Конрад и Атика да в одном месте, да ещё может быть во время переговоров или ещё чего-нибудь важного- боюсь представить сколько мер предосторожности будет предпринято и стой и с другой стороны. А Предвестник ОЧЕНЬ понравился в моём стиле произведение, что и как конкретно опишу в комментах в СИ понимаю не здесь всё это описывать, есть что очень понравилось, есть что не понравилось( скажем даже не не понравилось а просто вызвало определённые оговорки да и то весьма субъективные:)), но естественно в целом Прекрасно! А вот просто опять ради сравнения: Конрад и Атика кто из них по потенциалу сильнее, просто пока кажется что Конрад чисто по мощи и искусности сильнее или я ошибаюсь?

Palladium_Silver46,
Как раз в этой вселенной сама сущность, не весь дух, а именно самый центр его, можно сказать, Дух с большой буквы, является своеобразным пересечением духовной и ментальной сферы, Искрой Бытия, Искрой Жизни и Искрой Разума, вложенной Творцом в свои творения. И - он прост. Так же прост, как прост электрон, как проста ненайденная формула Единой Теории Поля или просто понятие бытия. Понимаете, о чём я? Из простых аксиом теории множеств с помощью матлогики можно построить всю математику во всей её абстрактности, сложности и многообразии. Из одной формулы Единой Теории Поля с помощью языка математики и начальных условий можно построит всю нашу вселенную во всём её многообразии и сложности. Да, Дух прост - как и любая сущность, лежащая в основании вещей.

Ну, к Истинному Хаосу и уж тем более Совершенной Пустоте понятие времени неприменимо. Точно так же как понятие энергии становится не совсем определённым, если меняется ход самого времени. Бессмысленно оперировать понятиями "пространство-время", "позже", "дальше" касательно разных вселенных, если в них специально не синхронизирован ход времени или не точек связности пространственно-временного континуума. Поэтому рассуждения вроде "откуда взялся Истинный Хаос", "была ли Совершенная Пустота раньше него" являются попросту бессмысленными. Ну а единого Бога в моём мироздании нету - как там говорил Лаплас? "В этой гипотезе я не нуждался". Что не мешает быть множеству сущностей с ограниченным только друг другом и самим собой всемогуществом.
О Пустоте и Хаосе, кстати, будет немного в пишущейся проде "Пути Андры-Яалша".

"Такие кстати( хоть их и немного) присутствуют в КТП и в принципе и в ОТО насколько я помню." - а какие, например? Любопытно.

"а встреча таких колоритных личностей будет весьма эпична и своеобразна" - скажем так, она произойдёт в весьма необычных обстоятельствах.

"А вот просто опять ради сравнения: Конрад и Атика кто из них по потенциалу сильнее, просто пока кажется что Конрад чисто по мощи и искусности сильнее или я ошибаюсь?" - Конрад сильней во всех характеристиках, кроме, разве что, силы духа и воли, чем Атика в данный момент - на порядок или даже два порядка. Чисто для сравнения: при должной подготовке Конрад может взорвать в сверхновую звезду или материализовать планету - такие штуки как Сферы Силы, по сути, вечный двигатель... Я уж не говорю о системах сложности Сети или изначальном базисе, который находится на таком уровне абстракции, который Атике пока и не снился. И она не догонит его во время всей трилогии. Разве что в некоторых аспектах. Станут вровень они позже, и то становление Атики вряд ли будет освещено, хотя, кто знает...

Матемаг, про абстракции с физическим смыслом- это например спин. Не имеющий достаточно конкретное представление и вводимый как квантовое абстрактное свойство материи он являет в себе глубинный физический смысл, являясь скажем так сутью проявления магнитного поля у частиц, да и к тому же разделяя материю на 2 составляющие: поля и вещество. Также имеет и определённое отношение к кванту действия так как выражается через него. Ещё один такой объект- квантовое число цвет да и само цветовое пространство, представимое как проявление группы вращения SU3( уж какая абстракция)но в тоже время именно на его изменении и базируются сильные взаимодействия, хотя конечно там полный физический механизм ещё непонятен, отсюда же идёт и сложность полей Янга-Миллса, их нелинейность и сложная абстрактность при этом там не до конца понятны физические механизмы, хотя конечно какие-то его части удалось расшифровать. То же самое с явлением конфайнмента- в высшей степени абстрактное математическое описание и то пока не позволил понять и увидеть всю физику этого явления, хотя определённые "проблески" конечно есть. Да и тоже абстрактное достаточно антисимметричное тензорное поле характеризующее гравитацию с "проблесками" физического смысла в ОТО.
Про твою теорию о простоте исходной сути души понял. И вот сейчас 4 часть читаю Предвестника и понимаю реально что Атике до Конрада как нам пешком до ближайшей галактики...
Эхх, если бы формула Единой Теории Поля была так проста и могла бы математически точно все остальные следствия выводить..Но к сожалению( и это сейчас видно) это не так... Аппарата математики не хватает, даже вновь изобретённого мат.аппарата физиками всё равно не хватает( теория струн тому пример). Либо нужно менять многие а то и все основы и аксиомы в математики и её применимость к физике, придавать им более физическое содержание( ведь если подумать, то вся проблема сейчас применения математики в описании той же теории струн да и КТП да и в принципе ОТО то что они описывают примерно как процесс происходит а вот почему не получается полно ответить к сожалению). Либо придётся физикам изобретать свой язык, чем он будет: коренным образом отличаться от всего базиса математики( такая идея была высказана даже нобелевским лауреатом Вигнером когда он понял в 60-х годах некий тупик в этом направлении, тем не менее разумеется признавая невероятную текущую эффективность математики в естественных науках) или более высший её уровень с полным физическим содержанием, увидим в дальнейшем. Как хотелось бы в рамках современного мат. аппарата( а он гигантский там столько структур особенно в новейших направлениях квантовой математики) описать хотя бы приблизительно ЕТП...но увы, это уже можно сказать с большой уверенностью, невозможно.
Про твою концепцию Хаоса тоже понятно, занятно, мне почему-то казалось, что в рамках этой Вселенской парадигмы как раз таки Бог и должен был быть только на высочайшем уровне невмешательства и не контактирующий даже с такими сущностями как творцы.

Когда Атика встретится с Конрадом, они будут стоять на одном уровне. Ну а сам Конрад, наследник и хранитель знаний целой цивилизации, развивающейся в течение одной войны с громадной скоростью...
"Эхх, если бы формула Единой Теории Поля была так проста и могла бы математически точно все остальные следствия выводить" - полагаю, она так же проста, как прсот изначальный базис - коро-о-отенькая такая цепочка формул, которой нереально оперировать напрямую даже с помощью технологий Большого Кольца. Абстрактность высшего порядка, раскрывающаяся в матефизические бездны...
Не думаю, что может в принципе существовать "язык физики" как нечто самостоятельное. Возможно, выделенная область математики для этого дела.
А смысл в таком Боге? Да и Бог ли это? Просто Наблюдатель получится. Тем не менее, в Истинном Хаосе есть всё. В том числе классически всемогущий бог. Другое дело, что он находится в другой реальности, отличной от реальности Перекрёстка. Не вселенной - именно реальности. Для Перекрёстка эта сущность нереальна - как и он для неё.

Матемаг, вот вопрос сколько же должно пройти лет или же насколько должна быстро совершенствоваться в знаниях Атика чтобы достигнуть такого уровня? Ну тем интереснее будет их встреча)
А по поводу языка физики- да многим сейчас не верится в это и есть вполне конкретные и объективные тому доказательства, но в том то и состоит переход на качественно новый уровень знаний, что мы должны кардинально поменять либо представление мира, либо аппарат которым мы его описываем, что и было на примере перехода к квантовой механике.
В принципе мне, чисто субъективно, именно как физику-теоретику в будущем хотелось бы чтобы такой язык был найден, разработан, сформулирован, но если смогут математике придать физического смысла при описании не только количественных отношений взаимодействий но и качественных показателей, и если такая математика( а мне кажется это уже будет немного не математика, или что-то повыше неё рангом даже по уровню абстракции) сможет ещё и отвечать на вопрос "почему" и наиболее полно на вопрос "как"- то это будет прекрасно! Вот в теории струн такая проблемы видится наиболее остро( в КТП классической не так там математика во многих случаях слилась с физическими понятиями без особых натисков и противоречий): там используют самую мощную я бы сказал математику но всего её сегодняшнего даже самого высокого уровня абстрактности, логичности и аксиоматичности не хватает, чтобы адекватно описать даже поведение струн открытых, а это самый простейший там объект, а при создании новых ветвей и подразделов математики становится острый вопрос как к аксиоматичности и строгости такой математики так и к самой её формулировке- получаются какие-то конструкции похожие отдалённо на математику, но ей не являющиеся. Вот такие вот дела... Надеюсь всё это придёт к мирному и самосогласующемуся решению или хотя бы к их зачаткам в ближайшее десятилетие.

Palladium_Silver46, насчёт лет - всё относительно и зависит от того, где будет совершенствоваться Атика и с каким стимулом.

Хорошо, вы можете предложить другой формальный язык для физики, который не был бы подмножеством математики? Ну вот так, в принципе, как можно описать явление без понятия числа? Как можно описать множества явлений без понятия переменной? Чем будет тогда физика - качественной "наукой", вроде философии? Серьёзно, есть люди, которые считают, что физику можно описать БЕЗ математики, что "новый язык" не окажется ВНЕЗАПНО подмножеством математики? Я понимаю, что физика постоянно развивает математику, но чтобы создать нечто, описывающее окружающие явления точно и в то же время без математики, без чисел... Вообще, предложите объективный способ описания произвольного явления БЕЗ математики. А я придерживаюсь мнения, что ОДНОЙ математики при правильном применении достаточно, чтобы описать ЛЮБОЕ, чорт побери, явление. Естественный язык? Пожалуйста, строим семантическую сеть, дополняем её кучей статистических и вероятностных величин и связей, продлеваем картину во времени - вот и он. Эмоции? Нет ничего проще, строим модель мозга, интерпретируем его процессы с помощью нечёткого соответствия эмоциям, которые уже описаны в модели языка. Что угодно. Предложите пример объекта, который невозможно описать математически. Даже неопределимые понятия описываются с помощью аксиом! Вам недостаточно абстрактности математики? Уверен, что она способна описать, быть языком для самой абстрактной из известных сфер знаний - философии. Опять же, нечёткая логика и теория множеств. Вообще говоря, математика сейчас - самая абстрактная из наук (или областей знаний - можно ли назвать математику именно наукой? "Нау?ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности" - википедия, а математика описывает отнюдь не объективную, а идеальную действительность, это потом, используя её как язык и интерпретируя...), поскольку способна оперировать понятия "объект" без какого-либо определения, что это за объект, в отличие от той же философии, оперировать и точно, и неточно. Другое дело, никто не задавался вопросом перевода на математический, например, понятий русского языка, понятий философии, хотя с эмоциями, вроде бы, программисты что-то делали, им для ИИ нужно.

Помнится, какой-то знаменитый физик утверждал, что физика отвечает на вопрос "как", но никогда - "почему". Чем-то его мнение импонирует.

Можно определение термина "математика", пожалуйста? Ну, чтобы понять, каким образом при описании на языке математики (ну цифры же там используются? Доказательная логика? Формулы?:) может получиться "нематематические конструкции". Ну и пример конструкции, которую принципиально невозможно описать математически, пожалуйста. Да ладно конструкция, хотя бы объекта!

Матемаг, этим знаменитым физиком был Фейнман и он это говорил с большой долей огорчения. Его это как раз таки и не устраивало. Он часто в своих выступлениях говорил что в последнее время мы просто угадываем уравнения для тех или иных состояний, не понимая сути стоящих за ними явлений, и это не приведёт ни к чему хорошему. Такой метод работал вплоть до конца 20 века а вот сейчас начинает давать сбои: мы не можем уже угадывать уравнения явлений или состояний или перескочить на качественно иной уровень описания/понимания реальности.
Боже, никогда не хотел своими суждениями у кого-либо вызвать ощущения неприятия мной математики как эффективного языка физики и описания реальности! Конечно же это так. И конечно же изъять цифры из физики никоим образом не получится, это фактически основа экспериментально получаемых следствий. Я просто хотел выразить мысль о том, что скорее всего в будущем для описания физики на самом фундаментальном уровне понадобится кардинальное изменение мат.конструкций и их описания, они могут быть наполнены физическим содержанием и вывести сам этот аппарат на такой уровень что с современной точки зрения уже не будет считаться математикой. Да и к тому же отчасти скажем так определённые интуитивные догадки по поводу того, что будет качественно изменён сам язык физики, либо создано что-то новое. Просто ощущение так сказать.
Моё понимание математики неполно, так как математиком не являюсь- это наука, связывающая логически-аксиоматическими правилами те или иные формальные объекты, постулированные в качестве базисных и изначальных, обладающий строгой логической связностью и математической строгостью. По мне как-то так примерно, просто чтобы полностью это расписать не одного поста не хватит. Это сугубо моё понимание никоим образом не претендующее на полноту, просто моё понимание математики. В принципе этого определения для физика достаточно, для оперирование математики для физических целей. Просто к чему я веду, в рамках сегодняшних проверок тех или иных мат.конструкций, приблизительно описывающих реальные или предположительно реальные объекты, на непротиворечивость строгость и скажем так математическую красоту, не являются в полной мере математическими можно выразить так. Просто выражены при помощи помеси тех или иных математических символов и операторов но к строгой и стройной математике не имеющие отношения.

К ним в частности многие приблизительные описания струн и относятся: вроде примерно описываются математическими объектами, но если посмотреть с матем. точки зрения математическими структурами не являются. Можно привести и такой пример: при введении дельта-функции Дирака в самом начале она имела под собой определённый физический смысл( определение силы взаимодействия, сосредоточенной в одной точке) а вот с математической точки зрения представляли бредовую конструкцию. После уже введения обобщённых функций эта проблема была снята и понята математическая сторона этой функции. Это пример разрешения конфликта некорректного мат.описания. В случае теории струн и некоторых разделов КТП это пока не так. Можно надеяться что и это разрешиться, но по сегодняшним данным кажется критичность данной ситуации, помочь в котором может выход математики на новый качественный уровень, чтобы её аппарату было возможно не только описание вопроса как но и почему. Вот что я именно понимаю под нематематическими конструкциями чисто с формальной точки зрения. Такими же является и описание глюонов и цветовое взаимодействие между ними и механизм описания суперсимметрии. И есть ещё несколько примеров. Вообще к сожалению приходится констатировать что непозволительно многие факторы в современной фундаментальной физике приходится принимать на веру не имея их чёткого мат.описания, и как раз именно эти факторы и влияют на частные выводы теории и соответственно на её предсказательную способность, а если у нас скажем в теории из 10 параметров приходится хотя бы 5 принимать на веру не имея чёткого описания математического то такая теория уже считается недействительной и нефальсифицируемой, что будет говорить о её недоказательности и в целом непригодной для описания физических явлений и взаимодействий. Вот такие тенденции к сожалению имеются. А вот именно как раз таки именно эти факторы корректо математически не удаётся описать. Самым скажем так показателем того, что не удаётся описать математически определяющие факторы теории является антропный принцип. Его предложили из безысходности. И вот уже сколько лет его не могут опровергнуть так как более менее не могут чётко в том числе математически доказать обратное. Это печально для науки.
А вообще я больше за развитие и перехода на новый уровень мат.аппарата физики но на тот уровень, в котором их конструкции будут нести в себе физическое содержание и смогут соответственно описать адекватно физику. Мне кажется этот путь единственно верным, но опять таки повторюсь это сугубо моё мнение; как я уже говорил математическая физика развита до своего максимума, пришёл черёд рождаться физической математике:-) А вообще мне очень импонирует выражение выдающегося русского математика Арнольда( я его тоже уже упоминал здесь): "Математика это уже раздел Теоретической Физики" :-)
И опять таки мой любимый но наверное так тебя доставший вопрос: когда же хотя бы самые примерные сроки проды к Новым магам?

Тоска,никчемное существование..проды все нет и нет

Palladium_Silver46, "Математика это уже раздел Теоретической Физики" - я бы сказал, в противовес Арнольду, что "физика - ещё одна наука, написанная на языке математики. А поскольку язык недоразработан..."

Альбус Дамблдор, прод не существует. Это миф. А если серьёзно, я сейчас другие тексты пишу. Кроме того, некоторые трудности с психологией. Потому - ждите. Всё будет. Вселенную ГП я не заброшу, но я работаю не только в ней (не намекаю на прочтение своих ориджиналов... ну ни капельки:).

Матемаг, кому как нравится или точнее кто с какой стороны смотрит на данный вопрос, своего рода вечный "конфликт" физиков и математиков, в принципе не "конфликт" как таковой, а другая точка зрения.
Прочитал практически все твои произведения...восторг....небольшое "головокружение" от масштабности...Могу только сказать, что теперь продолжения "Новых магов" жду не так рьяно, по сравнению с ожиданием продолжения других серий твоих произведений.

Все думал чего я давно не читал, а потом гуглом таки нешел. Обновления не было чудовищно много времени. Пол года?О_о а в отзывах смотрю и по сей день какие то движения...

Skyvovker, есь далёкая надежда на проду, если найдётся музыка в тему и возможность её скачать.

Добавлено 09.09.2013 - 08:04:
Palladium_Silver46, *смущённо* я старался.

Матемаг, привет! Как твои дела? Когда там планируется продолжение?? Ну не мучай своих читателей, порадуй продой! Уж уверен, у тебя вся картина цикла "Новые маги" есть, или ,по крайней мере, большая часть картины, оформи новую главу, дай возможность читателям погрузиться в мир интриг и Высокой магии в твоём стиле!! Надеюсь, что продолжение будет в скором времени, действительно уже практически 7 месяцев прошло с последнего обновления, это будет просто ужасно, если такое замечательное произведение будет заморожено на ещё больший срок! Удачи и вдохновения в написании продолжения!

Поддерживаю,думаю хоть одну главу можно выложить)

Palladium_Silver46, Альбус Дамблдор, глава продвинулась ненамного. И в ближайшие дни ждать не стоит в связи с неустроенностью - нужно хотя бы удобно разложить комп.

Нет, Palladium_Silver46, общая картина фика не закончена и вряд ли будет до, собственно, написания. Таков мой авторский путь - намечать события и вектора развития сюжета, персонажей, конструировать мир, но никогда не продумывать всё в подробностях. Это делает повествование, сюжетную линию более гибкой, не пленит воображение, это же не позволяет автору спойлерить в особо крупных масштабах, ну и скорость написания достаточно нестабильна оттого - на вдохновении держится.

Матемаг, по поводу сюжета понятно. Остаётся только надеяться, что у тебя будет вдохновение поскорее дописать как новую главу к этому произведению, так и к другим(я всё же жду окончания Предвестника и Истории Лаины) ;-)

Вот,кстати,где можно найти ваши проекты?

Альбус Дамблдор, поиск да осилит гуглящий! Но если вдруг не осилили: http://samlib.ru/k/kosicyn_w/ И, текст фиков там с меньшим числом ошибок - после каждой найденной не перекладываю здесь главы (та ещё морока), вот и... А ещё там есть список заклятий:)

Palladium_Silver46, проды - миф, да в нём намёк...

Матемаг, когда же этот "миф" можно будет прочитать-то поскорее?))) И вообще хочется это произведение опять в "Популярное вчера" возвратить, а то не дело это... Кстати а список заклятий пополнять не планируете? Или что-то подобное( конечно без названий самих формул а лишь описания действий) записать для Предвестника?

Palladium_Silver46, пополнение будет, когда оно будет актуально. Пока все или почти все формулы текста в списке присутствуют. Есть даже такие, которые не использовались.

Для "Предвестника" был ещё при выкладке глоссарий, т.е. и с заклинаниями, и с терминами, и вообще. Потом я его убрал. Потом перестал сопровождать. Теперь он неактуален и противоречит тексту. Есть набросок нового глоссария и одна невыложенная хронология, но их надо до ума доводить. Позже. И "Классификацию сверхъестественного" давно пора менять, но - недоделал.

Покуда я, вероятно, закончу ещё одну историю в "Леденды Перекрёстка". Про Атику, кстати, хотя в первой она тоже дважды упоминается, причём про Атику в далёком будущем, когда она стоит вровень с Конрадом, да и он выше, чем описанный в "Предвестнике". Рассказик.

Кстати, у меня уже есть половина главы 8 и законченная девятая (странное сочетание...).

Матемаг, очень рад узнать, что уже есть 1,5 новых главы! Поскорее выкладывайте и не томите)) Я уже в предвкушении столько месяцев!
Жду с нетерпением! А было бы мне очень интересно прочитать глоссарий "Предвестника" с описанием действия магии. Надеюсь такой в скором времени появится.

Palladium_Silver46, попробуйте пока "Легенды Перекрёстка", первая в том числе упоминает Атику, там желательно, всё-таки, быть немного знакомым с дилогией "Безумие Бардов" Эльтерруса, иначе не совсем понятна отсылка. Вторая упоминает Иллу, персонаж "Пути Андры-Яалша", третья - про высшее посвящение Атики, когда она уже Творец вселенных - очень желательно предварительно прочесть дилогию "Море Имён", "Море вероятностей" (хорошо бы ещё "Хирургическое вмешательство" сначала, но...), опять же, потому что кроссовер, а перед чтением кросса желательно бы оригинал знать, тем более, Онойко того стоит.
Глоссария "Предвестника" можете не ждать. Очень, очень нескоро. 95% восьмой главы готовы, завтра-послезавтра, если всё будет норм, выложу. Девятую чуть попозжа, хоть и готова.

Такъ победимъ! И спс за ссылки.

Матемаг, я начинал читать "Легенды перекрёстка", но не понял кое-чего, теперь прочитав сколько надо для этого прочитать(извините за каламбур), понял, что в ближайшее время не смогу до конца "Легенды.." понять. Нет времени столько произведений читать.
Ооо, как обнадёживающе звучит! Жду как можно скорее!

Palladium_Silver46, серьёзно, почитайте Онойко. Она того стоит. Да, некоторая, кхм, женственность стиля чувствуется, но так даже лучше, в данном случае, не вредит текстам, а украшает. Порядок чтения: "Хирургическое Вмешательство", "Море Имён", "Море Вероятностей". Когда читаете "Море Имён", имейте в виду, что и Река Имён, и Море Имён - искусственные объекты, естественное - Море Вероятностей. Понятие Предела стоит того, чтобы о нём почитать. Высшее посвящение - это к А.Нейтаку, "Попытка говорить" в трёх частях, там достаточно подробно рассказывается и описывается, что это такое.
Сегодня не выложу. Почему-то десятая глава писалась, конец восьмой всё никак не допишу.

НУуууууууу

Альбус Дамблдор, да вот же! Следующая глава завтра-послезавтра: она дописана, и там {вырезано антиспойлерной цензурой}.

Вот это поворот. Новая глава. Как то я отвык от фика. Кажется какие то ошибки в главе с путаницей родов. Кстати ничего не понял что там с этим нападением произошло...

Skyvovker, "кажется", "ничего не понял" - слишком расплывчато. Ещё и с родами - где конкретно они упоминаются в главе? Вообще про магические рода мало было. Не поняли - что конкретно? Это место в десять раз проще арки "Роза в стекле", ума не приложу, что тут не понять.

Ураааааааааааааааааааааа!)))) Ещё не читал, как прочитаю, коммент по главе будет.

"Он тёплая, а она холодная" - то, что сразу бросилось в глаза.

Eeeeeee,классно!Заодно было бы не плохо получить Гарри плюс,какие щиты ставить от пуль...в принципе, магический аналог пистолета Петро Спицум,такой же резкийи пробивающий.

Рада Вашему возвращению. Спасибо за новую главу.

Альбус Дамблдор, нечто подобное наверняка ещё будет. Только вот это, во-первых, не заклятие, а целый чародейский/ритуальный комплекс или артефакт, потому что человек не может генерировать чары-"патроны" со скоростью, например, пулемёта, или с силой, например, снайперской винтовки - я имею в виду не под зельями ускорения. В случае пулемёта скорости мышления и магоперирования не хватает, в случае аналога винтовки - только магоперирования, даже если отточить до рефлекса, рефлекс будет уступать механической автоматике винтовки. Конечно, я сравниваю аналоги, а не прямо пулемёт и винтовку с возможностями магии. Однако если всё же сделать такой артефакт - страшная будет штука... пока не "перегреется" магически от "пулемётной стрельбы" или не развалится на части от "снайперо-винтовочной". Зато есть полный аналог бронебойного дробовика - Авада Кедавра. Удар по душе заклинателя - отдача, которой и руку сломать может, защита - только материальные предметы, не то что бронежилеты, стены дробит, наконец, быстро рассеивается с расстоянием. Хотя тот же Волди может Аваду в качестве гранотомёта использовать - по площадям. Ничего приятного, но, чаще всего, проще вдарить тем же Адским или, что ближе к Аваде, Саори фламмо.

Palladium_Silver46, Tallly, рад вашей радости:)

SAme_PeЯsoN в исходнике поправил, не забыть бы здесь.

Добавлено 08.10.2013 - 14:40:
ВНЕЗАПНО девятая глава. ВНЕЗАПНЫЙ экшен с Атикой ВНЕЗАПЕН.

..я даже понял, что успел соскучиться уже))

*зловеще* Ged, не беспокойтесь, это последняя прода в две тысячи тринадцатом году.

Матемаг, спасибо. Я думаю Skyvovker роды имен существительных имел в виду) Текст действительно править и править. Как здорово, что идет продолжение. Я уж думала, заморозили!

mira-mira, если б заморозил, то не менял бы каждый месяц статус с "заморожен" на "в процессе" (это он так автоматом проставляется, если не обновляешь). Ничего, было дело, тексты годик-другой стояли, и ничего, не бросил. То же относится и к фикам.

Насчёт правки - если честно, глаз замылился, так что только ближе к концу фика. Ну там, через десяток лет закончу эту часть, ещё десяток на последнюю... :)

И вторая глава прекрасна..и,Владислав..Граф Владислав Дракуда...или Цепеш?Понравилась его реакция на Дамблдора)

Альбус Дамблдор, нет. Владислав Третий Цепеш - это 1431-1476 гг. Старейший происходит с ранней, докиевской Руси, когда никаких Румыний в проекте не было. Достаточно сказать, что титул Старейший он носит по праву: среди рождённых на Земле гуманоидов он - старейший из мужчин.

Матемаг,ОТЛИЧНО!!! Это то, чего я так долго ждал! Потрясающие главы! Как меня порадовал экшен с Атикой! Всё так органично,изящно! У тебя вампиры представляют довольно-таки серьёзную магическую расу, раз имеют такие резервы и такую магию, что могут тягаться с великими на равных. И вот меня заинтересовало: это у них такая своеобразная магия проклятий, что они могут своим словом менять реальность или убивать? Или же многие проклятия достаточно сильные маги, или тем более великие, могут просто словесно выражать? А кстати раз эта вампирша почти на равных смогла бороться с Атикой, то выходит эта старшая мать клана сильнее может быть Атики(чисто гипотетически)? И смогла бы Атика победить и эту главу клана также с минимальными потерями? А Владислава? Или он уже Атике не по зубам? А в паре с Альбусом смогли бы они его завалить?)(помню ты писал, что они не очень то в парном бою могут сладить, но всё же). Очень жаль будет, если это будет последнее обновление в этом году...( ты помнится писал, что 10 глава у тебя вроде написана)
Знаешь, я прочитал "Легенды...", и хоть там некоторые моменты не понял, образ Атики меня просто потряс! Дойти до ТАКОГО уровня, стать Созидателем в прямом смысле этого слова и с большой буквы, создать новый язык создания и описания Вселенной- это просто запредельно! Меня удивляет и потрясает твоё безбрежное воображение! Созидай также и далее на радость своих читателей!!! Я вот знаешь думал, что уже зная мощь Атики в будущем, мне будет чуть менее интересно читать про тот период, когда она ещё не обрела подобную мощь, но Боже, как я был неправ!!! Я с таким удовольствием и наслаждением читал 9 главу, её битву с вампиршей, с таким упоением, и по возможности растягивал это удовольствие(уж больно не хотелось заканчивать сразу главу), что меня ещё больше поражает и восхищает твоё воображение и стиль описаний! Описать так грамотно и без лишних перекосов, чтобы было реально интересно читать одного и того же героя и в пору его наивысшей мощи и в пору становления к этому пути высшего мага- это надо иметь действительно талант! Спасибо за такие прекрасные произведения!
С уважением,
Palladium_Silver46!

Palladium_Silver46, Матриарх Атике по зубам. Да, Матриарх на уровне Великих, как и Атика, однако не то чтобы много сильней Младшей Матери. Скорее даже - немного. Младшая, Старшая Матери - это иерархия власти, а не силы. В данный момент Атика является одним из сильнейших магов Элайи, в районе первых трёх мест, точно не определить. Обратите внимание, она справилась с Вероникой с минимальной подготовкой - тем, что сляпала на себя на скорую руку. Теперь представьте, что у неё есть время на подготовку, как у Вероники, которая, ессно, не сунулась голой, силы там, проклятья на спусковом крючке, свежей кровушки волшебной, ритуальчики и так далее. А ещё у Атики есть оригинальное тело...

Владислава Атика, в теории, могла бы победить. Как и он её - в теории. На практике это примерно равносильно бою с Усгаором, только первожрец берёт невероятной мощью, а Старейший, прежде всего, скоростью. Но воронка будет. И не одна. Бедная-бедная Земля - хорошо, что она дорога обоим как память:) А Матриарха и Дамблдор бы осилил. Не без труда, но вполне бы. Ну а минимальные потери... чаще всего, когда сражаются на таком уровне всерьёз, пол этим подразумевают сопутствующие разрушения. Тело или целое, или распылено на атомы.

Не десятая дописана, а девятая. Десятая только-только начата, один любопытный разговор, и только.

Моё "безбрежное воображение" стоит на плечах титанов. Например, А. Нейтака или О. Онойко. Атика не создала Та-Рету в одиночку. Она - одна из основательниц её, но сложно сказать, кто внёс больший вклад.

Матемаг, понятно. Рад увидеть расширение мира Элайи в плане сильных противоборствующих сторон. Ну тогда и этим вышеперечисленным персонам спасибо за их труд, что расширяет твоё воображение!
Как бы то ни было она одна из основательниц, что уже очень даж высокий уровень. Теперь просто жажду новой проды))))
Матемаг, очень бы хотелось наконец увидеть Альбуса во всей боевой мощи. Скажите это предвидеться в этой части? Очень надеюсь на это, так как в первой части ты говорил, что возможно в этой части и покажешь эту грань его таланта. Очень бы хотелось посмотреть на такого Альбуса тем более с твоей точки зрения и с твоим стилем описания.

Да,хотелось бы увидеть Дамблдора - боевого мага.С придатками боевой трансфигурации,магии пространства и т.д.
Только вот,что это надо сделать,дабы вывести Дамблдора из себя,что бы он начал испепелять все подряд...

Альбус Дамблдор, я так думаю, что Альбус тоже человек со своими слабостями: вот например мне кажется что в ситуации с нападением на его внука в 8 главе он бы "метал молнии" не хуже Атики, ведь покушались на жизнь близкого ему человека! Мне кажется его просто Атика опередила)))

Palladium_Silver46, Альбус Дамблдор, уважаемый директор, действительно, человечен, но самоконтроль у него пусть и слабее Атикиного, но стабилен. То есть, Атика регулярно "спускает себя с поводка", себе в радость, врагам в гадость:) Дамблдор такого себе не позволяет. Даже тогда, обратите внимание, он не стал метать Авады, всех испепелять и немедля прорываться силой. Гнев, да, но контролируемый. А в этой, например, главе Атика вообще "расслабилась". Веронике не повезло нарваться на ней именно в этот день. В предыдущий-следующий она бы прислушалась к доводам логики, по крайней мере, поговорила бы сперва.

Матемаг, да он у нас кремень как говорится) Ну тогда может как-нибудь и опишите ситуацию, когда он тоже позволит себе "спустить себя с поводка"?) И про Альбуса во всю мощь не мог бы оставить комментарий? Ну когда же Альбус покажет себя ну пусть не во всю мощь, но хотя бы на серьёзном уровне боя?


Добавлено 10.10.2013 - 13:56:
Матемаг, хотел спросить, значит тот ритуал, что даёт душе и телу Атике молодость называется Ритуалом Вечности? И его ли она с Фламелями совершенствовала? Также хотел спросить, Фламель помимо как в алхимии в каких ещё отраслях силён? И что он из себя представляет как боевой маг? Конечно понятно что он уж за свою долгую жизнь в ней хоть мало-мальски но разбирается, но всё же? Мне вот например кажется, что уж в магии сокрытия он должен быть спец- столько лет избегать возможных охотников за философским камнем. Да наверное и в защитной тоже должен немало понимать. Хотелось бы твою точку зрения узнать. И конечно же не мог не быть от меня этот вопрос: когда там появиться Эммелина?)

Palladium_Silver46, ситуацию? Дело не в ситуации, а в нужной комбинации воздействия. Видишь ли, пока Дамблдор себя контролирует, он будет спокойным и рассудительным. Любая ситуация пройдёт сперва через "фильтр осмысления", и фильтр таков, что в итоге будет только выдержанная реакция. Другое дело, что ни одна система не совершенна (теорема Гёделя о неполноте), всегда существует способ этот фильтр "взломать". Не единичным воздействием, а их комбинацией, сложной и долгой. Вот только в случае Дамблдора это будет скорее "сломить", "заставить впасть в уныние", ярость-гнев-разрушение - это к Атике. Впрочем, это теория, очень отдалённая от жизни: Дамблдор прекрасный психолог и будет активно противодействовать.

Да, Ритуал Вечности. Скажем так, Атика создала первоначальную версию сама. Почти целиком сама, конечно, опираясь на теоретическую базу, но во многом интуитивно - гениальное прозрение же ж. С Фламелями она смогла упорядочить то, что создала, с помощью чуждой ритуалистики - понять взглянуть со стороны на своё творение, ну а медицинские нюансы все на Николасе. Атика в медицине слаба, тем удивительней её творение, основанное на чистой теории и удивительном восприятии наследницы многотысячелетнего рода ритуалистов. Да, как бы она ни отрицала, происхождение имеет значение. Ну о в теории и оптимизации ритуала помогла Пернелла.

Фламель - он больше к алхимии, зельеварению, медицине. Но и остальное тоже - больше шести с половиной веков жизни! Вообще, об этом ещё будет, не гоните коней. Фламель - не боевик. Ну совершенно. Однако скорость мышления и реакции у любого мага его лет запредельна, а то, что он не изучал боёвку систематически, делает Николаса более непредсказуемым. Может проиграть хорошему аврору или победить Атику - не предскажешь. Ну а в стационарной защитной и скрывающей действительно спец - но не чтобы гений. Это именно опыт и магическая система, совершенствуемая веками.

Идея! Давайте я убью Эммелину, а потом понаблюдаю реакцию в комментах. Хехе, хороший получится троллинг...

Матемаг, да по части устойчивости психики Альбусу нет равных практически выходит, что и хорошо в принципе, не стал бы он тем кто есть, если бы его можно было бы так легко или относительно легко поколебать, Мне твой Дамблдор нравится всё больше и больше!
Да, рад что про Фламелей будет больше сказано в тексте. Спасибо за развёрнутый ответ.
Что же про Эммелину: если ты так сделаешь, то я тебе этого никогда не прощу!!!!!) Создать такого колоритного персонажа практически с нуля, добавить ему такого шарма и "изюминки", а потом бах и убрать- это как минимум неэтично да и в целом бессмысленно. Буду ждать её в твоём произведении во всём блеске её силы, мощи и в изящности её магии, и надеюсь что при всём этом она в тексте у тебя будет жива)

Palladium_Silver46, о Фламелях уже накатал замечательный кус главы, небольшой, но, имхо, яркий. Хорошо они у меня получаются.

Я убью мисс Вэнс, потом удалю главу и перевыложу с живой. Время перед выкладкой - наслаждение реакцией в комментах:) Потом ещё раз убью, люди будут спокойно ждать, пока не перевыложу... а я не перевыложу:) Интересно, всё-таки, чем же она вас так заинтересовала? Персонаж не то чтобы эпизодический, но плана второго, по крайней мере, в написанных главах.

Матемаг, оооо вы очень жестоки по отношению к Эммелине....)
Знаешь, а вот в ней есть что-то такое, ради чего хочется видеть её в продолжении. Вроде бы не самая могущественная, но обладающая значительной мощью, далеко не самая глупая, но имеющая искренне удивляться, молодая женщина добившаяся всего сама к своим-то годам, ей всего 35(или 45 я точно сейчас не помню поправь меня если я ошибся), а она уже по силе превосходит Флитвика а ему уж явно наверное ближе к 100 годам если не больше. Яркая индивидуальность, на мой взгляд такой же потрясающий персонаж, как и твоя несравненная Атика и как так потрясающе у тебя получившийся Альбус. Да она мало появлялась в тексте, но ты смог её показать с такой завораживающей стороны. Да и её специализация сам понимаешь меня не могла не привлечь))) И ещё её дом- практически квинтэссенция магии созидания. Вот она меня так заворожила, очень яркий персонаж с огромным потенциалом, я надеюсь она его у тебя реализует в произведении!

Хех, не такой уж и яркий. Пожалуй, во многом твоя (мы же на ты вроде, нет?) вина, что я сосредоточил на ней внимание:)

Кстати, так и не ответил насчёт "И вот меня заинтересовало: это у них такая своеобразная магия проклятий, что они могут своим словом менять реальность или убивать? Или же многие проклятия достаточно сильные маги, или тем более великие, могут просто словесно выражать?"
Так вот, в каноне вообще куча чар (ВНЕЗАПНО, включая ступефай) прямо переводится с английского. Другая часть - искажённая латиницы. Третья - смесь всякого староанглийского, псевдолатиницы с привлечением других европейских языков (сложность в различии в том, что европейские языки тесно связаны с латынью, имеют общие корни - с другой стороны, английский, например, на сатоанглийский опирается, который - на язык кельтов, всяких там викингов, а не только латынь, которая после колонизации Римом Англии проникла в острова) и лишь малая часть прямо не переводится, та же Авада Кедавра - можно гадать, откуда она взялась (да, кедавр, мертвец с латыни, но есть и иные версии).
Таким образом, принципиальное отличие магии на чистом английском от псевдолатыни и смесей - иллюзорно. У меня же дело заключается в ритуальности, причём достаточно простые чары - вообще вербализация действия. Можно сказать, что простые вектора - это шаг от "обычной магии" к точной, конкретной, определённой. В то же время такие вербализации - это первый шаг к абстрактным ритуалам, когда вообще не имеет значение точность представления, а основную роль играет точность формулировке в хорошо разработанной лингво-математической системе, из которых наилучшая на данный момент, ВНЕЗАПНО, Та-Рета, созданная лучшей ритуалисткой современности... и почти никому не известная. В этом смысле, сказать/написать что-то на Та-Рете и вложить силу магии есть ритуал.

Далёким упрощением будет сказать что-то на простом языке и вложить магию. Ну, как далёким... Теоретически, можно отточить простое слово до такой степени, что с высоким КПД будет достигнут нужный эффект. Чаще всего это что-то вроде "умри", "замри", "воздвигнись" (помним, как в каноне палатку ставили?), "укажи" (поворачивает палочку, если не ошибаюсь, на север), "остолбеней" (ага, ступефай, впрочем, есть варианты перевода), "взорвись" (но зачем, если есть редукто?) и тому подобное. Ограничения очевидны: чем короче, тем быстрей произнести, нужен отработанный "рефлекс магии", чтобы она "откликнулась" нужным образом. Муторно, зато профит очевиден: не надо никаких там ритуальных систем, векторов и прочего, чтобы составить своё заклятье. Мощь тоже ограничена только силой самого мага и КПД слова, зависящего от степени проработки, равно как и сложность - воображением разработчика. Дополнительный профит в бою: поскольку такие слова у каждого человека могут действовать по-разному, противник не может подобрать контрчары. А ещё это слово может совмещаться с активатором какого-нибудь ритуала. А ещё можно завязать на одно слово кучу действий. И кучу ритуалов и чар. Словом, полезная и распространённая практика. Собственно, с таких вот индивидуальных слов-заклятий и началась, вестимо, первая магия.

Матемаг, конечно на "ты". Я рад, что моей заслугой является то, что ты обратил внимание на Эммелину и надеюсь, что ты её не забросишь и покажешь её во всей красе.
Да очень исчерпывающий ответ, тот, что я и ждал от тебя, читать коммент, одно удовольствие. В принципе, я так и думал, что такой ответ и будет, сам имел в виду эти заклинания типа "Остолбеней", "Вспыхни" и т.д. Просто хотел уточнить, может это какая более присущая специфическая особенность создания проклятий у вампиров. Теперь понял, что нет, за пояснение спасибо).

Вот вам и нежданная десятая глава, разговор со Старейшим, супруги Фламели и начало арки.

Palladium_Silver46, будет вам Эммелина, будет. Может, в следующей главе, может, через главу-другую.
На самом деле, это не столько особенность, сколько одна из традиций расы - использовать в бою вербальные проклятия на естественном языке. Между прочим, очень эффектно. Представьте себе на какой-нибудь ночной криминальной стрелке вампир небрежно так: "умри",- и главарь враждебной банды умирает. Очень, знаете ли, впечатляет, как магов, так и магглов.

Классс,новая арка хорошо))
А вот что с Дамблдором,будет ли продолжаться экшен с вампирами на политическом уровне?

Альбус Дамблдор, ну неужели я буду писать самоочевидный ответ? Или это был риторический вопрос?

Как Фламели получились?

Здесь более интересно,будет ли плавное перемещение политики в боевку)
Фламели шикарны,в особенности понравился контраст между ними.Перенелла- энергична,вспыльчива- отпетый холерик.Ник же наоборот- рассудителен,степенен,грациозен - сангвиник.тут спрашивали про боевку Ника,а мне стало интересно про боевку Перенеллы,специализация на чарах,но всеже одним банальным "Акцио"можно ого-го сколько сделать.
И вот ,гипотетически,что предсталвяет из себя квартер Альбус,Атика и Фламели,осилили бы Усгаора?

Альбус Дамблдор, на АВТОНОМНЫХ чарах и плотной магии. Какие нафик "акцио", Пернелла Фламель может потоком плотной магии вообще без всяких чар сносить почти любые щиты. Вплотную пододвинулась к тому, чтобы вызывать векторизовать Аваду, то есть самостоятельно, без ритуала, вызывать настолько плотный поток тёмной, даже чёрной энергии, что разрушает даже связь души с телом. Конечно, в бою главный минус - она медленная. Учёный, а не воин. Зато если дать ей время подготовиться, то самостоятельно сражаться не придётся: за неё будут реагировать автономные комплексы чар. На кого пальчиком покажет, того и расчленят. Вместе со щитами и невзирая на всякие там "авады".

Гипотетически, Усгаора осилит Атика. Вопрос только в шансе. У Атики он мал, но имеется. Меньше он у Дамблдора. Вместе - не увеличится, но может уменьшится. Брать в прямой поединок Фламелей - глупость. Из них получатся прекрасные маги обеспечения, но никакие воины. Вообще говоря, никто не собирается сражаться с Усгаором напрямую. Он, кстати, тоже не жаждет рисковать своей сверхценной архижреческой задницей. А если дойдёт до такого поединка, то очень многое будет зависеть от обеспечения, подготовки. За Усгаором - развитая магическая база, при нужде - выход на ресурсы множества миров. За Атикой и Дамблдором - весьма талантливые чародеи и "отступать некуда, позади - Мос... Зем... Элайа", т.е. в родном доме и стены в помощь. Что из этого получится? Посмотрим.

как же МНОГО магии. Слишком много, тону от количества информации сваливающейся каждую главу. И все еще не доволен выбранной Поттером химерологией. Птичек создавать или каких животных, и зачем оно надо.

Skyvovker, а зачем вообще создавать? Нет, серьёзно, у меня подозрения, что вы не будете довольны ни волшебной архитектурой, ни зельеварением и алхимией, ни материальным созиданием, ни артефакторикой, ни целительством просто потому, что они "некрутые" или в этом духе. Ну конечно, пулять авадами - это же так просто! Я специально не ограничиваю ГП боевкой и к ней прилегающим.

Чем вам не нравится химерология? Я уж не говорю о том, что простые трансфигурированные ависом птички дают фору автономным чарам Пернеллы в плане мышления, сложного реагирования. Животные и птички - это лишь один аспект химерологии. Можно растений. Можно бактерий. Можно людей. Можно себя поменять. Как вы смотрите на дракона, способного противостоять любому прямому волшебству Атики, включая Адский Огонь? Это не непосильная задача, отнюдь. И таких дракошек можно сделать много, очень много. Или вон что-нибудь вроде фениксов. Химерология, равно как и артефакторика, зельеварение или хотя бы волшебная архитектура, может быть применена в бою и даже с огроменным успехом, только дайте время на подготовку. Но, что гораздо круче, это не её основное назначение. Основное назначение - творить, создавать, давать и менять жизнь. Атика или Дамблдор, несмотря на всё своё могущество, не способны исцелить СПИД или рак последних стадий. Не могут они и дать к ним иммунитет (хотя "иммунитет к раку" - звучит бредово, если понимать, что такое рак, ну да ладно). А вот химеролог - может. Ещё химеролог может дать свою, независимую от Истока магию живому существу. В том числе, хотя это весьма сложно, себе. Может остановить старение. Любой химеролог - неплохой целитель. Химеролог может сделать себе любое количество самых разнообразных слуг, от разумных гуманоидов до колоний бактерий. Этого мало? Тогда посмотрите, например, на возможности Алекса Мерсера из игры "Прототип". Или архимага Жизни Илдора из моего текста "Нависшая тень", который может выращивать леса мановением пальца и оживлять замки, я уж не говорю о таких мелочах, как совершенный метаморфизм в любое существо, какое только придумать можно. Помнится, кто-то тут пёкся о физической подготовке? Допустим, не рефлексы, но саму физическую форму можно сделать любую и без утомительных упражнений.

Количество информации на главу не лимитировано. Напротив, как уже отвечал в комментах к другому произведению, я стараюсь запихнуть как можно больше, больше, БОЛЬШЕ! Чем плотней текст, тем лучше. Не нравится - следовательно, не ваше.

Эм, а почему магии-то много ВНЕЗАПНО в этой главе? В предыдущих было меньше что ли?

Спасибо за продолжение, я уж думал, больше не будет. Понравился бой с вампиркой - раньше схватки как-то не так были показаны. А эта вышла очень живой и мощной, уж не знаю, почему )
Насчёт химерологии - полностью согласен, офигенная область. Вкупе с пространством-временем превращает мага в демиурга, в Бога, способного создавать миры и наделять их жизнью. Перспективы потрясают, куда там боёвке!

Матемаг, потрясающе 10 глава и так быстро) Спасибо! А глава просто шик, не знаю кому-то магии кажется много(это его право), а по мне, так замечательно, чем больше, тем лучше! Да и глава получилась такая, по особенному изящная, наполненная множеством приятных душе деталей и в то же время описывающая одну из лучших лабораторий по магии которая только может быть! Про лабораторию чуть позже отпишусь, она на меня произвела просто ошеломительно прекрасное впечатление!
Что хотел отметить в первую очередь, вот ты как-то писал, что не получается у тебя психологию описывать людей хорошо, так вот скажу, в этой главе на мой взгляд удалось это тебе прекрасно! Это описание Пернеллы просто изумительно: столько деталей, вроде бы мелких, но которые даёт объёмность картине и образу Пернеллы! И то, как ты описал интерьер её дома, где она явно приложила больше сил, чем Николас, также говорит отчасти и о её личности и характере! Она у тебя такая нежная, лёгкая, но в то же время с жёстким и сильным внутренним стержнем! Учёный выдающийся, но в первую очередь женщина и прекрасная жена! Беззаботная, но в то же время не упускающая и мельчайших деталей- вот какой она мне увиделась! Перед глазами так и предстаёт эот мини ураган энергии и беззаботности по имени Пернелла! Дааааааааааааа, по ходу наряду с Эммелиной теперь мой любимый персонаж))))) А специализация-то у неё- вообще блеск! Автономные чары да в сочетании с плотной магией! Красотааааа) Сверхплотные потоки магических энергий, которые ещё и самоорганизованны, адаптивны да и к тому же с системой управления и искусственным интеллектом- вот мне как видится творения миссис Фламель). Да соединить бы её плотную магию да автономность с Созиданием- предвкушаю их совместную работу с Эммелиной в экспедиции))))
За мисс Вэнс отдельное спасибо). Эээх созидатель-универсал, как же мне хочется увидеть её великой волшебницей! Чего она там творить будет))) Очень надеюсь увидеть её там в деле не только в качестве охранника, но и в качестве учёного коим она и является.
Боже, лаборатория высоких энергий- одно это заставляет меня приятно улыбаться и перечитывать главу снова и снова!!! Как же это близко( по крайней мере по звучанию надеюсь и по сути) к физике высоких энергий- моему любимому разделу физики! Очень надеюсь, что Пернелла в физике сильна, раз уж с такими полями и взаимодействиями имеет дело!) Так и стоит перед глазами Пернелла или Пернелла вместе с Эммелиной, читающая курсы по КТП или Физике магии(это так моё воображение уже:-))!))))
В общем и целом-шикарно, потрясно продолжай и дальше жду с величайшим нетерпением!!!!

Матемаг, по поводу химерологии- отличный пост, как раз в твоём духе подробного и конструктивного описания. Мне тоже кажется выбор Гарри очень хорошим, соглашусь с Исповедником, открывается море перспектив и возможностей! Однако же как могущественна эта область магии, вот хотел спросить она будет тесно перекликаться с созиданием в области создания чего-то по настоящему живого и выдающегося чего так и желает Гарри? Очень надеюсь что да, так как мне видится, что там будет очень много общего у них в таких дебрях творения. И ещё, извини, что так всё сразу спрашиваю: ты вот в посте написал материальное созидание, а что есть другой аспект созидания, типа нематреиальное созидание? И если есть то хоть примерно опиши буду рад.
Вот почему-то сразу по мере прочтения поста о возможностях химерологии представился Илдор с его магией жизни и бах, в конце вижу сравнение с ним) Приятно удивило) Вообще мой пожалуй один из самых любимых твоих персонажей из всех твоих произведений! Да и "История Лаины" прекрасный рассказ, если честно местами и некоторыми моментами понравился даже больше "Предвестника"(хотя конечно же "Предвестник" наряду с циклом "Новые маги" любимейшие из твоих творений). Ещё раз удачи и вдохновения!

Исповедник, предполагаю, потому что этот бой более подробно описан и более, мхм, техничен. Одновременно - быстрый. Писался, к слову, под музыку Epica и последний альбом Xandria (рекомендую, если нужно быстрое и мощное звучание). Ещё мог сыграть роль драматизм, живость ситуации: ясно, что нападение организовала не вампирка и вряд ли она - союзник Синего Ордена, т.е. весь этот бой, всё напряжение сил - большая ошибка. И победа Атики тоже на этом фоне смотрится... не победой. Ошибкой.

Palladium_Silver46, столько восклицательных знаков, что это точно последняя в году прода. Потому что загордился и теперь для повышения ЧСВ достаточно только почитать сообщение человека старше и умней себя. Так что все претензии ждущих проды - к тебе пересылаю:) Что интересно, на последние две главы ни на самиздате, ни на слизфоруме (ну там надежды и не было, если честно, им другое интересно), ни на АЗЛ отзывов не было. Видимо, активные читатели у меня только здесь.

Детали - осознанно старался. Недавно открытая группа Lyriel, а также Dark Chest Of Wonders Nightwish-а в помощь и другая музыка мне в помощь. Очень, знаете ли, удобно иметь бесперебойный источник вдохновения. Даже более чем бесперебойный: частенько хочется написать после музыки, а настрой ни под один из текстов не подходит. Обидно даже.

Эммелина - НЕ учёный. Она маг, быть может даже, Волшебница с большой буквы. Она живёт волшебством, оно - её не третья, а первая даже рука, её десница, часть души. Созидание для неё - это не сухие строчки математико-физических или лингво-ритуальных формул - это, прежде всего, чувство, интуиция (и я имею в виду творческую, а не ту, что помогает предсказывать события, хотя её тоже), эмоции, ощущения. Эммелина, конечно, образованна и продолжает узнавать о волшебстве всё больше и больше, но она - не учёный, а именно чудотворец, волшебница, маг. И - ничего не открыла именно в магической науке, никогда в этой области не работала. Она чрезвычайник, нечто среднее между безопасником, МЧС-ником и координатором. Что не мешает заниматься самообразованием и самосовершенствованием, однако это - отнюдь не наука. Личный прогресс, можете сравнить йога и психолога: первый гармонизирует собственное сознание, второй работает с чужими психиками. Способности нужны совершенно разные.

Мне вот интересно, а эпизодик с Владиславом совсем никто не заметил? Ну там, Старейшая Жедара, которую "заинтересовали игрушки технологий" и у которой есть лаборатории, коим по барабану ядерные войны?

Матемаг, за комплимент спасибо большое. Да и к тому же я не настолько старше тебя мне кажется, да и умнее- у каждого есть свой определённый объём знаний, кто-то в чём-то лучше, в чём-то хуже. За комплимент ещё раз спасибо.
Даааа, вот с такой стороны на Эммелину не смотрел, думал она ко всему ещё и учёный, но что же так тоже очень интересно, созидатель-интуит, очень пикантно и интересно будет её теперь увидеть с такой стороны, я больше на неё смотрел больше как на учёного.
Конечно же этот диалог заинтересовал тем более эта Жедара)) Просто я думаю итак много вопросов тебе задал, стыдно ещё было и про это сразу спрашивать) Ну раз сам дал намёк: что это за 3 сила помимо объединения отделов тайн мира? Это не про Усгаора с его намерениями намекает? Или всё-таки синий орден? И связан ли он с отделами тайн или это и есть объединение отделов тайн?
Что же эта за универсальный вампир Жедара: и технологиями интересуется, и лаборатории строит устойчивые даже к ядерным взрывам? Учёный-гений, или наоборот учёнй-безумец?) Да и к тому же в магии должна быть крайне сильна не слабее Владислава скорее всего. Или она может совмещает органично магию и технологию тем самым играя технологиями? Оооочень интересен этот персонаж как и в общем вся эта ситуация с мировым балансом. Уж больно сильными и даже конкурирующими на равных с человечеством выходят вампиры. Я почему-то думал, что гоблины авторитетней, тем интересней будет наблюдать за развитием событий. И Жедара также безразлична к человечеству и вампирской расе как и Владислав? Или более пристрастна? И старше ли она его?

Palladium_Silver46, это констатация факта, а не комплимент. Человек, разбирающийся в квантмехе, определённо умнее меня.
Все три силы были названы. Осталось сопоставить. Усгаор в мировой "баланс" не входит - он чужак и даже не начинал своей деятельности на Элайе. Только разведка.
Про Жедару ещё будет. А пока, чтобы окончательно запутать:
1) Устойчивость - не единственный способ избежать атаки.
2) Кто сказал, что вампиры конкурируют? Они живут. Просто у них естественная власть, как, собственно, у любого сообщества, не ограниченного старением. Из волшебных рас вампиры - единственные вечноживущие.
3) Авторитет и влияние - разные вещи.
4) То же самое касается влияния и его активного применения.
5) Младше. Но плюс-минус десятки лет - для их возраста имеет малое значение. А пристрастность... Вот скажите, может ли человек ненавидеть или быть безразличным ко всем другим людям разом? Теоретически, может - безумец или душевнобольной. А Жедара весьма разумна и, в отличие от Владислава, ещё не "угасла" духом.

Матемаг, заинтриговали,буду жать хоть примерного ответа на один из вышеперечисленных ответов)
Спасибо, всё равно считаю за комплимент. В квантовой физике далеко не профессионал или эксперт к сожалению, только на пути становления как человека, имеющего образование именно в теоретической физике. Моя мечта и верю и надеюсь, что она претвориться в жизнь! На уровне между любителем и экспертом в этой пропасти между граничными условиями так сказать)
А что там по поводу моих вопросов про созидание в ранних постах? И про её роль в так называемой высшей химерологии? Ответь, буду очень рад.

Пост о химерологии.
Вполне многообещающе.Однако читая пост открываются возможности..ммм...Всемогущества,именно так,с большой буквы.Скажем аспект изменения себя.Если изменяем себя,почему нельзя изменить противника,опять же одно заклинание и вместо Волан-де-морта у нас белый и пушистый кролик.Ну в общем,думаю,вы поняли.
И тут приходит много неожиданных мыслей.Где эти люди.Тот же Волан-де-морт в молодости проштудировал множество аспектов и я уверен,он не пропустил химерологию.Тогда почему у него ПС вместо бессмертных дракончиков?Гриндевальд - выдающийся маг,магический потенциал,интеллект,развитая интуиция.Однако,что Володя,что Грин - специализируется на боевке.Да и вообще ВСЕ специализируется на боевке.Та же Беллатрикс,ИМХО,могла бы стать не просто боевой,а взять те же автономные чары,качества присущие Перенелле есть и у Беллатрикс,просто они направлены непосредственно в сторону агрессии.
Я уже молчу про Отдел Тайн,который гипотетически должен все аспекты магии просто наизусть знать и направлять эти знания на благо общества,однако вымирание чистокровных магов - осталось,уменьшение магического потенциала - осталось.С той же химерологией разве нельзя увеличить канал к Истоку?
О,материальное созидание...получается есть нематериальное.Это подразумеваются духи,приведения?Ну тогда вообще шикарно.Да Гарри станет Мерлином!)

Palladium_Silver46, никакой высшей химерологии я не вводил, просто химерология. Сообразить очень легко, не? Химере нужно тело - его хорошо бы создать. Тем или иным способом. На самом деле, созидание не так уж и нужно в этом деле: именно что создавать, а не преобразовывать слишком затратно. Сколько энергии нужно, чтобы создать с нуля грамм вещества? То-то же. Если нужно тело, то проще составить его алхимией или микротрансформацией из имеющихся атомов. На крайний случай - провести истинную трансфигурацию, т.е. материальное превращение, такое, чтобы "баланс" массы-энергии "сошёлся".

Альбус Дамблдор, что нам известно про Гриндельвальда? Да ничего, практически. Что нам известно про Беллатрикс, кроме того, какую магию она точно не юзает - да ничего, практически. Хотя девичья фамилия намекает об арсеналей проклятий. Не все проклятия направлена на разрушение. Что нам известно про Волдеморта? Ритуал обретения тела. Работа с магией души. Система чёрных меток на магии подобия. Инфери. Некий щит, отразивший крутое заклятье Дамби. Метание Авад, больше, больше, MOAR Авад! Легилименция и окклюменция, что совсем и неплохо: авады себя зарекомендовали универсальными разрушительными чарами, хоть камень големов кроши, хоть душу от тела отделяй. Проклятия (перстень Гонтов). Итак, ритуалистика, магия души, стационарная защитная и общебоевая магия, основы (как минимум) некромантии, трансфигурация (ловушка с замаскированной Нагайной), менталистика. И это только то, что известно из канона. Добавим про вероятную артефакторику (в лавке соответствующей работал), фундаментальное образование (Хогвартс, не стеснялся Запретной секции), тёмную и чёрную магию (учился по всему свету), магию крови. Внимание, вопрос: чем вам Волдеморт-то не угодил? Вот уж кто точно имеет прекрасный потенциал не только разрушителя, но и создателя, творца.

И?Где его там всемогущество,если он даже нормальное тело себе сделать не может.Он даже нормально не может "участвовать" на уровне арок с Усгаором,вампирами и т.д.Хотя,гипотетически,он,повторяюсь,ого-го-го какой.Тут на тебе.Гарри выучит химерологию и та-дам,Волдеморта и побеждать нечего,натравил на него альтернативу дементора,тот высосал кусок души,скажем,индефицировал её и по быстрому нашел крестражи,опять их съел и Волда нету.А что у нас тут сделал Гарри - ничего,сделал дементора.
Здесь сильное различия между "силой" специализаций,Волан-де-морт может знать кучу сфер,но против химерологии он поставит минимум защиты и получится,что Гарри выучил одну сферу - победил,Воландеморт - множество и проиграл.Надо как-то уровновесить все сферы.
И вообще,где химерологи?Если они так сильны,куда ж они запрапостились,когда во время первой войны погибали тысячи магов.

Альбус Дамблдор,
а) Про химерологов ещё будет, но, скажем так, их не любят. Очень не любят. Вы сами описали, почему: какой-нибудь сделает аналог дементора или быстро размножающегося дракона, или...
б) "Сделал дементора" - это примерно на уровне "сделай человека, зная только ДНК собаки". Мало того, что это не работа химеролога, а скорее какого-нибудь демонолога (на в мире фика нет такой специальности) или духоведа, так ещё и уникальную магию надо скопировать и повторить аналог ДНК, и при этом иметь контроль... Кстати, вы в курсе, что дементоры - канонные союзники Волди? Так что скорее уж они скушают душу ГП в тёмном переулке, чем наоборот.
в) Что может противопоставить куче тварей Волдеморт? Например, самоусиливающееся заразное проклятие. Одно проклятие - и всех тварей в радиусе километра нет. Ещё одно - и нет всех людей. Третье - нет слабых магов. Пожалуй, средний тоже потянет. Волдеморт - это существо, могущее оставлять за собой только мёртвую землю. Если никто не будет сопротивляться, он за годик-другой уничтожит всё живое на земле, включая волшебных зверей и исключая духов и эсселей высших ступеней. Другое дело, сопротивляться будут и оно ему не нужно. То же самое можно сказать о Пернелле - её автономные чары могут выжечь поверхность планеты, дай им волю. Или об Атике - парочка плетений глобального поражения в её арсенале имеется. Это не проблема для великих - уничтожить любое количество юнитов, эквивалетных магу среднего звена. Волдеморт может, в принципе, пробить защиту любого дракона, только не сразу, не одним ударом, да и проще ударить косвенно, той же стальной плитой, разогнанной до сверхзвука.
г) Нормальное тело? Хех. Ну как бы вам сказать. Например, президент, маршал или пилот стратегического бомбардировщика обязан знать, как вылечить себя от всех-всех заболеваний? Обязан уметь ставить себе диагноз, назвачать препараты, проводить диагностику? Скорей всего, без квалифицированной медпомощи он загнётся от воспаления лёгких. Зато может отдать приказ или нажать кнопку, и парочка государств перестанет быть. Волдеморт не имеет медицинского образования, будь то маггловское или волшебное, не является магозаологом или химерологом, его знания на эти темы касаются, в основном, большого списка целительных зелий, которого, при своевременном приёме, хватит на любую, кроме совсем уж редких, болезнь, и списка целительных чар средней силы. Он не собирался заниматься бессмертием тела, а уповал на способ умереть-воскреснуть. И, нет, в каноне он не предполагал, что воскреснет с таким телом, но после стольких лет бестелесности счастлив и ему. Не думаю, что Волди не прикладывал сил к изменению тела, вот только это не его специальность, доверять совершенно можно только Белле, а времени свободного не так уж и много.

Матемаг, я очень надеюсь, что про то, что глава последняя в этом году ты пошутил) Просто уж очень хочется читать и читать это произведение!
Да и к тому же все вопросы ко мне направлять по поводу того, что не будет в этом году новых глав несправедливо по отношению ко мне)
Вот интересный вопрос: та пространственная магия, что в лаборатории у Пернеллы очень мощна, раз смогла пусть даже и большой зал до таких титанических размеров расширить. Это же по сложности мне кажется может наравне стоять с про-пузырём Атики. И кто же им такой зал помогал сделать? Или Пернелла и в пространстве-времени шарит так хорошо? Или подарок от Атики?)

Palladium_Silver46, насчёт главы - надежда умирает последней:)
Нет, это работа месье Фламеля. Ничего особенно сложного, ничего высшего, хорошая, даже превосходная, но тривиальная работа. Если сравнить, то Атикин про-пузырь - это дом из строительной пены за полчаса, по прочности и долговечности обычному не уступающий. Фламелева башня - это типовой проект небоскрёба, с параметрами, подкорректированными под конкретный случай, но укладывающимися в давно известную схему. Ну а Второй Дом - это лунный город. Чувствуете разницу, примерное различие технологичности и функциональности? Фламель сделал за век неспешной работы то, что Атика сотворила далеко в космосе за год ударной, который умудрилась вместить в день. При этом Фламель использовал "известные материалы", а Атика "разработала состав" своей "строительной пены" самостоятельно. Таким образом, Николас в области магии пространства превосходный инженер, а Атика - гениальный учёный. Что логично, инженер за кое-какими расчётами и материалами при строительстве обращался к учёной, ну а учёная мотала на ус любопытные архитектурные изыски инженера.

+ глава 11. Конечно, её никто не ждёт, но вдруг... :)

Матемаг, как это никто не ждёт???!!! Я жду, да и уверен подписчики этого произведения. Главу ещё не читал только обновление увидел, так что по ней комментарий чуть позже)
Про пространственную магию- да, значит здесь Николас берёт опытом и усердием. А вообще очень понравилось такое противопоставление подходов к магии( я имею в виду отношение к магии со стороны учёного и инженера). Тогда вот получается с Николасом и Атикой такая же аналогия как и с Грюмом и Флитвиком? Один использует магию как инструмент, другой- видит в нём свою жизнь, неотъемлемую составляющую своей сути.
Или как у Эммелины- она сотворяет и воплощает магию также естественно как будто это её "третья" рука, а вот Пернелла уже учёный, занимающийся глубоким исследованием сути магии. Кажестя в последнем примере анология между Атикой и Николасом и Эммелиной и Пернеллой очень похожи.
Вот что ещё спросить хотел: если Эммелина в магии созидания больше интуит, то кто же в ней учёный и тем более учёный гениальный? Есть ли хоть примерно в твоём произведнии такие герои? Или это Минерва? Ты как-то упоминал что она почти мастер магии созидания. Или может быть Альбус? Ему ведь также эта отрасль близка.

Ждем еще как!))Информационная глава получилась...а с каких это пор Наземникус ритуалист?)

Palladium_Silver46, Альбус Дамблдор, это я иронически. Просто вы распугали всех читателей, потому простеньких комментов вида "когда же прода?", "а вы будете пейринговать Атику" или там "потом будет памкинпай, ведь так?", "Волди - зло или нет?" нетути...

Учёный-созидатель? Если серьёзно, то нет среди описанных персонажей таких. для этого нужно иметь доктора физматнаук, знать на зубок физику состояний, всякий сопромат, одновременно теорию магэнергий, ещё передовые сведения о физике частиц... Не-а, нету покуда. Но, может, введу. Кто знает.

Аналогии не совсем уместны. Не впадайте в грех диады. Такая штука, как магия, имеет бесконечное число самых разнообразных восприятий и подходов. Столько же, сколько волшебников на свете. Что мешает учёному от магии считать её третьей рукой? Анатом разве не интуитивно собственной рукой шевелить и при этом знает, какие кости и мускулы и как двигаются? Пернелла, пожалуй, почти идеальный вариант, как и Николас - за свои шестьсот пятьдесят с лишком они настолько полно воспринимают магию, что словами не описывается. Примерно как мастер боевых искусств чувствует своё тело и даже лучше.

Николас берёт опытом и усердием только те сферы, на которым в меньшем мере распространяется его талант. Он гениальный алхимик и зельевар. Уж надеюсь, после "Феликс Фелицис", "Эликсира Тринадцати", зелий ускорения и философского камня вы не считаете эту область вторичной. Естественно, он мастер созидания - это напрямую связано с алхимией. Мастер-целитель и мастер-химеролог, хотя это более вторично, здесь скорее усердие. Это человек, который может в один день составить рецепт зелья чуть ли не для чего угодно. Аналогично как Атика может составить ритуал в один день почти для чего угодно. Не считая глобального и принципиально сложного. Причём на на опыте и интуиции, научные изыскания потом прицепливаются. Теперь видите масштаб личности Фламеля? А ещё он артефактор, ни в чём не уступающий, а во многом и превосходящий Грефронта, безусловно, гения.


Альбус Дамблдор, мы смотрим с точки зрения межмировой классификации на стихийники и ритуалисты. Ритуалист как специализация, собственно, ритуалистов - это другая вещь. О такой классификации косвенно упоминалось в арке про Диххус.

Захватывающе и очень впечатляюще!Автор спасибо

До луны на метле, приветствую новое лицо в комментариях! Всегда пожалуйста. Особенно умилило, что заинтересовало читателя с предпочтением в гете и слеше - у меня-то отношений какий в фике отродясь не было. За небольшим исключением.

Матемаг, да интересы разные у меня=) Но Ваше произведение зацепило!

До луны на метле, а чем, если не секрет? Любопытно узнать, какой момент, с вашей точки зрения, достаточно ярок, чтобы аж цеплять; чему я уделил достаточно внимания.

Матемаг, дааа, Атика совершила стратегическую ошибку, надеюсь, что преемница Вероники сможет создать альянс с орденом Атики и Альбуса. Да, всё закручивается весьма лихо, вот уже и Баллмэн на Земле, надеюсь на скорейший масштабный экшн ;-) Хотя очень жду и научную экспедицию( даже больше наверное чем экшны) так как я очень надеюсь, что там будет максимально возможно Научно описана магия, тем более в связке Эммелина-Пернелла.
И Жедара- это что-то с чем-то) Знаешь, какое она у меня первое впечатление вызвала? "Чистый" учёный, не замутнённый никакими моральными или иного рода рамками( ну кроме что разве рамок естественных, не подвластных изменению никем, кроме разве что высших магов или творца). Квинтэссенция научной целеустремлённости, любознательности, я бы даже сказал азарта к неразрешимым целям, и познания ради познания- вот такой она мне показалась. С одной стороны потрясающий образ для такого персонажа да и для произведения в целом- учёный, блестящий теоретик и практик, боевой маг и насколько я понял очень даже неплохой физик) Отличный коктейль! Но вот сторона отсутствия этики и моральных норм причём на глобальном масштабе как мне показалось( я буду не удивлён, если бы такой персонаж как Жедара ради проверки своего эксперимента смогла бы уничтожить не "моргнув глазом" большую часть живых организмов Земли) делает её для меня не очень приятной, ибо всему должна быть мера и я глубоко убеждён что цель не оправдывает средства. Очень хороший прописали тип персонажа для Жедары- столько совмещения в одном персонаже да показать в таком сжатом по размере тексте- на настоящий момент лучшее краткое описание персонажа на мой взгляд. И это расположение таких слов как Физика и теоретическая магия в одном предложении для меня крайне приятны)
Учёный-Созидатель так и получился в моём представлении как ты и описал. Гениальный физик, знающий и физику магии и многие сопредельные теоретические и прикладные отрасли обычных и магических наук....очень надеюсь, что такой персонаж появиться, уж больно велико желание увидеть Такого мага или волшебницу да и в твоём прекрасном описании! Жажду видеть Физика в магии коим и будет Учёный-Созидатель.
По поводу диад- никоим образом не хотел сотворение и создание и использование магии так грубо на 2 вида разделять. Просто примерно общий "каркас" персонажей наметить, наиболее общий так как и они весьма разнообразны.

Да предполагал то, что Николас мастер созидания ибо знал что у тебя созидание и алхимия связаны, хотя в моём понимании да и так думаю что и по контексту у тебя настоящее Созидание и алхимия всё же различны по сути хотя и близки по некоторым параметрам( ну всё же представляется мне Созидание магическим аналогом Физики, а алхимии так понятна к химии, и всё же как бы я химию не уважал, а она мне внушает настоящее уважение, Физику я люблю и созидание как область магии у тебя в произведении; ну вот так вот у меня восприятие что поделать и не изменится:-)). Николас примерно также в созидании как Атика в трансфигурации? Ты как-то писал, что Атика тоже спец по трансфигурации но без "искорки". С Николасом и созиданием та же история?


И конечно же, спасибо за такое скорое и замечательное продолжение, надеюсь в этом году не последнее. Творите и далее также плодотворно!

P.S. Вот давно хотел спросить, да забывалось... И что же такое Звёздный Огонь? Уж опишите больно красиво и мощно получилось исполнение этой магии. Что это: ритаул, вектор или их совмещение?

Владислав называет Атику великой. А кого он еще мог бы назвать великим/великой? Дамблдора? Фламелей? Меня интересует еще и критерии "великости".
А скоро ли прода?

Grindewald, вообще-то, упоминалось, что Волди тоже - великий. Цитирую:
"Заметили отрицательный интерес Ордена к Пожирателям Смерти и Волдеморту лично. Похоже, часть общей политики орденцев — уничтожить всех великих магов. Действительно, почему бы не начать с самых одиозных?
Мать Вероника, записка 1566 от 1 мая 1978 г."

Отсюда легко логически вывести, что великим магом является и Дамблдор. Где-то к этой или предыдущей части я прямо говорил о критерии "великости" волшебника - это искусство, опыт и сила, позволяющие открыть и удержать под контролем канал к Истоку Волшебства. Хоть какой-то. Простой и однозначный критерий. Исключений пока не было. Если говорить о комплексном, то это сочетание искусства волшебства плюс достаточного мастерства плюс высокой тонкости творимой магии плюс, вероятно (но не обязательно - всегда можно открыть канал к Истоку) личная сила плюс громадный уровень хотя бы в одной магической области. Для Фламеля это алхимия и артефакторика, для Дамблдора - трансфигурация, созидание, трансформация и, пожалуй, комплексная магия, для Атики, прежде всего, ритуалистика и магия пространства-времени, для Пернеллы - чары управления и управление высокими магическими энергиями, для гроссмейстера Синего Ордена... а вот не скажу. Для основателей Хогвартса - ну, они из рода универсальных гениев. Для Мерлина... не придумал:) Старейшая тоже на универсального гения тянет. Волдеморт - тёмная магия в целом. Это так, обзорно.

Часть проды написана, но эта часть - едва ли треть главы. Сроки не скажу, мне ещё "Колонию Ясэн" прорабатывать надо, а то там небольшой сюжетный затык, чтобы разрешить который, нужно многое систематизировать и прописать.

Palladium_Silver46, Атика не совершала никаких ошибок. Она действовала согласно тому, чему видела. Ну а тот факт, что была малость не в себе - тут стоит винить расчётчиков Ордена, которые сделали верный анализ вероятностей и благодаря которым операцию начали именно в этот день. Надежда же... хехе, последней умирает, да.

Баллмэн... Быть может, мы нескоро о нём услышим. Скользкий, осторожный тип.

Жедара. О, представьте себе существо, прожившее почти полторы тысячи лет, точную дату не придумывал, да оно и не нужно. Наука для неё - это просто единственный смысл жизни. Точка. Убить всех человеков, спасти их всех и т.п. - по барабану. Она стремится к новому. Познание ради познания, творчество ради творчества - и ничего более. Когда ты прожил сотни влюблённостей и десятки раз настоящей любви, когда участвовал в тысячах боёв и десятках войн, магических и немагических, прошёл через десятки тысяч интриг, множество раз достигал вершины власти и уходил оттуда, познал человеческую сущность глубже, чем это можно представить, и преисполнился равнодушием к этим бабочкам-однодневкам - о какой этике вообще может идти речь? Не стоит судить Жедару человеческими нормами. Одно то, что она не угасла за столько веков - чудо.

Созидание - это совсем не физика:) Не следует проецировать на него структуру немагической науки. Созидание - это искусство и наука творить из волшебства материю. На одной физике можно только до водорода доехать, дальше квантмехфункции слишком сложны - я уж не говорю о таких относительно, например, ДНК. А ведь они есть, просто современные компы не тянут, не говоря уж о ручном вычислении. Тем не менее, Гарри творит "археависом" дракошку, неотличимого от материального, покуда не пропадёт.

Созидание использует матрицы преобразования - штуки, за которые маггловские учёные души бы продали. Единственная матрица несёт в себе объём информации, полностью, за квантовой погрешностью, определяющий того же дракошу, или стальную плиту, или поток огня, или микроб, или рыбку, или... тело человека. С другой стороны, ни о каком подробном осмыслении таких объёмов инфы речь даже примерно не идёт. Снял матрицу - сделать по ней что-то новое. Можно провести типовые преобразования. Чаще всего - с помощью магии познания и расчётных ритуалов. Нет, на самом деле, полный анализ возможен, просто настолько сложен, что никто пока не брался. Быть может, Старейшая... ну у неё тысячи лет в кармане, может себе позволить. С другой стороны, Атика, например, за век с чем-то умудрилась проанализировать сущностную матрицу изолята в значительной степени - правда, там в основе магическая структура, но она мало уступает сложности структуры материи.

Теперь конкретно к вопросу соотношения алхимии и созидания. Созидание - это создание с помощью сущностной матрицы напрямую или матрицы преобразования косвенно или матрицы трансформации (т.е. сборка из атомов) ещё более косвенно различных предметов. В более общем смысле - не только предметов, а чего угодно, будь то дух, магия иль ментальное явление. Алхимия - это часть тех самых типовых преобразований над матрицами или самими предметами, проведя которые, можно получить объект с новыми микросвойствами. Сюда входят преобразования над самой матрицей, определённые "скрещивания" сущностных матриц, разделение матриц, их цепочки реакций между ними и т.п. Зельеварение - то же самое, только конкретно над магическими ингридиентами и более ритуально, в своей области куда как эффективней "чистой" алхимии. Ну а химерология - это как зельеварение, только объектами выступают живые существа и речь идёт об очень сложных каскадах преобразований. Зачастую, алхимики, химерологи, зельевары и созидатели сами не очень-то понимают, что делают, действуют как чистые экспериментаторы, эмперики, поскольку речь идёт о настолько больших массивах информации, что в умах всех живущих людей не наберётся. Это есть одна из основных сдерживающих магопрогресс штук. С развитием немагических наук, прогресс волшебства начинает разгоняться, поскольку наконец-то появились методы хоть немного систематизировать, понять, что происходит, когда алхимик меняет химсостав или задаёт на микроуровне магические свойства, делая материал нерушимым.

Кстати, всё то же относится к целителям, потому волшебная медицина несколько даже примерно к нестарению не приблизилась, хотя, казалось бы...

Матемаг, эх жаль, что в твоём видении созидание- это совсем не физика, моё мнение осталось тем же) Ведь никто никому не запрещает иметь на это свой собственный взгляд. Но всё же если как раз таки проецировать на современные науки, то больше всего именно к физике подходит созидание( ведь в физике высоких энергий только всё и делается ради того, чтобы "породить" новую материю, новые, неизведанные частицы или взаимодействия, ну это я так весьма грубо и утрированно набросал). Про то, что на физике дальше водорода никуда не уехать- здесь ты в корне неправ. Вспомни хотя бы со школы известный цикл ядерных реакций на Солнце, там получается и гелий и ряд других сложных элементов, уж точно сложнее водорода и прекрасно физикой описываемый. А уж про экзотические атомы и даже молекулы из них, которые в физике ядерной создаются( также как и синтез сверхтяжёлых элементов) и говорить не буду, слишком долго, но всё это также прекрасно описывается физикой, как и создание новых материалов, есть одна из крупнейших областей физики с данной областью исследований- физика конденсированного состояния: это и твёрдые тела, и квантовые жидкости и бозе конденсаты и спиновый лёд и нанотехнологии и многое другое. и подавляющее большинство объектов, описываемых там намного сложнее водорода и в плане качественного состава и в плане связей между элементами. Создано много качественных физических и математических методов описания коллективного состояния из множества частиц в физике, и не только волновой функцией там всё описывается( я бы даже сказал в большинстве случаев не волновой, т.к. она только для чистых состояний подходит). Кстати в биофизике делается ряд весьма успешных попыток описание и ДНК и состава клетки физическими методами, особенно в последнее время методами КТП,что не может меня не радовать. Точные сслыки тебе скинуть не могу, читал достаточное время назад и ссылки потерял уже, но в принципе в журналах и обзорах можно подобные темы найти.Вкратце я эту мысль здесь высказал, просто думаю комменты итак слишком физикой насыщенны(мне это нравится безусловно), но всё же это не физический форум.
Вот вызвал интерес: примерно наметь хотя бы кто из основателей больше в какой области силён очень интересно на твой взгляд посмотреть, особенно меня Ровена интересует(мой любимый факультет):-) Про гроссмейстера спрашивать не буду, хотя интересно очень, всё равно не скажешь:)
Про Жедару ясно, не собирался такое существо человеческими мерками оценивать, это и бессмысленно, просто указал в ней что нравится, а что нет. Хотя то, что при всём этом остался в ней скажем так научный задор и радость поисков и исследований очень и очень хорошо, лишний раз доказывает, что она жива в полном смысле этого слова!

Palladium_Silver46, я говорю про то. что квантмех в любой модификации не может прямо описать химические свойства веществ. Если может - плиз, ссылку. Именно химические, не говорю про там всякие нанотехнологии, физические микро- и макросвойства, "ядерную" химию и т.п. Зато эти самые свойства прекрасно описываются химически, всякими там формулками, сложными правилами и прочими валентностями. Описывая химсвойства нового или предполагаемого вещества, химик не пользуется напрямую физическими формулами. Нет, возможно, я не прав, и сейчас нет никакой химии, а есть только физика - почему нет, прогресс идёт вперёд, быть может, есть совершенные алгоритмы расчёта, позволяющие вывести любые химсвойства и процессы химреакций только исходя их ядерного состава и расположения электроном внутри взаимодействующих веществ. Насколько читал, когда этим интересовался - слишком сложно считать напрямую. Если нет - жру пруфы, буду рад за физику, полностью поглотившую химию, и химиков, вернувшихся в лоно Единой Науки О Природе. С другой стороны, до сих пор не видел, чтобы где-то описывались явления вроде третичной структуры ДНК или реакции полимеризации с помощью физических уравнений. Но обрадуйте меня!

Про Основателей - а вот не буду! Во-первых, незачем (ничего особенного это тексту не даст), во-вторых, пусть читатели сами воображают, в-третьих, лень, если говорить о допматериалах, то лучше сделаю конспект кризиса Колонии Ясэн, оно полезней в двадцать тысяч раз.

Жедара - о да, жива. Или настолько стремится быть таковой, что не отличишь. В отличие от того же Старейшего.

Про созидание. В физике - таки преобразования, а не созидание. Созидание - это фишка магии, переход магэнергии в материю, временный или постоянный. Изменение хода физпроцессов - несколько иная область, которая может проводиться с помощью созидания - или же других областей. Снег можно получить, прямо создавая снежинки, создав тучу с соответствующими характеристиками в удобном месте или же пригнать эту тучу издалека и охладить до нужной температуры в нужном месте. Причём информационная сложность меньше у последнего процесса, который к созиданию отношения не имеет или имеет косвенное. Созидание - прямая штука. И - физика не только в нём используется. В алхимии там, в всевозможных чарах, трансфигурации, артефакторике, трансформации - спектр широк.

Матемаг, рад, что физика нашла у тебя такой широкий спектр применения.
Почему это КМ не описывает химические свойства вещества? Ведь насколько я помню, все хим.свойства вещества однозначно определяются строением и конфигурацией электронных облаков, а это КМ и КТП прекрасно описывают, да и связи между атомами молекулами тоже( все эти ковалентно-полярные, ионные, ван-дер-ваальсовы и т.д.). Ссылок достаточно, подберу подборку лучших и скину. Про третичную структуру ДНК не знаю, но про полемеризацию должно быть обоснование точно, реакция своей сути не сложная, посмотрю в хим.физике, потом отпишусь.
Ну ясен пень напрямую созидание из магии вещества, духовных и ментальных структур реально к физике не относится в виду вымышленности и магии и всех этих структур, я просто на примере наиболее подробную аналогию привёл, только для того же бозона Хиггса строили LHC чтобы его просто открыть, "создать" скажем так из столкновений протонов, во внутренней структуре которых и в помине нет его, а в том то и дело что он именно рождается, создаётся в этих процессах. Вот что имел в виду, ничего более.
Про основателей жаль, да ладно не слишком существенно, просто хотел видеть твой на них взгляд, а том кем только их себе не представляли и изображали.

Добавлено 03.11.2013 - 15:01:
Пока занят, не смогу в ближайшее время скинуть ссылки, как появится свободное время для систематизации и отбора информации на интересующие темы скину. Хотя в некоторых книгах и монографиях есть наиболее полные ответы на все представленные тобой выше вопросы. Их тоже просмотрю и названия скину.

Цитирую википедию отсюда http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_химия :
"Вследствие того, что сложность изучаемых объектов во многих случаях не позволяет находить явные решения уравнений, описывающих процессы в химических системах, применяют приближенные методы расчета. С квантовой химией неразрывно связана вычислительная химия — дисциплина, использующая математические методы квантовой химии, адаптированные для составления специальных компьютерных программ, используемых для расчета молекулярных свойств, амплитуды вероятности нахождения электронов в атомах, симуляции молекулярного поведения."

Только вычислительная математика, только хардкор! А чтобы вычислить таким образом процесс деления ДНК... ну, есть же причины, по которым никто не пытается вычислить вплоть до атомов и электронных облаков процесс ливня или течения реки, почему-то же ограничиваются общими закономерностями? Наши (супер)компы пока что не квантовые, их вычислительная мощность оставляет желать лучшего.

Про полимеризацию и ДНК - дело не в общих закономерностях, там, выполнении каких-либо физических принципов, не в подтверждении химических методов, а в том, чтобы на чистой физике, как вы предлагаете, всё и вся делать. Буду рад услышать, что это уже возможно и классические химические методы остались в далёком прошлом.

Про основателей Хога, быть может, в "Легендах Перекрёстка" будет. Не исключаю, но в планах пока ничего такого.

Почему к физике не относится? Чтобы создать нечто, надо знать, что создаёшь. А чтобы знать, что и с какими физическими (!) свойствами создаёшь - надо знать физику. Иначе это будет ну очень абстрактная трансфигурация или же создание чего-то вроде "материальных заклятий". Тоже область, но делать из таких свой дом, кушать еду из "материальной" магии или заменять ей физические явления - нереально или невыгодно. Без физики дальше совершенного копирования по сущностной матрице не уедешь. Да и то будет без сжатия весить, мягко говоря, много - мозги спекутся скорей, чем исполнишь.

Мне одному кажется, что если сложить вместе все комменты автора хотя бы к этому фанфику, то получится минимум полметра текста? То есть, почти что еще одно "Последствие одного решения". Был бы здесь только один Матемаг, который пишет замечательные фанфики - цены б ему не было, он бы уже закончил эту часть и приступил к другой, но ведь есть еще и второй, и поладить с первым они никак не могут. Прискорбно.

Grindewald, очень маловероятно, скорее, будет раза в три меньше, чем объём фика. Суть в том, что писать художественный текст и писать развёрнутое выражение собственных мыслей - очень разные вещи. Несвязный развёрнутых выражений я бы уже 100 мегабайт накатал, было бы 100500 вопросов/тем для них. но художественным текстом это не будет ни в коем разе. Даже если все вопросы будут идти по сюжету. разные вещи. Один и тот же объём текста и объём комментариев занимают несравнимо разное количество времени и сил. Я уж не говорю про то, что текст требует какой-никакой художественной обработки - правки, редакции, пусть не сразу, но... и дополнительные материалы к нему нужны - в том числе те, которые не будут выложены, ибо незачем - просто для полноты картины, общей логичности и т.п.

Матемаг, ну вот, собственно, о чем я и говорил. Вы ведетесь даже на такой ЖИРНЫЙ троллинг, тратите несколько минут на длиннющий коммент, в котором говорите копетаноочевидные вещи, вместо того чтобы прояснить в голове сюжет, наметить диалоги, обдумать психологическую составляющую, возможно даже, что-нибудь из этого реализовать в текст. А потом все удивляются, с чего это топовый фанфик внезапно заморозился или стал обновляться раз в год.

Grindewald,
Топовый???
Вы намекаете на проблемы с самоконтролем?
Вообще-то, приостановка написания происходит у любых моих текстов после достижения некоторого объёма. После - медленное, но более обдуманное обновление.

Матемаг, да наверное чуть ли не половина фанфиков из топ100 джена и гета либо заброшена, либо обновляется в лучшем случае раз в месяц. Этот, кстати, тоже не слишком быстрый - за десять месяцев одиннадцать глав - есть к чему стремиться.
Проблемы с самоконтролем? Они очевидны: еще ни в одном обсуждении фанфика не видел, чтобы автор так часто и подробно отвечал на вопросы читающих.

Grindewald, просто здесь есть Palladium_Silver46, благодаря которому вносятся многие уточнения в сеттинг и (крайне редко) метасеттинг фика. Кроме того, считаю обязательным отвечать на комменты, ну, быть может, кроме "убейся ап стену!!!11" и "какой клёвый фик!!11" Это не означает, что ответ на коммент занимает сколько-нибудь значительное время или усилия. Кроме Palladium_Silver46-овских, но там польза по проработке мира очевидна. Не всегда, но часто.

Grindewald, вообще не понимаю Ваши претензии? Я считаю, что человек, который является автором, и притом не может на элементарные вопросы в комментах ответить, или же игнорирует их, не достоен звания автора, ибо игнорирование читателей- первый шаг к самолюбованию в творчестве(либо же плохим качеством самого фика если даже в общих чертах ответить нечего) то есть к неуважению к читателям, а дальше это чревато уже резким и экспоненциальным понижением качества самого рассказа( ну только это допускается конечно если автор всё это время в сеть не выходил, забросил окончательно фик). И знаете, качество, осмысленность идей вовсе не зависят от того, что автор не будет давать уточнения в комментах на те или иные интересные для читателя моменты, наоборот это будет стимулировать автора на улучшения изначального сюжета или его кардинальное дополнение. Вы высказываете такую мысль: мол, не отвечайте автор тем более так подробно на комменты по поводу уточнения тех или иных деталей, будьте загадочным, полностью отрешённо думайте о сюжете, тогда у вас будет шикарный фик. Это не так и пример этого произведения прекрасное тому доказательство! А написанная по-настоящему качественно глава, пусть на это уйдёт больше месяца, двух, трёх, намного приятнее для читателя, чем еженедельные обновления и ни о чём. Есть авторы, которые вообще никак не комментируют то, что им пишут, не желают даже мало-мальски что-то объяснить и потом забрасывают фик и вообще в итоге не понятно о чём писал и какую мысль хотел донести. А в этом произведении,когда Матемаг давал исчерпывающие и сами по себе для сюжета очень полезные ответы, была надежда у читателей что произведение не заброшено, что сюжет прорабатывается и автор уделяет ем немалое значение. Я считаю, что это прекрасно!
На мой взгляд этот уникальный случай, когда автор так подробно отвечаете на вопросы читателей, одна из фишек данного произведения, и говорит как раз-таки о серьёзности намерений автора касательно этого цикла и этого произведения! Полные и исчерпывающие комменты никому во вред ещё никогда не шли! А если обновление не пишится, оно и не будет писаться, и ответы автора на вопросы тут не причём. Да в конце концов, из них прекрасное дополнение к произведению можно соорудить, чтобы потом с удовольствием прочитать.

Матемаг, википедия далеко не всегда является достоверным источником в области физических наук, хотя очень многое там освещено. Да, всё выводить на одной только чистой Физике- это пока мечта, так как не все закономерности мы знаем явно, а особенно в физике живых организмов, там белых пятен едва ли не больше чем в физике высоких энергий и в попытке построения единой теории поля.
Не знаю всех химических методов( да и многие что знал в подробностях уже и не помню), но все ключевые методы определения состава вещества- физические. Хромотография, масс-спектроскопия, ЯМР-ЭПР-томография, спектроскопия в целом, зондирование атомными силовыми микроскопами и зондирующими туннельными микроскопами- всё это физика де-факто.
Помимо мощного вычислительного аппарата современных компьютеров и аппарата математики, есть и построенные на физическом уровне строгости методы: методы Хартри-Фока и приближения Борна-Оппенгеймера тому пример. Не являюсь экспертом в этих вопросах, поэтому написал то, что пришло сразу в голову, навскидку.
Очень рад, что в таких тонких вещах как истинное созидание надо быть весьма продвинуто сведующим в Физике. Но и создание материальной магии очень интересно мне как с позиции созидания, так и с примерным физико-магическим объяснением. Буду рад хотя бы небольшой отрывок( а надеюсь что далеко не небольшой:)) этой интересной и экзотической магии увидеть.
И(уж не удержался), мой вопрос: когда же примерно продолжение? Жажду прочтения главы про научную экспедицию)

Palladium_Silver46, причём тут химический состав!? Я говорю о химических свойствах, о химических реакциях... Кстати, да, химический состав. Два вещества одного и того же состава могут иметь совершенно разную химическую (я не про физическую, хотя это тоже) структуру - разве спектроскопия здесь поможет?

Почти уверен (ога, интуитивная бейесова вероятность), что современных компьютеров всё ещё не хватает на расчёт белков, не говоря уж о РНК или ДНК. И долго ещё не хватит. Вычислительные методы имеют свои пределы. Для интереса: можете сказать навскидку, насколько сложней становится полное квантовое описание при добавлении 1 (одного) атома к некоторой молекуле? Если (а оно наверняка) это нелинейная функция, тохотя бы качественно. А если речь пойдёт о взаимодействии двух молекул, к одной из которой добавим некий атом - тогда во сколько?

Прода - не знаю, сейчас с текстиком, вдохновлённым http://scpfoundation.ru (о проекте - http://lurkmore.to/SCP) немного занят, но больше - проработкой Ясэна. Если честно, пока нет вдохновения вообще хоть что-то писать, потому и занялся проработкой. Написан только кусочек главы. Ой. Ладно, два кусочка. На половину не тянет.

XD,здесь и я ответить могу.Насколько сложней становиться?Эдак пойдем по стопам математики. У вас есть обычненькое уравнения для решения которого требуется действий ..да пускай даже 5.Вы ошиблись в третем,Вам ведь все равно придеться все заного решать.Теперь химия(вообще образование биохимика,но что-то шарю).Как только вы хоть на одну молекулу изменяете нам решетку,вы меняете асболютно все вещество,оно может остаться в этой группе,но свойства уже поменяются.Все зависит от того,насколько изначальн сложное уравнение,тоже саомое и с веществами,если у вас какойе-нибудь примитивное бензольное кольцо,то в принципе ничего сильно не поменяете,а есои возьмете туже АТФ,то кардинально поменяете её рол в организме человека.
"...двух молекул, к одной из которой добавим некий атом..."АТОМ!!!Целый Атом!Да я с одного атома из графита алмаз сделаю(эдак шутят у нас).Вы меняете составляющую вещества-вы меняете его описание!Сложность зависит от сложности вещества.К тому жеквантовое описание,оно более тонкое нежели,наши простые решеточки и свойство,там вообще все переписывать будете)

Альбус Дамблдор, я спрашиваю не о том. Понятно, что химсвойства и физсвойства поменяются Имею в виду достаточное матефизическое описание, из которог оможно вывести все химсвойства, начиная от числа электронов в оболочке и заканчивая четвертичной структурой. Цитируя википедию,
"Из-за быстрого роста сложности поиска решений с ростом сложности системы и требований к точности расчёта, возможности квантовохимических расчётов сильно ограничиваются текущим развитием вычислительной техники, хотя, наблюдаемые в последние два десятилетия революционные сдвиги в развитии компьютерной техники, приведшие к её заметному удешевлению, заметно стимулируют развитие прикладной квантовой химии."
Мне интересно, как быстро эта самая сложность растёт.

Википедия,извиняюсь за выражение,как пизданет,так и у биохимика мозг вкрутую свариться.То ли контекст мне не понятен,то ли автор данной,с позволения сказать, статьи диэтиломида переупотреблял.Быстрый рост сложности поиска решений с ростом сложности системы и ТРЕБОВАНИЙ.Стоит замететить,что требования возрастают непосредственно для развития технологий.И зависят они непосредственно от УЖЕ СДЕЛАННЫХ открытий.Скажем,если бы бозон не открыли,то нынешние требования к квантовой химии были пониже.Сложность возрастает пропорционально сделанным открытиям,некогда поговорка была:"На каждый ответ приходится два новых вопроса".Да и опять же,считаю,что Википедия не права,как минимум потому что даже в квантовой химии есть предел,прогресс прогрессом,однако на данный момент есть какие-то границы.Тут просто слижком существенная разница между вычислительной техникой и требованиями,и только поэтому "сложность" кажеться очень прогрессивной.

Альбус Дамблдор, давайте я ещё более конкретизирую. Информация измеряется в битах, но давайте померяем в переменных вообще, а не только двоичных. Уравнение квантмеха, полностью определяющее химические свойства некоторого вещества, весит D действительных переменных, N натуральных и K конечнозначных. Мы добавляем к системе один атом. На сколько величин и каких типов усложнится система? На сколько битов увеличится её типичное цифровое представление? Далее, допустим, есть эффективный алгоритм для расчёта всех химических свойств некоторого вещества. Насколько он будет замедлен при усложнении системы на 1 атом? На какое время больше он будет выполнятся в эффективной программной реализации, учитывая, что вычислительные мощности останутся теми же? Об этом говорю.

Матемаг, ты сейчас говоришь о "сферических конях в вакууме". Какой именно атом? Стабильный или нет? Сколько протонов, нейтронов, электронов? Может экзотический относительно долгоживущий атом? Конфигурация электронного облака? Итд и тому подобное. Как говорится всё кроется в деталях. И для каждого такого описания будет свой уровень усложнения для общей системы скажем из 2 атомов. А вообще ВСЁ электромагнитное взаимодействие( а его составное комплексное нефундаментальное следствие как вандерваальсовские силы, объясняют взаимодействие атомов и молекул) описывается лагранжианом КЭД. Из него все последующие следствия можно вывести. только сложность таких расчётов будет конечно же велика, крайне велика. Поэтому применяют приведённые выше методы а иногда и качественное описание на основе наиболее общих положений квантовой физики. Когда же дело очень сложно и нет ну никаких аналитических или полуаналитических методов то только тогда применяют численные методы. Как и теоретически ВСЁ описание нынешних взаимодействий(кроме гравитации) и всех явления можно описать лагранжианом Стандартной модели, но этот лагранжиан ого-го какой и по длине и по сложности. Выводить из него что-либо в целом сложно очень, но опять таки можно, для спецов и экспертов в КТП и Физике высоких энергий это не такая уж большая проблема. Так что отвечая на твой вопрос про наиболее общее физическое описание всех хим.свойств- это лагранжиан КЭД, из него выводится и уравнение Шрёдингера многочастичных состояний который может описывать взаимодействие N-частичного связанного нерелятивистского состояния атомов и молекул. Сложно правда, кое-где по тем или иным причинам приходится использовать числен.моделирование, но это опять таки из-за недостаточности знаний о полном строении и лагранжиана КТП( нет гравитации, а она уже на молекулярном уровне уже играет не такую слабую роль как в ФЭЧ). Примерно так. Вообще могу сказать, что в принципе описание цветового взаимодействия в КХД даже среди 3 кварков различного аромата и их взаимопревращение по аромату и сильное взаимодействие с изменением цвета НАМНОГО сложнее чем всё описанное нами выше. Подчёркиваю НАМНОГО там даже для низких энергий вообще непонятен механизм синглетного состояния и удержание цвета. Так что это далеко не самое сложное что есть в физике. И вообще по поводу терминологии опять сноска: "матефизическое" термин некорректен, лучше физическое описание или мат.модель, так как в физическом описании скажем так все нефизические вклады как несуществующие и ненаблюдаемые отбрасываются(значит соответственно идёт и выборка математики) ну а в мат.модели и так понятно это карскас примерный или более точный того или иного явления. В первом случае это теоретическая физика, во втором- математическая. Но матефизическая даже звучит некорректно. Примерно так.

А вообще времени нет скинуть и произвести выборку литературы как обещал. Там всё более подробно прочитаешь. Наверное скорее всего я просто сайты с книгами по этой тематике скину, там уже что тебе понравится, то и выберешь. Скину как будет время, занят сейчас вот даже на комментарии вовремя не отвечаю.

Матемаг, вот мне стало интересно: Шолли скоро ли появится в произведении? И состоит ли он в тайном ордене Атики и Альбуса? И вообще о нём как о маге интересно бы немного узнать) Какая специализация его? Немного про экзотическую магию ра-сохаев. Потому что как личность ты его раскрыл в рассказе об истории Диххуса. И научная экспедиция: они как я понял идут исследовать тот комплекс, что помог Атике и Гарри переместиться обратно на Землю? А исследование мирового фонового проклятия в их экспедицию входит?

Palladium_Silver46, логично предположить, что если речь идёт о химии, то имеется в виду распространённый изотоп. Конфигурация электронной оболочки как раз неизвестна. И речь не об атомах, а молекулах. Но если совсем конкретно, то каково усложнение при переходе от атома кислорода к молекуле кислорода и, далее, к молекуле озона? Например.

Т.е. все химические свойства произвольной системы атомов в невесомости могут быть описаны без численных методов, точным аналитическим решением?

Какую "существенную" роль играет гравитация на молекулярном уровне?

КХД - вообще другой разговор, но в КХД разве речь заходит о чём-то большем, чем первоначальные несколько кварков, на которые уже накладываются бесконечные ряды самодействия глюонов с самими собой? Принципиально не могу представить себе ситуацию, кроме как на заре вселенной, когда между собой взаимодействовало бы большое количество кварков. А сколько атомов содержит ДНК? Имхо, задачи принципиально разные.

Что мне выборка литературы, если для неё нужно знать продвинутый математический аппарат, который сперва надо суметь осилить? Восхищаться математикой и понимать её на высоком уровне, к сожалению, разные вещи.

Про Шолли будет, про научную экспедицию будет, у меня половина главы пока что, ждите, может, до следующего Нового Года, хехехе, что-нибудь да выложу. Спойлерить не буду, вопросы следует задавать - либо по тому, что не будет подробно описано в тексте, либо по тому, что вообще неразработано, либо по тому, что что уже было и т.п. "Скоро ли появится?" и "Чем займётся научная экспедиция?" - явно не из этого списка.
Специализация Шолли? Универсал с уклоном в военную (не просто боевую - военную) магию. Может, "оформлю" ему довоенную специализацию, но вряд ли. Скорее универсал. Учитывайте, что у него весьма оригинальная магия с иным, нежели у магов Элайи, корнем. В чём конкретно это выражается, умолчу - ибо спойлер.