Вмешательство Лили (гет)

qinetiq, да,описать Дамблдора так, чтобы он не выглядел кретином - тяжело, поскольку канон всячески к этому выводу подводит. Взять хотя бы ситуацию с приемом в школу оборотня, которого даже не позаботились как следует контролировать и которого раз за разом выпускали простые студенты. Такое даже для более-менее вменяемого Дамбигада объяснить не легко.

Так в том-то и дело! Брошенные в пылу ссоры "уродина", "дебил", "ублюдок" вам со стороны придёт в голову интепретировать в их истинном, "словарном" значении? Но как минимум первое и последнее воспримут особенно остро именно те, кто комплексует по поводу своей внешности и происхождения соответственно. Выкрикивающий эти оскорбления при том может и половины истинного смысла в них не вкладывать применительно к оппоненту (и даже не думать/не знать этого)- ему будет достаточно того, что эти слова обидны по определению. И нет, это не делает их употребление извинительнее, но я не совсем об этом. Сравните с "некрасивая", "умственно отсталый", "незаконнорожденный" - ну сложновато их представить брошенными для красного словца, а осознанное выделение этих черт в собеседнике при более спокойном разговоре скажет об отношении к нему гораздо больше. И тут уж никакие "я не это имел в виду" не прокатят.

Добавлено 10.08.2014 - 18:14:

Повторяю - ударить он хотел. Да хотя бы за то, что ей "тоже смешно". Но вот об истинной степени значимости для неё избранного для этого слова - не факт, что знал. И, кстати, я ничего не утверждаю, я рассуждаю :)

Очень интересно! Хотя хочется то ли скорейшего развития событий, то ли большего количества глав, чтоб сразу получить много радости от прочтения.
Понравилось. И очень хоцца узнать, что ж с Хогвартсом будет без Дамблдора? Новые учителя, предметы?
Слегка нахальный Гарри очень хорош, красота))
Только вот есть вопрос: почему у вас в 16 главе "диктующее" перо? В смысле, перо ж вроде записывает, а не диктует...
Спасибо!

Эйлалф
Так потому и на третий круг, что мы говорим об одном и том же разными словами! :))))) Вы подчёркиваете значимость этого удара для Лили - я с этим полностью согласна!
И насчёт того, что усидеть на двух стульях всё равно не получилось бы, всё совершенно верно.

qinetiq а почему палеными жопами то воняет? :) .

Я не вправе каким-либо образом навязывать свой "метод" чтения фика и своё его понимание, но, не будучи сама особым поклонником ни одного из заявленных жанров, я его читаю как своего рода пародию. Не совсем пародию, конечно... скорее гротеск, здесь же масса явных преувеличений. Взять хоть самую свежую главу про умножение сроков на детей и тридцать семь лет Азкабана :). Претензии, которые автор предъявляет к героям, настоящие, я верю, что он так думает, выявленные косяки и лакуны канона - реальные, но развенчивает и заполняет их автор с определённой (да значительной) долей иронии. Это плюс лёгкий, без лишнего "морализаторства" стиль изложения, удачно подхваченный переводчиком - в итоге получаем весьма милое произведение, которое, кстати, уверенно держим на вершине ежедневного топа :))))
Всё ИМХО :))))))

Да уж, отлучился на несколько часов - а тут дым коромыслом.
Уважаемый Raven912, вопрос к вам: с чего вы взяли, что на памятном квиддичном матче Снейп спас Гарри? Напоминаю: в каноне осознанная беспалочковая магия ОТСУТСТВУЕТ, поэтому Снейп мог сверлить взглядом метлу и что-то бормотать себе под нос хоть до второго пришествия Мерлина - толку всё равно никакого. И второе (идея не моя - об этом написано в отличном фанфике "Помни, что будет"): в четвёртой книге мы узнаём, что у Снейпа есть Тёмная метка. А теперь ещё один вопрос: верит ли хоть один здравомыслящий человек, что метка, которая бодренько так ожила, когда дух Волдеморта в теле гомункула сидел в сотнях миль от Хогвартса, молчала в тряпочку, когда Снейп трижды в день сидел рядом с вместилищем этого самого духа за одним столом в Большом зале? Ответ очевиден. Следовательно, Снейп ЗНАЛ, с кем делит тело Квиррелл. Знал, и ничем не помог тому же Гарри. Скорее, наоборот - из-за него мальчишку снова едва не убили. И таких случаев за семь книг было немало.

>Уважаемый Raven912, вопрос к вам: с чего вы взяли, что на памятном квиддичном матче Снейп спас Гарри?

С того, что в Дарах Смерти Снейп улетает от Макгонагалл в окно безо всякой палочки и метлы. Да и сам приказ метле "Вверх" согласно канона отдается без палочки. Так что беспалочковая магия - есть.
И с того, что

>Это могло случиться даже раньше, если бы Снейп не бормотал контрзаклятье, пытаясь спасти тебя.

Уж кому знать, как не Квиреллу?

Ага, и ею владеет любой первокурсник. А потом, видимо, забывает. Что ж тогда Гарри на матче никто не спас? Все же УМЕЮТ! Судя по всему, мётлы так заколдованы, что могут выполнять ОДНУ беспалочковую команду.
А по поводу бегства в шестой книге - нигде не сказано, что он не помогал себе палочкой.

Но палочкой он при этом не размахивал. "Гарри увидел темный силуэт, улетающий к ограде". Так что и тут не факт, что Снейп не помогает себе палочкой. А вот мнение Квирреморта, высказанное тому, кого он не собирается оставлять в живых - решающее. Снейп ему мешал, и без этой помехи Квирелл Гарри сбросил бы.
А беспалочковой магией владеет не то, что любогй первокурсник, а и любой дошколенок. Гарри аппарировал, Невилл "прыгал как мячик", Гермиона книги доставала.

Я не обращала внимания специально, поэтому не с целью подловить, а на полном серьёзе спрашиваю - где-то в каноне сказано, что она именно отсутствует? Потому что если просто "не упоминалась больше ни разу", да даже если "были ситуации, когда герои могли бы к ней прибегнуть, но не сделали этого" - это ещё ничего не доказывает. Нужно чётко сформулированное отрицание.
Отвлечённый пример - мне регулярно хочется придраться к фикерам за многофункциональные портключи. Поскольку в каноне подавляющее их большинство срабатывало в заранее установленное время. А потом я вспоминаю, что был - как минимум -один портал в каноне, срабатывающий от прикосновения и при этом двухсторонний. Кубок Чемпиона в Тримудром Турнире. И как-то передумываю придираться - хотя можно было бы заявить, что "один раз - не пи*****", и в том же каноне в "Семи Поттерах" логичнее было бы сделать такие же, а раз не сделали, значит, невозможно.
И, кстати, кто сказал, что не было палочки? Не было заметного окружающим взмаха :). Ну так и о том, что заклинания можно не произносить вслух, далеко не сразу сообщается :). А степень значимости правильного взмаха палочки для срабатывания заклинания отлично продемонстрировал Гарри, впервые применив сектумсемпру. Думаю, Драко на недостаточную силу эффекта не жаловался :))).

Особенно с учётом того, что Квиррелл делал ровно то же самое :)) Метла тупо сломалась, ну, программа сглючила, встроенный gps-навигатор сбился, а эти двое... не знаю, молитву читали за упокой души Гарика :)

И при этом прекрасно реагировал шрам :)))). Мне тоже нравится этот вопрос, присоединяюсь :)))).
Интересно, а тётю Ро кто-нибудь об этом спросил? ;)

Вопрос этот не к Снейпу, а к Дамблдору. Сказли Снейпу молчать - он и молчит.

Дык потому что они у них горят. Прочтут канон, ну или там фанфиков несколько, и давай свою жгучую НЕНАВИСТЬ изливать печатно, а в результате получается очередной фанфик о том, как малолетний долбоеж возит носом по асфальту Величайшего волшебника :)

Так ведь так оно обычно и бывает: Великие спотыкаются через малых. Кто есть тот же Фродо, как не "малолетний долбоеж"?
Или, как сказал Гашек "королей обычно бьют пешки, как бы это не было обидно королям".

qinetiq ну если честно есть такая поговорка: Недооценив своего врага, ты проиграешь еще до боя с ним. Но признать что ты недооценил врага это значит признать свою ошибку. Признать то что ты Великий, Светлый и Непогрешимый ошибся в своих расчетах. Акелла промахнулся. :) . В большинстве читанных мною Дамбигадов, Дамби как раз таки не может принять то что он ОШИБСЯ. Вследствие этого теприпит фиаско во всех своих планах. :) . Это вообще болезнь великих людей, ведь если ты оказываешься прав слишком часто, ты начинаешь думать что ты прав всегда. :) . И уже неможешь принять то что и ты можешь ошибится не переступив через свою гордость. :) .

А Снейп, как обычно, белый и пушистый. А как же его так называемая клятва, что он будет защищать сына Лили? И где в каноне написано, что Дамблдор запретил Снейпу помогать Гарри?

В каноне Дамблдор старательно сталкивает Гарри с Томом, каждый раз выкладывая Гарри на блюдечке. Поэтому я и уверен, что Снейпа заткнул именно Дамблдор. А Снейп... Я в четвертый раз повторяю (правда, меня, кажется, никто не слышит): при желании Снейпа можно описать любым - и "воплощением зла" и "белым и пушистым" не нарушая канона. Это не Дамблдор, которому, чтобы описать в качестве "доброго" приходится приписывать неизлечимый маразм.

Взрослым магам, насколько я поняла из канона, для аппарации достаточно просто иметь палочку, необязательно ею размахивать. Да что там, у Сириуса в условиях Азкабана прекрасно получалась беспалочковая трансфигурация. И не спички в иголку, а полноценная анимагическая трансформация. Он так и сбежал, если кто не помнит. Ему что, там палочку оставили?

Крошка Ру, так и тут. Двое смотрят на метлу и бормочут. Палочку никто не достает, в Гарри ей не тычет. В том, что Квирелл пытался сбросить (и почти смог это сделать) - никто не сомневается. Так откуда сомнения в том, что Снейп смог защитить Гарри? Тем более, что об этом сам Квирелл говорит?

Ну как - где клятва? В каноне :))). Так в каноне он его и на метле удерживал, опровержения нет. Во вселенной фика, наверное, он этого делать не стал бы, ну так тут и воспоминания поддельные, какая клятва? ;)