Первоисточник (гет)

Нет, не читал) случайно наткнулся на него)
Вчера вечером начал читать, сейчас вот дочитал)

Может, всё проще?
Кто-то... зааважен кем-то... в общем бедламе магию несовершеннолетних не отследили вовремя... вывод: шальная авадка)) Может, даже, свой своего (случайно так) выбил :)
Подозреваю, авады там по территории летали не только от детишек :)

Ну вообще то это конечно шутка, но больно реакция у Герми бурная описана, так даже пускающий в каноне слюни Рон на вейл не реагировал!!! ))))

Чудесный фанфик. Только вот Гарри и Гермиона могут рассказать о своей особенности если захотят или же обет, данный невыразимцу запрещает им это?

Хотя Дамблдор отрекомендовался как "Witness for the defence", по сути он взял на себя роль адвоката. Всё это очень похоже на то, что в Визенгамоте адвокаты не предусмотрены - подсудимый должен сам отстаивать свои права, у него есть, как минимум, право вызвать свидетелей в свою защиту (т.е. одна из функций адвоката). Но, поскольку канонный Гарри редкостный дебил, на слушание он заявился, даже не удосужившись минимально подготовиться - поэтому Дамблдору пришлось взять на себя роль адвоката. А чтобы как-то обосновать такое своё поведение, официально он назвался свидетелем защиты. Это, конечно, нарушение - но гораздо меньшее, чем те нарушения, которые позволил себе Фадж, поэтому он и не стал придираться. Мало ли, вдруг в таком случае Дамблдор мог настоять на организации какой-нибудь сторонней комисси по оценке законности действий обеих сторон - в этом случае Фадж бы подставился.

В том то и дело, что не «он назвался» - его вызвали как свидетеля защиты. Вызвали министерской повесткой, при том что Гарри об этом не знал и очень его появлению удивился. И это оставляет только два вышеупомянутых варианта: либо ДДД гнет суд под себя как хочет, либо он и в самом деле свидетель, и я даже не скажу, какой из вариантов характеризует его худшим образом.

Хм. Вопрос - обязан ли свидетель защиты быть непременным очевидцем произошедшего? Например, бывает же, что в суд вызывают людей, которые не были свидетелями преступления как таковыми, но могут рассказать о взаимоотношениях подозреваемого и жертвы, либо просто охарактеризовать подозреваемого, либо дать какие-то иные пояснения по сути дела? Возможно, Дамблдор использовал тот факт, что он директор школы (возможно, опекун Гарри на время учёбы? или вообще магический опекун, как это любит фанон?), чтобы попасть на слушание и свидетельствовать в пользу Поттера. А уж там развернулся несколько за пределами своих непосредственных обязанностей - но, как я уже сказал, Фаджу невыгодно слишком упорствовать в требованиях соблюдения установленных процедур, т.к. он сам подставился по самое не балуйся.

Ситуация с Сириусом - вообще из другой оперы. Да, Дамб несомненно виновен по всем статьям. Но я не думаю, что то, что он намеренно засадил Сириуса - единственное или самое вероятное объяснение. Ситуация была другая, чем в 95-м. Вполне вероятно, Дамбу было слишком невыгодно привлекать внимание к бывшему члену ОФ, требуя в его отношении законного суда. Если он искренне считал Блэка предателем, ему только на руку было, что его кинули в камеру и забыли, не упорствуя в допросах, которые могли нехило навредить всему ОФ.

Ситуацию с Сириусом я имею в виду ту, которая сложилась на 4–5 курсе Гарри, когда верховный чародей визенгамота уже точно знает, что Сириус невиновен – и ничего не делает чтобы ему помочь.

Если претензия в том, мог ли Дамб оправдать Блэка уже после побега... Тоже не всё ясно. Фадж вон как лихо расправился с Краучем-младшим, и никто ему слова не сказал. И уследить не успели. Захотел бы министр заткнуть Блэка - так же бы зашёл в сопровождении "охраны" из дементоров - и... упс, простите, этих тварей так сложно контролировать... К тому же большой вопрос, кто там на самом деле грохнул тех магглов. Что-то не верится, что Питер успел крикнуть обвинительную речь, устроить взрыв, отрезать палец, обратиться и сбежать, а Блэк только глазами хлопал. К тому же - снова вопрос осведомлённости Сириуса. Готов ли был Дамб позволить напоить его веритасерумом перед всем Визенгамотом? Неужто Блэк за всю первую войну не насобирал себе на срок? Никого не убил, не похитил, не покалечил, не вмешался в частную жизнь? Угу. Это он-то, ради шутки отправивший Снейпа к оборотню ещё в школе? Наверняка всякой нелегальщины за Блэком было полно. Как, впрочем, за любым активным членом ОФ первого созыва.

Снегга отправили к оборотню не шутки ради, а потому, что он совал свой длинный нос и немытую голову в дела, которые его не касались вообще. Так что поделом ему было.

Пусть не оправдать, но хотя бы инициировать пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельстам? Предоставить воспоминание Сириуса (думосбор есть), или пролегилементить его и свидетельствовать самому? Оправдать может и не оправдают, но отозвать приказ о немедленной казни придется. Сделано хоть что–то?

Да я последний, кто будет Снейпа жалеть или осуждать Блэка. Но факт в том, что Сириусу на закон еще в школе было положить. А уж во время войны, когда в Министерстве было полно людей Лорда...

Добавлено 06.08.2014 - 18:23:


Чтобы доказать эти вновь открывшиеся обстоятельства, нужны свидетели. Кто это у нас? Сам Блэк, Снейп, Люпин, золотое трио. А теперь прикиньте непредвзято, может ли Дамблдор позволить хоть кого-то из них допрашивать под веритасерумом? Послать безымянный флакончик с воспоминаниями - это только в фиках работает. В каноне никто не заинтересован подыгрывать Блэку, поэтому такое свидетельство не примут. Кто его послал? Почему этот человек не может, как положено законопослушному гражданину, придти в суд?

Т.е. для того, чтобы скрыть тот факт, что является по сути главарем мелкоуголовной шайки, Дамблдор подставляет Сириуса?
А по Вашим вопросам... «кто послал?» «Блэк» «почему не лично?» «потому что действует приказ о немедленной казни» И раз ДДД так легко гнет суд под себя не имея никакого официального статуса, то Верховным чародеем - тем более прогнул бы.

Исповедник, значит у Сириуса было что класть на этот закон. К тому же, если закон настолько прогнил, что АБСОЛЮТНО ВСЕХ оборотней считает чудовищами, нелюдями и прочим (и не обращает внимания на то, что кто-то стал таким не по своей воле, и что аконитовое зелье раз в месяц - и оборотень безопасен. Прибавьте сюда равные с волшебниками права - и все, оборотни никого не тронут, а отъявленных ренегатов передавят внутри самой стаи) - то почему бы и не покласть на этот закон? Да и болт забить еще можно до кучи.

Добавлено 06.08.2014 - 18:27:
Исповедник, Снегг настолько зациклился на своих обидах детских и всяких комплексах, что никогда не дал бы оправдательных показаний для Сириуса.

Да Блэку по-любому кирдык, попались он министерским. Ну кому там выгодно оставить его в живых? Фадж вон, при малейшем намеке на возвращение Волдеморта убрал Крауча. А там еще Малфой с МакНейром отираются. Ну, допустим, Дамб придумает как уберечь Сириуса до суда. Вы действительно верите, что Блэк чист аки ангел? Что на допросе не раскроется никаких грешков? Блэку нет смысла отдавать себя под суд, пока власть не взял Дамблдор или Поттер - а это будет только после победы над Волдемортом, да и то, если все грамотно обстряпать.

Вы замечательно обрисовали образ уголовного пахана, рвущегося к власти. Даже добавить нечего.

Вы действительно думаете, что после флакончика воспоминаний от Блэка его бы оправдали? Максимум - согласились бы приостановить приказ о немедленной казни и пригласили добровольно сдаться для пересмотра дела - а это опять допрос по правилам фаджисткого Министерства.

Кроме Блэка могли бы использовать воспоминания Люпина, Снейпа или детишек, как я уже писал. Но от них бы потребовали явиться и дать показания, наверняка, под веритасерумом, т.к. воспоминания можно подделать. Никого из этих людей Дамб не может отдать на допрос - слишком много тайн, которые повредят не только Дамбу, но и им самим. Те же детишки, на минуточку, дважды препятствовали властям: в поимке преступника и в исполнении приговора гиппогрифу + незаконное использование хроноворота, а там может такое потянуться по ниточке - тот же Квиррел, злодейски сожжённый заживо национальным героем. Что могут рассказать Снейп с Люпиным, думаю, упоминать не стоит.

Исповедник, Снегг точно ничего не расскажет) Я ж говорю, у него столько детских обид и комплексов, что он скорее Аваду в Сириуса пошлет, нежели расскажет факты, которые могут оправдать Сириуса.

А по поводу оборотней – отдельная песня. Да, не виноват. Но тоже самое можно сказать и о маньяке–убийце в ремиссии. Ему надо в палате лежать и принимать лекарство строго по часам, а не детей учить.

Да я не спорю. Но при этом несколько наивно требовать суда по этим законам и надеяться, что тебя оправдают, не так ли?




Дамб прижал бы за яйца, тут же бы дал, как миленький.



Вы не учитываете, что Дамб покрывает не только себя, но и своих людей. Если всё вскроется, сроки получат большинство из Оф. И Блэк - в первых рядах. Ему нет смысла сдаваться, пока власть не в руках ОФ, как стало "19 лет спустя".


Добавлено 06.08.2014 - 18:41:


Да он сам под Азкабаном ходит, только милостью Дамба на свободе. Поэтому БУДЕТ выполнять, что требует Дамб. Непослушный Снейп - бесполезный, возможно, даже вредный Снейп.