Четвертый дар смерти (гет)

dimakokare

на каком основании Сириус получил наследство? Дядюшкино-понятно,до войны еще. А потом? Его мать последняя была, а он выжженый с холста. Кстати ни Анди ни Нарси и не пытались претендовать. Так что ..верю что наследство бы зависло у гоблинов если бы не перешло к внуку или внучке Вальбурги. Иначе - "это магия".

А зачем Люциусу покупать новую палочку?
Ему и без палочки было нормально: Лорд на задания не посылает, ни в чем рискованном и криминальном участвовать не заставляет. Никаких рейдов, никаких боёв, никаких пыток пленных.
Знай себе, сиди дома, да делай грустное лицо.
А зато после войны, Люциус сможет совершенно честно сказать, что ничего противозаконного не делал, и вообще у него даже палочки не было.
Красота же. Я бы на его месте тоже палочку покупать не торопился.

alex_211281

Правда в случае победы Лорда перспективы не столь уж радужны)

Добавлено 13.09.2018 - 19:09:
klause
выжигание - чисто символический жест, который ничего не значит.

ALEX_45
это фанон

Почему?
Он верный слуга, не пожалевший даже своей волшебной палочки для любимого повелителя.
Ну а то, что в сражениях не участвовал, так ведь без палочки-то никак.

alex_211281
ну так ведь провалился конкретно, собсно из-за этого его и отстранили от заданий а сыну Драко дали потенциально невыполнимое.

Впрочем Люцы скользкий тип) выкрутился бы) Наверное... :)

Добавлено 13.09.2018 - 19:36:


Что фанон? Что выжигание символический жест? Отнюдь. Как раз фанон это волшебные интерактивные Гобелены.

Гарри Поттер есть шлак изначально... Немного исправляет эту ересь так называема Драмиона, но вот как по мне, идеальный конец это Гибель Маг мира и закрытие выживших магах в лабораториях для изучения.
Жду от вас котр аргументы или считаю, что вы со мной согласны.

Кто не понял, это САРКАЗМ!

ALEX_45
где это сказано в каноне?

klause
Специально только что перечитал канон https://fanfics.me/read3.php?id=16&chapter=5#c5p146

и вики http://ru.harrypotter.wikia.com/wiki/Гобелен_Блэков

Признаю что немного погорячился насчет того что Гобелен не интерактивный.
Доказательство что он волшебный в том что нет никакого смысла сначала вышивать а потом выжигать ненужных людей.

Однако вряд ли он имеет какую нибудь иную значимую фанонную функцию которую ему часто приписывают (например лишение семейной магии или наследства) Равно как нет никаких данных о том что подобные гобелены есть еще где-либо.

Да ладно. Никогда не видели как отрывают бывших мужа/жену с семейных фотографий?

drago23
Нимфадору Тонкс не стали бы вышивать (фотографировать в вашем случае) но на гобелене она есть(была).

Не было её на гобелене. Сириус об этом прямо говорит.

"-Вот Бомс, например, здесь нет. Наверное, поэтому Шкверчок её не слушается – по идее, он должен повиноваться всем членам семьи…
- Вы с Бомс родственники? – удивился Гарри.
- Да, её мать Андромеда – моя любимая двоюродная сестра, - подтвердил Сириус, не отводя глаз от гобелена. – Кстати, и Андромеды тут нет, смотри…
Он показал Гарри на ещё одну прожжённую дырочку между «Беллатрикс» и «Нарциссой»."

drago23
Ну это "нет" можно двояко истолковать... (нет потому что изначально не было или выжгли потом?) На вики сказано что гобелен полон магии и является Артефактом подобный часам Уизли но я согласен что вики не самый авторитетный источник)

Ладно) я не собираюсь спорить о том чего достоверно не знаю) а перелопачивать канон мне лень)

А должна ли Тонкс там вообще быть?
Андромеда-урожденная Блэк. Обозначить ее супруга? Ну вероятно да. Ее дети? А их то зачем? Они относятся к другому семейству. Аналогично Драко на этом гобелене скорей не присутствует (кинон его нету, в книгах древо толком не разбирают). Так что понятия Сириуса о том кто семья и кому Кикимер должен подчиняться вполне могут не совпадать с понятиями маг мира в целом и Кикимера в частности.
Мое личное мнение-гобелен интерактивная "фотография" семейного древа. Хочешь жги, хочешь новый вышей ни пользы ни вреда особо нету.

koriolan
В общем никак не важно сам ли гобелен себя пополняет или же этим маги занимаются вручную никаких серьезных последствий выжигания из него нет.

Сирриус не лишился ни Магии ни Наследства. Собственно о том я и спорил.

Во-первых, первое - кинон. Не канон. А второе - интервью.
Утверждать, что первое есть канон, ну или просто защищать этот вариант, - это тоже самое, что утверждать, будто во время битвы в министерстве в пятой книге (а еще в седьмой в битве за хог, и мб еще где) темные маги передвигались очень быстро в неком варианте аппарации, оставляя за собой темный след, а светлые - светлый след. (пятый и седьмой фильмы). При том, что в каноне конечно же ничего подобного не было даже близко. Кинон - не канон и никогда им не станет. Приплетать сюда Проклятое дитя и Гермиону негритянку, чтобы защитить первый вариант - ничем не лучше. Гермиона-негритянка, как и всё Проклятое Дитя - есть неимоверная ересь, от которой хочется проблеваться, но это не делает с какого-то перепуга вариант с Дореей и Чарльзом более каноным. Они оба эти варианты и Чарльз и Флимонт - неканоничны и в равной степени ересь. При этом для любого из фанфиков можно использовать любой из этих вариантов или вообще придумать свой, так как в каноне этот момент никак не прояснен и автор фика может в своем фике придумать любые имена и истории для родителей Джеймса.

Jeka-R
Скажу больше... Автор имеет полное право в отдельных местах пойти абсолютно вопреки канону и никто его за это не должен особо осуждать)

Ну и? Я и сказал, что это, по меньшей мере, кИнон. Согласитесь, что кинон куда ближе к канону, чем многочисленные высеры Роулинг, в которых она противоречит и канону, и кинону и предыдущим высерам.

Кстати, есть любопытный нюанс, благодаря которому Флимонт Поттер категорически не вписывается в канон: Слагхорн, когда хвалит ГП за успехи в Зельях, говорит, что талант передался пацану от матери. И ни словом не упоминает столь известного зельевара, как Флимонт Поттер.

drago23
Да уж) Он бы не упустил такой шанс блеснуть знаниями)