Постояннее временного (джен)

Не нравится куча - можно использовать стог сена, тут уже четырьмя травинками никак не обойдешься. Тут уж дело вкуса, какой пример использовать для пояснения природы слов. Вот, например, сколько процентов человека должно быть заменено на протезы, чтобы считать его киборгом?

Да это ж классика. Одному говорят налить в стакан яду, второму, не знающему о содержимом стакана, говорят доставить этот "напиток" кому-нибудь.

No login, зависит от определения. Думаю процентов не менее двадцати. Причём так чтобы получилась сбалансированная система система. Но, повторюсь, определение рулит.
С ядом это самый простой и прямолинейный пример. Можно ещё создать такое сочетание безобидных факторнв, которое приведёт к несчастному случаю. Тут главное всё свести по времени.

Это и есть вывод, ради которого такие вопросы и задаются. У многих слов нет четких определений,а у некоторых и вообще принципиально отсутствуют. Вот поэтому говорить, что "предательства не существует", сначала определив это слово весьма специфичным образом, довольно странно. Также нет смысла спорить о точном определении этого слова. Есть множество признаков, наличие или отсутствие которых приближают/отдаляют от различных эталонных случаев предательства, по которым люди и усваивали эти понятия.
Вообще довольно забавно, что здесь идут обсуждения понятия предательства. Обычно на эти грабли наступают те, кто пытаются определить, истинная у них любовь или постыдный бытовой глюк.

Глава 3
(а не многочисленные сожженные маглы, это ведь не так страшно)
Я подозреваю, хотя и не очень уверена, что вы имели в виду:
(а немногочисленные сожженные маглы — это ведь не так страшно)
Или вы имели в виду "не маглы, а волшебники умели замораживать огонь"?

Добавлено 06.02.2015 - 03:09:
Глава 11. Опечатка:
И вообще, я не об эльфах, я об это Люпине!

Добавлено 06.02.2015 - 03:18:
Глава 13.
— Конечно, сэр! А какой объем…?
?.. Вот так. ))

Добавлено 06.02.2015 - 03:23:
"хотя быть владельцем именно книззла, а не полукровки с примесями неизвестных кровей, считалось жутко престижно."
По-моему, вторая запятая не нужна.

Эльфы такие очаровательные. Сказка вообще великолепная ))
Ужасно жалко Гермиону. Она всё-таки встретила людей, которые полюбили её, но поверить в это так и не смогла.

Добавлено 06.02.2015 - 03:43:
Чудесные эльфы! Я наконец подобрала слово: находчивые. Аппарировать в незнакомое место? Вместе с хозяином! Аппарировали? Аппарировали. В незнакомое место? В незнакомое. Условие соблюдено!
Поговорить с дементором? Поговорим. А успешных переговоров не заказывали.
Я уже люблю их.

Добавлено 06.02.2015 - 04:04:
Ах да. Вторая фраза саммари великолепна!!!

Мантихора
спасибо за "ловлю блох". Эх, сколько ни вычитывай, все равно что-то остается :) В первой фразе я скорее настаиваю на своем варианте написания, а вот все остальные буду править :)

Однозначно нужна. http://www.licey.net/russian/syntax/r1_2_8 пруф.

no_login_found
Союз "а" видите? Никакого отношения эта ситуация к уточнениям не имеет.
Простите, я не могу продолжать этот разговор, мне стало не до тонкостей русского языка, реал.

Ок. Похоже на правду. Но мой мозг все равно требует там паузу и соответствующее её обозначение на письме. Странно #?@?$?^???•?????.

А что бы ей у эльфов про Блэка не поинтересоваться? Раз уж так плотно закорешилась - грех не пользоваться допуском. Мало ли - вдруг кто что помнит из былого. А то по канону Гарик о прошлом родителей и Ко аж на протяжении пяти книг по кусочкам узнавал. Обслуга ведь ВСЕ видит, как правило.(Ясен перец, по себе сужу - сам бы в первую голову подумал о тех, кто в Хоге испокон веку обитает. Это ж сколько они знать должны! А никто и не спросит...).

FatCat
Вполне возможно, что об этом она тоже подумает. Просто не тратить же на это последний вечер перед отъездом. Вот вернется с каникул - тогда и спросит всех, до кого дотянется. С эльфами, правда, сложно: для них тут, в замке, все "мисс" и "мистеры", если кого запомнят в лицо, а не только по галстуку, уже диво дивное. А уж как кого звать... но может и повезти. Могут и вспомнить, конечно.

Ну это не всегда правда.



Для начало скажем честно слово предательство давно уже спекулятивно. И куча примеров предательства по которому мы определяем наше понимание сущности предательство таковым не является, а многие примеры патриотизма как раз являются предательством.

Дальше предательство понятие составное. Под ним мы понимаем довольно большой пласт взаимодействий многие из которых лежат в разных плоскостях вообще.

Да и себя самого предать тоже можно. В смысле предать то, что ты искренне считал важным и главным, любил, оберегал. Вспомните Оруэловский 1984. Есть ситуации когда страх за себя преодолевает все личностные пороги и человек может идти на все, что бы спастись. Есть случаи, когда в одной ситуации один человек предавал, а второй - нет. С чем конкретно связан решающий фактор сказать сложно. Но какой-то волевой фактор в этом присутствует, но присутствует наверно и биомеханический.

Ну да, при этом есть еще и внутренний рост, и развитие личности, и переосмысление, когда смена позиции приходит сома и легально.
Есть правда и социальные договоры, но это кстати вот другой смысл слово предательство.

перечитывала фанфик.
"Зато Флинт очень неплох в магических дуэлях и совсем уж хорош в обычных драках, которые без палочек. И у него очень, очень тяжелая рука. И очень, очень плохо с тормозами".
И почему мне так нравится эта цитата?:)

Что-то в отсутствии проды здесь тишина. И никто даже не задумывается о том, как выглядят новорожденные кентавры. Наверняка должно быть похоже на жирафов в чем-то. А уж выкармливание молоком у них вообще жутко представить. Хотя питание взрослых особей тоже вызывает серьезные вопросы. Не траву же они человеческими зубами грызут.

Давно уже убежден, что трава в случае с кентаврами - абсолютно ни при чем. Разве что маг-химеролог, от которого удрал опытный выводок, что-то такое употреблял при работе. Ну просто не даст флора необходимого количества полезных веществ для нормального развития и функционирования настолько сложного организма, так что твари они изначально всеядные.
Если и вовсе не хищники - "кентаврос" по гречески "быкобОйца", "убиватель быков" - а на кой бы, спрашивается травоядному оно надо?
Да и если мага-раздолбая исключить - то вполне могли быть какие-нибудь теплокровные шестилапые ящЭрки, вылезшие в результате катаклизма наверх, в степи, и вынужденные для лучшего обзора научиться поднимать вверх переднюю часть, ну а там, лапы-руки-то-се, с пальцами у ящериц всегда хорошо было - чем не стимул к развитию? Да и вообще - давно было.
А верить каноническому изображению кентавра вовсе причин не вижу - ясно же, что изобразители творили по описанию из народных преданий типа "конь с руками", так что - чего мудрить, коней видели, руки - тоже...

FatCat
Конечно, если бы кентавры были яйцекладущими ящерками, это снимало бы многие вопросы. А еще лучше, если бы они были насекомыми - это объяснило бы количество их конечностей. Но вряд ли таких созданий можно вписать в не слишком AUшный фанфик. Велоцираптор Фиренс, преподающий в Хоге...

А на счет этого

можно поспорить: как раз травоядным и свойственна усложненность по крайней мере пищеварительной системы. Хотя всеядность действительно более вероятна для разумных существ.

Травы нужно много. Очень много. Да и белков маловато в ней.
А вот насчёт ящериц не особо правдоподобный вариант. Теплокровность какой никакой а шерсти требует. Да и строение опорно-двигательного аппарата у ящериц своеобразное. А кентавры славятся конским качеством быстро и далеко мчаться, да ещё и всадников нести. В общем кентавры явно млекопитающие.

Добавлено 09.02.2015 - 19:23:
Ах да. Это современный человек увидев кентящерицу способен сказать конь с руками. А предки бы сразу углядели чья порода.

Некрософ
Ай, ладно вам;) Говорю же, лет много прошло. К тому времени, когда обезьяны научились в пальцах не путаться - гипотетические потомки sauri sextapodi могли уже лет этак тысяч с сотню развиваться себе в некоем затерянном мире. Или вовсе попасть на Землю в результате очередного Сопряжения Сфер(с). Чего не бывает - в версиях-то?
И главное - предки-то, может быть, и углядели чего не того... да пока научились потомкам память передавать, да письменно ее фиксировать... это уже не "испорченный телефон" получается, это скорее "Мойша в мегафон напел, что услышал в свисте ветра в проводах, проезжая под ЛЭП на машине с женой и выводком детишек" ... где-то так. И в наши-то дни мы уже через десяток лет не опознаем в описаниях события, в которых участвовали. Что говорить про эпохи...
no_login_found
Не надо спорить;) Со всей усложненностью ЖКТ у КРС (люблю ревновъяз;Р), не след забывать, чем этот самый КРС (да и МРС тоже)занимается все свое время - именно что набивает утробы низкокалорийной флорой. Ну куда тут еще за звездами наблюдать?
Этим же, кстати, и хищники грешат - только с другой стороны: необходимыми углеводами мясо небогато... Так что, всеядность - основа развития разума.

Тут скорее наоборот, хладнокровие требует отсутствие теплоизоляции, чтобы нормально греться от солнца и окружающей среды. А теплокровность ничего не требует. Вот люди же не мохнатые. Им вообще в ходе эволюции пришлось шерсть утратить, дабы по степям под солнцем бегать, использовать мозг на всю катушку, и при этом охлаждаться нормально и не сдохнуть.


Тот же велоцираптор бегал быстро. Всякие страусы сейчас тоже под сотку разгоняются запросто, но они ни разу не млекопитающие. И кстати да, они нифига не холоднокровными были, их скорость передвижения и бугорки для крепления перьев на костях свидетельствуют о том, что были они очень даже теплокровными тварями.

Неудачные примеры. Оба двуногие, и если страус без седока и может далеко бежать, то с насквозь хищным велоцераптором возникают сомнения.
А четырёхноги славятся этих самых ног расставленостью. Со всеми вытекающими. Кроме динозавров. Но те далеко не бегали.
А на счёт шерсти, людям пришлось носить чужую. А до того их предкам пришлось стать теплокровными. То есть сначала ты обрастаеш шерстью, приобретая заодно стабильную температуру, и только потом можешь лысеть обратно.

Как мне нравится читать эту серию фанфиков!