Постояннее временного (джен)

Однозначно нужна. http://www.licey.net/russian/syntax/r1_2_8 пруф.

no_login_found
Союз "а" видите? Никакого отношения эта ситуация к уточнениям не имеет.
Простите, я не могу продолжать этот разговор, мне стало не до тонкостей русского языка, реал.

Ок. Похоже на правду. Но мой мозг все равно требует там паузу и соответствующее её обозначение на письме. Странно #?@?$?^???•?????.

А что бы ей у эльфов про Блэка не поинтересоваться? Раз уж так плотно закорешилась - грех не пользоваться допуском. Мало ли - вдруг кто что помнит из былого. А то по канону Гарик о прошлом родителей и Ко аж на протяжении пяти книг по кусочкам узнавал. Обслуга ведь ВСЕ видит, как правило.(Ясен перец, по себе сужу - сам бы в первую голову подумал о тех, кто в Хоге испокон веку обитает. Это ж сколько они знать должны! А никто и не спросит...).

FatCat
Вполне возможно, что об этом она тоже подумает. Просто не тратить же на это последний вечер перед отъездом. Вот вернется с каникул - тогда и спросит всех, до кого дотянется. С эльфами, правда, сложно: для них тут, в замке, все "мисс" и "мистеры", если кого запомнят в лицо, а не только по галстуку, уже диво дивное. А уж как кого звать... но может и повезти. Могут и вспомнить, конечно.

Ну это не всегда правда.



Для начало скажем честно слово предательство давно уже спекулятивно. И куча примеров предательства по которому мы определяем наше понимание сущности предательство таковым не является, а многие примеры патриотизма как раз являются предательством.

Дальше предательство понятие составное. Под ним мы понимаем довольно большой пласт взаимодействий многие из которых лежат в разных плоскостях вообще.

Да и себя самого предать тоже можно. В смысле предать то, что ты искренне считал важным и главным, любил, оберегал. Вспомните Оруэловский 1984. Есть ситуации когда страх за себя преодолевает все личностные пороги и человек может идти на все, что бы спастись. Есть случаи, когда в одной ситуации один человек предавал, а второй - нет. С чем конкретно связан решающий фактор сказать сложно. Но какой-то волевой фактор в этом присутствует, но присутствует наверно и биомеханический.

Ну да, при этом есть еще и внутренний рост, и развитие личности, и переосмысление, когда смена позиции приходит сома и легально.
Есть правда и социальные договоры, но это кстати вот другой смысл слово предательство.

перечитывала фанфик.
"Зато Флинт очень неплох в магических дуэлях и совсем уж хорош в обычных драках, которые без палочек. И у него очень, очень тяжелая рука. И очень, очень плохо с тормозами".
И почему мне так нравится эта цитата?:)

Что-то в отсутствии проды здесь тишина. И никто даже не задумывается о том, как выглядят новорожденные кентавры. Наверняка должно быть похоже на жирафов в чем-то. А уж выкармливание молоком у них вообще жутко представить. Хотя питание взрослых особей тоже вызывает серьезные вопросы. Не траву же они человеческими зубами грызут.

Давно уже убежден, что трава в случае с кентаврами - абсолютно ни при чем. Разве что маг-химеролог, от которого удрал опытный выводок, что-то такое употреблял при работе. Ну просто не даст флора необходимого количества полезных веществ для нормального развития и функционирования настолько сложного организма, так что твари они изначально всеядные.
Если и вовсе не хищники - "кентаврос" по гречески "быкобОйца", "убиватель быков" - а на кой бы, спрашивается травоядному оно надо?
Да и если мага-раздолбая исключить - то вполне могли быть какие-нибудь теплокровные шестилапые ящЭрки, вылезшие в результате катаклизма наверх, в степи, и вынужденные для лучшего обзора научиться поднимать вверх переднюю часть, ну а там, лапы-руки-то-се, с пальцами у ящериц всегда хорошо было - чем не стимул к развитию? Да и вообще - давно было.
А верить каноническому изображению кентавра вовсе причин не вижу - ясно же, что изобразители творили по описанию из народных преданий типа "конь с руками", так что - чего мудрить, коней видели, руки - тоже...

FatCat
Конечно, если бы кентавры были яйцекладущими ящерками, это снимало бы многие вопросы. А еще лучше, если бы они были насекомыми - это объяснило бы количество их конечностей. Но вряд ли таких созданий можно вписать в не слишком AUшный фанфик. Велоцираптор Фиренс, преподающий в Хоге...

А на счет этого

можно поспорить: как раз травоядным и свойственна усложненность по крайней мере пищеварительной системы. Хотя всеядность действительно более вероятна для разумных существ.

Травы нужно много. Очень много. Да и белков маловато в ней.
А вот насчёт ящериц не особо правдоподобный вариант. Теплокровность какой никакой а шерсти требует. Да и строение опорно-двигательного аппарата у ящериц своеобразное. А кентавры славятся конским качеством быстро и далеко мчаться, да ещё и всадников нести. В общем кентавры явно млекопитающие.

Добавлено 09.02.2015 - 19:23:
Ах да. Это современный человек увидев кентящерицу способен сказать конь с руками. А предки бы сразу углядели чья порода.

Некрософ
Ай, ладно вам;) Говорю же, лет много прошло. К тому времени, когда обезьяны научились в пальцах не путаться - гипотетические потомки sauri sextapodi могли уже лет этак тысяч с сотню развиваться себе в некоем затерянном мире. Или вовсе попасть на Землю в результате очередного Сопряжения Сфер(с). Чего не бывает - в версиях-то?
И главное - предки-то, может быть, и углядели чего не того... да пока научились потомкам память передавать, да письменно ее фиксировать... это уже не "испорченный телефон" получается, это скорее "Мойша в мегафон напел, что услышал в свисте ветра в проводах, проезжая под ЛЭП на машине с женой и выводком детишек" ... где-то так. И в наши-то дни мы уже через десяток лет не опознаем в описаниях события, в которых участвовали. Что говорить про эпохи...
no_login_found
Не надо спорить;) Со всей усложненностью ЖКТ у КРС (люблю ревновъяз;Р), не след забывать, чем этот самый КРС (да и МРС тоже)занимается все свое время - именно что набивает утробы низкокалорийной флорой. Ну куда тут еще за звездами наблюдать?
Этим же, кстати, и хищники грешат - только с другой стороны: необходимыми углеводами мясо небогато... Так что, всеядность - основа развития разума.

Тут скорее наоборот, хладнокровие требует отсутствие теплоизоляции, чтобы нормально греться от солнца и окружающей среды. А теплокровность ничего не требует. Вот люди же не мохнатые. Им вообще в ходе эволюции пришлось шерсть утратить, дабы по степям под солнцем бегать, использовать мозг на всю катушку, и при этом охлаждаться нормально и не сдохнуть.


Тот же велоцираптор бегал быстро. Всякие страусы сейчас тоже под сотку разгоняются запросто, но они ни разу не млекопитающие. И кстати да, они нифига не холоднокровными были, их скорость передвижения и бугорки для крепления перьев на костях свидетельствуют о том, что были они очень даже теплокровными тварями.

Неудачные примеры. Оба двуногие, и если страус без седока и может далеко бежать, то с насквозь хищным велоцераптором возникают сомнения.
А четырёхноги славятся этих самых ног расставленостью. Со всеми вытекающими. Кроме динозавров. Но те далеко не бегали.
А на счёт шерсти, людям пришлось носить чужую. А до того их предкам пришлось стать теплокровными. То есть сначала ты обрастаеш шерстью, приобретая заодно стабильную температуру, и только потом можешь лысеть обратно.

Как мне нравится читать эту серию фанфиков!

Некрософ , мои примеры удачно показывают, что скорость и теплокровность присуща не только млекопитающим, а теплокровность - не только лохматым существам, поэтому о гипотетических кентаврах можно думать по всякому, в том числе и считать их лысыми ящерками или ещё кем. Более того, так как кентавры чисто гипотетические, даже к канону поттера отношения не имеющие, можно их считать вообще чем и кем угодно. Само собой, что классическое определение кентавра не оставляет не только простора для фантазии, но и не позволяет такому объекту существовать в реальности.
В общем, тема наверняка себя исчерпала.
Лушче подумать о достоинствах и недостатках плавательного пузыря для русалок.

Хм. Ну раз вы считаете что исчерпана, то ладно.
А роль плавательного пузыря могут выполнять и лёгкие при небольшом дооборудовании. Естественно принимая за аксиому наличие у них жабер.

Но есть ли у них легкие? Вот в чем вопрос. Очень много неясностей вносит канонная запись их голоса для турнира, что звучит нормально лишь в воде. Чем они под водой издают эти звуки? Скрипят ли они костями о плавательный пузырь, как это делают рыбы, или же у них есть легкие и голосовые связки, нормально работающие лишь в воде? Почему они ничего не говорили, пока Поттер под водой проводил нелицензионные операции с пленниками? Держат ли они крабов в качестве домашних животных? Да и вообще, как у них обстоит дело с канализацией? Неужто они так привыкли к сточным водам из Хога, что нужды в какой-либо гигиене у них нет?

мы точно знаем что они используют почти ультразвук который как-то (возможно магически) модулируется водой.

Тут как раз все может просто решаться.

В воде колебания, в том числе и звук передаются луче. Собственно прекрасный пример дельфины.