Бастард (джен)

Интересно что Гильдерой скажет Макгонагалл.

Ай Гил умница! Правильно героям вставил. Мало только...

Ну вот. Трио опустили( Жалко их

TimurSH
Дак по делу опустили-то! Хорошо хоть, не выгнали и к Снейпу на отработки не отправили... Хотя надо было.

Как всегда очень вкусно:) Ням-ням:)

Гил - просто кладезь педагогических талантов!

Nilladell
С чувством глубокого морального удовлетворения прочитала речь Гилдероя. Он просто высказал все, что я думала. Назвал вещи так сказать своими именами. Остается надеятся, что дошло. Хотя Рон по моему представлению достаточно твердолоб. Интересно, они и правда вернут Снейпу украденное? Не смею прям надеятся... :))
Классно! :)))

Добавлено 06.03.2016 - 18:58:

Кто ж Поттера выгонит? Он же избранный!

Климентина
Ну пусть не выгонят.... Но к Снейпу на отработки - стоило. И пусть возвращают ударным трудом на блого родной школы стоимость украденного!

Gavry
подозреваю, что это было имущество Снейпа, ему пофиг общественный труд. Хотя надо спросить у Nilladell, чей тут двурог.

Хороши воспитательные меры, а если бы Снейп их отчитывал, то на ребят бы не подействовало. Гила, хотя бы, уважают.

Браво автор, глава действительно великолепна!!!!
Gavry
А по-моему Гил прав, решив обойтись без Снейпа. Из-за поведения зельевара дети любое замечание от него воспринимают как придирку и в итоге воспитательный эффект падает до нуля. А вот получить втык от преподавателя, которого ребята действительно уважают им неприятно вдвойне. По сути автор обыграл здесь эпизод из третьей книги с "левым" походом Поттера в Хогсмит, причем получилось лучше, чем у Роулинг.
Ну а что касается вседозволенности Поттера - сам он ни о чем подобном и не думал, в отличие от того же Малфоя. Но Дамблдор приложил изрядные старания, чтобы Гарри плевал на все правила, не раз прямым текстом поощряя его к этому. И это после речей о том, что он боится, как бы Поттер не вырос "маленьким принцем"!

Гил говорит, что надо было обратиться к взрослым. Дети не станут обращаться к взрослым - это ИХ игра, это ИХ приключение. В их мирке обращение к взрослым, извините за жаргон, взападлу. К тому же год назад они обращались к взрослым, к Маккошке насчет философского камня, их обломали, и им в конечном итоге пришлось самим идти навстречу Волдеморту. У меня просто нет слов, как бы мне хотелось охарактеризовать Дамблдора!

Но высек Золотое трио Гил классно! Только Рон, действительно, ничего не понял, кроме того, что они спалились. Чтение морали подействовало только на Гермиону и Гарри.

"...но наличие волшебства у нас не отменяет моральных норм."
Nilladell, огромное спасибо вам за такого нравственного героя! И за то, что называете вещи своими именами: воровство - оно всегда воровство, даже если у Снейпа, даже если без всякой наживы, и даже если очень надо, чтобы якобы спасти всех.
Удачи вам и благополучия в преддверии весеннего дамского праздника!

roadtsatory
Ну, вообще-то в юриспруденции есть понятие "краяняя необходимость", не помню как это обзывается по латыни, когда присвоение чужого имущества не рассматривается как воровство, и дети вполне серьезно считали что это именно тот случай. Другое дело, что взрослые в каноне своим откровенным бездействием дали им повод так думать. Здесь же Гил указывает им именно на то, что подобной необходимости не было.

Alex 2011
Не соглашусь. Не было у них крайней необходимости. Очень хотелось Малфоя ущучить - потому что противный, наглый и Гермиону обозвал. А заодно и Снейпу досадить. Отсюда и петарда в котел, кстати.
И Гил об этом прямо говорит - ради спасения мира или какой-то благой цели - пойму и извинюсь. Но цель-то оказалась, по мнению Гила, не слишком достойной.

Да они даже не думали об этом! Вот им надо, и все тут! А где взять? А у Снейпа, он все равно плохой, у него можно!

"Какой бы национальности ни был ребенок и на каком бы языке он ни говорил, первые его слова всегда "Дай!" и "Мое!". Любой ребенок всегда изначально - собственник. А это - внутренние правила любого нормального здорового ребенка:

Если оно мне нравится - это мое.
Если оно в моей руке - это мое.
Если я могу это у тебя взять - это мое.
Если оно было у меня недавно - это мое.
Если это мое - оно никогда не должно стать твоим.
Если я что-нибудь строю, все части - мои.
Если это выглядит точь-в-точь как мое - это мое.
Если мне кажется, что это мое - это мое.
Если это твое, но я спер - это мое.
Все что не прибито мое, все что я смогу оторвать - не прибито.
Если я это увидел первым - это моё.
То, чего несколько штук, ВСЁ моё.
Если ты его выпустил из рук - это автоматически становится моим.
То, что никому не нужно или невкусно, можешь оставить себе?.

Вы слышите - это философия нормального здорового животного. Чтобы превратиться в Человека, ребенку нужно пройти еще большой путь."
http://www.psychologos.ru/articles/view/eto_moe

DBQ
Вау, и что же сделали взрослые люди, чтобы Гарри тоже стал взрослым,
Дурсли - своим неадекватным поведением стали для Гарри идеальным антипримером. И то, что отношения Петуньи и Вернона, воплне себе кстати образцовые, воспринимаются Гарри как ненормальные, а нормальными - вечная ругань Уизли, несомненная "заслуга" Дурслей. Благодаря им вообще слово "нормальность" приобрело для Гарри откровенно негативный оттенок.
Дамблдор - "вы несомненно герои, хоть и нарушили кучу правил!". И так в течение шести книг! Доблестный директор вообще подает детям весьма сомнительный пример поведения, нарушая законы как его правая пятка пожелает.
Снейп - ну просто образец беспристрастности и благородства! Результат его педагогических изысков - Поттер заранее готов делать все наоборот, даже когда зельевар говорит вполне правильные вещи. А он редиска нередко делает это, еще больше усугубляя "воспитание" Поттера.
Про рядовых волшебников я вообще молчу, благо ко второй книге они толком не успели испортить Поттера, но по мере возможности прилагают все силы. И что вы в этом случае ждете от детей? Они ведут себя еще вполне прилично, учитывая окружающую действительность.

Но троице все-таки не 3 года, предполагалось, что этот путь они должны были пройти. Да, про Снейпа они так и думали)

Ничего себе тут батл развился, однако ))) А я с форумной встречей все пропустила. Так что буду отвечать уже не персонально, а тематически - по поводу внешности, вообще, конечно, децл получился в лице, хотя и не задумывался. Мое мастерство художника еще хромает, но я надеюсь в будущем довести до ума это дело. Гил на портрете получился "тоньше" на личико, чем задумывался, так что претензия там обоснованная и никаких терок к "вы задели авторское видение" я не имею. Да, Гил должен был получиться изрядно смазливым, ибо копия папани, это есть. Но не женственным. Здесь, народ, вопрос скорее мастерства, чем вкуса. Подберется получше исходник, будет и портрет поближе "к телу". Хотя многое, конечно, зависит не только от морды лица, но и от манеры поведения, мимических привычек и прочего, что создает человека.
Кстати, если кому не лень и может предложить годный "каст" буду только рада, ибо пока мне ничего пригодного для употребления не попадается.
Забавно - на обложке ракурсом 3/4 он получился болше на себя похож, чем анфас.
Теперь, что касается воспитания - ну я, как автор, на стороне Гила, понятное дело, и считаю, что все, что им прилетело, все заслужено абсолютно. Им по 12 (а Гермионе 13) лет, и они уже в том возрасте, когда истина о том, что воровать нехорошо, должна в мозну укорениться.
А если не укоренилась... это вина во многом реально взрослых, которые их воспитывали. Ну и тех, кто попустительствовал подобным выходкам их в школе в первый год. Они же реально это за "серьез" не считают - игра, приключение, квест. Но это ж ЖИЗНЬ епта! И кому-то уже пора донести до них эту истину по-моему. И да, если бы это было необходимо, если бы от этого зависела чья-то судьба...но! Но есть только доктрина "ты мне не нравишься, чувак, поэтому ты злодей", что с детской точки зрения нормально, но в реальных условиях не допустимо и поощряться не должно.
Не говоря уже о том, что они могли сами элементарно потравиться тем, что сварили (в теории).
Гил - человек не сильно привязанный к детям и вообще не подверженный той самой "этождети" политике, поэтому в выборе выражений он постеснялся совсем чуть-чуть. Ибо говорит он то, что думает. А думает он о таком, мягко говоря, не лестно )) Тем не менее, не настолько, чтобы делать представление на отчисление, поскольку он, черт возьми, считает, что дети просто не осознают серьезность действий и последствий за них. А не являются сволочами беспринципными.

Nilladell
а я думал, что ты парень.)) Приятное удивление.)