Бастард (джен)

Благие намерения вовсе не являются оправданием. Проблема всей их компании в том, что они считают себя самыми умными и лезут, не думая. Чем это закончилось в пятой книге? Чем это закончилось бы во второй, не прилети феникс (ожидать появления которого они никак не могли)?
Гарри должен понять, что нельзя делать все, что хочется, оправдывая свои действия благими намерениями. Иначе грань между допустимым и недопустимым может стереться. А за ней - грань между героем и чудовищем.

Серьёзно? Гарри просто прикрывал желания своей левой пятки борьбой с Водемортом и беспокойством за людей?

...А потом Гарри отпустит длинную белую бороду и начнёт угощать всех лимонными дольками.
))))))))))))))))

А чем бы закончилось бездействие?Смертью девочки и Возрождением Тёмного Лорда.

Сколько пафоса.Однако по вашему кража эта грань?Напомню,что за всю серию Гари так и не убил,даже Сириуса когда думал что тот сдал его родителей и Белатрису убившую у него на глазах единственного родного человека.

Спорим что, если я ограблю банк и отдам все деньги бедным, меня таки посадят? А за что? Я же хотела как лучше?! Людей спасти!
Странная у вас логика. По вашему наказывать надо только тех, кто хотел навредить? Очень редко преступления совершаются из любви к искусству и по злобности характера - всегда за ними какие-то мотивы и намерения, часто благие (просто не для всех). Однако это даже смягчающим обстоятельством редко является.


Однако каковы шансы оставить телефон на скамейке в парке и найти его там же, через 20 минут?

Если вам интересно мое мнение, то я считаю, что у Роулинг в серии вообще понятия добра и зла попутаны. Вернее не так, у нее нет добра и зла (что бы там она в тексте не утверждала), у нее есть свои и чужие. Свои - всегда хорошие, чего бы они ни делали, какое бы объективное зло ни совершали. Так Рон - хороший даже после предательства (неоднократного), близнецы - хорошие, несмотря на испытания своих небезопасных "конфеток" на первоклассниках. Кто там еще? Хагрид vs драконы и акромантулы, и некомпетентность чуть было не повлекшая смерть ученика? МакГи, забивающая на своих студентов? Дамблдор, кхм...
А чужие... ну вы сами уже поняли, да? Ведь если объективно, тот же Драко Малфой до 6го курса никому ничего плохого не сделал - языком трепал, обзывался, стучал (что вообще прямая обязанность ответственного гражданина с точки зрения европейского менталитета) - и на этом все. Бледненько на фоне близнецов, или того же трио, которые на студентов нападать на первом курсе начали.

Не совсем. Конечно, и то и другое воровство, что объективно плохо. Но субъективно тут такая первобытная логика работает: в первом случае, никому от этого не плохо, втором случае, учитель - материально ответственное лицо, который эти реактивы возместит из своего кармана. Впрочем, не вижу смысла в дальнейшей дискуссии на эту тему

Я не в жизнь не поверю, что есть хоть один человек, кто в детстве хоть что ни будь, откуда ни будь не спер.
Поэтому просто не надо лицемерить.

Во второй книге Гарри спасло только появление феникса. Которого он никак не мог предвидеть. И если бы не этот рояль - было бы все то же возрождение ТЛ, смерть Джинни, а еще смерть Гарри, Рона и Локхарта.
Эта кража - еще нет. Но поощряться такой подход не должен.

Благие намерения, как раз таки являются оправданием.
Одно дело, кража с целью собственного обогащения, другое дело, кража для рискованного предприятия, с целью выявления лица организующего нападения.
Но давайте подумаем, чем бы закончилась вторая книга, если бы Гарри и Рон не полез спасать Джини.
Джини бы умерла, и в Хоге появился бы возрожденный Воландеморт с ручным василиском.
Как говорится почувствуйте разницу.
Кстати о таком развитии событий даже есть фанфик.

Их поступок от этого не становится правильным. А с учетом их умения планировать - разумным он тоже не был. Благие намерения в данном случае означают лишь то, что Трио - нормальные люди, а не просто малолетние преступники. Но поощрять подобное преподаватели не должны.
Про "если бы не полезли" я уже ответила выше: Гарри не мог расчитывать и даже просто надеяться на появление феникса. Так что наиболее вероятным исходом была смерть их компании. Да и послать Миртл или Рона за помощью Гарри тоже не сообразил.

Не полезть можно было по разному. Они сидели и слушали, что говорят учителя на собрании. Можно было вылезти и при всех рассказать о том, что они знают. Тогда бы и Минерва от них не отмахнулась и Снейп жало прикусил. Педсоставу пришлось бы проверить их информацию. Но нет они выбрали самого загадочного преподавателя и пошли к нему. Причем ни Рон ни Гарри его не уважали в его знаниях сомневались. Если бы канонному Локхарду удалось им память стереть и оглушить. Джини бы точно не спасли. Лорд бы возродился а василиск бы всех съел (ну или не съел смотря какие планы были бы у Тома).

Доча в школе теряла телефон, вернули и ни чего взамен даже не просили.



Ну это стандарный набор из Дамбигадства и Уизлигадста.
Вот только, я что то не припомню ни одного случая в каноне, что бы все вышеперечисленные занимались убийствами женщин и детей, занимались незаконным обогащением, жили за чужой счет в хоромах.
В общем давайте конкретные факты из канона по пунктам.




Ну да ну да.
Во первых есть конкретный эпизод, нападения Малфоя на Долгопупса, когда он ему ноги склеил из хулиганских побуждений.
Во вторых Малфой постоянно оскорбляет своих однокурсников и их родителей.
В третьих Малфой активно пропагандирует нацистские идеи, с поправкой на магический мир, причем не просто пропагандирует а еще и вступает в организацию нацисткого толка, занимающуюся убийством мирных жителей, с целью запугивания населения.
Так что не надо про белого и пушистого Малфоя.
Малфой в каноне действует как банальный провокатор, который постоянно прикрывается влиянием папы, деканом и правилами школы.
Подленький он человечишка.
А поскольку у Грифиндорцы более прямолинейны, то они предпочитают на подлость отвечать банальным мордобоем.
И в каноне нет ни одного случая, когда бы на Малфою кинулись бить морду просто так.

Гм, феникс со Шляпой это, конечно, хорошо, но где же, простите, Дамблдор? Ведь совершенно очевидно, что он выжидал, пока объявится, наконец, змееуст и откроет Тайную комнату. Гарри вообще не на что было рассчитывать, это был самоубийственный поход. А старик как всегда появляется к шапочному разбору, чтобы объяснить произошедшее в выгодном для себя свете.

А при чем здесь лицемерие? Если так делают все то значит это норма по вашему? И если вы в детстве так себя вели, это еще не значат что такие все. Я знаю немало людей которые подобным не баловались и которые воровали. Не гребите всех под одну гребенку.
Может по вашему еще и за воровство наказывать не надо?

Лицемерие это говорть - да как он мог так поступить, при том, что сам когда либо поступал так же.
И Вы ни когда не можете быть уверены, что те люди, про которых Вы говорите, что они ни разу не воровали, действительно ни разу не взяли не принадлежащего им.
Т.е. ни разу не подняли ни одного предмета с земли, ни разу не срывали ягоды или яблока с чужого дерева, и так далее.
С вашей стороны крайне самоуверенно делать подобные заявления, тем более в отношении других людей.

Да в этой истории с оборотным зельем "золотое трио" выглядит именно как три идиота.
Ладно, Гермиона - ей просто хотелось попробовать сварить сложное зелье, но весь "план" по подмене Крэбба с Гойлом - это просто верх идиотизма.

Fat_Russian
замечу, что обсуждается не вопрос: разумно/неразумно.
А: простительно/непростительно.

Как по мне, так простительно (пожимает плечами)
Я имею в виду в целом и в масштабах формирования личности. Наказание они получили, за что их наказали тоже разъяснено было. Ну и все, дальше-то какого фига раздувать проблему и делать из этого трагедию вселенского масштаба?
Моральными уродами/отморозками/плохими людьми/ темными лордами их этот поступок не делает. Дети как дети. С детскими же заморочками.

Я вообще в шоке, что по пустяковому поводу здесь ломается столько копий. Ну да ладно, чем бы дите не тешилось... (к слову о детях)
)))

Phantom of the Opera
Меня это тоже поначалу удивляло. Но достаточно посмотреть на суть, чтобы понять, что к фиклу, как таковому, данные дебаты, по-моему, отношения уже давно не имеют и все перекочевало в область идеологических и этических споров.
Поэтому я скромно молчу в тряпку и наблюдаю с интересом )) Люди тут собрались умные, спор любопытный, а за себя и свое фикло я уже давно все сказала и моя точка зрения какбы и не поменялась.
Только и у оппонентов, по-моему, без шансов друг другу что-то доказать в этом смысле. Каждый останется при своих.

Nilladell
Истина - в вине. Чем спорить на пустом месте, лучше выпить... за мир во всем мире)))