Комментарии «Школьный демон. Третий курс» (гет)

Какой замечательный чиновник. Прямо-таки родной брат психиатра из "Марсианских хроник". Да и мистера ААА, если вспомнить - тоже. Знал Бредбери эту публику, несомненно знал...

На всякий случай - всю редакцию в виде голов на подставках. И жука на булавке, для коллекции.

Что могём - то и видим.
А по поводу воображения - всегда можно сослаться на "их более одной", так что видеть проекцию того же тессеракта одинаково вовсе не обязаны. Чтобы его пошшупать в натуре - надо самому в той же н-мерности БЫТЬ. А мы и за 3Дэ-то физически выйти не в состоянии.

Угу. Вижу слоган: "Хаос. Возможно ВСЁ". В том числе и Порядок - какое-то время и в каком-то месте.
Помню одну прекрасную ... притчу, наверное? Про роту солдат, приведенную в театр к концу первого акта и уведенную после середины третьего.
По-моему, очень хорошо иллюстрирует.

Вывод? Усиленно тренировать "стихийные выбросы";))
Чтоб прилетело всем сразу и ни один обиженный свалить не успел.

Синяя жидкость?
Как у Валентинова?

Секира
В ряде фантастических произведений (и довольно длинном) вампиризм рассматривается не как земная болезнь или генный выверт, а как вполне себе житейский вариант демонической одержимости.
И Кипелов, опять же...

А в чем парадокс?
ФАНАТИКОВ - даже самых на данный момент полезных (неважно - делу Бобра или Козла) - всегда отличает узость мышления. Или "некоторая ограниченность суждений в областях знаний, выходящих за пределы избранного ими Пути". Пусть в створе собственного луча они сильнее всех прочих и в рамках своей компетенции забьют любого универсала.
Инквизиторы, пусть и радикальные - в этом смысле свободнее. Они - суть реакция на ПРАКТИКУ хаосизьма, а стало быть - обязаны были ИЗУЧИТЬ вопрос изначально, чтобы знать, с чем бороться и как. Культизм же к тому моменту, упрощенно говоря, теорию уже прошел, фанатики, в массе своей - именно что ПРАКТИКИ, затвердившие пару-тройку-десяток мантр. Зачем им глубина вопроса?
По-моему, парадокса нет?

В Лорде разница.
Самураи считали - "Счастье самурая - служение повелителю. Но высшее счастье самурая - служение достойному повелителю".
Белла... та еще самурайка.

А она и решила. Не нравится?Чей проблем...

iliqqq
Как вы циничны...
;)

Да ладно. Что там надзор сказал по поводу Хэллоуина-81? "Ничего не сделал, только вошел.. да."(с)

Кстати, если кто знает песенку про глупые способы умереть - встретил вариант со строчкой "Play trick-or-treat with a year-an-a-half old boy". Просто вспомнилось.

Чему удивляться? Я СЕБЯ помню в 5-м классе средней школы - 11 лет. Метнул в голову своего личного доставалы ледяную глыбу, что и поднял-то потом с трудом. Попал, как ни странно. Он огреб сотряс, я - родителей в школу и погоняло Псих до конца малолетки, к старшим классам сгладилось и забылось.
Зато доставалы притихли.
Школа, любая - сборище агрессивных малолетних придурков. Ничего не поделаешь.
ps. Калмыков в тему.

Ой ли?
Допустим, одним из симптомов применения некоего яда является позеленение слизистой века. Ну, вот так выделяется один из компонентов.
В яде он содержится. В организме - здоровом - нет.
Откуда возьмется симптом при внушении? Что вызовет позеленение?

Вы мне указываете, что и как именно происходит в МОЕМ случае?
Конкретизирую - реакция ХИМИЧЕСКАЯ. Откуда берется не существующий в организме компонент при внушении? Слизистая, если что - не хамелеона, а человека, цвета сама менять не способна. Цветовые аберрации человеческого организма не настолько разнообразны. Покраснение - из-за прилива крови, посинение, от не хватки кислорода, к примеру.
Я же пишу о конкретном химическом изменении, которое от яда - возможно, а от инфаркта или удушья - нет.
Или давайте сразу договоримся, что внушение способно радикально менять химсостав организма.

Не. Если следовать заветам разрушителей и доводить идею до логического абсурда, то получается примерно так:
- "авада кедавра" буквально - исторжение души ("опустошенный труп" в переводе)
- "приори инкантатем" емнип - при достаточной силе кастователя приводит к высвобождению заключенных душ, убиенных той самой авадой Не, ну если это не души, то очень на них похожие сущности, нет?
- авада с обратной полярностью будет не исторгать душу цели, а напротив - загонять в нее те, что уже имеются Х). На выходе получаем одержимого бесами. Ну, или буйного шизофреника с пятком душ, дерущихся за тело... или тихого, если договорятся. Какой простор для творчества. А чё? Можно и собственную душку в ближнего своего загнать, если совсем не повезет..

Я не умничаю;)). Просто колдунство сильное, без последствий остаться не должно, даже если вектор поменять.

"Наивное дитя веселой вдовы(с)" переходит в категорию "ребенок-достойный-заговора-против-себя"... это серьезная завка на славу и почет.

Так отож.
Вообще, фразу "скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты" вконец дискредитировал еще Иуда. Куда вернее, по-моему, будет "Скажи, кто назвал тебя своим врагом, и будет видно, что ты есть."

Уже, скорее, не троллинг... а жестокий мозговылюбинг и -выносинг.
Для сторонних наблюдателей.

Dok
В Мунго мантии желтые.
А может, его так раскачивают? Зато потом таакой Джаггернаут выйдет...

Секира
А рыжие вообще, на мой взгляд, прижизненно увенчаны ярлыком "Семья-Которая-Выживает". Постоянно, в любой ситуации и очень активно.

overlordvik

А он был некондиционный;), внеплановый, таксказать. И то глянуть - вон какую удачу носителю обеспечил: одержимого спалил, василиску усекновение произвел, ораву духососов чуть ли не ссаной тряпкой разогнал, самому Волдырю фак показал безнаказанно. Мало, что ли?
Тот еще тараконь получился живучий...

Лейтрейн

Забавно, что у нас таракан - пруссак.
По-немецки он - Russe.

А на мой взгляд, вполне прозрачно дает: на приснопамятном кладбище к хоркруксу нет вообще никаких отсылок, ни в тексте ритуала, ни в действиях. А главное: знай Волдырь про свою филактерию в "ущербной башке Избранного(с)" - хрен бы он стал устраивать фарс-дуэль, да еще и Авадой лупить по собственной Иголке-из-Яйца, фигурально говоря.

ShiZZ
Видимо, для превращения в филактерию, объект должен иметь (как бы выразить-то) некую магическую составляющую. То есть, обладать собственной магией, либо быть крепко зачарованным. Камень, кстати, был - Воскрешающий, в колечке заветном, и он, емнип, дамблдороского надругательства-то и не перенес, треснул.
Так что ЛЮБОЙ камень подойдет едва ли.
Артефакты Основателей? - без вопросов, змеюга? - дык она же фамилиар, зверь магический, Гарри? - мажонок сам, все-таки, по параметрам подходит;)). А дневник зачаровать, да хоть на сокрытие данных - для среднего колдыря-то не проблема.

А вообще (сугубо мое мнение), рассуждая о вечном - Жизни, там, Смерти и сопутствующем... Судьбе, в частности, стОит, по-моему, учитывать, что шутки с оной того... чреваты. К примеру, камень в воду кинул - и типа, спрятал? А вот у Поликрата, с перстнем-то, помнится, не вышло, и выкатился тот из рыбьего брюха в самый неподходящий момент.
Ну не рыба, так Ктулху, который фхтагн, зевнул во сне, да и проглотил камушек с концами, а в его брюхе, говорят, мир перевариться может, что уж там кусок души? И не проконтролируешь.

Мама Молли в адеквате?
Зепретный Лес вымер, не иначе...

Лейтрейн
А при хорошем?
Толстый пушистый полярник в неурочное время?;)

Лейтрейн
"Война - путь обмана"(Сун Цзы). Что ему показали - то и увидел.;)

temik_xd
"запашок коричневой субстанции "
"тонны органических отходов от других комментаторов"

Я троллей читал, троллей видел, сам тролль... немного. Так что своими словами про "никого не оскорблял" меня-то точно ни обмануть, ни укорить. Именно что оскорбляли, даже в двойном размере, чуть вуалируя свои претензии эвфемизмами и якобы культурной речью. Присыпая ту самую субстанцию розовыми лепестками - тем самым нанося дополнительное оскорбление разуму читающего, дескать, и чего это ты обиделся, дурашка? И маску обиженной невинности на себя.
Уныло и стопиццот раз детектировано.

А если честно, уважаемые... то, глядя на броуновское движение молекул , я затрудняюсь понять, почему вообще противопоставляются Хаос и Порядок. Они же не существуют отдельно?

Да и Сосо, сын Бесо, - тоже не был прост. Все же семинарист бывший, мог и знать чего. Поэт, опять же...

Raven912
А куда увязать сакральное "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя" ?
Или боги в очередь встанут?

Не успеет. Щас на выброс мухи... пардон, обливиаторы налетят.

Таинник тормозной какой-то пошел... наберут по объявлению.
Ну вот что стоило, обнаружив прослушку, прикинуть хрен к носу и не развеивать сходу, а для начала пригласить зртеля в гости? В шахматишки перекинуться, хотя бы...

Глупости. Гений там на всю кодлу один.
Но ему в напряг.;)

Лейтрейн
Рак легких. 69 лет. Как и Боуи, к слову.
Начинается год не особо..

Это как писать. Либо "рассвет", либо "красная луна", а то и вовсе "красный удар". "акай" - "красный".

Ну вот это - самая жесткая глупость из слышанных мною.
На Евангелии НЕ КЛЯНУТСЯ. Евангелие в данном контексте (в т.ч. и при принесении присяги - перед судом ли, на президенство ли, перед строем ли... неважно) - всего лишь олицетворение пристутствия бога, перед лицом которого некто заявляет о своей честности, обещает чего-то там, и тдитп.. А клятва, в отличие от, подразумевает в качестве меры ответственности за нарушение - то, чем клянешься. Поклялся здоровьем матери, к примеру - значит уже согрешил против ЧУЖОЙ свободы и воли божьей. Библия говорит "не вяжите клятвами", ибо сие прямое нарушение догмы "ВСЕ в руце божьей", то есть - не обещай чужого, отвечай за себя. "Но пусть будет ваше "да" - да, и "нет" - нет."
Так что с присягами на Библии этот запрет никак не связан.

Где-то есть, где-то нет.
Пионерскую клятву, к примеру, только на моей памяти произносили без слова "клянусь", говорили "торжественно обещаю".
Слова - они и есть слова, и что кто-то ПУТАЕТ смысл, не до конца его понимая - не его ли проблема?
Просто на практике КЛЯНУТСЯ - всегда ЧЕМ-ТО, грубо говоря, что-то ставят в залог своей честности (что Библия и порицает). А обещают - без оного.
Как по мне - так разница есть.
И никакой "софистики".

А вот это и есть софистика, передергивания и словоблядство. Церковь и пионерская клятва - всего лишь примеры, зачем ВЫ их вяжете в одно? А "торжественно" - и вовсе относится лишь к обстоятельствам принесения клятвы, не к ее сути.

Но фик интересен.

Raven912
А если не затруднит, про "средневековую и более раннюю ЖИВОПИСЬ" поподробнее нельзя? Хоть пару имен?

Охренеть... он всерьез посчитал, что я не знаю, как в интернете инфу искать...
Нет, спасибо, конечно, за любезность, но суть вопроса была в другом. Приведенные вами примеры совершенно НЕ исключают знания теми живописцами - даже из эпохи неолита - основ, хотя бы, анатомии (у их быков не по пять ног и не по две головы;)), наличия простейших представлений о физических законах (мел и охра, к примеру, оставляют след на стене пещеры, а гранит - нет). Опять-таки, это я упрощаю до уровня каменного века. Разумеется, Леонардо с Рафаэлем знали о мире и его законах куда больше.
Но ведь именно об ЭТОМ говорилось "предыдущим оратором", а вовсе не отрицалось искусство "до открытия законов оптики" - это уж ваш передерг, извините.

Любой может думать, что он просто нажимает кнопку или поворачивает ключ в замке зажигания. А на САМОМ-ТО ДЕЛЕ... (посвященные уж точно знаааают!) - он совершает требу на алтаре Бога Электричества.
Вот вам и истинное вероучение со всеми атрибутами - Книгой (учебником физики), жрецами (электромонтерами), карами (по 220 вольт каждому) и тдитп.

Это я к тому, что ЛЮБОЙ тараканий чих - где-то и кому-то - Символ Веры.

Raven912
А ЧТО - делает?
Просто интересно - смысл во всем этом с.. споре есть ли?. Внятного ответа так и не прописалось. Отрицать-то можно до посинения. А что в плюсе?

Raven912
Любопытно. А как в эту концепцию вписывается тот факт (ФАКТ), что все абстракции физики и математики выливаются в объективную реальность в виде, скажем, домов, мостов и прочих продуктов человеческой жизнедеятельности? Совершенно реальных, но тем не менее, изначально существовавших исключительно в виде абстракции?
У того же моста, уверяю вас, присутствуют (и измеряются) все прочностные характеристики, рассчитанные заранее при помощи самых что ни на есть абстрактных математических точек, линий и прочего.
Это что за колдунство такое?

Raven912
Следует ли из сказанного, что слово "энергия" вы относите исключительно к "парадигме науки"?
А о примитивнейшем бытовом значении этого слова (как, скажем, в сочетаниях "энергичный человек, энергетический напиток" и прочей БЫТОВОЙ лабуде) - не задумывались?
Ведь срач-то пошел именно из-за слова, использованного абстрактно, просто для абстрактных рассуждений о выдуманном явлении. А ему, невесть зачем, начали давать конкретные научные определения и области применения. Это в разговоре-то о МАГИИ.
Как-то смешно. Буря в стакане, иначе не назвать.

Кстати, викинги плавали и без Птолемея. А за слово "эпицикл" - наверное, убили бы. И что? Меняет это реальность?

Raven912
Не изменит.
Ну тогда срач за слово - действительно ни ап чём. Энергия - она и есть энергия. В нитях, там, сгустках или просто, тут тепло, там холодно.
Не нравится "энергия" - пусть будет управление вероятностями. И пох, что "управление" - ни в каком месте НЕ абстракция. А про "вероятность" до конца и Эйнштейн не знал всего.
Зато звучит загадочнее, чем с детства каждому знакомая "энергия".

Забавно.
"Энергия", значит, неприменима к разговорам о магии - не "та парадигма".
А "Сила-выносливость-откат" и прочая физико-математическая "лабуда" - вполне.
А как же "теория разных базисов"?

Raven912

Не знаю,что и у кого тянет. Не нравится - не тяните ВСЮ "парадигму". И что за беда с "сохранением"?

Отчего-то сдается мне, что препод ваш тогда говорил ну ни разу не в ОБЩЕМ смысле,а имел в виду совершенно КОНКРЕТНУЮ формулу. Да и про однородность вы пишете конкретного вида.
А запрет на "энергию" предъявляете общий...

Обосновать? И не подумаю даже. Ваш посыл про энергию - вам и обосновывать. А о времени речи изначально и вовсе не шло, нечего и стрелки переводить. И про Силу - не из той оперы. Сила - это "здесь и сейчас, в процессе прилагаемая или производимая". Она не хранится и не накапливается. В отличие от энергии.?

И кто-то совсем недавно тыкал меня в "обывательскость суждения". Так поздравляю: "волшебная сила" - это и вовсе из ясельной группы.
Сила проявляется и существует - исключительно в процессе, иначе говоря, сила - всегда движение. "Сохраните" мне чуточку движения? Или "накопите" немного процесса?

Невнимательно относитесь к словам собеседника. Никакого утверждения в моем посте не было. Было ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что тезис не представлен полностью. Независимость параметров явления от момента времени? Ну это ТАКАЯ условность, что время само по себе здесь ничего не значит. Только опосредованно, и только в системе.


Что такое волшебство?

Благодарю.
По первому - немного еще помню, хоть и минул уж четвертак после школы;).

По волшебству в таком виде - смешно. Я такую волшбу каждый день творю. И собственной волей творю, и на мир (ну, часть его уж точно;)влияю.
Хотя и не маг ни в каком месте.
СтОляры мы. Древорезы.

Что плотник супротив стОляра? Все равно что "Каштанка животное супротив человека"...
;)

"— Не советую… мне… не советую. Съедят."
_______________________

Почему "мне"? Было же "мнэ-э" в оригинале перса.
Или это таки местоимение, и он СЕБЕ не советует?
А трубка - намек на кроличью нору? Открывается квест?

Китежем прошли, не иначе..
А то и вовсе - Малое Сопряжение Сфер провернули. Умклайдеты, оне покруче вондов будут.

В ночной тиши всплеск...
Опять пыталась жаба
вспрыгнуть на Луну.

17 слогов, 5-7-5 для хокку (хайку).

Не могу согласиться безоговорочно.
Вспоминая акунинского "Ловца стрекоз", а точнее - центральное хокку, приведенное и на японском, убежден - результат зависит от одаренности переводчика.
Русский язык, если умеешь им пользоваться - тоже может быть ОЧЕНЬ емким. И синонимов в нем - вагон и до х..
Хокку - всегда КАРТИНА, главная проблема - ее увидеть. Всю(с).

Формальные признаки в стихосложении важны чрезвычайно. Иначе сонет не отличался бы от частушки. Так что слогосчитание для хокку и танка - таки необходимы. Как пятистрочный формат для лимерика - иначе это что угодно, но только не то, что заявлено.

Не стоит забывать - там граница была. Едва ли духососов только формальные запреты удерживали от визита в школьные спальни на фуршет.
Не знаю, правда, насчет Запретного леса - насколько вольготно они себя чувствовали в нем..
Но свалить от них под защиту Замка таки было реально.
Или, как вариант - им было запрещено жрать персонал, а Люпус формально им был. В отличие от Блэка с Поттером.

Может и так, говорю же - вариант. Правда, Поттер и в поезде дементора привлек, герой же..
К слову, оборотни и по канону - "Темные Твари". Вдруг здесь имеет место "ворон ворону"?

"Как мы могла..." - это же не ачапатка, а сознательно написано?
ЕЕ же - много. Как Змея из "Добрыни".
;))

Опять пошла война креста и трусов...
Женек
1.В случае с убийством есть еще и такая вещь, как УМЫСЕЛ. ПоручИтесь, что в этом плане таки МОЖНО ставить на одну доску Хагрида, близнецов и Волдыря? Правда?
Да и у Поттера Непростительные так и не пошли как положено бы. И, к слову, СКОЛЬКО раз он их применил? А сколько - успешно? А сколько - Волдырь или, там, Белла-прелесть?
Есть, куда стремиться Герою.
2. И причем тут вообще змееустость кого бы то ни было, если говорить о событиях 1943-го? Кто тогда вообще хоть задумывался о ВАСИЛИСКЕ, и тем более - о том, чтобы что-то с чем-то сравнивать? По факту - есть труп, есть обвиняемый, не отрицающий, что притащил опасную зверушку в замок, есть свидетельские показания "представителя власти" (староста же ж) - кому интересны всякие разборы?
А вот подстава - налицо. Убийство-то не Хагридова вина. Как и сокрытие орудия преступления - уж это минимум.
3. Если-таки говорим о КАНОНЕ, то есть берем за основу события, ПРИДУМАННЫЕ Роулинг, то и такую хрень, как пресловутое пророчество - таки тоже придется принять, как данность, оставив фаноны про "тайные планы ЗОЖ" для легкого чтения.
А пророчества, особенно истинные, согласно всем фольклорным памятникам (включая Библию;)) - такая фигня, которая кроет все человеческие потуги на "подготовку", как бык овцу.
И жизнь Героя, как она описана, - тому иллюстрация в цвете. То есть - ни хрена ему ФАТАЛЬНО навредить не могло, пока не настал день-дэ-время-чэ-и-полный-пэ.

А что, может, кто-то предпочитает верить, что за СЕМЬ лет подготовки (ну чему и как его могли учить до 11-летия, если опять-таки ПРИНЯТЬ канонное развитие магического органона, с выбросами и прочим?), "если взяться"(с), - таки можно догнать пацана до уровня взрослого мага с сорокалетней практикой боевки? Ну да, ну да...

Да, это ОЧЕНЬ "неосторожно" - вытаскивать в жилую зону (а туалет в те поры еще заброшенным не был и активно использовался) хрен-знает-сколько-метровую змеюгу, откровенно и недвусмысленно заточенную под убийство. Или васек котируется на уровне декоративного ужика?
Хагрид "говорит" - ага, это, канешна, признание. Невербально, сломанной палочкой, раз и в свинью. Таков был УМЫСЕЛ, ага.
Куда более это походит на вспышку ярости и последующую жалкую попытку сохранить лицо и изобразить "во бля, я крут! Пацан, понравилось? Так же сможешь, во как!".
НЕ ОПРАВДЫВАЮ. Но и УМЫСЛА не наблюдаю.

Как там у кого-то было? "Война меняет людей"(с)

Да прав, конечно же. Вот только КОГДА он об этом доложил?
Знал-то раньше. А вот заложил верзилу ПОСЛЕ трупа и разговора с Дамблдором, предварительно выяснив, чем и кому правильное расследование грозит.

И что характерно - опять-таки никто не умер. Случайность? "Совпадение?"
Кстати, почему не должны были выжить "окаменевшие" дети? Сомневаюсь, что васек жрет камни.

Давид, да?
Этот, что ли?
[/QUOTE]
"Поэтому Бог, отвергнув царя Саула (Шаула) за непокорность, послал пророка Самуила (Шмуэля) помазать Давида в присутствии его отца и братьев как будущего царя. С помазанием на Давида снизошёл Дух Божий и почивал на нём (1Цар. 16:1-13)."[/QUOTE]

ДО махача с Голиафом, ЧСХ, сие произошло.
И тут не без пророчества.
Некоторые животные все-таки РАВНЕЕ прочих.

1. Да погибшему - вообще все уже пофиг. Речь об ответственности за убийство. И вот тут УМЫСЕЛ - есть альфа и омега.
"Блэк ОТПРАВИЛ Снейпа"? Правда? Они что - друзьями были, чтобы Блэк мог куда-то ОТПРАВИТЬ Снейпа? И тот пошел, а не послал в ответ? Помнится мне, все было не совсем так - Снейп в своем неуемном стремлении отплатить Мародерам (их я тоже никоим НЕ ОПРАВДЫВАЮ) САМ полез выслеживать под Иву, пусть и с поддавки Блэка. Не "доложил по команде", сиречь декану или Директору (где ему бы растолковали политику партии без членовредительства), а полез САМ. За что и чуть было не отгреб, но был спасен тем же Мародером Поттером.
Опасен Хагрид, спора нет. Примерно как кирпич с крыши на голову. Но между кирпичом УПАВШИМ и СКИНУТЫМ - разница есть.
О ней и речь.
2. Не видел заключения медэкспертов. И никто не видел. Заявлять так категорично - НЕТ СЛЕДОВ УКУСА! Я СКАЗАЛ. - малость неосторожно.
Таки Авада тоже следов не оставляет. Если что.
Как на семействе Риддлов, кстати. Там, поинится, тоже имела место подстава, даже две.
3. Про "ощущение вседозволенности" правильно молчите. А то еще попросят привести пример, где Поттер требует особого к себе отношения, заявляя "мне все можно". Найдется?
"Хоть какая-то подготовка", поверьте мне, несет вреда куда больше, чем вообще никакая.
С пророчеством все просто - либо оно есть и мы его верим, либо его нет и мы качаем мышцу. В первом варианте к финалу приведет ВСЕ - и что ты делаешь и чего ты не делаешь. И это канон.
Второй вариант - это уже фанфики. Но тогда давайте отгребемся от канона и не будем поминать всуе.
В книге, если что, "ощущения" героев передаются текстом, это - буквами на бумаге или экране. Все прочее - принадлежит читателям. У ВАС возникало ощущение вседозволенности? При чем тут Поттер?

Василиск, как " огромная, страшно ядовитая змея"(с) - уже сам по себе готовый умысел на убийство. И как уже писал - всегда остается сокрытие орудия преступления. С какой целью?

Назвали ВЫ, не я;).
И что? Исходя из того, что мы "знаем" о великанах, в невменяемость они впадают легко. А по германскому праву "с вутья спроса нет". Где там у нас маги застряли?
Опять-таки - НЕ ОПРАВДЫВАЮ. Ни в чем.

Инструкция к сектумсемпре состояла из двух слов - "против врагов". ПОСЛЕДСТВИЙ Поттер предвидеть не мог, а стало быть УМЫСЛА на убийство - не было. И где ж тут ДО войны? Поттер на ней с 1991-го года.

Не ОБРАЩЕНИЕ в камень буквально. Говорилось, что прямой взгляд УБИВАЕТ. А отраженный вызывает, как там по медицински - типа "ригор мортис"? И почему, говоря об отзывании василиска - "вряд ли это была Джинни"? Понятно, что не она - приказы менталил томми-бой из книжечки, а его задачей было не ваську выгулять, а самому в мир выбраться. Наглупил, довел опять до закрытия школы, вот и пришлось форсировать процесс.
Но суть в том, что в случае с ПРОПАВШИМИ (или поеденными) учениками дошло бы до аврората куда раньше. Вот и не использовал васек ВЕСЬ свой арсенал до драки с ГП.

Ну да. А чемпионы паркура ломают шеи поскользнувшись в ванной. Все верно - случайностям ЕСТЬ место в жизни. Но кто строит на них эту самую жизнь?
А фаустников в немецких городах (как и советских снайперов, которых делали прямо на поле боя из просто хороших стрелков, в отличие от немцев) было тупо больше, чем героических танкистов. И На одного удачника приходилось десять раздавленных, пристреленных и самоподорвавшихся. А на одного Номоконова или Адамия - несколько сотен погибших парней всего-то с парой засечек на прикладе. Как оно в статистике?
А между прочим, говорили-то мы об ОДНОМ герое, Поттер его звали, или Давид, неважно. Не было сотен и тысяч "статистов" Второй Мировой. Так что случайности в этом деле о пророчестве - никак не катят. Маловато места для маневра.
И, кстати, говоря о Давиде (а это ВАШ пример) - он также, как и Поттер, был героем пророчества. И докажите, что НЕ не ЭТОТ факт дал ему победу над Голиафом.

Абсолютно согласен. Насчет желания.
А вот с этим - нет:



Raven912

Так что все аллюзии на реальность (ВоВ, танки, курсанты и прочее) отметаем. Как неорганизованные. Ибо не стоит давить статистикой (повторюсь - их было просто МНОГО, и на одного ГСС приходилось несколько сотен просто погибших, без подвига) единичный случай.

А скушав немытое яблоко - можно высрать кишки от дизентерии и дать дуба. Давайте не будем доводить до абсурда и обвиняться в покушении на самоубийство таким образом.
Запретный Лес - не школа. Он - ЗАПРЕТНЫЙ.

Позволяет, наверное. Но не всем же? Вспоминаем четвертый курс и уроки Барти Хмурого.
Не, ну я-то хоть одного Хагрида невменяемым назвал. А вы - ВСЕХ колдунов?

Ключевое слово УМЫШЛЕННО. То есть - с предвидением и осознанием последствий. Вспышка ярости, что Хагрид продемонстрировал в хижине, такого осознания - не подразумевает. А болтать после он может что угодно. Хвастается.

А в ботинки нассать? Или в рыло дать?
С ВРАГОМ можно сделать уйму интересных вещей. А вот ЧТО делает именно ЭТО заклинание - Поттер не знал и знать не мог.

ПОДСТАВЛЕННЫХ? Так это к Малфою-старшему претензии - он подставил, в том числе и собственного сыночку. Да еще и на деда наезжал.
А тот для выживания потерпевших все, что положено - делал.
Школа, если что - не на министерском балансе.
О, тут кто-то сетовал на недостаточность подготовки Героя. Чем плохой тренажер получился? И с мотивацией полный порядок.


Он пастушил в молодости, если что. Пращой волков гонял. На Голиафов спецом его НИКТО не натаскивал. Как и ГП на полеты. Или там на Разоружайку повышенной мощности.

Зато и встретил на ТОМ вокзале и просветил, что помирать-то, собственно, не обязательно. А вот ГОТОВНОСТЬ умереть за то, что считаешь правым - очень кстати оказалась. Сработала же? Вот вам и ТА САМАЯ СИЛА. К ней и "свел" Дамблдор. Семнадцать лет вел.

Не напомните, в каком томе ВК Фродо одолевал Саурона? Или нет - хотя бы с кем-то дрался ВООБЩЕ? Окромя Голлума в финале?
К чему его было ГОТОВИТЬ? Ходить по лесам? Плавать? Прятаться? Так любой хоббит это умеет с детства.

Может. А может - щекотки. Созвучие наличествует.
Нет описания - нет точного ЗНАНИЯ - НЕТ ПРЕДВИДЕНИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ - НЕТ УМЫСЛА.
И определения ВРАГА - тоже нет. Для ГП - 18-летнего пацана - Малфоиш - враг.

куда-то не в ту степь полезло...
Надеть Кольцо не вовремя (на Заверти) и вовремя (у речки) - это "дрался", да? В Мории кольчугу мифриловую испытал - герой, да..
Еще тролля из-за двери пырнул и руку нежити исподтишка оттяпал.
Дрался, да... Манекены в витринах больше бьются. ЭТО, разумеется, требовало нивьибической "подготовки" на протяжении пятидесяти лет, или сколько там ему исполнилось на начало?
Вот Мерри - тот ДРАЛСЯ. Тук-младший - тот ДРАЛСЯ. Даже Сэм - ДРАЛСЯ. С мечом в руке, лицом к лицу. Чисто на природной физике, без многолетних "тренировок". Каковые для Фродо заключались в интенсивном чтении Книги.
А потом сунули Кольцо в зубы и выпнули за порог. "Подготовка" завершена?
Смешно, да.
Не надо больше про ВК. Это - артуровский тип, не диккенсовский, как ГП. Глупость - их сравнивать. Или стеб.

Теперь василиска сравнивают с членом. Бред усиливается. И еще говорят о какой-то МОЕЙ логике.
А СОКРЫТИЕ ОРУДИЯ УБИЙСТВА - доказывает и еще как. Что я написал уже дважды.

Отменяет, вообще-то. Ибо умысел (как я уже не раз писал) заключен в "осознании и предвидении неизбежности последствий совершаемого противоправного деяния". Вика в помощь.
Разницу каждый определяет себе сам. И не в 16 лет, а гораздо позже. Если вспомнить обстоятельства применения, то именно ВРАГАМИ они обоюдно считали другого.

Вопрос стоял не КТО, а КАК (см.канон) открыл. Ну спросили, когда не одержима - а не помню я. И что? Одержимую спрашивать?

Потерпевшие были обеспечены уходом и зельем для лечения? Чего еще?
А еще я писал о МОТИВАЦИИ. Лучше опасности пока не придумано. Чем опаснее - тем выше мотивация. Герой же ж. Положено.

А Поттера учили быстро бегать и мало есть, а еще убираться за собой и готовить еду. Мало? Иные и по жизни этого не умеют.

У ВАС, может, и получается. По канону - просто призрак, задержавшийся в Между, чтобы притормозить Героя и разъяснить, что и почем. Зачем передергиваете?

И ЛЮБОЙ американской средней школе. СОВРЕМЕННОЙ средней школе.
Школьные стрелкИ подтверждают.
А также английскому колледжу времен Николаса Никльби.
И даже - английскому институту середины 80-х.
Масса примеров в английской (!) литературе - от трагедий до стебов. В английской школе, если что - телесные наказания отменили даже позже, чем по книге в Хогвартсе.

Raven912
Замечательное слово - "неосторожность". Многое объясняет.
Итак, неосторожно:
- Том Риддл находит Комнату (а то, может, вовсе, СЛУЧАЙНО? В работающем ЖЕНСКОМ туалете, ага.), УМЫСЛА - НЕТ!
- будит василиска (его нора, помнится, просто так не открывалась), УМЫСЛА - НЕТ!
- вытаскивает дохренаметровую тварь в ЖЕНСКИЙ туалет (чиста пообщаться за жизнь, а то внизу грязно и некуда сесть и нечего съесть), УМЫСЛА ПО-ПРЕЖНЕМУ - НЕТ!

Ну а дальше вообще прытко пошло - откуда ни возьмись в женском туалете нарисовалась школьница (и чего бы ей там делать?), явный свидетель наличия в неположенном месте...э... питомца? слизеринского старосты. И САМА кидается под взгляд василиска. Как НЕОСТОРОЖНО с ее стороны. Просто самоубийца какая-то. По неосторожности.

И что же делает такой НЕОСТОРОЖНЫЙ убивец?
Прячет орудие, сваливает с места преступления, выясняет детали расследования и организует ложный (ну, почти ложный;)) след, чтобы расследование увести в сторону и замять руками школьного руководства.

Стройная и логичная картина. Правда, не достает первого пункта - команды "убей свидетеля" на серпентарго. Ибо она никак не вписывается в ВАШУ логику убийства по "неосторожности".

Ах да, по поводу равнозначности члена и василиска в плане умысла. За член, да, могут и посадить. При ряде условий, типа:
- извлечения оного в неположенном месте (типа школьного женского туалета в пристутствии несовершеннолетней девицы),

...кстати, уже одного этого достаточно. И неосторожный Томми таковой поступок и совершил. Более того - именно от евойного "члена" девка и гикнулась. УМЫСЕЛ - налицо, не прямой, так косвенный.

Пруф?
Сколько раз линяют змеи? За тысячу, к примеру, лет? Явно - НЕ однажды, даже самые распромагические. А шкурка в лабиринте нашлась ОДНА, с наибольшей вероятностью, сброшенная в период бодрствования в 1940-е. Или ВАМ сообщали о складе выползней? Пруф, пожалуйста.
Так что - СПАЛ змей. Спал спокойно до появления наследничка. Пруф вам? А вы опровергните. Ибо свидетельст наличия василиска в катакомбах, в виде неких проявлений (типа паучьих бегов нахеротсюда) не зафиксировано ДО описанных Роулинг событий.

Спокойно общаться они могли и в другом месте. В Запретном Лесу, к примеру, либо в ТК. А не, повторю, мне не лень - в РАБОТАЮЩЕМ ЖЕНСКОМ ТУАЛЕТЕ. Причем не в ночь - Плакса не полдня там проплакала, так что дело происходило до отбоя. Опять неосторожность...
Или, при самом невинном раскладе - плевать Томми было на возможных свидетелей и доносчиков администрации. А почему? Не потому ли, что змею было приказано гасить всех кроме шефа? Логика, сэр. Какие пруфы?
Общение? А не коротко ли? Миртл "вдруг услышала шипение, мальчишечьим голосом"(с). А что же вася-то молчал? Нет, сэр, КОМАНДА это была.
Опровергните. Логику МОЕЙ истории опровергните. В ней-то ее побольше, чем в вашей теории "неосторожности". Для которой, к слову, тоже "пруфов" не найти.

Женек, Я америк не открываю принципиально, стар уже для этих глупостей.

1. По самой ходовой легенде - в Тайной Комнате живет поселенное туда некое Чудовище Слизерина, или Ужас Слизерина. Говорите, библиотеку искал? Ну-ну.
2. И то верно, НЕ написано. А змеи на КАЖДОМ шагу - ну никак за толстые намеки змееусту не канают. И кто тут делает из Тома идиота? Явно не я.
3. Да конешно же, чего там. Зачем утруждаться с мерами предосторожности и сливать яд, да рвать чешую в лаборатории, с мерами предосторожности. Яд, если забыли - он и змееустов отменно травит, да еще и растворяет почти все. Разумеется, его ПРОЩЕ переливать на бегу, в туалете, как я мог думать иначе.
4. Знаете, как говорят "срать и родить - нельзя погодить", в смысле - никогда не знаешь точно, когда приспичит пойти в сортир. Тем более, что, по собственным школьным временам помню - НИКОГДА школьный сортир не пустовал, пока в школе находились ученики. Даже во время уроков там постоянно кто-то да отирался - курили, подквашивали старшеклассники, а то и тискались "тайком". Прятались прогульщики. А уж для девки разобиженной поплакаться - первое место ВСЕГДА. Лишь технички народ разгоняли перед уборкой и закрытием.
То же самое (только в еще большей степени) касалось и пионерлагерей, в которых я в свое время побывал неоднократно - и воспитанником и вожатым.
5. Разумеется, ЕЙ не было известно. Она услышала шипение какого-то мальчишки и "закричала ему, чтобы он убирался из женского туалета"(с), то есть Том-то уже прекрасно знал, что в кабинке кто-то есть. А вот видела ли она ваську, в щелочку или еще как - не знал. Иначе бы просто приказал ваське смыться и закрыл проход. НО!
Она СНАЧАЛА закричала, а ПОТОМ вышла. То есть, какое-то время БЫЛО. Видимо, его было недостаточно, чтобы закрыть проход и не вызывать вопросов, типа "а чего это ты тут делал, СТАРОСТА?! А что это за хрень с умывальником?! А куда эта дыра?!"
То есть, пришлось спешно выбирать, что лучше - засветить вход в ТК и лишиться места старосты за неподобающее поведение (плюс приобрести сомнительную славу поклонника прелестей Плаксы Миртл;)) И ОН выбрал - пусть лучше будет труп. Так что УМЫСЕЛ - о котором я твержу давно - таки БЫЛ.
6. А разве я писал, что это - НЕЕСТЕСТВЕННО? Для умышленного убийства - более чем.
7. Про шипение все уже сказано выше. У Риддла выбор был. И время на его принятие - тоже. Что же до Поттера - так его и считали виновником. В силу той же логики. Читайте, японамать, канон.

Все, сдаюсь, адвокаты сильнее, а я материалы дела недостаточно изучил. Действительно, времени смыться у него не было, оригинал подтверждает.
А не проверил сортир на предмет живых - ну идиот малолетний, чего там, 16 лет, сиротское детство, про "свидетелей" не слыхивал (приютский воришка, ага, верим).
Действительно, желания читающего - закон.
Всего доброго. В той же мере, в какой понимаете, что читаете;))

+100500

А оно было, да. Вот только ни у кого из читателей относительно всего вышеперечисленного не возникает и тени сомнения в наличии УМЫСЛА. Идаже все знают с определенностью, ЧЕЙ это умысел;.)
А про василиска - ни-ни, просто НЕОСТОРОЖНОСТЬ и все тут.



Замечательная и непротиворечивая версия. И Рафик.., пардон, Том - ни в чем невиновен.
И чего было волноваться, скрывать следы, подставлять Хагрида, и вообще?
Сдал бы змеюку властям (кто говорит об убийстве при наличии змееуста?), сделал бы карьеру в ОТ, славы, денег, власти - всего бы добился легко и без напрягов с криминалом.
Не судьба.. Бытие, оно таки определяет. И Томми-бой все-таки - убийца. Уж пособник-то (если васек свободоволен;)) - однозначно.

Raven912
Ваську убрал с места преступления, дырку закрыл, никому не сказал - как это называется? Охота вам глупости писать?

ShiZZ
А Малфою его вопли про "хана всем грязнокровкам!" какой хоркрукс в башку вдолбил? Хорек, если что, даже за дневник не был в курсе. Значит, идея озвучивалась(как минимум) еще живым Волдырем и Внутренний Круг ее разделял, коль скоро уж и детки в теме.

Еще раз о логике. Она - логика - говорит, что если для открывания двери прилагаются определенные усилия - то и закрыть ее так же требуется каким-то усилием.В противном случае о какой-либо автоматике сообщается отдельно, иначе она - автоматика - тоже не более, чем фантазия. Пруф на автоматику есть?
От василиска в каноне кроме "сожрать-убить-разорвать" что-то немного фраз известно. Осмысленных фраз. А вот приказам он повинуется, со всей своей фантазийной "свободой воли".
Умей василиск открывать двери сам, да не в спячке - и за тысячу лет не засветился ни разу, вылезая пожрать. При том, что - как кое-кто тут писал - "у директоров Хога полно средств слежения"... Да-да, конечно фантазии.



Так я и не вам писал, если что. Вопрос был СОВСЕМ не в этом ключе.

Да и финал тот состоялся куда позже времен учения, взросления и политического становления Волдыря. А "запросы обчества" - это ваша фантазия.;) Части общества - возможно. И кто говорил о "навязывании"? О "разделении идеи" - да. Разные это вещи, разные. Не надо "фантазировать", раз уж так чужие фантазии не любите.

Мало ли кто закрыл? Ведь "могли же и шкурку в тоннель вытащить"(с)
А вот перед открытой дырой в туалете пацаны стояли довольно долго, и поползновений закрыться она не выказывала. Пруф на автоматику?
"Миртл не владеет парселтангом" - чего там она могла показать? Сколько тактов и кто там прошипел? Она даже не говорит, что голоса были разные.

То, что, как вы считаете, у меня "смутные представления о происшедшем", никак не отменяет того факта, что я умею читать, в том числе и на языке оригинала. Так что - в состоянии восполнить пробелы, не отходя от кассы.;)


А что, где-то сказано, что директора были в курсе, что в Хоге ЕСТЬ василиск? И тем не менее, Диппет (в возрасте 350 с лихером лет) влет повелся на мульку про акромантула Хагрида? ЗНАЯ про василиска?
Еще чего нафантазируете?



Да-да, "сбегались". В числе прочих, к примеру, и старшие Уизли. Наверное - тоже потешиться над ЧЕТЫРЬМЯ маглами. Аж тысячными толпами. Над четырьмя. Не противодействовать безобразникам, не пытаться спасти магглов, нет, конечно же. ВСЕ в тех "толпах" желали одного. Так ведь и написано, да?
Просто была общая свалка, а сваливали в лес те, кто в ней участвовать не желал или не мог, дети, к примеру.

А целенаправленный поиск комнаты с чудовищем, выпуск которого, согласно легенде, грозит смертью магглорожденным - на умысел никак не тянет?
Любопытно.


А умысел выгоду не всегда подразумевает. А вот предварительное осознание последствий - да. И игнорирование их - тоже.

А легенда иное утверждает - там Ужас сидит.
Насчет комнаты Легенда не соврала. Может, и с Ужасом не все так просто?
Вполне себе силлогизм, доступный пятикурснику.

Возможно, имели.
У вас есть список - КТО именно "искал"? Нет?
Опять фантазии...


"Очевидно"? Откуда? Где и кто сказал? Сам Том? "невиноватый я, сама пришла!"
Не нашел подобного. А я искал.
А предвидеть - коль не дурак - должен был. В который раз - ДО убийства сортир заброшенным не был. А уж жизнь приютского волчонка никак не могла не научить Томаса Рэддля оглядываться перед походом к своим нычкам. Да этому даже вполне благополучные детишки , играя в войнушку, обучаются влет. И ЭТО - не мои фантазии, а наблюдение из жизни.

И? Доброта и маглолюбие прилагается?

Ну да, а взлом ни разу не указание на убивство. Проще дождаться выхода.



От неожиданности люди говорят кое-что интернациональное и на родном языке. Как правило, очень громко и эмоционально. А если принять, что Миртл услышала, как "вошли и заговорили", а не "вотафакъёмазер!", то получается НЕ неожиданность, а доброе и давнее знакомство.
Рэддлю, если что, для перехода на парселтанг внешний стимул в виде змеи перед носом не требовался - он владел им вполне осмысленно, еще до школы. В отличие от.

Ladimira
Класс!
А что так мало?
Где полноценный макси?

И услышать самое страшное, что только может услышать мужик в своей жизни? Переходящий в ультразвук визг 14-летней девчонки, застигнутой на толчке?

Вот ЭТО точно бы привлекло внимание половины замка.

Кстати, действительно, оригинал говорит "all these attacks", а о смерти Миртл - как о последнем событии. Так выходит, что присутствовала она точно НЕ на первой встрече.

Добавлено 29.05.2016 - 20:57:

У всех собак есть хвосты. Но не все, у кого хвост - собаки.
Поттера с Уизли (и Грейнджер) мы-таки знаем еще и с другой стороны. А не только как поисковиков ТК.


Куда там... просто умный. А я ведь уже писал, что в случае пропажи (съедения) ученика поднимется хай до небес, поиски, суета, еще найдут чего не надо. Случайно.
Труп и обвиняемый - гораздо лучше для общественного спокойствия.



Поттер - зоопарк, террариум, стекло. Толстое.
Рэддль - туалет, труба канализации, здоровенное хайло перед носом. И никакой преграды между.

По-моему, некая разница в обстановке присутствует?


Конечно. Как и тот факт, что велогонщик-профессионал вполне способен осилить и детскую трехколеску, если надо. Но я в таком ... сомневаюсь.
Пусть его. Не так этот факт и важен.

А он вообще - всем известный победитель ТЛ. Великий человек, да.
Кто еще?


Речь о ПЕРВОМ впечатлении и ПЕРВОЙ реакции.


В воду кинуть - плавать научишься. А утонешь - значит, недостоин. Был. Сомневаюсь, что в суровые годы бытия Основателей считалось иначе. Нетолерантные были времена..

Не, не так. Это у ВАС на ЧМ "толпы сбегались" исключительно пошалить, не у меня.
Как по мне, к примеру - автомат Калашникова подходит для колки орехов прикладом и копания земли штыком. Но первое его предназначение - все-таки убивание человеков.
Так и васек - он, конечно же, источник ингредиентов и охранный пес. Но в первую очередь - машина, заточенная под убийство. А по имеющимся сведениям - под убийство людей конкретной группы. И тут зависит от того - КТО именно его искал. С одной стороны - ДДД (в свое время) и Трио. С другой - пацан-магглоненавистник (не спорю - есть за что). Не надо быть Спинозой, чтобы прийти к выводу о РАЗНЫХ целях этих поисковиков. Мало щупать хвост - надо рассмотреть и другие признаки. Для ЭТИХ персонажей - они есть. А как насчет других "сведущих колдунов и ведьм"?

Вы не понимаете. Наверное, я переборщил с метафорами? Так расшифрую:
"Хвост" - фигурально - поиски ТК,
"собаки" - сторонники теории ТЛ и истребления грязнокровок. Это понятно?
Так вот, "хвост" - есть у Дамблдора, Трио, Рэддля, и еще многих "сведущих колдунов и ведьм". То есть ВСЕ они искали или ищут ТК. Поскольку о ТК мы знаем из легенды, что там сидит Ужас-истребитель-грязнокровок, то можно-таки предположить, что ищущие его - ненавидят грязнокровок и таки суть "собаки".
Что ВЫ и сделали, обвинив меня тем самым в недалекости ума. Я обижен.;(
ИБО! Я же конкретно указал, что для отличения "собак" от других обладателей "хвоста" следует искать и другие признаки, а у всех перечисленных ПОИМЕННО искателей ТК они-таки есть. И все описаны в книгах Роулинг, то есть ДОСТУПНЫ всеобщему пониманию. В том числе и ВАШЕМУ. Требовать от меня, чтобы я их приводил здесь? Зачем?
Трудно самому понять, что, к примеру, Грейнджер, являясь магглорожденной - никак не может искать ТК с целью искоренения "грязной крови". Поттер? У него мать - магглорожденная и с отцом вместе погибла от руки известно-кого. Уизли - изгои среди чистокровных за поддержку ДДД. Сам ДДД, быть может? Так он в их среде себе кадры черпает, оно ему надо - базу подрывать?
Вот вам и "другие признаки" для примера. Больше? А на кой? здесь не научная работа по литературоведению.


ЭТИ - да. Не "толпы", конечно же, но - да - дерьмо всплывает. А безнаказанно порезвиться по пьяни, да при наличии фокус-группы - это запросто. И у людей все так же.
Но были же и другие:

- те, кто ломился в ту же сторону ("хвост"), но не с целью издеваться ("собаки"), а наоборот. И "другие признаки" налицо - их действия.

Столько глупосте про меня.. Вот это, к примеру - "объявляя единственно непреложной истиной" - вполне тянет на оскорбление, ибо никогда я себе подобных вещей не позволял. К чему эти домыслы? Требования каких-то пруфов, не предоставляя своих на такие же точно фантазии, типа шкурок на складе или дверей-автоматов. Вы чего добиваетесь?
Признания убийства Миртл несчастным случаем? Так ни хрена. Несчастный случай во всей эпопее один - встреча Томаса Рэддля с Меропой Гонт. Прочее - сплошные закономерности.
И убийство - есть убийство. Умышленное, пусть и с косвенным умыслом.
И будущий Волдырь (не сопливый первокурсник, а в 1943-м - 17-летний парень, уже при власти и влиянии на факультете чистокровных снобов, за пять лет проведший серьезную исследовательскую работу по поиску ТК) не мог не понимать, что василиск в жилой зоне (а женский туалет в интернате - ни хрена не конспиративная явка для тайных встреч) - гарантия трупов, появление которых - лишь вопрос времени.
И на хрен мне не упали никакие пруфы из детской книжки - все, мною перечисленное, должно быть понятно ЛЮБОМУ с зачатками логического мышления.

Бред, верно - в том виде, как ТЫ понял и написал - точно бред. ТВОЙ бред, не мой.

Первое - всего лишь гипотеза, построенная на легенде о ТК и постулатах из нее. А именно:
- Комнату создал Слизерин;
- Слизерин не любил грязнокровок"
- Слизерин посадил в Комнату некий Ужас, который этих грязнокровок истребит, или изгонит.

Предварительный вопрос: КТО при таких вводных станет искать Комнату? И зачем?
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ вывод - сторонники теории чистой крови. В качестве оружия устрашения.
Это, как говорится - "хвост" теории, "виляющая", видимая ее часть.
Ни слова про "ДОЛЖНЫ". Сам придумал - сам и выдумывайся.

Второе - Факты: кто ИЩЕТ Комнату на деле, и что мы о них знаем вообще? Это и есть "тело" предположительно "собаки", "ощупав" которое, мы как раз и делаем вывод, что НЕ все, кто с "хвостом" суть "собаки".
Вот, ЧТО имел в виду я. Либо плохо донес, либо переоценил кое-кого.
ТЕБЯ, к примеру.

Неправда ваша. Я русским по белому написал слова "предварительный вопрос" и "предварительный вывод". НЕ окончательный и НЕ непреложный. Лжете, сударь.
Про якобы чистокровную Миртл - вот ЭТО как раз он и есть, вывод на недостаточных данных. Магглов не пускают в Хог. При ГП. А за полвека ДО? Есть пруфы?
Родители Клируотер молчат? А кто им сообщил? Там, мне помнится, вообще инфу на сторону не пущали.
Маловато данных. Опять. Но ВАШИМ выводам сие не преграда. Они верны априори, да?
Хагрид. А при чем здесь Хагрид и ЕГО гипотетический умысел? Труп сделал василиск- дружок Тома, так что и рассматривать можем только умыслы Тома. Не переводя стрелок на хагридов. А про понятие УМЫСЛА я уже пальцы намозолил писать. Не читаете, что ли?
Тогда и верно - разговор беспредметен.

Оставим глупости, не относящиеся к делу. Уж если метете пургу на тему МОИХ постов, то делайте это хотя бы МОИМИ цитатами (не рваными из контекста и полностью, желательно), а не "пересказом в вольном понимании". На троллинг смахивает.
Но все же вернемся к УМЫСЛУ. Столько раз я про него написал - а никто и не оспорил сути понятия. Значит типа согласны, что умысел - такая форма вины, предполагающая осознание сущности деяния и предвидение последствий оного? Далее следует воля к совершению деяния, или(!!!) игнорирование возможных последствий.
Имеем - деяние: организация или допущение присутствия априори опасной твари в месте вероятного появления посторонних. Сколько бы господин Ворона ни спекулировал насчет заброшенности туалета - таковым он стал лишь ПОСЛЕ появления в нем привидения.
Последствия: смерть Миртл Уоррен в результате контакта с василиском.
Чтобы оправдать Тома Рэддля и сделать умышленное убийство всего лишь "неосторожным", следует принять, что:
- Том не осознавал, что василиск убивает взглядом всех, кроме него;
- Том не знал, что в туалетах ВООБЩЕ могут находиться люди по естественной надобности;
- Том не понимал, что встречи, которые не стоит афишировать, надлежит проводить хотя бы с минимальными мерами предосторожности, то есть, как минимум, осмотреть туалет на предмет "посторонних";
- если первые три пункта ложны, следует вывод, что возможные последствия Тома не интересовали.

Итак?

Эдгару По расскажите, Ворона. Фрэнку Миллеру. Алексу Пройасу. Да ладно, коту пофиг пол птицы;)
А Рэйвен - вообще женское имя...
ПОЛУЧАЕТСЯ, что я жду ответа на вопрос. А не досужих рассуждений на тему "а если бы он вез макароны?"(с)

Женек
Давайте определимся с терминами. ЧТО есть "канон"?

УРОНИТЕ? Работая на балконе?
А вы не в курсе, что при проведении ВСЕХ работ на высоте, потенциально грозящих падением предметов в зону возможного появления посторонних - административным порядком ОБЯЗАТЕЛЬНО устроение ограждения опасной зоны?
Например, при бое сосулек, замены кровли и прочего?
Не, не в курсе?
Так скажу вам - ЗРЯ. И потенциально уголовно наказуемо.

Э! Где Я сказал - ПРЯМОЙ? Не надо уж так-то грубо, а?
Я, если что, и про Рэддля ни разу не сказал про ПРЯМОЙ умысел.
Он еще и косвенным бывает. Но умыслом от этого быть не перестает.
А преступная небрежность - не есть неосторожность.

Насчет же "ни разу не видел"... кто может похвастать тем, что видел все в жизни? Я вот, к примеру, ВСЕГДА ставлю вниз, либо человека (эээ, суда нэ хады! туда хады!), либо изображаю ограждение, благо красно-белая лента в ордере копейки стоит. Даже в быту привычку сохраняю, чему пару раз уже порадовался.
все до поры. Как на красный через дорогу.

Noncraft
Пионэр, поди в жопу. Уж коли русского литературного не понимаешь.
При чем тут Хагрид? В тысячный непечатный раз - ПРИ ЧЕМ, БЛЯДЬ, ТУТ ХАГРИД?!

Я свел непосильную для тебя, альтернативщика, задачу к ЧЕТЫРЕМ предложениям. Где хоть в одном было слово "Хагрид"?

ЭТО уже НЕ смахивает на тупость. Это, чувак, она и есть. Лечись.

Noncraft
На пальцах:
Тезис:Красное!
"Аргументация": Нет, в тряпочке.
О, да. Это таки - ткнул. А теперь оботрись.

Иными словами: да пох мне на Хагрида. Речь идет об умысле Тома Рэддля. И только о нем. Можешь привести аналогии из жизни насекомых. Мне и они будут пох.
Ты на вопрос ответишь? Не переставляя буквы и заменяя слова?

Правда? И это снимает вину с Рэддля?
Мне плевать в данном случае на Хагрида. Я нигде и ни разу его не оправдывал.
Я писал и пишу об УМЫСЛЕ ТОМА РЭДДЛЯ. И утверждал и утверждаю, что убийство Миртл Уоррен НЕ БЫЛО УБИЙСТВОМ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ.

Моей ошибкой было привлечение художественных средств - аналогий, метафор и прочего. Позволило вашей адвокатской;) братии заболтать вопрос.
Больше не буду.

- это кто, стесняюсь спросить?

К слову, Хагрид-таки БЫЛ в Азкабане, дважды. При том, что реальных (а не натянутых) трупов за ним нетути. В отличие от кого-все-знаем.
Но не в этом суть.
Кто конкретно из присутствующих "нацисты и сторонники теории о прирожденной преступности"? - мне очень интересно.

Канон.Том 6.Глава 13.

Это - в 11. Талантливый был малец.
Плюс.

Не кого-то, Самого ДДД отменталить рискнул.

Я напуган перспективой, профессор. Но не сильно. Вы сгущаете краски.
По моим пунктам - помните, об УМЫСЛЕ? - Хагрид не проходит и первого, ибо куда примитивнее Тома Рэддля. И здоровее. И генетический мутант. И то, что безвредные для него няшки - другим жуткие и смертельно опасные твари - он ОСОЗНАЕТ слабо. И это - НЕ мои домыслы, а постоянно муссируемое в каноне ОБЩЕЕ мнение. Постоянно же подтверждаемое его собственным поведением.

Но если ВЫ ставите полуогра-третьекурсника на одну доску с одаренным и без малости гениальным пятикурсником-старостой, и присваиваете им равную ступень социальной ответственности, то да, конечно же...
жё сви нацист.;)

То есть, Том НЕ ДОПУСКАЛ, что василиск способен причинить смерть?
"МОГ И ДОЛЖЕН БЫЛ" - но, увы - НЕ ДОПУСТИЛ.
А почему? Том - идиот? Или Тому - все равно?
Какой вариант правилен?

А вот это - опять домыслы. Ибо мало данных. Конечно, МОЖНО в эту строку вогнать упоминания про "нападениЯ", типа, до сих пор удавалось, а на ЭТОТ раз не срослось...
Но! в таком случае отметается версия о ПЕРВОЙ и СЛУЧАЙНОЙ встрече Тома с васьком. Ибо уверенность в том, что "успеет подать команду", ДОЛЖНА на чем-то базироваться. Например, на результатах НЕСКОЛЬКИХ вовремя отданных команд. Дальше ход рассуждений ясен, думаю?

Не подпадает. Ибо:

Выделение видите?

То есть возвращаемся к тезису "Том - идиот", ибо полагается на непроверенные данные, причем, обращаясь с местным аналогм ОМП и не имея уверенности в том, что оно ему подконтрольно.

ПС.Говоря о социальной ответственности - не зря упоминаются СТЕПЕНИ. Ибо бухарик из подвала, насколько бы вменяемым он ни был - не будет иметь ту же степень, что и профессор из академии. Никогда.
Так и с Хагридом. Лесник имел свою ССО. Став профессором - получил другую, более высокую - и не совладал.
Не зря же говорят "не справился с ответственностью".

Кайно
Зато ясно, что крут был до нивибення аж с малолетства;))

Кайно
Дык повзрослел, обрюзг и опустился.
Вот ужо, стыкнись они в детстве - он бы ему показааал!

НЕТ.
Вся его сознательная жизнь - от осознания себя в приюте, и до 13июня 1943 года - растила ни в каком месте НЕ доверчивого ботаника, верящего на слово и не пробующего воду ногой. Не бывает девственниц в борделе.




НЕТ.
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
– отношения между личностью и социальной группой, обществом, базирующиеся на осознанном выполнении ими взаимных обязательств и своих обязанностей, вытекающих из нормативных актов, регулирующих социальные отношения, а также из традиций и ценностных установок. Формирование С. о. происходит под воздействием социально-экономических условий, социально направленной политической системы, духовной культуры общества.

Из определения явствует, что СО наступает ТОЛЬКО для "вменяемых" субъектов соцотношений. "Невменяемые" - вне ее.
А степени - как раз и регулируются "нормативными актами, традициями и ценностными установками". Это то, что раньше называли "положение". Ну, или СТАТУС.
Так что - равняем статус Рэддля и Хагрида?

Адвокат вытянет, кто спорит.
Если бы оно тем и ограничилось. А что адвокат скажет на дальнейшие действия подзащитного?

Не-не, я помню - на Хагрида мне пох. Просто эти самые действия заставляют усомниться, что субъект способен что-то "не предвидеть".
Как быть с неким дневничком?

Хм.. Гениальный тактик против гениального стратега? Интересный вариант, стоит подумать. Метод бьет класс?
Да. Это может быть интересно.
Ладно, хрен с дискуссией, все равно при своих остаемся, данных мало, а звтра рабочий день. Всего доброго..

"Да любому человеку хамить не стоит"(с) Это я про "либо толстые тролли, либо альтернативно одаренные". За такое в глаза - запросто носы ломают, и плевать, кладбище вокруг, али супермаркет.

Ну а что касается перечисления грехов условно светлой стороны - не угодно глянуть, что с другой?
Отправить на дно реки мост с машинами, полными людей - это же абсолютно равнозначно языку на полметра? Или жонглировать живыми детьми - все равно, что лодку спиздить? А то вот еще - ноги склеить шутки ради, палочку отняв - фигня, правда с нюансом: в замке, полном ебанутых движущихся лестниц. Что за века никто не разбился - либо чудо, либо - таки контроль ЕСТЬ.
Ебнутые кентавры, по их собственным словам, "не трогают жеребят" и даже защищают. Так что реальная защита у пацанов в ЗЛ таки была.
Травля ученика - привилегия отнюдь не только светлых, и даже не только колдунов, мы, люди, еще и фору дадим. Да и согласно тому же канону - ВСЕГДА имела место обоюдка, а "родной" фак не спешил прикрывать "своего". Чё так?
С учетом отношения к здоровью и безопасности волшебников ВООБЩЕ, а также, имея в виду возможности колдовской медицины, все фокусы рыжих - именно, что шалости, не более.
А вот великанами растоптать маггловский городок? Это как - шалость?
С оборотнеи мародером - да... подловили, вэйзмир, нечего сказать. Примерно как с пресловутой Миртл. Всей разницы - что ее никуда не заманивали, САМА под огонь прыгнула, и неважно, - откуда там васек взялся, так ведь? "Хороший адвокат вытянет"(с)
Короче, просто подсчитайте количество смертей в якобы мирное время семикнижия - и сравним на чьем счету их больше.

Заодно вспомните, пан Ворона, что в дискуссии с САМОГО моего в нее влезания, Я преследовал один единственный момент - УМЫСЕЛ в составе якобы равнозначных (по Вашей общечеловековской логике;)) деяний Рэддля и Хагрида (Уизли, ДДД, Мародеров и пр.). Никаких иных теориек.

Неправда ваша. Что я доказывал - относится к абсолютно другой ситуации. А по канону, конфликт, приведший к смерти Арианы, развился из вполне спокойной обстановки и совершенно НЕПРЕДВИДИМЫМ образом. Обвинять кого-то ОДНОГО в созданиии опасной ситуации, а уж тем более, гооврить о предвидении последствий - лицемерие. Обычная БЫТОВАЯ ССОРА. С банальнейшим, увы, результатом.

А я и не оправдываю. Но, заметьте - НИКОГО из всех присутствовавших, кроме жертвы, разве что. Девочка и так была, как евреи говорят, "мешуггене" и реагировала неадекватно. А ВСЕ ТРОЕ остальных - виновны РАВНОЗНАЧНО. Не один только Дамблдор.
Но, повторю - по сути речь идет о банальной бытовухе, где "невиновных не бывает, а виновных хрен найдешь"(с). Зато жертв, по статистике - больше половины всех ментовских сводок.
Василиска к бытовухе не отнести. Так что попытка не зачтена;)

То есть, ПРИЖИЗНЕННАЯ УСТАНОВКА СОБСТВЕННОЙ СТАТУИ С ХАЙЛОМ В КАЧЕСТВЕ НОРЫ ДЛЯ ОГРОМНОЙ ЗМЕЮГИ - нигде не заклинила? Как по мне, после такого эпатажа с претензией... простое величание - такая мелочь. Мог бы и падение ниц с лобзанием стоп в пароль завести, что уж там.

ТРОЕ, Raven912, ТРОЕ. Все виновны, кроме жертвы. Хоть она и САМА выскочила под аваду.
Абер - далеко не пустой козотрах. И нос брательнику сломал от бессильной злобы на себя в том числе. Не погасил скандал. Не убрал сестру, не запер в комнате. Не позвал старших. Много чего НЕ сделал. Вот и бесился, сознавая и СВОЮ вину.
А убийство Арианы - как раз НЕ умышленное, по неосторожности, преступной небрежности. Даже в какой-то степени несчастный случай. Сollateral damage, как это называется в мировой практике.
Но - не умышленное. Случай с Миртл - точно не из этой оперы.

Напомню - "хороший адвокат вытянет на 26-3 запросто".
Виновны ВСЕ.
Но есть нюанс - такой как узаконенность магических дуэлей. Стоит взглянуть на происшествие как на дуэль - и мы смело сметаем эпизод в мусорное ведро, как не имеющий отношения к обсуждаемой теме;), ибо в ЭТОМ случае умысел - даже и самый прямой умысел на убийство оппонента - форму вины не несет.
И максимум, что можно вменить в вину присутствующим - недостаточное обеспечение защиты места проведения магической дуэли, что повлекло гибель стороннего лица.
Как-то так.

Автор, страна и время?
СтОило бы указать, если не сами выдумали..

Добавлено 01.06.2016 - 21:02:
Ник Иванов
Сдается мне, МОЮ позицию вы ни черта себе не уяснили, иначе не мешали бы нас с rrr'ом в одну кучу.
Мы даже пишем о разном. И с разных позиций.

Я-то узнал. А еще я слышал про эдикты Людовика нумер 13 и Карла нумер 2 Испанского, сходного содержания. Теперь бы еще узнать, какое отношение они имеют к МАГИЧЕСКОМУ миру, каковой мы обсуждаем?

Kancstc
На факт существования магического дуэлинга в каноне ЕСТЬ указания.
И приведены примеры:
Первый курс - ГП/ДМ, несостоявшаяся за неявкой участника,
второй курс - организация Дуэльного Клуба,
Четвертый курс - ГП/В на кладбище,
пятый - АД/В, СБ/БЛ в Министерстве,
шестой - ДМ/ГП в туалете Миртл, ДМ/АД на башне,
седьмой - множество поединков, лень перечислять;).

Не припомнните - хоть в каком-то случае результат дуэли оспаривался? Или карался законно?
Требовать от канона (и уж тем более от меня) формального обоснования с цитатами... не смешно даже. Книга - художественное произведение, а не свод законов МагБритании. Хотя косвенно - едва ли в Хоге разрешили бы организовать НЕЗАКОННОЕ предприятие, будь дуэль незаконным в магмире явлением. Кроме того, есть некий Филиус Флитвик, который и по канону - мастер дуэли и чемпион континента. Пусть этот дуэлинг и можно назвать спортивным, но произрос-то он из реального боевого, не так ли?

Итак, на ЗАКОННОЕ существование дуэли в Поттериане - отсылки в каноне есть.
А на запрет? Не представите ли цитату из канона (из КАНОНА!;)), где говорится о ЗАПРЕТЕ магических дуэлей вообще и дуэлей со смертельным исходом в частности?

Нет, глупостей мы утверждать не будем. Ведь эти гипотетические трое плюс покойник - НЕ граждане МАГИЧЕСКОГО МИРА?
Про дуэли в котором речь и шла?
К чему тут глупые маггловские аналогии?

Неважно. То, что написала Роулинг - и есть канон. Именно канон мы и обсуждаем.
А для магов существует лишь один закон - Статут Секретности. Что им королева? И что ей до маговских дуэлей, доколе они не нарушают Статута?

Да. Было и даже бывало. Бурши надевали кожаные доспехи, наручи и хлестали друг дружку эспадронами, целясь конкретно в лицо. Рубленые шрамы назывались "Risse" и являлись предметом настоящей прусской гордости. Среди "фонов", разумеется. К слову, сие действо каралось гауптвахтой для юнкеров и кадетов, так как было распространено прежде всего среди учащихся военных заведений.
Помню, курс "Страноведение" для немецкоязычных стран.

А как же иначе? Без Роулинг не было бы и этой дискуссии и множества прочих. Как не было бы и прекрасных фанфиков по поводу. Ибо не было бы самого повода в виде ГП. Если бы не Роулинг. Или вы, как некая общезнакомая авторисса, уверены, что "она все наврала"? Да ладно.
Не надо МНЕ описывать "суть дела", мы по ней третий день топчемся. И плевать мне на моральные качества ОБЕИХ сторон (хотя, если подумать, то мне, как "магглу" было бы весьма неприятно жить при власти канонной "темной" стороны. А ВАМ?). Мне не надо никого очернять - канон на эту тему и так однозначен.
ВСЕ, что я утверждаю - что в смерти Миртл Том Рэддль - таки виновен. И умысел - таки наличествовал. Это господа оппоненты непонятно зачем приводят аналогии из других областей, домыслы и вымыслы, приписывают МНЕ какую-то "альтернативную" логику, да еще и чужие реплики и заявления... Как можно при такой невнимательности вести нормальную дискуссию?
А разные козьиморды еще и оскорблять пытаются. Глупость какая.

Мне пишут :"Том с василиском просто общался, а не лез в кабинку". И в ДОКАЗАТЕЛЬСТВО - "Миртл сама слышала шипение двоих".
Класс! Теперь Я заявлю: "А вы можете сказать мне, о чем они общались? И поручиться, что там не было диалога такого содержания : - Там девка, шеф, я ее чую - Убей. - Сейчас? - Нет, как вылезет." И что? Кто поручится, что было НЕ ТАК?
Да никто. И что остается от "случайности" и "неосторожности"?
Вот вам и пресловутая "презумпция разумного сомнения".

Заебало это все..

DBQ
Докаазывать... А каких доказательств будет достаточно?
и на хрена они вообще?
Канон четко говорит: Миртл убил василиск. Василиска выпустил Том Рэддль. Том Рэддль - ака Волдеморт. Волдеморт - это уууубляпиздецшотакое. И факты имеются - действительно "убляпиздец". Да еще и морда нефотогеничная.

Пущай доказывает, кто не верит. Или разумно сомневается.
Первичен-то - КАНОН.

Ну как же "Ни на чем"?
Зачем же так-то?
То, что воспоминания ДДД про 11-летнего Рэддля становятся известны лишь через шесть десятков лет - вовсе не отменяет того факта, что уже пацаном он был:
- заносчив;
- высокомерен;
- жесток;
- манипулятивен;
- вороват;
- злопамятен;
- властолюбив;
- умен + хитер;
- способен на обдуманное убийство живого существа;
- мстителен;
- осторожен;
и по-взрослому самостоятелен.
Вполне естественный набор качеств для детдомовца.
А еще - одержим идеей личного превосходства над "обычными людьми".
По-вашему, это все - "ничто"?
Нет, это они и есть - обоснования, позволяющие нарисовать более чем достоверную картину характера данного субъекта. Дальше, в следующие пять лет он только прибавил в силе и знаниях. Личностные качества никуда не делись.
И именно, лпираясь на них, я с полным правом делал вывод, что :
- Том Рэддль распределен на Слизерин, невзирая на полукровность, то есть, проявил надлежащие личностные качества;
- Том Рэддль дорос до старосты факультета, что объясняется либо завоеванным уважением чистокровных, либо особым благоволением декана, который, к слову - кто? Слагхорн, сибарит и сноб, поклонник старой аристократии и коллекционер полезных связей.
- Том Рэддль пять лет ищет и находит ТК, расшифровывает пароль и будит ее обитателя, с которым завязывает общение.
- итогом общения становится гибель Миртл Уоррен от взгляда василиска.

Итак, все, что я утверждал - неосторожность тут ни при чем. Я ни разу не говорил о прямом умысле на убийство Миртл. Ни о намерении, ни о сговоре.
В то же время все описанные мною качества Тома Рэддля не позволяют считать его восторженным мальчишкой, жаждущим волшебства и забывающим в результате об элементарных мерах безопасности.

Ему было плевать на последствия. Но не осознавать их, или не предвидеть - он не мог. Просто исходя из личностных качеств - не мог. Утверждать обратное - значит эти самые качества отвергнуть. А они - канонные.

О, я, наконец, понял, вы стебетесь;)
Теперь вы ставите на одну доску Молодого Рэддля и Его же через полста лет, после всех разделов души, обломов в политике и личной жизни.;) - типа ОН ни разу не изменился. Напомню - "война меняет людей"(с) и к Поттерам вломился УЖЕ далеко не Том Рэддль образца 1943,
Ну вот на кой? Какое отношение якобы рефлексии имеют к описанному МНОЮ Рэддлю?
"Мудрец...задумчивый..." - где вы это увидели у МЕНЯ? САМИ же наприписывали. Суть гения как раз в том, что он делает и думает быстро и точно, без предварительных долгих раздумий и расчетов. Одна сцена в приюте уже показывает - насколько мальчишка был гениален, насколько быстро он сориентировался в только что совершенно неожиданном для него открытии, насколько точные и необходимые вопросы он задает и какое решение принимает за несколько минут разговора. Ему оказалось НЕ НАДО "сидеть и рефлексировать", как это ВЫ себе нарисовали.
А ведь еще САМИ с Наполеоном сравнивали...
Так с чего бы вдруг ему потребовалось БОЛЬШЕ времени на принятие решения по василиску? По Хагриду? Где там "перепугавшийся отправки в приют подросток"? Ага, на несколько часов садится в засаду именно в том месте, где полуогр потащит своего драгоценного паукана на выход. И так "неловко" упускает подозреваемого хыщника, что никто так и не вспоминает, а кого же именно выкормил Хагрид. Мальчик в панике, ага.
И ТАКОЙ Том Рэддль, какого показываю Я - разумеется проверил сортир на предмет живых, да и васек - типа змей с тепловым и вибрационным чутьем - просто обязан был учуять добычу за те несколько минут "общения".
Но, как я повторю - данные о характере Рэддля-1943 не позволяют трактовать его поведение иначе, как "плевать он хотел на последствия".

Umbra Ignis
Вы так патетично перечисляете все достоинства молодого Тома Рэддля...
Как будто я их оспариваю!
Да ни в малейшей степени, что и можно видеть из моих постов, если, конечно, их ЧИТАТЬ.

При чем тут сторонники или противники? Или их число и уровень аргументации? Ни rrr ни я друг другу в сторонники не набиваемся, как уже писал - у нас и цели и углы зрения разные. Пусть и на ОДИН объект.
Но каждый сам за себя. Уж простите.
Понятно, что оппоненции проще свалить все доводы противника в один винегрет и затем выбирать из него самые вкусные кусочки, а неудобное -игнорировать.
Но какая же ЭТО дискуссия, когда мне приписываются чужие мысли, которые затем дружно ошельмовываются?
Зачем несколько раз писать оскорбления, заявлять, что отказываешься от дискуссии(кого я в нее и не звал;) и опять лезть с тем же оскорблением? Смысл?
Козимо - это я ВАМ, если не поняли.

По Рэддлю, Raven912, вы опять передергиваете мои слова. Зачем? Нравится наблюдать за толочением воды в ступе? Так у меня времени мало - и так перерыв заанчивается.

Umbra Ignis
"Котиком", сударыня, своего аманта можете звать. С незнакомыми людьми - язык лучше сдерживать.
И про бревна - не ко мне. Я-то стараюсь отвечать полностью на мне адресованное. И нет никаких "вы с 39-м", чтобы относить что-то к нам совместно. Еще раз пишу, киска, каждый - сам отвечает за себя.
И свои аргументы я подбираю САМ - для доказательства СОБСТВЕННЫХ тезисов.
А винегрет делаете ВЫ.

Козимо
Слова, конечно, переводятся. Маша Спивак - свидетель. Но помимо "денотации" перевод имеет еще и "КОНнотацию", а именно здесь - устоявшуюся традицию связи имени с персонажем (он, кстати, у меня на аватарке). Не знаком? Едва ли, мы - ровесники. Так что постоянное неправильное употребление клички - я и расцениваю, как намерение оскорбить. Нет, конечно же, если хотите, могу расценить еще и как личную глупость. И относиться соответственно.
И НЕ вам судить о МОЕЙ морали.

Не до логического итога, а до абсурда, что не одно и то же. "Часто" - это когда? Лично я ограничиваю период рассмотрения персонажа 1943-м годом, когда им был сделан "шаг невозврата". С учетом всего двух описанных в каноне эпизодов с Томом Рэддлем этого периода, говорить "часто действует на эмоциях" как-то чересчур общо. Даже в 11 лет он действовал весьма продуманно, о чем говорит хотя бы тот факт, что его ни разу не схватили на горячем.
Даже Том-от-Горбина - и тот уже не есть Том-с-василиском, хотя всего-то пара лет прошла. И Мориарти действительно УЖЕ не получится. Хотя, из того Тома, что крутил Слагхорна на информацию - ЕЩЕ мог.

Это все сказали не мне. Хотя бы потому, что и я ничего про злобных ублюдков не писал. А МОИХ постов вы, похоже, не читали.
Про жестокость Тома - перечитайте еще раз эпизод в приюте. Там есть прямая речь стороннего лица, которое совершенно НЕ в теме, а просто видит странное.

1.Именно.
2. Да, но мой выстрел - чисто ответный.
И кстати, у Эдгара По персонаж - таки crow.
3. ПЛОДОВ моих вы не пробовали.

Добавлено 02.06.2016 - 23:35:
Yoge
вы меня не разочаруете. Я давно знаю, что охотнее и убедительнее всего люди лгут сами себе. В первую очередь, не желая видеть чего-то неприятного их пониманию.

Отвечу по-оппонентски: как раз ДОВОДОВ в опровержение и не предоставлено. А всяческие аналогии - лживы изначально. Ибо нет более ситуаций, аналогичных рассматриваемой мною. Аналогичных ситуаций вообще не бывает, а уж для разных персонажей - и подавно.
"Я с каждым говорю на ЕГО языке"(с).

Добавлено 03.06.2016 - 11:38:
Козимо
И верно. Перепутал источники - сам стих и литературный разбор. В нем, действительно, речь идет о "supernatural crow", со всем мистическим атрибутом. Что и используется впоследствии комиксистами и киношниками, как будто бы разницы в терминах не имеется.
Но не суть, и в качестве отмазки не пытаюсь использовать, ибо все равно писал "ворона" с целью огрызнуться за "жирного кота", о чем и написал "второй выстрел".
3. Перевод не требуется. Так и яйцо не мое. Или предъявите претензию полностью. А там и за морали поговорим. Цвет вашей, к примеру?

Признать ЧТО? Это?

Нет, не считаю. За ДОКАЗАТЕЛЬСТВО не считаю. Потому, хотя бы, что никто сие за доказательство и не выдает. Это всего лишь ИНФОРМАЦИЯ. Штрихи к портрету кудесника в юности.(с) Причем, на ту же секундочку - воспоминания в каноне таки считаются достоверным источником информации и в суде. Как и показания под признавалиумом.

или я должен признать вот ЭТО?


Ага. Думаю, что уловил суть претензии. Правда вы забыли упомянуть, что ВСЕ события Семикнижия (за исключением главы 1 в шестом томе) поданы через призму восприятия некоего Гарри Поттера. И в таком случае - верить нельзя ничему ВООБЩЕ. Он же и воспринять мог "неправильно"!
И, доводя до логического абсурда - а кто такая Роулинг, чтобы МЫ верили ЕЙ?!

Что-то же НАДО принять за опору? Иначе, почему я должен следовать ВАШЕМУ мнению и что-то там признавать?

Да. Умышленно исказил. Ткнул, можно, сказать в тот факт, что для обращения по нику имеется этакая надпись в низу поста, тыцнешь в нее - и появится ник, как он написан обладателем.
Для вежливого и нейтрального общения, уверяю вас, вполне достаточно, и вовсе нет нужды "переводить", как Маша Спивак.
Ну а перевел без необходимости, с целью, считаю,зацепить оппонента - получи ответку и не обижайся;). И не надо притягивать теории за уши к обсуждаемой теме в угоду, как вы выражаетесь, вашим собственным фантазиям. Все равно на мой счет ошибаетесь. Как и сударь Козимо:

МОИ высказывания совершенно конкретны и не дают оснований для подобных "впечатлений". А готтентотская мораль - конечно же ни разу НЕ черно-белая? И ни в какой мере - не тот же самый пресловутый "двойной стандарт"?
Увы, "серым" можно гордо именоваться лишь пока тебя не взяли за теплое "черные" или "белые", и неважно - "черный" ли тебя печенькой угостил, или "белый" пинка дал.
Так что "серая" мораль - просто НИКАКАЯ. То есть - НЕ мораль вообще.
Who are you to fucking lecture ME(с) после этого?

Не. Не ПРОСТО птицы.. Энциклопедия британника протестует:
"Crows are associated with war and death in Irish mythology. In Cornish folklore crows are associated with the "otherworld" and so must be treated with respect. In Australian Aboriginal mythology, the crow is an ancestral being. In Buddhism the protector of the Dharma is represented by a crow in one of his physical/earthly forms."
CROW - это ТОЖЕ "чорный вОрон", а не "ворона серая". Разница в размере, голосе и социальности. А с мистикой и у него все в порядке.

Raven912
Да никуда она не девается. Для примера ЭТОТ пост я с телефона и пишу.
И Crow и Rawen - суть разные ВИДЫ одного генезиса и то, что мы подразумеваем под "вороной" - не относится к ним никак. И именно в силу той самой "мистической" составляющей.
И ночной гость По не случайно в разных литературных источниках - именуется то так, то этак.
Но я уже писал, сударь Raven912, что назвал вас ВорОной , чтобы продемонстрировать ВАШУ невежливость и неуважение к оппоненту, ко мне, то есть. Продолжите "переводить" ненужное - и за мной не заржавеет.
И хватит об этом?


Добавлено 04.06.2016 - 09:39:
Yoge
Можно продолжать. Но зачем?
Для всего повествования важен лишь ОДИН поступок - вставание Гарри Поттера из-за стола (или откуда там) и путь его в Запретный Лес, на встречу с Волдырем. ЭТО - только ЕГО поступок и только ЕГО решение.
А тот факт, что все предыдущие годы (ис лова и мысли и рефлексии, как его, так и других) его к этому вели - если на ваши деньги - абсолютно малозначим.
О чем тогда говорить?

ОСОБО одаренный тут, походу, только вы. Ибо даже не понимаете, что именно несете.
Мир "серой" морали гласит - по-своему правы все. А это значит - неминуем конфликтик между двумя такими обоеправыми. А там - конфликтец... конфликт.. И война. А в войне ЕСТЬ стороны. И чем бОльшее количество участников приобретают эти стороны (и плевать, что начиналось все просто с желания выжить, без особой морали), тем более они начинают нуждаться в определении ЦВЕТА. Ибо противников надо завалить. А тут кто-то серый спрашивает:
- А зачем?
- А чтобы не они нас!
- А нас-то за что?!
- Да потому что ОНИ - козлы.
- А мы?
- А мы - НЕТ! Вот ты, к примеру - козел?!
Ну а кто победил - тот и Белый.
Короче, вспоминаем Сапковского: "Есть Зло и Большее
Зло, а за ними, где-то в тени, стоит Очень Большое Зло. И Очень Большое
Зло - это такое, что ты не можешь себе представить, хотя и
думаешь, что уже ничто на земле не в силах тебя удивить. И иногда бывает
так, что Очень Большое Зло схватит тебя за глотку и скажет:
"Выбирай, братишка, или я, или то, другое, чуток поменьше"."(с)

"Серые" говорят, что Зла - нет. И Добра - нет. И все в мире - одно говно. Да-да, это и есть смысл "серой морали". И в нем, согласно ей, должно быть все равно, кто победит. Все ж одинаковые, серые.

А готтентоты к тому же не имеют развитого абстрактного мышления и неспособны понять абстрактного Добра и Зла. Все оценивают лишь применительно к себе. Вот только и существуют они со своей "честной" моралью лишь до тех пор, пока у них ни хрена нет и на хрен они никому не интересны.
Могу признать - у ВАС ОЧЕНЬ достойные модели поведения.

Можно, да. Тогда почему же не подделаны воспоминания миссис Коул? Почему она не говорит, что САМА видела, к примеру, как Том, демонически хохоча, взлетал к балке и вязал веревку? Зачем вообще допущены эти неуверенности и бездоказательности? Почему нет воспоминаний, где том лично пытает Миртл в туалете, или еще чего похуже - сцен свального греха с василиском?
Дамби же - ГАД, что ему стоило?
Странно просто выглядит заявление - "А вот отсюда я не верю, может быть подделка. Вот досюда не могло быть, я верю. А вот здесь вообще, рыбу заворачивали..." .

А год-то у нас какой? 1997-й, на минуточку. Седрик Диггори уже убит, по прямому приказу славного парня Тома Волдыревича. Последняя родственная душа Героя - Сириус Блэк - такоже убит волдыревой приближенной. Его люди развлекаются по всей Англии. Ясно уже, что в Пророчество Он поверил, и Поттеру теперь кирдык без вариантов. И в этот момент предлагается "понять и простить"? Чтобы все облажать, как время Пэ придет?

Нет никаких намеков. Все открытом текстом сказано. И никакой связи с "вашим" случаем.
Конечно же, не лицемеришь ничуть, вижу. А ПОЧЕМУ, говоришь, кто-то тебе вдруг СВОИ? И кто - ЧУЖИЕ?
И как быть, к примеру, что сегодня тебе сосед - "чужой" и ему можно набить морду и трахнуть жену. А послезавтра придут зареченские и будут бить морды и трахать ВАШИХ жен - и станет ли сосед тебе тогда СВОИМ? И стОит ли брать в "свои" мужика с соседнего дома, если у него жены не было и трахнули его самого? Чем вообще определяется "нашесть" и "ненашесть"? В Сомосу-старшего амеры хоть бабки вложили нехилые, чтобы ТАК про него говорить.

Как жизнь, милсдарь готтентот? Ну вот вам пример выше. Жизненный насквозь. "Зареченские"-то - тоже ПРАВЫ. По-своему. Как насчет компромисса с диалогом?

Всякое бывает. Моцарта вспомним. Или Капабланку.
Можно и тоньше. Это ж Я такой примитивный грубиян.
Таки не отвечено - а чей-та вы в одних и тех же воспоминаниях "тут верю, а тут не верю"?

Так пишете, будто в этом есть что-то нехорошее.;(
Вообще-то - да. Есть враг, причем неоднократно встреченный Поттером ЛИЧНО. Есть трупы, полутрупы, и запуганное до усрачки население.
Куда еще чего-то "накачивать"?!
Есть - так уж выпало, парень, ты Избранный - оружие против врага, причем оружие, сознающее, кто и что ему предстоит. Давайте это оружие перед боем сломаем. Ума-то до хера...
Чего бы перед штурмом Берлина, к примеру, бойцам РККА (СА) не увидеть в окопах напротив - "человеков", а?

Хорошая книга. Читал. И даже понял, к примеру, то, что ЕСТЬ в мире такие вещи и такие поступки, пойти на которые нельзя никак. Хотя СЕРЫЙ мир позволяет ВСЕ.

Молодость - прекрасное время. Самое то, когда мир предельно ясен - вот они "свои", а вот они - "чужие". И СВОИ - это ХОРОШО, а ЧУЖИЕ - это ПЛОХО.
Умничка, а чем это вИдение отличается от "черное-белое"? Временностью? Постояннее которой ничего нет?
Понять, конечно, можно. Если ОЧЕНЬ хочется задавить оппонента. "От аморалки еще никто ни разу не отмылся".
ПРИМЕР. ИЗ ЖИЗНИ. Где-то я сказал - "из МОЕЙ"? А ТЫ понял именно ТАК. Почему? Можно даже подумать, что такой пример тебе знаком, хоть ты и отрицаешь.



А вот теперь стало ОЧЕНЬ интересно. Где же твои ПИСПИСЯТ ОТТЕНКОВ СЕРОГО? ГДЕ ТЕРПИМОСТЬ И ДИАЛОГ? Ведь все перечисленные - суть производные мира той самой серой морали. Которая позволяет ВСЕ, и которую ТЫ разделяешь. Якобы. Со всеми ее пидорасами и либерастами.
Но как-то очень удобно твоя бонусная "готтентотская мораль" позволяет тебе навешивать на меня всех самых чернющих собак.
Ни в чем не лицемер, конечно. Просто ЛЖЕЦ, вот ты кто.

Прежде найдите мне описания подготовки тех самых 11-12-13- летних чистокровок, не ограничиваясь простым "их обучают". НЕ видел в каноне процессов обучения.
И даже если бы видел - многие ли из них имеют в своих предках Основателя? По Тому, хотя бы косвенные указания есть. Так что, вполне допустимо усиление способностей в его случае.

Даже папа-маггл (породистый типус по человеческим меркам) с позиций генетики, продажной девки капитализьма, вполне вписывается в ситуацию. С животными работает же: мулы сильнее и выносливее исходных лошадей и ослов.

Добавим: тупица Крэбб в итоге демонстрирует достаточно сил и ума для овладения Адским Пламенем. Вероятно, самостоятельно, иначе контроль бы не утратил. Прочие сверствники и подобными способностями не блещут.
Кстати, в тему будет проблема вырождения магии и магов. Поколение ГП сильно уступает предыдущему, не в силе - в знаниях и умениях. Вероятно, более ранние - были еще более умелыми и изощренными.

Написано по воспоминаниям Дамблдора о приюте Вула. Меня просто заинтересовало, почему часть воспоминаний воспринимается как правда, а часть - как подлог, и поэтому не рассматривается. На каком основании, спрашивал я? Может потому, что они как раз не позволяют увидеть в Томе Рэддле "простого мальчика" и "человека"?

Чёй-та? Кто это назначил, что именно "в Китай и ползковым ходом"? Все уже прояснено: Волдырь возродился и даже активничает, в Министерстве засветился перед всеми, народ просек, что пора опять делиться на наших и ненаших. Ебнет в любой момент. И ни хрена не в Китае, как показало начало шестой книги..

Свалил в туман. Похерив для начала память родителей, которых Волдырь и замочил, оставив пацана сиротой в полтора года.
Ах да, это ж с подачи Дамблдора несчастные марионетки Поттеры поперли против Самого-все-знают-кого. Сами-то они - кто? Тьфу, плюнуть и не смотреть. Так что можно херить и бяжать. Ну не драться же с "человеком Томом"? Не за что же?
Да и вообще Пророчество злобный Дамб придумал, чтобы пути отрезать, и никуда "не-герой" не смылся - все равно же загонят, как крыску и замочат: Волдырь-то ВЕРИТ. Бяда.

Ох, ё-моё... А казался разумным человеком..
А ничего, что между Томми-из-приюта и Снейпом-из-окошка шестьдесят лет разницы? И про деградацию магов я упоминал? Не говоря уж о том, что и способности у людей бывают вообще-то разные, а магов на всю Англию полста тысяч не наберется, по самым оптимистичным подсчетам.
И вообще, в качестве малолетних гениев я только навскидку привел Моцарта и Капабланку из реального мира. ИХ -то существование неопровержимо? А казалось бы, чего такого, шахматы-музыка, любой смогёт.
И кстати, чего это "не надо про Основателя"? Ничего, что НЕТ нигде в каноне (!) заявления, что маги - НЕ люди? И с какого бодуна тогда я (или Роулинг) должен доказывать, что генетика и на них распространяется? Детишки-то родятся исправно от смешанных браков. И даже наследуют магию. Или НЕ наследуют.
Кроме ослов я еще и лошадей приплел. А вообще-то, речь шла о мулах, чьи качества межвидовое скрещивание только усилило.
Обратно же, может у ВАС есть доказательства противного? Прошу.
Это ВЫ оспариваете мои доводы - на ВАС и доказательства. А презумпцию сомнения - для начала обоснуйте чем-нибудь посильнее "ДДД - гад-мы-все-знаем-и-верить-ему-я-не-буду". ВАША вера меня мало трогает.
ВАШЕ - вообще пиздец. Гарри, по-вашему, в курсе предстоящего сценария? И знает, что драка запланирована на 2.05.98? И кто ж ему эту книгу прочитал?
Кстати, мне не трудно заменить в сравнении Берлин на Кенигсберг, Краков, Сталинград. В окопах напротив - все равно сидели враги, в которых вы видите "человеков-немцев".
Когда каждый год пытаются убить - это да, риск. В память о родителях? Ну, можно и так сказать - втроем с ним как-никак, Волдыря завалили. Есть кому и за что мстить, если со стороны глянуть.
Вот только это "в ответ" - не карябает? Как будто он эту память на что-то менял, что-то за нее, как и за свой статус МКВ ТРЕБОВАЛ? Не припоминаю сюжетов, где он говорит типа "Я, ГП и МКВ! Всем сосать!" и что-то себе ТРЕБУЕТ. Нет, он САМ считал себя в долгу за жертву матери и отца. И вот это - ПАМЯТЬ, от которой вы предлагаете бежать, потому что "Том тоже человек".

Самое простое - в 17 ГП ТОЧНО придется выползти в свет, а не сидеть там, где любой вменяемый опер поставил бы засаду на того, кто ЛИЧНО припрется гасить парня. Кровью-то Поттер лишь с Волдырем поделился. А не со всей УПсярней.

Так они ему зла и не желали. И в гости в дом не напрашивались. Увидел, поклонился - и дальше себе побег.

СТОРОННИКИ у Волдыря вновь появились лишь опосля его феерического возрождения и драки на кладбище. А до того сидели, как мыши под веником, нах им был пацан? КОМУ его сдавать? Вот и бегал себе, как тот Неуловимый Джо. В пятой книге его уже как бы охраняли. Понятно, что пьянь да сквибка - сторожа те еще, но Фениксоиды же;). Типа Орден на страже и бдит. А там хрен его знает, на кого нарвешься - вдруг на крестного-отморозка? Или самого ДДД? Прискакала же кавалерия в Министерство в конечном итоге.
А насчет пресловутой Кровной защиты. Полного теормагического описания ритуала в каноне нет, увы. Так что придумывать можно вволю.
Как вариант - вся УПСярня, связанная с Волдырем через Метку, тоже расценивалась оной Защитой, как желающие зла подзащитному. Вот и не могли ничего. Пока босс не смог. ЛИЧНО.
Кроме того, само название "Кровная Защита" вроде как подразумевает, что наложена не на место - дом, а на кровь, родственную заклинательнице. То есть - на сына, и через него - на единокровных родственников - тетку и кузена.
Ну а какой уж там дальше механизьм - ХЗ.

Опять "приплетать", что ж такое... Вам что, непонятно, что не просто так я его "приплел"? И не с него начал? Я вообще говорил о генетике, ее влиянии на магические способности, и Основатель тут - лишь как один из исходных предков Тома Рэддля, а следовательно, и обоснование его экстраординарных способностей. ЧТО тут я ДОЛЖЕН доказывать?

Да, магмир тупой. Судя по их отношению к мировому развитию, а также знаниям о внешнем мире. Судя по удручающему состоянию школьной программы.
Судя по тому, что финсистема магмира находится в руках изначально враждебных магам существ. Судя по количеству пустых помещений и запущенности Хогвартса.
Подсчеты численности магов велись неоднократно, с опорой на данные из канона - 100 тысяч болельщиков на ЧМ-94, с одной стороны. И не более трех сотен учащихся в Хоге в любой момент времени.
Кроме фантазий существует еще и логика с математикой.
А канон - не справочная с путеводителем. Информацию из него извлекать надо.

Нанять... Полмесяца у Волдыря было после воскрешения. Едва ли ему не было чем заняться, чтобы тратить время еще и на Того-кто-в-очередной-раз-выжил. Защита, как он думает, снята, никуда пацан не денется. Надо дела в порядок приводить.
А в середине июля - нападение дементоров и первое проявление Поттеровской охраны.

Женек

Согласен, так себе охранка, но - сигнал подать могут, да и Флетчер, алкаш и ворюга, но нигде не сказано, что слабак. Аппарирует, по крайней мере, без потерь, и в Лютном свой человек. А там слабаки едва ли выживают долго.
Плюс - неужто никто не обратил внимания на вопиллер, прилетевший Петунии, едва только ее муж попробовал выгнать Поттера из дому на хрен?
Если это о чем и говорит, то, как по мне, - о сигналке на доме Дурслей. Иначе - с чего бы такая оперативная реакция?
А что дома не торчал - так на то и Фигговы книззлы, вполне себе шпионская сеть, уж на одного-то пацана хватило.
Барти и не имел намерений причинить Поттеру вред - боссу тот был нужен живой и невредимый. Империо прямого вреда не несет.
Хвост также не имел умысла на убийство. И Снейп при всем своем сволочизме - пальцем не тронул. На нем обетов было - как блох на барбоске.

И было обо что копья ломать, хех...
Строго-то говоря, доказательств нет ни на что в каноне. Магия - вещь такая, что позволяет криминальничать в свое удовольствие.
А показания свидетелей (они есть) можно принимать, либо не принимать в расчет.
И по показаниям Миссис Коул в сцене из приюта - она БОЯЛАСЬ. Боялась 11-летнего пацана. Из-за связанных с ним непонятностей. И приютские дети - не боятся просто так. Значит, было что-то , выходящее за рамки обыденного. Разговор ДДД с Томом - расставляет все по местам. А достоверность воспоминанию придает ощущение, что он и сам не понимал толком, ЧТО и ПОЧЕМУ происходит с ним и вокруг него. Недопонимает, но уже активно использует.
Можно относиться к воспоминаниям ДДД с недоверием, ибо они носят антирэддловский характер и мешают Гарри Поттеру увидеть в Волдыре человека.. Только суть-то в том, что на 1997 год, когда ГП просматривает эти воспоминания, единственной реальностью уже два десятка лет является НЕ Томми Рэддль, мальчик из приюта, а вполне себе Лорд Волдеморт, террорист и убийца. И вИдение в нем человека - таковым его уже не сделает.
Бешеная собака ТОЖЕ когда-то была забавным щеночком, но стОит ли ее целовать в носик СЕЙЧАС? Едва ли, разве что охота покончить с собой неприятным образом.
Но ни высокомерие и садизм Тома-1938, ни равнодушие и коварство Тома-1943 еще не означают сумасшествия Волдеморта-1981.
По поводу Миртл уже сказно немало. Моя позиция: смерть конкретно Миртл - стечение обстоятельств. Убийство вообще - результат злого умысла.
Ничего нового, просто дальнейшее развитие детских качеств.

A) поляки - после Брестского мира на их землях оказалось достаточно русских, плюс после "чуда на Висле" - несколько десятков тысяч красноармейцев, выморенных и замученных в Тухоле, Стшеглове, Терезине и прочих лагерях. Между прочим, тамошние памятные доски поляки не уничтожили, гордятся, видать. Начатое в 20-е они продолжили во время Санации - до самой Войны.
Кроме поляков отличились эстонцы, разоружившие и уморившие голодом в лагерях отступившую на территорию "независимой Эстонии" армию Юденича - а те, как-никак, тоже были русские. Прибалты вообще русских не любили, особенно когда это безнаказанно - Саласпилс, к примеру, управлялся и охранялся, в-основном, местными кадрами.
Финны отметились на русском Севере в период Интервенции,оперативно повыгоняв и вырезав русское население на Карельском перешейке. Лагеря были - Йоканьга, Печенга и Мудьюг. Ну там и белогвардейцы участвовали, и сами "белые сахибы" не погнушались опытом поделиться.
"Старой перечнице" стоило бы знать.
Б) глупость
В) глупость
Два последних пункта - это не ответы. Это определение ваших вопросов.

СУГС? Похоже, что да. И "от Сяну до..." опять же.
Тогда действительно - разговаривать тут не с кем. Нахуй слать без вариантов.

Эта фраза и не является истинной. Очередная красивая и трескучая ложь.
Вот вам еще более красивая - и такая же истинная:

КОГДА СВЕРХУ ИСХОДИТ СВЕТ - ТЕНЬ ПОПИРАЕТСЯ НОГАМИ ЛЮДЕЙ.

Разве не замечательно? И не достойно высечения в камне и бронзе? "Тени место под ногами"!

А если СЕРЬЕЗНО, то "зла нет" - самая низкая ложь и лицемерие.
Убить-истязать грудного ребенка - это зло. Делать то же самое с беременной женщиной - это зло. Ограбить-отнять последнее - тоже зло.
Действия отряда 731 - бесспорное зло. Треблинка, Освенцим, Сонгми - синонимы совершенного людьми зла.
Оно существует. А те, кто гордо объявляет себя "серыми" и шутят на тему "я- интернационалист, ненавижу всех одинаково" - и есть те, кто творит зло ежечасно, "не видя" его.
Что до "фраз", то вот еще одна: "Там, где торжествует серость, к власти приходят черные".(с)Авторство известно.

Kancstc
Да, знаю. И про Рашера знаю. И знал это еще когда впервые читал "Кухню дьявола" в конце 80-х - ибо именно там были описаны эти достижения. Кто вам и что замалчивал?
Между прочим, советским исследователям Антарктики добровольность и совершеннолетие подопытных вовсе не мешали совершать сходные открытия. И точно так же спасать жизни.
А иголку в ладнь полугодовалому младенцу _ чтобы он не сжимал ее в кулачок при замерзании - НАШИ врачи не загоняли.

Говоря о редуцированности моего сознания... вы просто используете псевдонаучный штамп. Не пишете о моей ограниченности, узости мышления, воспитания, взглядов - нет, вы ставите под сомнение мой интеллект. Это должно меня оскорбить?
Не получится - для этого я должен уважать ваше мнение. А вы даже в "готтентотской морали" не разобрались, приписывая ее мне. И носителем идеи "Абсолютного Добра и Зла" поименовали меня совершенно напрасно. Это не так.
Я не отрицал - нигде и никогда, - что зло творится всеми сторонами. Не используя БОЛЬШИХ букв для именования, я просто считаю - зло есть зло, невзирая на то, кто его сотворил и с какой (даже самой высокой) ЦЕЛЬЮ.
И примеры этого зла я привел.
И даже самые полезные и нужные последствия - сути начального деяния не меняют. Только оправдывают. Чуете разницу?
Оправдать можно все - это и есть пресловутая готтентотская мораль. И в этом умении самые высокоразвитые интеллекты сравнялись с дикарями из жопы Африки. Еще бы - им же надо обосновать такое, что в головы дикарей и прийти-то не способно, в силу "редуцированного сознания;)".

Yoge
Придумайте мне жизненную ситуацию, в которой выкидывание семимесячного младенца (живого и здорового) на мороз - МОЖЕТ оказаться "добром".

Сразу скажу - факт не моя выдумка, сделавший это был расстрелян позже. Документы в архивах "волынского дела".

А то, гляжу, беременных вы пытать уже думаете, что готовы... без Зла, конечно же..

Raven912
Kancstc

Робяты;), так это не про меня - точно. Ни туннельное видение, ни слепые пятна ко мне не относятся. Хотя также формируются именно окружением и воспитанием, к теме вовсе никаким боком.
И уж тем более непонятно - каким образом вы привязали сюда РЕДУКЦИЮ сознания. Да еще и моего? Только что приписывали мне черно-белое видение мира, сделали апологетом Света и Тьмы (с БОЛЬШИХ букв) - и объяснили все это "редуцированным сознанием". А ведь это вещи - взаимоисключающие. Редуцированное сознание не оперирует глобальными и общечеловеческими категориями, что явствует хотя бы из самого названия - "редукция" или "понижение ступени". Снижение уровня рассмотрения, уменьшение кратности в подзорной трубе, если хотите аллегорично и метафорично. Изотермы, изобаты и прочие изолинии. Вот суть редукции - понижение ВСЕГО уровня, а не выборочно, как в случае с "туннельным зрением" и "слепыми пятнами".
Как раз тот самый пресловутый "готтентотский" уровень.

Но с какого бодуна вы сделали "готтентота" из МЕНЯ - я не понимаю. Разве что это именно попытка оскорбления? А зачем?

И БЫЛ ли "поход"? Канон говорит - не было. Но поскольку говорит устами ДДД - то можно ВЫДУМЫВАТЬ, ибо ДДД мы не верим априори. Ага?
А про согревайки канон молчит - значит ТОЧНО ничего не было?
Полдштанники, мон, подштанники.

Удивление ваше - как раз из той самой области "слепых пятен", которыми вы старательно поворачиваетесь к моим (и не только) доводам.
Дуэль, про КОТОРУЮ в качестве примера писал я - тоже не что иное, как "перестрелка в присутствии третьих лиц". Зачем замяли тему? Что, не устраивает?
Кто шмальнул Убойным - неясно, да. Зато ясно, что начал драку НЕ старший Дамблдор. А вешаете собак на него.
Зато ваську в сортир притащил конкретно Том Рэддль. Он и виновен. Притащил умышленно - ибо ваша версия о случайном столкновении нос к носу (вот ВНЕЗАПНО василиску прибрело в голову выбраться из норы, проползти тоннелем и подняться по спирали, чтобы просто поторчать под запертой раковиной - ВДРУГ кто откроет?. Ага, конечно.) - не что иное как цельнотянутые на глобус мертвого осла уши.

И в завершение. Вы никогда не задумывались, что ваш любимый ярлык "Дамбигад" - есть не что иное, как то самое тоннельное вИдение, что вы пытались приписать мне?
Ибо как раз не оставляет места всей многоцветной палитре человеческого поведения, позволяя существовать исключительно негативным чертам личности - раз Дамби, значит гад во всем и везде. Просто потому что Дамби. А Том - классный чувак и Малфой няшка.
Что-то напоминает... "силы Тьмы, силы Света"..

Короче, cura te ipsum.

То есть, когда хочется, то мы и слова Дамблдора в качестве дока используем?
"Чуть было не стал" - ключевое здесь "НЕ стал". Тямы не хватило.

Да. Именно потому что уже имели представление, а то и просто ПОМНИЛИ, как оно уже БЫЛО ранее, когда ОН власти не имел, а только Силу. И не желали повторения, ем более что и ситуация "малость" поменялась - Величайшего-то нетути. И в Министерстве - НЕ железный Крауч, а вовсе даже наоборот.
Так что реакция магнаселения Британии (к слову, и в Первую-то войну массово отсидевшегося по хатам с краю) - прогнозируема совершенно однозначным итогом: помощи "Избранному" не будет.
А ситуацию "когда пришли за мной" - никто не способен представить заранее, только пережить. Ибо принцип "а меня-то за что?" продолжает главенствовать в человеческом поведении.

Да и про "толпы", помнится, уже заходила речь на ЧМ. Хватит.

Raven912
У Гитлера - были хотя бы его 25 пунктов.
И у него было хотя бы, от чего отталкиваться - "не хотим Версаля!"
И то к власти он с "вменяемой программой" 13 лет шел.
И даже с ней без подстав не обошелся - я о поджоге Рейхстага.

А где "вменяемая программа" Волдеморта? Хоть какой-нибудь "пруфчик"?

Ник Иванов
э-э-э, нет, так не пойдет.
Как с одной стороны - так "пруфы нам, пруфы!"
Как в обратку - "да только потому, что иначе - не!". А чегой-то?

Яка держава - таки и теракты.

А что до меня лично - так хоть поднимите архив комментов - Я ни разу не делал из героев ни вселенского Зла, ни вселенского Добра.
И Томми опосля хога - не маньяк, но убийца-рационалист. С целями, задачами и Планом. Но с чего все взяли, что этот План хоть как-то соотносится с планами магической Британии?
Ему нужны были деньги на его проекты-исследования (шатался же он по миру сколько-то там лет) - так он и доил своих однокорытников, а после - их детей. Какая политическая платформа? Не смешите. Британцы Фаджа в кресло усадили, а до него Дженкинс, Лич - чем они прославились? Такое впечатление, что в Министры тогда влезть было - что пернуть.
Это в военное время понадобились "щелезяки", типа Багнольд с Краучем и Скримджером.

Ник Иванов
А они БЫЛИ?
Идеологи-то?
ВСЕ доступные "идеи ПСов" - голимый фанон.
В каноне все просто - есть террорист-безумный ученый-одержимый идеей ЛИЧНОГО могущества. Никаких намеков, что он собирался с кем-то делиться, что Силой, что бессмертием.
Чисто английская бондиана в фэнтезийном антураже с нотками Диккенса, Моэма и Во.
Да само окончание "саги" - разве не говорит о МЕЛКОСТИ и МЕСТЕЧКОВОСТИ всей эпопеи? ЧТО получили герои в награду?
А что фанфикописцы раздули в ЗОЖ - я им не доктор.

Вдогон: А что до Брейвика в президенты - так помается Европа еще лет с пяток с прибежанцами - и к выходу Брейвика ему корону на подушечке поднесут. Как меняется общественная мораль - история свидетель.

Raven912
Фантазии ваши разбиваются. На мой счет. Попытайтесь для начала понять, о чем я пишу. Хотя бы.;)

Ник Иванов

Поиски бессмертия требуют пенезиков, сиречь мани-мани. И безопасности для работы.
А толпу "меценатов" и охраны вокруг себя надо как-то удерживать, для начала, да убедить, что это ИМ нужно. Харизма, обман, обицянки дурням на радость - вот вам и вся "большая Идея". Такое кодло - вполне МОГЛО запихать своего ставленника на трон, а че нет-то? Всегда ж так делали.
Ну а что "чуть" не стал - мало ли отчего? Может, увидал кто, что король не вполне одет, да и вообще, нам с террористами не по пути.
Чего далеко ходить - вон арабскую весну вспомните.

Ник Иванов
Арабская весна лишь показывает, насколько быстро сменяют герои революции ее врагов в тюрьмах и на эшафотах.

Допустим, до определенного момента он и не лез? Его "лезли". Те самые белобрысые серые кардиналы, а?
А там - рожа криво, мозги винтом, мулька про Избранного запущена - и понеслась душа в рай.
С какого-то момента свита начала играть короля. и засветилась на этом так лихо, что тупо отрицать - "мол, никого мы не убивали и вообще мы мирные упиванцы" - уже не получалось. Вот и кинулись все под "империус" - типа, не отрицаем, грешны, но мы ж ничего не могли, заимперенные мы были.

А если кому пруфов надо - так вспомните некоего Фенрира Грейбэка, он же Сивый. Вот уж кто ни разу не отрицал, что "любит маленьких покусать". А гулял он задолго ДО приснопамятного Хэллоуина. Люпина он кусанул в 66-м - 67-м?

Ник Иванов
Соглашайтесь, дело хозяйское..
Но взгляните и на посты Рэйвена с Женьком - даже и по мне, они ОЧЕНЬ сильно напоминают попытки отмывания черного кобеля. Кобель - черен по канону, и компания начинает "громить" канон.
Не пойму - зачем?
Да еще и так бессвязно и бездоказательно игнорируя то, что в каноне подается как факты. Забывая, что все ау-шки и оос-ки - вторичны изначально.
Вот пример - воспоминания ДДД про приют, как источник информации о детском характере Тома Рэддля... Их тупо игнорят, заявляя, "мы не верим ДДД, он их подделал!". На простой вопрос "зачем?" следует простой ответ "а чтобы Гарри не увидел в Томе человека и безоговорочно поверил в его изначальную злобность!" ЭТО - ЧТО?! КАК ПОНЯТЬ?! Воспоминания демонстрируются в 1997 году, когда у Поттера уже овердохрена СОБСТВЕННЫХ впечатлений о Волдыре и его поддувалах, и любви с пониманием там ни черта не светит.
Так почему игнор фактов? Не потому ли, что именно они позволяют увидеть НАСТОЯЩЕГО Тома Рэддля - расчетливого, методичного, целеустремленного, обученного УБИЙЦУ, а не "восторженного волшебной сказкой пацана Томми" - не было его. Как не было и "прогрессивного политика Тома Рэддля".
А кто БЫЛ - я уже написал не раз.

Raven912
Какие факты, говорите?
Ну, в туалете вас не стояло, так что про "опрометью прочь" говорить вы НЕ можете. Может, он, напротив, сплясал вокруг и удалился прогулочным шагом, плюнув на трупик.
Но я понял - вам нужен обоснуй расчетливости. Так этими воспоминаниями архив не ограничивается. Возьмем воспоминания о Горбине и Бэрксе, куда парень устроился работать после школы. Что такое "Горбин"? Просто лавчонка в Лютном? Нет. Это центр скупки ДЕЙСТВИТЕЛЬНО черной хрени криминального происхождения. И сюда устраивается лучший выпускник, староста школы с отличиями. Ага, вот совершенно без расчета, а куда глаза глядят.
Визиты к старухе Смит и жиголятня вообще - чистая любовь и никакого расчета.
Упокоение той самой старухи с подставой ее личного эльфа - повезло, че там.
Обработка и приручение Слагхорна - просто так, из спортивного интересу.
Никакого расчета в деятельности Томми Рэддля не обнаружено.

Теперь про ваше "Дамблдор врет, врет, врет!".
Когда, говорите, Морфин признался следакам и подробности выдал? В 1945-м?
А КОГДА его нашел и допросил Дамблдор? Сколько лет прошло? Причем, не на курорте с девочками.
И что тут удивительного, что ни хрена из его башки не выцепилось, там наверняка, такая каша... как еще ширинку находил.
А вы сразу "врет!"... Воля ваша, а чувствуется в вас некая предвзятость.
Лишнее это, оставьте.

Raven912
1. Да, если бы "моего" убийцу интересовало убийство, как цель. А ему было плевать на последствия. И РАСЧЕТ во всей той кутерьме с Хаграгогом имелся только один - замутить побольше воды, чтобы скрыть наличие ТК и васьки в ней. Сработало даже лучше, чем рассчитывалось.
2. Если на протяжении нескольких десятков лет артефакты Основателей несут в одну и ту же лавку- это НЕ ПРОСТО лавка, одна из многих в Лютном. Кстати, из каких это "многих"? Имеете список?
Простой сиротка-отличник выпуска, знакомый со слизеринской элитой того времени - или у вас есть данные, что он был на факультете парией? - идет в приказчики к скупщику краденого... Нет, Я - не думаю,что вынужденно. Клерки нужны всегда и везде, для примера. В том же ММ. Так что Горбин - осознанный и рассчитанный выбор для того, кто ищет Запретное.
Нет, вы поняли неправильно. Навыки и мировоззрение вора малыш Томми получил в маггловском приюте. И там же обучился умышленно их использовать, в собственных целях.
3. Правильно. Потому что встреча была, а убийств - не было. И наведенная инфа о них была заложена в оперативку, откуда ее мозгососы окончательно и высосали за прошедшее время.
А вот встреча с родственничком - реальная встреча - запала куда глубже, да и засела в не самых приятных воспоминаниях. Вот и осталась память.

Raven912
1. Недооценил проницательность Дамблдора. Бывает. 16 лет против 60-ти. Зато расчет на то, что администрация замнет дело - оправдался на все сто. Даже с учетом вероятного чистокровия жертвы. ДА, считаю - прекрасный РАСЧЕТ, это вы верно подметили.
А васька нужные инструкции получил и следующие полста лет не высовывался.
Неплохой расчет на будущее, я считаю. Не все же сиюминутничать, тела какие-то прятать..
2. Лавка с многолетней историей и криминальной спецификой - не стОит принижать ее значение для Лютного, особенно, когда ответить нечем.
У меня НЕТ данных о Томми-изгое, как нет их и у вас. А про некую презумпцию,помнится, впервые завели речь именно ВЫ. С учетом специфики Слизерина, полукровка древнего рода, с Даром Основателя, демонстрирующий силу и умения, любимец декана-сноба - просто НЕ МОГ быть парией.
3. И что? Рвем фразы из контекста и тасуем как хочется?
А вот ни хрена мы о сюда НЕ"видим". Какое утро? Где очнулся? С какого мгновения? Когда было снято ЭТО воспоминание?

Raven912
1. А что, был скандал? Его и так не было. Выгоды Рэддля очевидны - василиск, подземелье в личном распоряжении, увенчавшиеся успехом пятилетние поиски. Мало? Добейтесь большего.
Я - доказывал, что до Рэддля василиск спал, не более. А после него - нет. Опять приписываете.
2. А просто НЕТ ДРУГИХ ДАННЫХ. Просто как, верно? Добудьте инфу про других скупщиков с наследственным бизнесом в Лютном - признаю неправоту.
Именно из "нет ДРУГИХ данных" все выводы и делаются, с опорой на данные,которые все-таки ЕСТЬ.
К примеру, раз на весь горбиновский компромат (а Малфой вряд ли бы поперся в насквозь дискредитирующий его квартал просто так) авроры таки не налетают через день - это с равной степенью может говорить как о волосатой лапе в верхах, так и о скупленности местного аврората тем же самым Горбином на корню. И что - мы все еще говорим о заштатной лавчонке? Едва ли.
В Косом логичнее? А сразу в здании ММ - не? Вот уж где безопасность.
3. КОНТЕКСТ -это ответ на мои вопросы. А не просто очередная вырванная фраза.

Raven912
Прочитайте где-нибудь, что ли, ЧТО такое СКАНДАЛ. И нечего тут вставать в позу - МЕНЯ точно не впечатлите.
Давно уже знал, что вы сольетесь на какой-нибудь мелочи. Потому что действительно серьезные вопросы вы игнорируете.

ИЗНАЧАЛЬНО - нет , не аморальны. Ибо ИЗНАЧАЛЬНО "законы" составляла кучка ощетинившихся всяким дрекольем людей, для себя, чтобы просто не перебить друг друга на хрен: за кусок мяса, за бабу, за участок земли.
И ТЕ законы были моральны на все 100%.
А lex talionis и доныне поминают, как оправдание кровной мести. Кодифицированное, между прочим, оправдание;), Библия называется. Ветхий, правда, Завет. Не для рабов.
Просто "общественная мораль" - такая хитрая штука... Для примера, сравните общественное отношение к органам правопорядка в СССР 80-х, России 90-х, 2000-х и нынешнее. Синусоида этакая, верно? Затухающая.
А что вы скажете на мнение, что от реальных народных бунтов и разгромов участков в 90-е (как на Украине) страну спасло не что иное, как телевидение и литература на определенные темы? Случившиеся вооруженные формировнаия НЕ стали "добровольческими батальонами", а аккуратно задвинулись в нишу с огромным ярлыком "бандиты". И шансов на политические победы были лишены изначально. А что было бы - имей они реальную поддержку в народе?

А вот чисто по своей сути Закон обязан быть а-моральным, то есть, стоящим над всеми моралями,которые сегодня и здесь, например, приемлют брак в 11лет, а завтра и там - категорически нет. И коль скоро этот Закон планируется к применению и здесь и там - то ясно дело, "что-то надо подкрутить". И явно не в Законе, если он должен быть един.