↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Школьный демон. Третий курс (гет)



Автор:
Фандом:
Рейтинг:
PG-13
Жанр:
Экшен, Романтика
Статус:
Закончен
Предупреждения:
AU, ООС, Мэри Сью
 
Проверено на грамотность
Время пряток прошло. Светлый круг вступает в игру. Дамблдор начинает понимать, что что-то идет не так. Взгляд Инквизитора остановился на Хогвартсе. И значит и Мориону пора предпринимать... что-то.
Чтобы скачать фанфик войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь
QRCode
От автора:
Текст крайне эклектичен и содержит многочисленные заимствования из различных миров.
 
Фанфик опубликован на других сайтах:    



Произведение добавлено в 87 публичных коллекций и в 292 приватных коллекции
Длинные и интересные (Фанфики: 636   1 514   Lisaveja)
Любимые "попаданцы" (Фанфики: 176   1 084   Severus_Snape)
Показать список в расширенном виде




Показано 3 из 22 | Показать все

Все замысловато и увлекательно, но начинает казаться, что тут Вархаммер - базовая реальность, а я выбрала фандом поттерианы. Так бы и писали в аннотации - кроссровер вархи4к.
Замичатильное продолжение другое частини. Одна с лепших историй обязательно к прочтению. Спасибо автору за увлекательну работу.
Продолжение приключений демона Поттера. Экскурс в теорию Хаоса и прочие полезности. Увлекательная и интересная повесть.
Потрясающая сцена, в которой инквизитор уговаривает демона сделать все для развития космонавтики.
Очень рекомендую!
Показано 3 из 22 | Показать все


20 комментариев из 4174 (показать все)
Цитата сообщения Raven912 от 30.05.2016 в 13:19
Вопрос не в оправдании действиями другого, а в пристрастности суда.
Одного оправдываете, хотя у него есть однозначный мотив, и боевыми заклинаниями он кидался (а "не желая", случайно, боевое заклинание - не кинешь, как убедился Поттер, пробуя курциатис на Белле).
А другого - осуждаете, хотя для василиска, скорее всего, сложнее удержаться и не убивать, чем убить, и мишень вылезает прямо под его взгляд, без возможности что-либо сделать (пруф уже неоднократно цитировали), а мотив - в лучшем случае расплывчат.


Я Вам могу сказать абсолютно то же самое.
У одного каждую соринку вытаскивают и до размера слона раздувают, а другого от нескольких убийств отмазать пытаются.

Собственно это Ваш фанфик, Ваша история и возможно другой мир, отличный от канона. Так что Вы можете лепить и Тома и Дамби такими какими захотите.
Но тогда хоть интерпретируйте события как ни будь по убедительнее.
Проявите авторскую фантазию.
А то пока версии как в детском саду.

Raven912автор
Цитата сообщения rrr39 от 30.05.2016 в 17:30

А то пока версии как в детском саду.


У Вас и такой нет. Ваша версия умышленного убийства никак с каноном не стыкуется.

Добавлено 30.05.2016 - 17:39:
Цитата сообщения rrr39 от 30.05.2016 в 17:30
Я Вам могу сказать абсолютно то же самое.
У одного каждую соринку вытаскивают и до размера слона раздувают, а другого от нескольких убийств отмазать пытаются.


Скажем так, они оба для меня - люди. Не "белые и пушистые", но все-таки люди, мотивы и историю которых стоит попробовать рассмотреть хотя бы из соображений самому не стать таким же.
Цитата сообщения Женек от 30.05.2016 в 13:17
Да пожалуйста.
Только он от этого убийцей своей сестры от этого быть не перестанет.


Если говорить о каноне, то даже Аберфорт, присутствоваший при гибели сестры, и тот с точностью не может сказать кто конкретно ее убил.
Так что свои фантазии, оформите пожалуйста в виде отдельно взятого фанфика.

Цитата сообщения Женек от 30.05.2016 в 13:17

Если выжать воду из Ваших же утверждений: Реддль маньяк с рождения, потому, что он псих на момент событий книг о ГП. И все что он делает делал и будет направлено только на одно.
А такое даже в детском саду не прокатит.
Одного убийцу оправдываем другой - зло во плоти.


Да, зло во плоти.
Вы много знаете людей, еще в школьном возрасте совершивших как минимум четыре убийства и две подставы?
А, ну да, Вы предпочитаете интерпретировать канон по своему.
Но лично для меня, все ваши интерпритации, похожи на отмазки из детского садика.
Сплошные - да он не знал, -да вы не докажите, -а вон тем подножку простили, а тут подумаешь, убийство какое то.



Добавлено 30.05.2016 - 17:49:
Цитата сообщения Noncraft от 30.05.2016 в 14:24

Вот канонный Ридл был мудаком. Злобным подлым психопатом с кучей комплексов и манией величия. Но тупым он точно не был. Так что не стоит выставлять его тупым, говоря, что ему потребовалось несколько попыток, чтобы организовать одно удачное покушение в том бардаке, который из себя представляет Хогвартс.


А это не я говорю, а сам Ридл говорит.
Именно Ридл говорит о НАПАДЕНИЯХ и даже одной смерти.
Так что, сначала у него что то не заладилось и он ни как не мог завалить грязнокровку с помощью василиска.
Но в конце концов его все таки ждал успех.
Показать полностью
Цитата сообщения rrr39 от 30.05.2016 в 17:45

А это не я говорю, а сам Ридл говорит.
Именно Ридл говорит о НАПАДЕНИЯХ и даже одной смерти.

Но Том вроде как не берёт на себя ответственность за них.
Т.е. говорить, что за нападениями стоял именно Риддл мы не можем (как не можем обвинить в них и Хагрида).
Raven912автор
Волан-де-Морт не ответил. Морфин снова распалился, взмахнул ножом и закричал:
— Осрамила нас, потаскушка!А ты-то кто таков, заявился сюда, с вопросами лезешь? Все уж кончилось, нет, что ли?.. Все кончилось...
Он глянул в сторону, покачнулся, Волан-де-Морт шагнул вперед. И едва он это сделал, как наступила неестественная тьма, поглотившая и фонарь Волан-де-Морта, и свечу Морфина, поглотившая все...


Обратим внимание на "взмахнул ножом". То есть, что бы не случилось с Морфином - это была чистая самозащита со стороны Риддла.

— Выходит, Волан-де-Морт похитил палочку Морфина и воспользовался ею? — спросил Гарри, выпрямляясь в кресле.
— Совершенно верно, — ответил Дамблдор. — Воспоминаний, которые могли бы подтвердить это, у меня нет, но, думаю, мы вправе считать, что так оно и было.


Как видим, и тут никаких доказательств нет. Голый оговор. Что на самом деле случилось со старшими Риддлами - мы не знаем.

И "все кончилось" из первой цитаты - можно понять и как то, что убил Риддлов именно Морфин, отомстив за смерть сестры.
Цитата сообщения Umbra Ignis от 30.05.2016 в 15:27
rrr39
Знаете, либо все три поступка одного порядка,



Как можно ставить спущенными штаны и четыре убийства в один ряд, я просто не понимаю.
Возможно я действительно отстал от жизни.

Цитата сообщения Umbra Ignis от 30.05.2016 в 15:27

либо именно вы в силу сильно альтернативной логики пытаетесь обелить одних путём очернения другого.


Зачем мне обеливать Дамби, Уизли и мародеров?
В каноне они и так не являются отрицательными персонажами.
Я всего лишь не соглашаюсь с их огульным очернением, и приравниванием их поступков к поступкам Ридла.

Цитата сообщения Umbra Ignis от 30.05.2016 в 15:27

Да и насчёт оправдывания - приведите не ваше воображение, а цитату из меня, где я оправдываю "убийства, совершенные Ридлом" .


Пожалуйста:

Цитата сообщения Umbra Ignis от 28.05.2016 в 19:27

А насчёт Тома... А каким мог вырасти ребёнок, обладающий странной силой, в приюте ? Ребенок, который слишком красив, ребенок, которого ненавидят взрослые, управляющие приютом, а соответственно у малолетних хулиганов картбланш на любые действия. Тут либо научишься бить на упреждение и зарабатывать репутацию опасного противника, либо... Ну, альтернатива такова, что Тома можно понять.

Родственники. Они заслужили все, что Том с ними сделал. Он ещё был очень мягок.


Цитата сообщения Umbra Ignis от 28.05.2016 в 22:23

Том маньяк ? Ладно. Но не будем забывать, что Дамби основательно приложил лапки к тому, чтобы из сильного и умного волшебника сделать такового.


Цитата сообщения Umbra Ignis от 29.05.2016 в 21:19
а Плакса Миртл САМА высунулась прямо под взгляд Василиска - так это сразу Том маньяк ?
Показать полностью
Raven912автор
Цитата сообщения rrr39 от 30.05.2016 в 18:15




В каноне, в отличие от Ваших фантазий, сказано прямо, что Миртл именно что САМА высунулась под взгляд василиска. И никакие Ваши рассуждения "ее убил Том потому что он гад" канонического описания не изменят.
Цитата сообщения rrr39 от 30.05.2016 в 17:45
Если говорить о каноне, то даже Аберфорт, присутствоваший при гибели сестры, и тот с точностью не может сказать кто конкретно ее убил.
Так что свои фантазии, оформите пожалуйста в виде отдельно взятого фанфика.

И как он мог это НЕ ЗАПОМНИТЬ? А, ну понятно, мелочь какая, всего лишь сестра погибла.
А если не видели, у того, кто не убил должно не быть соответствующего следа в памяти палочки. А он есть минимум у двоих.
Гриндевальд сбежал от двух психов? Значит он убил!
Так что оформляйте СВОИ фантазии в виде отдельного фанфика.
Цитата сообщения rrr39 от 30.05.2016 в 17:45
Да, зло во плоти.
Вы много знаете людей, еще в школьном возрасте совершивших как минимум четыре убийства и две подставы?
А, ну да, Вы предпочитаете интерпретировать канон по своему.
Но лично для меня, все ваши интерпритации, похожи на отмазки из детского садика.
Сплошные - да он не знал, -да вы не докажите, -а вон тем подножку простили, а тут подумаешь, убийство какое то.

У Вас и детсадовского уровня нет. А логика изумительная: Том убил четверых умышленно, значит и первое убийство - такое же. Почему? Да потому что он гавнюк и идиот.

Странно, что подобный тип, вообще, сторонников набрать умудрился, причем из цвета общества...
Показать полностью
Raven912автор
Цитаты, описывающие гибель Риддлов - я тоже привел. Верить на слово заведомому врагу - не лучший способ докопаться до истины. И, если Вы не заметили, там был не беспристрастный рассказ, а "митинг-накачка" "Волдеморт - ЗЛО!".
К тому же на Дамблдора у нас есть как минимум один подтвержденный случай лжесвидетельства под присягой: "я лично свидетельствовал перед Визенгамотом, что Хранителем Поттеров являлся Блэк". Что тоже доверия его словам как-то не добавляет.
[QUOTE=rrr39,30.05.2016 в 18:15]Как можно ставить спущенными штаны и четыре убийства в один ряд, я просто не понимаю.
Возможно я действительно отстал от жизни.

Зачем мне обеливать Дамби, Уизли и мародеров?
В каноне они и так не являются отрицательными персонажами.
Я всего лишь не соглашаюсь с их огульным очернением, и приравниванием их поступков к поступкам Ридла.
[QUOTE]


Вы дебил ?
Про какие спущенные штаны вы несёте ?
Вам говорили о том, что применение неизвестного заклинания "от врагов" и заманивание однокурсника в логово оборотня ничуть не лучше, чем убийство (если уж вам претит несчастный случай) Миртл.

Но тем не менее вы из шкуры вон лезете, чтобы их обелить.
Цитата сообщения Noncraft от 30.05.2016 в 14:24
Вот так бы и сказал, а то сперва "У всех собак есть хвост", потом "хвост - это поиски ТК, собаки - это сторонники идей ТЛ". Единственный возможный вывод из представленного силлогизма - "все сторонники ТЛ должны искать ТК, иначе они не сторонники ТЛ". А теперь оказывается, что не должны, и вообще насчет должны я сам придумал. У кого-то просто очень плохо с логикой, раз он не может в простейшие силлогизмы. Это я про тебя, если вдруг не сможешь логически вывести адресата предыдущей фразы. Что же до:
то это очередной отличный пример альтернативной логики. Поясняю на примере: библейский Соломон враждовал с египтянами и оставил после себя сокровищницу с золотом и оружием; с древних времен эту сокровищницу искали множество людей; вывод (по твоей логике) - все эти люди ненавидели и хотели истребить египтян.
И еще пример альтернативной логики. Тебе говорят: "либо и Ридл, и Хагрид имели умыслы, либо ни Ридл, ни Хагрид не имели умыслов". Ты отвечаешь: "Ридл имел умысел, Хагрид - нет, а вы переводите стрелки".


Оставим глупости, не относящиеся к делу. Уж если метете пургу на тему МОИХ постов, то делайте это хотя бы МОИМИ цитатами (не рваными из контекста и полностью, желательно), а не "пересказом в вольном понимании". На троллинг смахивает.
Но все же вернемся к УМЫСЛУ. Столько раз я про него написал - а никто и не оспорил сути понятия. Значит типа согласны, что умысел - такая форма вины, предполагающая осознание сущности деяния и предвидение последствий оного? Далее следует воля к совершению деяния, или(!!!) игнорирование возможных последствий.
Имеем - деяние: организация или допущение присутствия априори опасной твари в месте вероятного появления посторонних. Сколько бы господин Ворона ни спекулировал насчет заброшенности туалета - таковым он стал лишь ПОСЛЕ появления в нем привидения.
Последствия: смерть Миртл Уоррен в результате контакта с василиском.
Чтобы оправдать Тома Рэддля и сделать умышленное убийство всего лишь "неосторожным", следует принять, что:
- Том не осознавал, что василиск убивает взглядом всех, кроме него;
- Том не знал, что в туалетах ВООБЩЕ могут находиться люди по естественной надобности;
- Том не понимал, что встречи, которые не стоит афишировать, надлежит проводить хотя бы с минимальными мерами предосторожности, то есть, как минимум, осмотреть туалет на предмет "посторонних";
- если первые три пункта ложны, следует вывод, что возможные последствия Тома не интересовали.

Итак?
Показать полностью
Насчёт цитат из меня - ну, и где там оправдывание ? Констатация фактов есть, попытки понять мотивы есть, оправдывание можно увидеть только извращенным сознанием.
и знаете, я ошиблась. Вы не деточка. Альбус, вы как здесь оказались ?
Raven912автор
Толстый кот, получается, что, имея умысел на убийство, Риддл, в НЕзаброшенном туалете стоял и трепался с василиском, ожидая, пока Миртл выглянет?
З.Ы. Ворона – это crow. Raven – это ворон. Разные птицы.
Цитата сообщения Raven912 от 30.05.2016 в 19:09
Толстый кот, получается, что, имея умысел на убийство, Риддл, в НЕзаброшенном туалете стоял и трепался с василиском, ожидая, пока Миртл выглянет?
З.Ы. Ворона – это crow. Raven – это ворон. Разные птицы.


Эдгару По расскажите, Ворона. Фрэнку Миллеру. Алексу Пройасу. Да ладно, коту пофиг пол птицы;)
А Рэйвен - вообще женское имя...
ПОЛУЧАЕТСЯ, что я жду ответа на вопрос. А не досужих рассуждений на тему "а если бы он вез макароны?"(с)
Как вариант. Это уже чисто домыслы, раз уж rrr39 так "фанфик" хочется: Том узнает кто его магические предки и где проживают. Реддл отправляется к Гонтам, выслушивает канонные высказывания Морфина. В конце "разговора", видя, что "милый дядюшка" малость неадекват и, стоит повернуться к нему спиной, может напасть, посылает в него оглушающее.
Связывает, потом вдумчиво расспрашивает (не пытает), возможно, применяя легиллименцию. Попутно выясняет, что за кольцо на пальце. Решает, что этот дегенерат не достоин носить реликвию Слизеринов и Гонтов и забирает кольцо. Дальше - обливиэйт и оглушающее.
Потом идет к Реддлям. Эти уроды посылают родственничка подальше, возможно угрожая оружием. Он их обездвиживает, высказывает, что о них таких замечательных думает, возможно, используя "круцио" для закрепления, так сказать, хотя... палевно, есть и разрешенные болевые (об одном Снейп упоминает в 5 книге во время "уроков" окклюменции). И, пнув пару раз, уходит.
Позже, просыпается Морфин. Допирает, что если с полукровкой Меропы не было, она не с Риддлом-старшим и о папаше этот недоделанный полукровка не знает, значит - погибла, возможно от руки от руки этого вонючего маггла. Ну, и идет мстить.
Вот и все. Никакого Волдеморта - маньяка.
Вроде, канону не противоречит.
Показать полностью
Женек
Давайте определимся с терминами. ЧТО есть "канон"?
Raven912автор
Цитата сообщения FatCat от 30.05.2016 в 19:03

Но все же вернемся к УМЫСЛУ. Столько раз я про него написал - а никто и не оспорил сути понятия. Значит типа согласны, что умысел - такая форма вины, предполагающая осознание сущности деяния и предвидение последствий оного? Далее следует воля к совершению деяния, или(!!!) игнорирование возможных последствий.


То есть, если, работая молотком на высоте (на балконе), Вы уроните молоток вниз и он кого-нибудь прибьет - Вы совершите УМЫШЛЕННОЕ убийство? Ведь работая молотком на высоте, вы, как взрослый человек, можете и должны предвидеть, что создаете опасную ситуацию, но игнорируете возможные последствия.
Цитата сообщения FatCat от 30.05.2016 в 19:24
Женек
Давайте определимся с терминами. ЧТО есть "канон"?

Книги Ролинг, разумеется
Цитата сообщения Raven912 от 30.05.2016 в 19:25
То есть, если, работая молотком на высоте (на балконе), Вы уроните молоток вниз и он кого-нибудь прибьет - Вы совершите УМЫШЛЕННОЕ убийство? Ведь работая молотком на высоте, вы, как взрослый человек, можете и должны предвидеть, что создаете опасную ситуацию, но игнорируете возможные последствия.

УРОНИТЕ? Работая на балконе?
А вы не в курсе, что при проведении ВСЕХ работ на высоте, потенциально грозящих падением предметов в зону возможного появления посторонних - административным порядком ОБЯЗАТЕЛЬНО устроение ограждения опасной зоны?
Например, при бое сосулек, замены кровли и прочего?
Не, не в курсе?
Так скажу вам - ЗРЯ. И потенциально уголовно наказуемо.
Цитата сообщения FatCat от 30.05.2016 в 19:33
УРОНИТЕ? Работая на балконе?

Так скажу вам - ЗРЯ. И потенциально уголовно наказуемо.

Именно как УМЫШЛЕННОЕ? Не плохо. Не преступная небрежность, неосторожность, а именно ПРЯМОЙ УМЫСЕЛ.
П.С. Ни разу не видел, чтобы делая работы и на балконах хоть кто-то ограждением озаботился.
Чтобы написать комментарий, войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть