Школьный демон. Третий курс (гет)

То есть, если, работая молотком на высоте (на балконе), Вы уроните молоток вниз и он кого-нибудь прибьет - Вы совершите УМЫШЛЕННОЕ убийство? Ведь работая молотком на высоте, вы, как взрослый человек, можете и должны предвидеть, что создаете опасную ситуацию, но игнорируете возможные последствия.

нацисты и сторонники теории о прирожденной преступности

Как вариант. Это уже чисто домыслы, раз уж rrr39 так "фанфик" хочется: Том узнает кто его магические предки и где проживают. Реддл отправляется к Гонтам, выслушивает канонные высказывания Морфина. В конце "разговора", видя, что "милый дядюшка" малость неадекват и, стоит повернуться к нему спиной, может напасть, посылает в него оглушающее.
Связывает, потом вдумчиво расспрашивает (не пытает), возможно, применяя легиллименцию. Попутно выясняет, что за кольцо на пальце. Решает, что этот дегенерат не достоин носить реликвию Слизеринов и Гонтов и забирает кольцо. Дальше - обливиэйт и оглушающее.
Потом идет к Реддлям. Эти уроды посылают родственничка подальше, возможно угрожая оружием. Он их обездвиживает, высказывает, что о них таких замечательных думает, возможно, используя "круцио" для закрепления, так сказать, хотя... палевно, есть и разрешенные болевые (об одном Снейп упоминает в 5 книге во время "уроков" окклюменции). И, пнув пару раз, уходит.
Позже, просыпается Морфин. Допирает, что если с полукровкой Меропы не было, она не с Риддлом-старшим и о папаше этот недоделанный полукровка не знает, значит - погибла, возможно от руки от руки этого вонючего маггла. Ну, и идет мстить.
Вот и все. Никакого Волдеморта - маньяка.
Вроде, канону не противоречит.

- это кто, стесняюсь спросить?

Это те, кто уверен, что "некоторые семьи лучше, чем другие", и что действия Хагрида, Дамблдора, Мародеров и пр. нет смысла рассматривать, потому как "они и так положительные персонажи", хотя творят в точности ту же фигню, что и Темный лорд.

Если Риддл совершил умышленное убийство, то Хагрид - покушение на умышленное убийство. И место ему - в Азкабане, хотя и на меньший срок. Про Дамблдора - и вовсе речь мочит. Умышленное убийство, покушение на убийство, лжесвидетельство, присвоение властных полномочий, неоказание помощи (это когда Поттера пытали, а ДДД делал вид, что ничего не знает)...

К слову, Хагрид-таки БЫЛ в Азкабане, дважды. При том, что реальных (а не натянутых) трупов за ним нетути. В отличие от кого-все-знаем.

Кто конкретно из присутствующих "нацисты и сторонники теории о прирожденной преступности"? - мне очень интересно.

Угу, угу, а ничего что Тому было лет 16, И сразу Лигилименция и Круцио

Допустим, что Непростительные показывали на 4м курсе, как и Шпротеру 5 раз по 10 лет спустя.

А лигилименция откуда? Это Шпротеру, высочайшим произволом Дамблдора, Снейп мозги насиловал

— Что именно ты умеешь делать?

— Разное, — выдохнул Реддл. Его лицо залил румянец, начав от шеи и поднимаясь к впалым щекам. Он был как в лихорадке. — Могу передвигать вещи, не прикасаясь к ним. Могу заставить животных делать то, что я хочу, без всякой дрессировки. Если меня кто-нибудь разозлит, я могу сделать так, что с ним случится что-нибудь плохое. Могу сделать человеку больно, если захочу.

— Я вам не верю, — сказал Реддл. — Она хочет, чтобы вы меня осмотрели, да? Говорите правду!

Последние два слова он произнёс так звучно и властно, что Гарри стало не по себе. Это прозвучало как приказ, причём чувствовалось, что Реддл уже много раз повторял его. Глаза Реддла расширились, он пристально смотрел на Дамблдора. Тот в ответ только продолжал приятно улыбаться. Через несколько секунд Реддл перестал сверлить Дамблдора взглядом, хотя смотрел теперь ещё более настороженно.

Причинением смерти по неосторожности в Уголовном кодексе РФ признаётся действие или бездействие, объективно повлёкшее за собой смерть другого человека, но совершённое не умышленно, а в результате неосторожности, то есть когда виновный не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть, что его деяние приведёт или может привести к смерти другого человека (преступная небрежность); либо же предвидел, но безосновательно предполагал, что этого не произойдёт, либо рассчитывал этого избежать (преступное легкомыслие).
Таким образом, причинение смерти по неосторожности отличается от умышленного убийства отсутствием намерения или сознательного допущения причинить смерть, а от невиновного причинения смерти — наличием у причинившего смерть достаточных оснований полагать своё поведение опасным для жизни других людей.

Но по крайней мере Ваш коллега утверждает, что только происками Риддла, а сам - белый и пушистый, не так ли? И от появления трупов его спас исключительно "Фордик". Сам он к неналичию трупов никакого отношения не имеет. Для их появления он сделал ВСЕ.



Ну, Вы в меньшей степени, чем Ваш соратник. Но делая из посылки "юноша хочет найти сокровища своего предка" вывод "он - монстр, желающий всех убить" - Вы опасно близки к этой грани.

Но если ВЫ ставите полуогра-третьекурсника на одну доску с одаренным и без малости гениальным пятикурсником-старостой, и присваиваете им равную ступень социальной ответственности, то да, конечно же...
жё сви нацист.;)

Таким образом, по описанию в каноне в полный рост рисуется именно "причинение смерти по неосторожности": мог и должен был предвидеть, но не предвидел последствий своих действий. Умысла конкретно на убийство - не было, иначе он не болтал бы с василиском, а вломился в кабинку.

То есть, Том НЕ ДОПУСКАЛ, что василиск способен причинить смерть?
"МОГ И ДОЛЖЕН БЫЛ" - но, увы - НЕ ДОПУСТИЛ.
А почему? Том - идиот? Или Тому - все равно?
Какой вариант правилен?

Или он считает, что способен предотвратить последствия, подав вовремя команду (неправильно считает, как показали последовавшие события).

И, кстати, даже вариант "ему все равно" - все равно подпадает под "неосторожное убийство": "либо же предвидел, но безосновательно предполагал, что этого не произойдёт".

С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним БЕЗРАЗЛИЧНО. Наступление данного общественно опасного последствия является своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов допустить для достижения своей главной цели. Эта главная цель может также быть преступной, в таком случае виновный привлекается к ответственности за два преступления: совершённое с прямым умыслом и совершённое с косвенным

А вот это - опять домыслы. Ибо мало данных. Конечно, МОЖНО в эту строку вогнать упоминания про "нападениЯ", типа, до сих пор удавалось, а на ЭТОТ раз не срослось...
Но! в таком случае отметается версия о ПЕРВОЙ и СЛУЧАЙНОЙ встрече Тома с васьком. Ибо уверенность в том, что "успеет подать команду", ДОЛЖНА на чем-то базироваться. Например, на результатах НЕСКОЛЬКИХ вовремя отданных команд. Дальше ход рассуждений ясен, думаю?

Не обязательно. Цитирую еще раз: "либо БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО полагал, что этого не произойдет, либо рассчитывал этого избежать". Как видим, безосновательность суждения - не переводит убийство в разряд "умышленных". Он мог полагать "услышу, что кто-то идет по коридору и прикажу скрыться в проходе к ТК".

Канон.Том 6.Глава 13.
Это - в 11. Талантливый был малец.
Не кого-то, Самого ДДД отменталить рискнул.