| Название: | Worm |
| Автор: | John C McCrae |
| Ссылка: | https://parahumans.wordpress.com/ |
| Язык: | Английский |
| Наличие разрешения: | Разрешение получено |
Проверено на грамотность 
| Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен) | 189 голосов |
| Мать Ученья (джен) | 120 голосов |
| Палочка для Рой (джен) | 108 голосов |
| Luminosity - Сияние разума (гет) | 59 голосов |
| Кордицепс, или Больно все умные (джен) | 41 голос |
|
Artemo рекомендует!
|
|
Лучшее произведение о людях, обладающих паранормальными способностями. Макрей взял знамя из древних рук "Диких карт" и поднял на недосягаемую высоту. Люди Х нервно курят в сторонке при всем уважении. Эпичная сага и вне всякого сомнения шедевр. Титанический труд переводчиков, за что им низкий поклон
16 ноября 2023
1 |
|
|
Alex Chapa рекомендует!
|
|
Я насчитал больше сотни персонажей. Десятки побочных сюжетов. И море действия. Насыщенный, проработанный мир. Определённо стоит прочтения. Спасибо переводчикам за невероятный, немыслимый труд. Перевести книгу, что в три раза больше "Война и Мир"... моё почтение.
|
|
|
Jorikmolodec рекомендует!
|
|
Очень понравилось это произведение, даже с учётом что далёк от супергеройской тематики, последние главы держат в постоянном напряжении и раскрывают событие всей книги и ставят всё на свои места. Интересные персонажи с уникальными характерами и целями, наверное моими любимыми с самого начала и до конца стали Сука, Ампутация и Дракон(ну и Чертёнок милашка)). Очень рекомендую к прочтению.
|
|
 |
|
|
Цитата сообщения Songe от 26.04.2018 в 18:50 Есть подозрения что тут нет модераторов. Печаль беда |
|
|
Aybulatбета
|
|
Есть подозрения, что уже поздняк
|
|
|
|
|
в правой нижней части сообщения есть кнопка "пожаловаться на комментарий"
я туда один раз писал по поводу спойлеров и всё потёрли |
|
|
|
|
Просто нужно, чтобы Намбермэн поработал снайперкой против особо ретивых спойлероманов
|
|
|
|
|
Хочу надеть берцы и избить всех ноющих про спойлеры по лицу, ибо спойлеры это единственное что добавляет мне интереса к повествованию кроме wiki.
|
|
 |
|
|
NoKarasik
А куче других людей единственное, что мешает прочтению - спойлеры, не спрятанные под спойлерные шапки. Может, лучше "мир, дружба, компромисс"? Под шапками все желающие могут читать, а могут и не читать :) |
|
 |
|
|
Цитата сообщения NoKarasik от 28.04.2018 в 10:54 Хочу надеть берцы и избить всех ноющих про спойлеры по лицу, ибо спойлеры это единственное что добавляет мне интереса к повествованию кроме wiki. Зачем читать тогда? И давай, я уже давно прочел Червя и все еще утверждаю что спойлерить это верх зашквара. |
|
 |
|
|
Анаяретта
Хорошее желание, если б еще интерфейс позволял легко и просто делать спойлеры, а не рыться в записных книжках в поискав поддерживаемых тут тегов. Хотя... как показывает практика, даже если на самом видном месте разместить большую красную кнопку для вставки спойлеров, народ все равно её не будет замечать... в упор ;) Что же касается собственно скрытых за тегами спойлеров, и "могу читать, а могу и не читать"... Судьбу кошки и Варвары помните? :D |
|
|
|
|
8arlock
Соглашусь, с шапками сложно... а с Варварой просто - если сунула нос, сама себе злобный буратино :) |
|
 |
|
|
8arlock
А что кошка, с неё в итоге всё нормально |
|
 |
|
|
Надо просто писать такие спойлеры, чтобы и заинтриговать, и не раскрыть ничего лишнего. Например, "Тейлор станет Неформалом под именем Рой" — плохой, негодный спойлер, а вот "знали бы вы, что эта девочка сделает с Луном" — хороший, годный.
|
|
|
|
|
Цитата сообщения Songe от 28.04.2018 в 23:24 Зачем читать тогда? Я — потребитель. При этом очень избалованная. Мне лень думать, представлять развитие сюжетных линий. И если меня от этого избавляют — я только рада. "Рациональный" стиль тоже предоставляет возможность не думать, а только получать удовольствие поедая вёдрами текст. Читать что-либо не такое тоже практически невозможно, в сознании начитают отмечаться все моменты требующие объяснения, и это меня перегружает. Сидеть над какой-то главой, и не мочь выйти из этого цикла обдумывания, будто чувствовять крутящееся огромное колесо маховик в черепной коробке.. Я так от этого устала. |
|
|
|
|
Вопрос - что считать спойлерами?
Показать полностью
Это книга - история Тейлор Эберт.Возможно - лиц, входящих в её близкое окружение. Огромный массив событий - происходит "вне" книги (и, соответственно, вне перевода). Эти события раскрывались автором в комментариях, в игре, в ответах на вопросы. Является ли информация, которая дана автором не в тексте книги, а в комментариях, спойлером??? Плюс, добавляется еще один фактор. Многие персонажи книги говорят неправду. Возможно они искренне ошибаются, возможно умышленно врут. В качестве примера можно взять хотя бы текущую часть. Александрия не может быть ОДНОВРЕМЕННО мертва (слова Отступника - мы провели все возможные проверки тела - конец 24.01) и сбежать их охраняемой тюрьмы СКП (слова Отступника в 24.02). И в этом конкретном случае уже нельзя ничего утверждать - все кто потом будет уточнять эту информацию точно также могут врать... Причем, зачастую в тексте книги нет информации о том, что это неправда. Об этом становится известно только из слов автора. А в некоторых случаях автор даже в своих комментариях в ответ на прямые вопросы говорил - может быть правда, а может быть нет... Спойлеры книги - тут понятно. Это спойлеры. Их озвучивать не надо (оффтоп - за что люблю переводимую и следующую главы - так это за то, что именно в них огромный массив информации перестает быть спойлерами). Но информация, которая была озвучена автором только в ответах на вопросы??? Её можно приводить или нельзя??? |
|
|
|
|
Цитата сообщения Noncraft от 29.04.2018 в 09:35 Надо просто писать такие спойлеры, чтобы и заинтриговать, и не раскрыть ничего лишнего. Например, "Тейлор станет Неформалом под именем Рой" — плохой, негодный спойлер, а вот "знали бы вы, что эта девочка сделает с Луном" — хороший, годный. К сожалению отношение как писателей так и читателей спойлеров, спасибо ха написанное NoKarasik: "Мне лень думать, представлять развитие сюжетных линий". И это грустно :( |
|
|
|
|
Тигра2
Как мне кажется, такую информацию приводить можно. Другой вопрос, что, как я думаю, она не так уж часто всплывает |
|
 |
|
|
**Тигра2
Но информация, которая была озвучена автором только в ответах на вопросы??? Её можно приводить или нельзя???** А это смотря какая информация. Если (пример) это информация о убийстве Александрии ДО описания оного убийства в произведении - то это спойлер. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Karahar от 30.04.2018 в 01:38 **Тигра2 Но информация, которая была озвучена автором только в ответах на вопросы??? Её можно приводить или нельзя???** А это смотря какая информация. Если (пример) это информация о убийстве Александрии ДО описания оного убийства в произведении - то это спойлер. Давайте разберем как раз на этом примере: По состоянию на текущий момент неизвестно - убита Александрия или нет. Отступник дал две взаимоисключающих информации: Версия 1 - Александрия убита. Версия 2 - Александрия исчезла из тюрьмы СКП (подразумевается продолжение - ведет бой с Бегемотом). Это не говоря о том, что в настоящий момент действительно неизвестно - умерла ли Александрия, если умерла - то в какой момент. Плюс - что подразумевать под термином умерла (перемещена в другую реальности, явным образом не участвовала в событиях - это смерть или нет?). Т.е. в настоящий момент говорить о смерти Александрии нельзя (это будет спойлер). Но в промежутке между описанием нападения Тейлор и текущими событиями об этом говорить было можно. ... |
|
|
|
|
Al111
Читала это всё. Я шизик просто, лол. |
|
|
Aybulatбета
|
|
Сейчас можно безопасно говорить, что, например, Выверт - это директор Кальверт, а вот что стало с Александрией пока нельзя.
|
|
 |
|
|
Цитата сообщения Aybulat от 30.04.2018 в 09:55 Сейчас можно безопасно говорить, что, например, Выверт - это директор Кальверт, а вот что стало с Александрией пока нельзя. Лул. А какая разница-то? Что первое спойлер, что второе. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
