Комментарии «Эффект птеродактиля» (джен)

Лично я против цензуры: хочет автор писать про сволочей - пусть пишет, имеет право. Но я против картонных, нелогичных персонажей, против сюжетных дыр, против телеграфного стиля. Не понимаю, почему писать критику в комментах вдруг стало преступлением - для восхвалений есть рекомендации.

кукурузник
Вот когда свое напишите, тогда и поговорим!! 11

Тощий Бетон_вторая итерация
А если они видят фики в профиле, в ход идет смежный аргумент: "Вот когда у вас будет столько же подписчиков... ")

Тощий Бетон_вторая итерация
Но хомячки же все равно догадаются, что по ночам вы плачете под одеялом, с ненавистью глядя на профиль Зи) Это ведь единственная причина, по которой можно оставить критический отзыв под фиком)

кукурузник
Нам отлично известно, что можете)) Я все жду, когда же вы сделаете обзор на еще какой-нибудь фик по ГП)

кукурузник
Вы серьезно, или это был сарказм?)

Foxit
Какое странное представление о женщинах...

Танда Kyiv
Никогда не обращали внимания на то, насколько популярны на ютубе каналы с обзорами на плохие фильмы? Потому что это весело.
кукурузник - очень хороший обзорщик и по факту вам нечем ему возразить, не так ли? Все ваши агрументы сводятся к "не нравится - не читайте", а могли бы написать рецензию о том, почему фики Зи хороши, а обзорщик не прав, ну или просто хоть раз возразить по факту.

кукурузник
Уже не раз об этом писала, но, раз уж мы продолжаем ломать копья...) Я действительно считаю, что любить можно все без ограничений, я за свободу творчества и отсутствие цензуры. Вопрос даже не в том, что она пишет, а в том, как. Не беда, что ее герои мрази - беда, что они картонки. Беда в том, что мир вокруг - это не мир, а декорации, никто не реагирует на поступки героинь адекватно. Автор не рассказывает историю, а занимается самоудовлетворением, используя для этого героев канона, которых без всяких объяснений меняет до неузнаваемости, превращая их из людей в функции. Снейп у нее - это не человек, а фаллоимитатор. Уизли - не люди, а боксерские груши и т.д.

Тощий Бетон_вторая итерация
Вот не нашлось в свое время умного человека, который сказал бы Белинскому: "Не нравится - пройди мимо!")

Танда Kyiv
Зато вам нравится этот фик - так оставьте под ним)

Тощий Бетон_вторая итерация
Мне кажется, Зи и уже и не отрицает факт оправдания фашизма. Это мерзко и отвратительно, но это тема для отдельного спора. Вообще, мне попадались очень хорошие произведения с гг нацистами, без демонстративного оправдания, но с явной любовью автора к своим персам. Ладно, пусть - каждый имеет право на свое мнение до тех пор, пока он не устраивает погромы в реале и не призывает к этому других. Но путь мне кто-нибудь объяснит, почему "Странная гостья" - в принципе качественное произведение, логичное, а герои ГП в нем - это действительно герои ГП, а не случайные люди, названные этими именами ради привлечения читателей.
Впрочем, я даже обзор кукурузника на этот фик дочитать не смогла. Все хочу это сделать, но никак не собирусь - слишком страшные вещи там защищает автор, чтобы разбирать это серьезно, нужно потратить кучу сил и нервов, а просто смеяться над этим невозможно. Так что я была бы не против, если бы уважаемая Танда Kyiv объяснила, чем хорош ЭП или Алекто. Смысл просто перекидываться ругательствами, когда есть шанс объяснить оппонентам, в чем они не правы и тем самым защитить любимого автора.

Тощий Бетон_вторая итерация
Ну лицемерие у Зи вообще зашкаливает) Помню, меня это еще в Алекто поразило: гг приводит Волдеморта к победе, и это в итоге никому не навредило - и у грязнокровки Гермионы все хорошо, и Гарри якобы жив и здоров. И получается, что гг вся такая в белом стоит красивая и обвинить ее якобы не в чем. Или в "О наследниках..." - полфика герои боролись с ювенальной юстицией в лице Лили, а потом взяли - и отобрали у нее Гарри)
При этом мы даже в реалиях канона чувствуем эту фальшь - что уж говорить о реальном мире победившего фашизма.

Тощий Бетон_вторая итерация
Готтентотская мораль во всей ее сомнительной красе)

Вот, кстати, подумалось мне: есть такой великолепный фик "Дочь Волдеморта", там автор придерживается идеи, что худой мир лучше доброй ссоры и осуждает Гарри, который пытается бороться с победившим Лордом. Чем-то это похоже на мнение Зи. Подобная точка зрения диаметрально противоположна моей. Но. Автор не навязывает свое мнение как единственно верное ни читателям, ни героям. И мир ее фика, мир, в котором победил Волдеморт, весьма реалистичен и далек от идилии. И поэтому несмотря на несогласие с позицией автора, я люблю этот фик. Хотя вообще сравнивать ДВ и ЭП - это само по себе дико, слишком уж у них разный уровень.

Тощий Бетон_вторая итерация
Хороша компромиссная фигура, ничего не скажешь)

Танда Kyiv
Ну вам же не лень с нами переругиваться, так почему бы вместо этого не написать по существу?) Мы же не пишем, мол "все плохо, автор говно", мы стараемся обосновать, что нам не нравится. Кстати, я читала отзывы к этому фику еще до того, как их почистили, и не помню от защитников Зи особого конструктива, в основном все писали о том, что "не нравится - не читайте".

Танда Kyiv
Это ж как вы отзывы-то пишите? "Автор, пиши еще"/"Не понравилось, дизлайк, отписка"?
Тощий Бетон_вторая итерация
Сейчас вам ответят, что Зи предупреждает, что у нее нет белых и пушистых героев, так что вопрос исчерпан)

Танда Kyiv
Докапываться до орфографии - это даже как-то позорно и вообще не прилично. Вы не знали? За то время, которое вы потратили на поиски этой описки, можно было бы написать хотя бы один коммент по существу.

Танда Kyiv
Не знали? Ну теперь будете в курсе) Знаете, еще Чехов сказал: "Хорошее воспитание не в том, что ты не прольёшь соуса на скатерть, а в том, что ты не заметишь, если это сделает кто-нибудь другой". Вот герои Зи с этим не согласны. А вы?
Итак, значит, вы у нас граммар-наци: не можете пройти мимо опечатки, глаз тут же цепляется, настроение портится, молчать не можете. Ладно, прошу прощения за принесенные моральные страдания. Но позвольте! Что-то я не вижу, чтобы вы хоть раз возмутились грамотностью, собственно, Заязочки! А ведь ее тся/ться уже давно стали широко известными в узких кругах. Я видела, как вы хвалили Алекто - а вас не смущает пунктуационная ошибка прямо в названии? Или в отредактированных текстах произведений можно, а в быстрых комментах - нет? Логично. Наверное. Но это не точно.

Танда Kyiv
Конкретный пример, пожалуйста. Хоть один)
Это Снейп из Шкурки? Или нацист из Озера?
Гы) Тут должно быть тире) Неужели не чувствуете?

Танда Kyiv
Вы не видите разницы между критикой фика и переходом на личности?
Часть этих фиков - ранняя Заязочка, в то время она писала гораздо лучше. Например, "Дикки" - я давно его читала, но, насколько я помню, это хороший фик. "Долька" была очаровательна вначале, но потом все скатилось в какой-то бессмысленный трэш и угар. Но да, в начале там и Гарри хорош, и его опекун. "Томоджин" - это фик, где Лорд Волдеморт занимается рукоделием. И этим все сказано. Его я читать не стала, но те отрывки, которые видела, меня неприятно поразили. Остальное не читала. Но я читала у Заязочки достаточно фиков, чтобы судить о ее творчестве в целом. И мое мнение таково: первые ее фики были вполне нормальными, но с каждым новым фиком качество стабильно падало и, начиная как раз с ЭП, упало совсем.
А я полагаю, что есть. Впрочем, я не филолог. Давайте призовем Бешеный Воробей. Пусть она прилетит сюда на своем драконе и рассудит нас как профессионал и редактор Фанфикса.

Phoma
Чем задолбали-то? Мы же не у вас под окном орем. Может, это наше guilty pleasure?

Танда Kyiv
Так давайте же поговорим обо всех фиках скопом!
Еще до начала черного периода тлена и уизлицида у автора были те же проблемы: картонные злодеи, герои-сью, отсутствие конфликта, сюжетные дыры и т.д. Но. До этого она писала абсурдно-юмористические фики и требований к ним было меньше - шутка же. Плюс тогда автор была гораздо более добра к своим героям: да, Уизли доставалось, но их там как правило либо игнорили, либо учили уму-разуму. Картонный опереточный Дамбигад был нелеп, но воспринимался как элемент юмора. Фики этого периода - нормальное развлекательное чтиво, хотя уже там прослеживается невозможность для автора выдержать тон и интригу на всем протяжении длинного повествования: миди получаются нормально (Жаба, Дикки, Эйлин), а вот макси, хорошо начинаясь, неизбежно скатываются в какой-то внезапный трэш (Долька, Сквибы, И все заверте...). Принято считать, что жуть началась с ЭП, но я не согласна: перед ним была Операция ГП, которая уже имела все соответствующие проблемы. А именно, во-первых, Заязочка стала злее, а во вторых - и в главных - она решила писать серьезно. Но:
1. То, что более-менее простительно для юмора, не простительно для произведения, которое написано на серьезных щах.
2. Писать злые сказки тяжелее, чем добрые. Положительная Мэри Сью может быть всеми любима, поэтому все окружающие будут ей подыгрывать. Отрицательная Мэри Сью не может не встречать противодействия: нельзя открыто делать гадости и оставаться всеми любимой. Хотя, как известно, МС - плохо в любом случае.
3. Небольшой юморной миди можно написать постами на дайри. Серьезный макси - нет. В итоге действие получается обрывочным, автор забывает, о чем она уже писала, дыры множатся и расползаются.
Вот, Танда Kyiv, это - рецензия на творчество автора в целом. Я еду в маршрутке, делать мне все равно нечего) Можете ли вы теперь что-то сказать по факту? Хоть про все фики скопом, хоть конкретно про ЭП.
Тощий Бетон_вторая итерация
Томоджин же ужасен! Оо

Тощий Бетон_вторая итерация
Кажется, уважаемая Танда Kyiv не сделает этого и под угрозой Авады))

Танда Kyiv
Лично я просто вам отвечаю) И, нет, не перечитываю: сам фик читала один раз еще в процессе выкладки, потом - в обзоре кукурузника.

Тощий Бетон_вторая итерация
Да уж, #внезапный_член, разрывающий балахоны, даже если очень захочешь, уже не забыть)

Тощий Бетон_вторая итерация
А если не повезет - что у меня просто нет члена, вот я и завидую)

Тощий Бетон_вторая итерация
И родового дара:(

О, Desmоnd, привет! *усиленно машет* А я только думала о том, что тебя-то тут и не хватает)

PersikPas
Она их однажды прямо на платформе сожгла заживо...

PersikPas
Вообще не люблю, когда цель фика - курощение и унижение каких-то персов, будь это хоть Уизли, хоть Волдеморт сотоварищи. В некотором юморе еще может прокатить, но вот так, на серьезных щах... Будто они у нее лично корову украли, ей-богу.

Desmоnd
Есть еще фики, где, например, Волдеморт берет в плен Гарри и... пошла жара) Но там цель подрочить. Хотя, честно говоря, порой мне кажется, что тут тоже - Заязочка все это с таким смаком описывает...

кукурузник
Я пишу, потому что хочу рассказать историю. Герои появляются, шепчут мне ее на ухо и не отстают, пока я не начинаю писать) Я пишу то, что я хотела бы прочитать сама, но не нашла. При этом я "зазлист") ХЗ почему, но точно не для того, чтобы убивать и пытать руками своих персов.

margovita
Пушкин писал, что обалдел, когда Татьяна вышла замуж)

Foxit
Так они и не нищие: например, они не только не голодают, но и гостей кормят от пуза. Они ездят в отпуск, 5 их детей играли в команде по квиддичу, а это затраты на метлы и форму. Они просто бедные. Да, в каждом из них можно найти что-то раздражающее (как и в любом канонном персе), но они уж точно не зло во плоти.

Foxit
Ну просто вы написали вот это
Явно имея в виду именно канонных персов - как обоснуй для их хейта.

А что они в этом фике сделали героине? Она же первая начала на них наезжать и травить Рона. Просто на основании личной антипатии и того, что в каноне Гермиона за него замуж вышла.
Почему? Оо Фанфики - это те же книги. Для кого-то мораль в них важна, для кого-то нет. Но в любом случае, когда героиня говно, а автор упорно выставляет ее положительной фигурой, демонстрируя это в том числе через реакцию окружающего мира, это выглядит нелепо, неестественно и довольно противно.

Desmоnd
А вот тут не согласна: показана бедность. Очевидно, через Уизли Ро транслировала идею, что бедность не порок, деньги не главное и т.д.
PersikPas
Desmоnd

И с этим не согласна (я - оппозиция оппозиции))) - в каноне мы видим 4 Блэков. У всех и с внешностью и со здоровьем все ок. Отклонения есть в психике у Беллы и Сириуса, но это же не обязательно генетическое - у них явно есть повод. Вот Гонты - те да, вырожденцы.
С Малфоями тоже все ок, как и с Боунс, МакМиланами, Лонгботтомами и т.д.

margovita
Вот тоже не понимаю. Герой может быть отрицательным, может - неоднозначным. Это нормально. Но почему то, что он - главный герой, автоматически делает его хорошим?!

Тощий Бетон_вторая итерация
У Уизли нет денег на новую волшебную палочку, на сову, на парадную мантию, они покупают подержанные учебники. На Чистомет сыну они тоже наскребают с трудом.

PersikPas

Неистово плюсую)

Даже если возьмем не героев-маньяков, а варианты помягче. Фрэнк из Карточного Домика, герои Клана Сопрано, Уолтер Уайт, Скарлетт О'Хара и Ретт Батлер, герои ПЛиО... Фики тоже не отстают: герои фиков rakugan, Rishana, герои Дочери Волдеморта, Диктатора, Вальпургиева Рассвета... Нет им числа) Их не назовешь положительными. Но за ними интересно наблюдать, когда сочувствовать, когда ужасаться и т.д. А все почему? А потому, что автор не орет на тебя сквозь строчки или экран: "Мой герой непогрешим! Он прав! Я сказала!!!"

PersikPas
Согласна) А дальше все зависит исключительно от личной оценки: для кого-то это бедность, для кого-то норм. Но я полагаю, что для британцев с их уровнем жизни таки бедность.

кукурузник
Лично мне даже гораздо интересней, чем истории про однозначно положительных (говорю же, зазлист))

PersikPas
Согласна) А с учетом того, что противники героинь Зи даже особого гадства как правило не демонстрируют... Ну можем вспомнить Ганнибала Лектера, например) У него, конечно, есть огромный плюс: застольные манеры на высоте, да и вообще он весь такой аристократичный... Но почему-то в глазах окружающих это его не сильно оправдывает. Странно...

PersikPas
Автор полагает, что, если регулярно писать "Дамблдор явно что-то замышляет... Мне так тревожно... Кабы чего не вышло...", то этого достаточно для полноценного конфликта. И ладно бы героиня тихо ненавидела Дамбдора и по мелочи пакостила Уизли. Но нет, она выступает более чем ярко: выливает Рону на голову кипящее зелье, вываливает ему на голову содержимое тарелки посреди Большого Зала, сводит с ума МакГи, калечит Джинни, лишая ее магии (жуткое преступление, если подумать, в глазах многих волшебников наверняка похуже убийства). И что? И ничего)

Desmоnd
Я ж говорю: вопрос личного восприятия. Для меня то, что это именно бедность, показывают три эпизода:
1. Сова. Рон в 1 книге говорит: я хотел сову, но у нас нет денег. Потом мы видим, что Стрелка не справляется, Молли говорит, что новая сова нужна, но... А, меж тем, это "вещь" первой необходимости.
2. Палочка Рона. Она не просто б/у, из нее волосы лезут. И это при том, что Олливандер говорит: вы не добьетесь успеха, колдуя чужой палкой.
3. Мантия Рона на Святочном балу. Купить такое сыну можно только если денег на что-то приличное реально совсем нет.

margovita
Или так, да. Но мне хочется думать об Уизли лучше, поэтому я это для себя объясняю отсутствием денег - это единственное, что могло их извинить.

Desmоnd
1. Он сам говорит, что получил крысу, потому что на сову нет денег. А Молли сетует, что новая нужна, но никак.
2. А как же слова Олливандера? То, что Рон мог ей колдовать, еще не значит что она идеально подходила. То, что у него в экстренной ситуации получилось заклинание, которое они только что проходили на уроке, об особой крутости не говорит.
3. Мантия была стремная, для Рона это было большое унижение. Любящие родители так не поступят, если есть хоть какая-то альтернатива.

Тощий Бетон_вторая итерация
Так есть же канон: Так что нет, это не "семейная" мантия. Кроме того, не стоит забывать о том, что мы видели сейф Уизли, и... там пусто.

ximik01
А вы перечитайте момент с сейфом из канона, и станет очевидно, что это реально все их деньги. Нет, конечно, можно придумать кучу хэдканонных теорий, но... вы ж понимаете)
Речь не об одежде и галошах, а о волшебной палке - это разное.

Ярик
и этим все сказано)
Про Невилла: мы не знаем, почему он пользовался отцовской палкой. Но мне кажется весьма реалистичной фанонная теория о том, что это была инициатива Августы, которая пыталась вырастить из него второго Фрэнка.

Desmоnd
Ну нафига делать вид, что сова в мире ГП не нужна, просто хотелка и питомец?
Олливандогад? Тайный план Олливандера? Гарри в 7 части тоже колдовал чужой. Но это было сложно.
3. Там еще есть Гарри. И он согласен с тем, что мантия ужасна.
ximik01
Аристо?! Нет, можно придумать, что у них в саду зарыт клад, и вообще Нора - это сарай, в котором они живут из соображений конспирации, а так-то у них Уизли-мэнор есть из чистого золота. Но вы ж понимаете...
ximik01
О да, они ж такие заботливые) Им же настолько не пофиг! Рон год ходил со сломанной палкой, которая искрила, нормально не работала и вообще была опасна и для него, и для окружающих. И что сделали преподы? А ничего)

Тощий Бетон_вторая итерация
Со стороны Малфоев? Но... там же все очевидно...

Lady Astrel
В том-то и дело, что сова нужна не школьникам, а старшим Уизли.

Desmоnd
Об Эрроле и речь.
Так речь не об учениках Хога.

Lady Astrel
Сова как предмет роскоши? Лакшери-сова? А что, очень миленько) Мне всегда казалось, что проблема не в стоимости совы, а в том, что некоторые просто не хотят их заводить. Плюс туристы: не возьмешь же сову с собой в путешествие. Еще недавно с почты можно было позвонить, но у большинства людей дома все-таки был телефон. А сова - это тот же телефон. Без него, конечно, можно. Но сложно.

Тощий Бетон_вторая итерация
Я рассуждаю так: я вижу человека с черно-белой нокией, которая жутко глючит. Он мне кучу раз говорил, что это жутко неудобно, и он с удовольствием поменял бы телефон, но денег нет. Отсюда я сделаю логичный вывод, что он довольно беден. Не нищий, разумеется. Но и не рачительный хозяин, у которого все прекрасно, как тут выше писали.
Боже, да в каноне факт бедности Уизли неоднократно подчеркивается: и факты есть, и слова самих Уизли, и мысли Гарри на эту тему. Отрицать это - отрицать столь любимое Desmоnd слово бога.

Lady Astrel
Представим, что у нас есть компьютеры, на которых есть скайп. Но компьютеры только стационарные, пользоваться можно только дома. Изображение выводится на полстены и радостно орет на весь дом. Будут ли нам в таком случае не нужны мобильные телефоны?

Desmоnd
Эррол в буквальном смысле помирает. Вообще-то, эксплуатировать этого старичка - почти что зоосадизм. Интервью - слово бога, а текст канона - нет, и на него можно забить?

Тощий Бетон_вторая итерация
Так-то никто не предлагает свернуть Эрролу шею.

margovita
Если приводить примерные аналогии, я бы сравнила палочку с каким-нибудь агрегатом типа коньков у профессиональных спортсменов. Разумеется, проехаться можно и на говне, которое сдается в прокат. Но это - мучение, которое того не стоит, успеха с так не добьешься - коньки должны быть подобраны индивидуально и подходить конкретному человеку.

Desmоnd
А вы помните, почему Рон не написал родителям, что палка сломалась и мучился весь год, не мог выполнять задания учителей, подвергал опасности и себя, и окружающих?

Desmоnd
Мнение совы - это да, аргумент))

Тощий Бетон_вторая итерация
В ГП-мире - да.

Тощий Бетон_вторая итерация
Это мое заявление как человека, который читал канон - там все есть. Не понимаю, зачем уподобляться Зи, отрицая то, о чем Ро прямым текстом писала на страницах своих книг.

Тощий Бетон_вторая итерация
Вот вам слово бога. Оно хоть чего-то стоит?
Не надо приписывать мне то, чего я не писала.
А Петунья Гарри хорошо форму покрасила - это он просто от избалованности кривился!

Desmоnd
Там выше "слово бога" висит. С поттермор. Я полагаю, что этого должно быть достаточно.

Ярик
Desmоnd
Ну можете написать Ро гневное письмо, что она "не продумала" и в каноне у нее "дыры"))

Ярик
Ро специально пишет именно про ясеневую палочку с волосом единорога. Полагаете, это удивительное совпадение? Или она все-таки сознательно пишет именно про первую палочку Рона?

Desmоnd
Я-то вообще предпочитаю посылать допы далеко и надолго) Но помню, что ты писал, что для тебя они непреложны. Вот и страдай теперь)))

Desmоnd
Ну вот была бы у Рона Великолепного хорошая палочка - и он бы Волдеморта еще на первом курсе уничтожил. А так пришлось еще 6 лет мучиться. Так пойдет?)))

Тощий Бетон_вторая итерация
Ладно, если серьезно, то на первом курсе за Роном есть только одно успешно выполненное заклинание. Это Левиоса, которую он кастанул в экстримальных условиях. По сути он два года не мог нормально колдовать: сначала чужая палочка, затем вообще сломанная. Был бы он более успешен, если бы не это? Возможно. А может и нет. Этого мы уже никогда не узнаем. И не надо писать, что успешнее быть невозможно - я в курсе, что вы с Desmоnd обожаете Рона)
Desmоnd
А вот это да, вопрос) Даже у Гарри с его бурной жизнью палочка была в нормальном состоянии, хотя она где только не побывала, начиная от носа тролля и заканчивая дном Черного Озера)
Тощий Бетон_вторая итерация
В дракона!

Lady Astrel
На - первом - курсе.
Возможно, я не совсем верно выразилась: мы видим только одно. За кадром, вероятно были и другие, но говорить, что Рон выдающийся волшебник... ну такое)

Тощий Бетон_вторая итерация
Использование заклинания, которое они только что проходили на уроке - это "действительно выдающееся достижение"? Выдающиеся достижения в каноне есть у Гермионы - регулярно и у Гарри - с один раз с Патронусом.

Lady Astrel
А вот с этим никто не спорит)

Desmоnd
Фи, слабак - мог бы и самого тролля поднять!

кукурузник
И взятки берет)

А вообще, коллеги, мы не гиенарий, а таки самый настоящий серпентарий: задавили всех фанатов Зи, растерянно огляделись и... пошли кусать друг друга)) Мы такие очаровашки❤

Тощий Бетон_вторая итерация
Это он-то хреновый? Он свой гамбит просто великолепно разыграл, пусть и не без помощи нескольких затаившихся в кустах роялей.

Тощий Бетон_вторая итерация
Одно время такая версия была очень популярна: был на эту тему классный отрывок в Казусе - может, даже найду. Но потом пришло "слово бога" и опять все испортило: состояние и мэнор у Малфоев еще со времен Вильгельма Завоевателя.

Desmоnd
Ну нет: Гарри мог умереть кучу раз, если бы его не спасал выпрыгивающий из-за кустов чудо-рояль. Хотя не исключено, что на этот случай у Дамблдора тоже был план)

Desmоnd
А они есть? Мой хэдканон: у них просто акции разные имеются.
Desmоnd
Я бы не стала настолько широко трактовать силу защиты, которую дала ему Лили: полагаю, она защищала только от Лорда. Иначе вообще МС и скучно.
Так и после 17. Лорд легко мог Гарри словить, узнать, что они ищут хряксы, Гарри убить, остальные хряксы перепрятать. И все.

Desmоnd
Ну нет в каноне ничего о том, что этот щит может защитить от всего, Дамблдор все-таки не бог.
Но выгорело-то все исключительно благодаря чуду и авторскому произволу, т.е. план положиться на троих подростков - это крайне ненадежный план.

Не было такого в пророчестве. Не было там ни слова про то, что они обязаны зарубиться.
А можно цитату?

Desmоnd
Я полагала, что это в буквальном смысле имеется в виду: что Волдеморт не может лично убить Гарри. А УПСы могут и василиск тоже.
Desmоnd
Ну да, туплю)

кукурузник
ximik01
Вот и я думаю, что не бессмертный - мне подобная трактовка всегда казалась довольно странной и не верибельной.

Desmоnd
Так в этом и состоит истинная хитрожопость - вроде и не соврать, но исподволь заставить человека действовать так, как хочется.
Ну не "все возможное": мог бы и проверять, как Гарричке живется. Понятное дело, что не обязан - необходимый минимум он сделал, а так у него еще куча других обязанностей есть. Но мог.

Тощий Бетон_вторая итерация
Ну не знаю, что вам там видится, я такого не писала.

Тощий Бетон_вторая итерация
Конечно не поступил бы - в его отсутствие он бы вероятно скопытился еще до поездки в Хог.
кукурузник
Вот да. Глаша ненавидит Уизли заочно и пакостить им начинает первой.

Тощий Бетон_вторая итерация
Ну вам виднее) Лично я так не думаю.
Desmоnd
Ага, Дамблдор ничего не делал, ни в чем не участвовал, оно само так получилось)
Это уже какой-то фанон, что маги застряли в средневековье и воспитывают детей соответственно.
Устроить парню месячное заключение в одиночной камере - это збс. Травить ребенка собакой - нормально. Причем ни разу не болонкой, а такой, что на ринге быков дерет. Я уж молчу о таких мелочах, как проживание в чулане, избиение кузеном, разговоры о том, что его родители - алкаши-наркоманы, отсутствие подарков. Вонючая покрашенная форма для средней школы тоже была хороша. Да, все это абсолютно нормально... вот только сам Дамблдор так не думает, о чем открыто заявляет в начале 6части.

kiki2020
У Невилла была авторитарная бабушка. Ну и "милые" родственники, которые пытались пробудить в нем магию. Но в этом нет ничего ужасного для людей у которых есть квиддич и прочие опасные штуки. Разбиться насмерть ему бы точно никто не дал. Да, токсичная семья, но гораздо лучше Дурслей.
У Альбуса просто была больная сестра и не было папы, потому что он сидел. Не вижу кошмара.

Desmоnd
Так в реальной Британии, вообще-то, до сих пор бьют. Но при этом все остальное для цивилизованного мира - давно не норма.
Но Дамблдор не говорит, что это ок - он осуждает Дурслей и даже наказывает их. Вывод? Даже для человека, выросшего в начале прошлого века, это не ок.
Это не я приврала, а ты косо прочитал) Но, собственно, если бы не Уизли, его бы не выпустили. Они просовывали ему минимум еды сквозь кошачью дверцу и водили в туалет под конвоем. Когда и в какой стране это считалось нормальным? Такое наказание действительно есть, но оно длится максимум несколько дней, а это уголовным кодексом вполне конкретно трактуется, как истязание. За это в тюрьму сажают.
В смысле "не знать"? Они стояли рядом и смеялись, а Мардж его именно что натравила.
Эм... Магия?
Логботтомы - семья маньяков?
kiki2020
Это - особенности характеров. И Невилл, вероятно, был таким не из-за того, что его кто-то "кошмарил". Просто неуверенный в себе ребенок, которому постоянно говорили, что он "должен".
С Альбусом вообще глупо сравнивать: насилие в семье - это одно, а обстоятельства (болезнь, тюрьма и т.д.) совсем другое. Про "деревню" - все знали, что Люц - УПС. Травил кто-то Драко? Нет, это он всех травил. А тут начало века. Не удивлюсь, если Дамблдорам еще и сочувствовали - мол, из-за каких-то магглов посадили приличного человека, и семья осталась без кормильца.

Desmоnd
Блин, ну читай ты нормально)
Таким, что ты написал, что для магов это норма, потому что они недавно учеников цепями подвешивали.
Начало 6(!) книги! Мне реально цитату искать?
Еще раз: не привирала - это ты читаешь косо. Я ничего про 3 мес не писала. А просидел он далеко не 3 дня - открой начало 2 книги, да прочти.
Ну хотя бы по законам Британии 90х, которым подчиняются Дурсли.
Издеваешься? Мы говорили о Дурслях...
Это тебе Невилл рассказал?)

hludens
Тоже уверенна, что Дамблдор знал, что на учеников нападает Джинни и знал про василиска. А о том, что приключения в ФК происходили под его неусыпным контролем, даже сам Гарри догадался.

Desmоnd
Да, я полагаю, что как раз таки не случайно) По крайней мере, в случае с Ником и Джастином.
Марк Маркович
Там есть интересные моменты, но в целом явный перебор, производит впечатление конспирологической теории.

Ярик
Мой хэдканон: Дамблдор пытался понять, как она это делает, как Лорд ей управляет. Конечно, он мог тупо вызвать авроров - и Джинни отчислили бы из школы, а УПСы узнали бы о том, что их любименький хозяин жив. Поэтому он этого не делает. Полагаю, он даже как-то оглушил Джинни, чтобы поискать хоркрукс в ее вещах - вот только она к тому моменту как раз его выкинула. Разумеется, Дамблдор не стал бы допускать канонной развязки этой истории - вот только Люц спутал ему все карты, отстранив от должности.

Возможно, еще он боялся, что явным вмешательством навредит одержимой Джинни - вдруг Лорд, поняв, что его вычислили, тупо сожжет ей мозги? Дамби же на тот момент не знает, что это именно хоркрукс и не знает, на что он способен.

Lady Astrel
И тем не менее, Дамблдор думает, что проблема именно в ТК, о чем открыто и говорит. И говорит, что знает, кто, хотя и не понимает, как.
А это к вопросу об отношении к магглорожденным) Ну и вы не забывайте, там вообще-то война шла и, полагаю, министерским было немного не до расследований.
Ступефай не в тему - там вообще другой эффект. Дамби же в каноне говорит, что на такое способна только могущественная темная магия.
А Дамблдор знает, что ТК существует. Знает, что Салазар был змееустом. Знает, что прошлый раз Комнату открывал Лорд, который тоже был змееустом. Знает, как умерла Миртл. Логично было бы предположить, что чудовище Слизерина - именно змея. А дальше надо просто перебрать всех волшебных змей и найти василиска. Не такая уж трудная загадка.

Ярик
Мог, хотя первокурсница - странная кандидатура для подставы. Мне кажется, что он думал, что Джинни - как второй Квиррел, но только не добровольный) Кстати, в самом начале еще мог потратить время, пытаясь выяснить, не может ли в Хоге оказаться внебрачного сыночка или доченьки Лорда)

Ярик

Да, но я полагаю, с учетом того, что у Дамблдора было довольно много времени на решение этой загадки, в итоге он не мог не понять. Кстати, помните, когда Гарри приходит к нему в кабинет, он странно спрашивает: "Не хочешь ли ты что-нибудь рассказать мне?" Возможно, он хотел получить у Гарри подтверджение, как у змееуста) Но Гарри - истинный ученик своего учителя и предпочитает не делиться информацией без крайней нужды)))

Desmоnd
Ну не принижай ты Дамблдора - он очень умный и крайне много знает о магии, в том числе и темной. В конце концов, он великий волшебник или где?)

Desmоnd
Преподы Хога - не великие волшебники. Нет, я не требую послезнания, но я уверенна в интеллекте Дамблдора, поэтому думаю, что ему эта загадка вполне по плечу. Чай не бином Ньютона)

Кстати, это тоже додумки и хэдканон) Он вполне имеет право на существование, но мне больше нравится мой)

Ярик
Так у него есть время для проверки разных версий. Не думаю, что их так уж много, с учетом того, что это существо/артефакт бодренько действует спустя тысячу лет. Вряд ли это распространенное явление.
Кстати,

А на мой взгляд скорее можно: это же искусственно выведенное животное, созданное темным магом для темных магов))

В библиотечной энциклопедии не было. Но у Дамблдора явно был более широкий выбор литературы)

Desmоnd
Уж не хочешь ли ты мне сейчас задвинуть про великую гениальность Гермионы? Вся Магбритания и не пыталась - только преподы Хога.
Не считаю, что мнение о том, что Дамблдор вполне мог решить эту загадку, предполагает именно всезнание: у него есть для этого вполне достаточно фактов.

Lady Astrel
Еще раз: это было бы аргументом, если бы Дамблдор и не предполагал, откуда ветер дует. Но он сам говорит, что причина нападений кроется в тайной комнате, и что он знает, кто это делает.
Причем тут 50 лет? Оо Речь идет о таймлайне 2 части.

Desmоnd
А я повторюсь, что это твое предположение, и в каноне этого нет) Вообще, биться хэдканонами - все равно, что мериться #внезапными_членами - абсолютно бессмысленное занятие, там более, ни один из них даже балахон насквозь не пробивает.

Lady Astrel
Почему нет-то?

Lady Astrel
Вы понимаете, что противоречите канону? Я устала об этом писать... Вот сцена после нападения на Криви, таймлайн - начало ноября, менее чем через пару недель после самого первого нападения на миссис Норрис:

Desmоnd
Я больше не буду спорить, потому что в этом нет смысла: судя по всему, мои аргументы вообще никто не читает. Ну конечно, не хочется же нарушать свой стройный и единственно верный хэдканон) Гермиона догадалась, что жертвы оцепенели из-за отсутствия прямого взгляда, а Дамблдор - нет. Просто потомучта. И опять эта "вся магбритания" откуда-то вылезла... Вот прямо всей страной расследование вели!

Lady Astrel

Тощий Бетон_вторая итерация
Не было цели ее найти - это второстепенно, он туда даже зайти не сможет. Была цель понять, как Лорд это делает, защитить учеников и спасти одержимую Джинни.

Lady Astrel
Да, вероятно, 50 лет назад он не знал, что Риддл наследник, но к 1992г он уже был в курсе и постфактум понимал, кто на самом деле убил Миртл. Хотя... Гонты - единственные змееусты на всю Британию. Нетрудно догадаться, что Том с ними в родстве.
Я же не утверждаю, что Дамблдор обязан был догадаться. Я пишу, что считаю, что он вполне мог это сделать. А мне доказывают, что это абсолютно невозможно.

Тощий Бетон_вторая итерация
Гермионе тот факт, что никто не умер не помешал. Почему помешал Дамблдору? И это при том, что он точно знает, что в прошлый раз смерть таки была, и ей также предшествовали оцепенения.

Lady Astrel
Подозреваю, именно тут Дамблдор и заподозрил, что Гарри - хоркрукс. Основываясь в том числе на знании парселтанга, которого у Гарри быть никак не могло.

Тощий Бетон_вторая итерация
Гермиона тоже точно знала, что убивает. Но все же догадалась.

Lady Astrel
Ну в каноне говорится о нападениях, но умерла только Миртл.

Desmоnd
Вот это гении! Ой, нет, там же во всю стену было кровавое послание о Тайной Комнате...))

Desmоnd
А точно же...) Ну типа связали в серию - 50 лет назад ведь тоже слухи о ТК ходили. И решили, что это - модус операнди Хагрида: маскировать свои преступления под деятельность некого несуществующего Наследника)

Lady Astrel
Дамблдор сразу подозревал, что это Риддл, и был уверен в невиновности Хагрида - иначе он бы его в школе не оставил. И за Риддлом слежку не начал бы.
Как узнал... Ну, вероятно, тот сам кричал об этом на каждом углу. Но гораздо верибельнее, что он знал изначально - повторюсь - во всей Британии только один, прости господи, род умеет говорить со змеями.
Но Дамблдор не сомневается и уже после второго нападения уверенно заявляет, что Тайная Комната снова открыта.

Desmоnd
Зато известно, что он любит животных! Всех, кроме... кошек! А знаете, какую конкретную кошку он не любит?

Lady Astrel
А с чего бы нам не доверять его словам? В хэдканон не вписываются?) Да и Дамблдор говорил, что он за ним "приглядывал".
Даже если не точно, то весьма вероятно. Если у тебя в школе есть предполагаемый наследник Слизерина, то логичнее всего заподозрить того, кто тоже говорит на парселтанге - это же очень редкий дар. Что мы и видим на примере Гарри: заговорил со змеей - и тут же стал подозреваемым номер один.

Любой, кроме Гарри (т.к. его фокал) может соврать. Но так от канона совсем ничего не останется. Я так могу заявить, что Дамби - гад, т.к. Пророчество на самом деле было не настоящим) Или что Гермиона врала о том, что она грязнокровка)

И точно по такому же принципу было бы вполне логично Дамблдору заподозрить Тома.

Ну, между прочим, hludens не пишет, что "в каноне Дамблдор...", он пишет "если предположить, что Дамблдор..." Если предположить, что Волдеморта усыновили, если предположить, что Гарри поступил на Слизерин, если предположить, что у Дамблдора был хоркрукс... Это вообще-то нормально - мы тут, все-таки, на сайте с фанфиками.

Desmоnd
А это к вопросу, который мы тут выше поднимали: что чисто теоретически любой персонаж может лгать. Кроме Гарри, т.к. фокал его. Если с этой точки зрения рассуждать о каноне, то получается конспирологический бред, но вот если писать АУ-фики, то все норм, если автор сможет красиво обосновать свою теорию.

Desmоnd
Это естественно. Но, возможно, в мире есть хорошие фики о Дамби, у которого есть хоркрукс. Почему нет-то? Более-менее неплох "Мы, аристократы", но вот как раз линия Дамблдора, его мотивы там так себе раскрыты.

Desmоnd
Ну смотри, допустим, Дамблдор искренне хочет уничтожить Волдеморта, а вместе с ним саму концепцию чистокровности. А потом при помощи убер-чОрной магии возродиться в сыне Гарри. В том, который, прости господи, Альбус Северус. И будет он снова молод и силен жить в прекрасном новом мире в семье прославленного героя, а не в семье азкабанского преступника. Бред, конечно, и ООС Дамблдора, но, если интересно написать... Хотя, если интересно написать, зайти может вообще все что угодно))

Desmоnd
А зачем ему этот геморрой?
Отчего же, вполне вылепил) "Я - человек Дамблдора!"
А зачем?)
Ты просто не правильно читал. Там надо вооружиться вальсами Шуберта и французской булкой, а в процессе чтения представлять себя на месте гг и дрочить)

Тощий Бетон_вторая итерация
Кстати, давно хочу спросить, а читали ли вы, собственно, канон?

Странные вещи пишите, господа. Ну да, Дамблдор периодически Гарри воспитывал, делая его таким, каким ему хотелось его видеть. Это скорее хорошо, чем плохо, вообще-то - так все взрослые поступают применительно к детям.

Desmоnd
Дамблдор для Гарри - моральный авторитет. И те разы, что он с ним разговаривал, он его именно учил. В сцене у Еиналеж, в конце первой книги, в конце второй. Помещал ему в голову важные тезисы, так сказать. Типа "Тебя определяет только сделанный тобой выбор", "Смерть - это очередное приключение", "Волдеморт безжалостен как к врагам, так и к союзникам", "Любовь - величайшая сила" и т.д. и т.п. Остальные преподы, надо сказать, душеспасительных разговоров с Гарри не вели.

Desmоnd
Так из Гарри и так получался именно такой человек, как Дамблдор и надеялся, а от добра, как известно, добра не ищут.
Desmоnd
Безуспешно пытался привить ему любовь к бдсм!
МакГи - да, авторитет, а вот Петунья однозначно нет. Гарри действует скорее по принципу "представь, что бы сказали Дурсли и сделай наоборот")

Desmоnd
Ну лично я считаю приключения на 1 курсе срежиссированными. В том числе с целью воспитания и проверки Гарри на вшивость.
Если мыслить логично, Дамблдору следовало бы тренировать Гарри без продыху, как героев Марти Сьюшных фанфиков тренируют. Потому что победил он исключительно при помощи целой армии роялей.

Desmоnd
Нееет) Просто полоса препятствий, которую легко прошли три первокурсника и вовремя показанное зеркало Еиналеж. А Рон, Гермиона, Драко и Конфундусы могут спать спокойно - они ни в чем не виноваты)

Desmоnd
А что зеркало делало около библиотеки?
Если полоса препятствий предназначалась для Квиррела, то зачем были нужны силки, шахматы, летающие ключи и логические загадки? Это как готовясь поймать грабителя, который собирается залезть к тебе в сейф, установить у него на пути препятствия типа "реши сканворд - дверка и откроется", "а теперь выиграй в нарды". Ну бред же... Причем задания сделать такие, что их 11-летние дети как орешки щелкают.
Да ну нет же! Главным было не засунуть туда Гарри любой ценой, а посмотреть, пойдет ли он туда сам)
И у меня все еще есть бонус - цитата из канона, в которой Гарри прямо говорит, что Дамблдор сознательно позволил ему встретиться с Волдемортом)

Тощий Бетон_вторая итерация
С вами там все хорошо? У вас какой-то альтернативный способ чтения, который меня пугает.

Тощий Бетон_вторая итерация
Вы видите то, чего никто не писал, и радостно на это отвечаете. Это странно. И, да, защитник канона, вы так и не ответили, вы его таки читали или нет?

Desmоnd
Препятствия, в которые входят: растение, которое изучается на младших курсах школы, волшебные шахматы, летающие ключи, элементарная логическая задачка. Ловим великого темного мага. Ну или, если предположить, что Дамблдор о присутствии Лорда не знал - просто взрослого мага. Зато - удивительное совпадение! - Гермиона для своих лет довольно умна, Гарри ловец, а Рон шахматист.
Еще раз - цель была не заставить пойти, а проверить, пойдет ли сам.
Других деток, вероятно, отлавливали на подходе, как Фреда с Джорджем.
Это в первой. Вот прямо прямым текстом.
Ой, как удобно - если что-то не укладывается в хэдканон, сказать, что это просто гг дурак и все не так понял))

Desmоnd
А я что-то писала про чары памяти? Нет, я писала буквально следующее:
"Ну да, Дамблдор периодически Гарри воспитывал, делая его таким, каким ему хотелось его видеть. Это скорее хорошо, чем плохо, вообще-то - так все взрослые поступают применительно к детям".
Что, взрослые учат детей тому, что такое хорошо, а что такое плохо при помощи чар памяти? Как правило, все-таки нет)

Desmоnd
Против кого сработало? Помешало это Квиррелу, хоть чуть-чуть?
Чтобы убедиться, что они не обосрутся при первых же трудностях.
Герои попались - они, блин, прямо в него упали. И ничего, целы. А взрослый маг вообще справился бы играючи. Там и Люмос действует, и Инсендио. Элементарно.
Если он не умеет в них играть. Маловероятно, что Лорд не умел.
Ты ее перечитай. Она реально на уровне младшей школы.
Взрослый знает заклинание Акцио) А полеты на метле входят в обязательную программу обучения, т.е. худо-бедно летать умеет буквально каждый маг, который закончил Хогвартс.
И с которым легко справилась пара первокурсников. Тогда как взрослый маг знает о существовании заклинания Авада Кедавра. А у Квиррела так вообще "талант управляться с троллями" Не иначе, родовой дар)))
Цель - убедиться, что Гарри будет бороться с Волдемортом. Что он не зассыт и не попытается перейти на его сторону. Чтобы понять, стоит ли делать на него ставку в будущем. Кроме того, попытка исполнить пророчество, пока Лорд максимально слаб и представляет наименьшую опасность. Кроме того, возможно, потестить защиту, которую дала Лили и укрепил сам Дамблдор.
Да кто угодно: Филч, преподы, привидения, следящие чары.
Потому что у взрослого волшебника есть куча способов сделать так, чтобы его не увидели)
Потому что тогда рано было. А когда было не рано, они прошли без всяких проблем.
И я с Гарри согласна. А ты думаешь, что Ро вписала это просто так, для красного словца и, видимо, чтобы всех запутать)

Desmоnd
Да нет, именно так оно и работает: ты разговариваешь с ребенком, объясняя ему, что на твой взгляд является правильным, а что нет. И можешь надеяться, что он тебя послушает и согласится с твоей точкой зрения.

Desmоnd
А Дамблдор никаких ЦУ не давал и вообще никак этот процесс не контролировал. Ну подумаешь, Волдеморт пытается стырить Философский Камень? Даст Мерлин, как-нибудь само рассосется)

Redstag
Первое правило бойцовского клуба - не говорить о бойцовском клубе. Вот мы и молчим))
Это самоназвание завсегдатаев обзоров на фанфики под предводительством прекрасных кукурузника и Гексаниэль)

margovita
Да ладно вам! Знаю некоторых участников нашего клуба, которым некоторые фики Заязочки раньше заходили, а некоторые ранние продолжают заходить до сих пор. Человека на данный момент интересует ненапряжное развлекательное чтиво: ему еще Иммунитет и ЕГП понравились. Это не преступление, а критичность по отношению к фикам приходит спустя годы, проведенные в фандоме.

Тощий Бетон_вторая итерация
А она свою идеологию неплохо маскирует, особенно если читать подряд. Странная гостья, в которой все написано прямым текстом - это скорее исключение, но ее тут и нет.

Redstag
А у нас, между прочим, есть печеньки)

ximik01
Я не имею в виду постоянное системное воспитание, как родительское. Это скорее похоже на речи политиков, когда они что-нибудь воодушевленно вещают. И ты такой: "Блин, да!", а потом яркие фразы застревают в голове, особенно если ты молод. Да, возможно, воспитание - не совсем верное слово)
Ну с Уизли-старшими Гарри тоже общается не так чтобы много.

Тощий Бетон_вторая итерация
Не прятала. Но маскировала под юмор и развлекухи, что довольно долго прокатывало.

margovita
Меня тоже удивляли нацисты из подлодки и тот офицер, который попал в Лили и спал со Снейпом, но я списала это на такой странный юмор. Прозрение начало меня настигать на Операции ГП. ЭП, Стекло и Сквибы мне просто не зашли, а вот Алекто стала прорывом)) И я даже не про политические взгляды сейчас, а про все косяки ее текстов в целом.

ximik01
Я выше писала: у зеркала, в финале 1 и 2 книги. Но - еще раз - я не вижу в этом ничего странного и уж тем более ничего плохого.

Тощий Бетон_вторая итерация
Да ко всем иногда ходят: каждый когда-то написал свой первый комментарий. И вы еще учтите, что они в похожих друг у друга стоят.
Redstag
*Молча надела каску и залегла в блиндаж. Трясусь. Жду*

ximik01
Вы заподозрили меня в дамбигадстве?! Оо Мы обсуждали, оказывал ли Дамблдор хоть какое-то воздействие на Гарри, или он совсем сорной травой рос. Я написала, что считаю, что изредка все же оказывал. Усе)

hludens
На мой взгляд, это все же явный перебор)
Как можно было предугадать, что Гарри останется один? Что он не помрет в Тайной Комнате? Как можно было срежиссировать приключения на 3 курсе, включая ситуацию с метлой, и уж тем более - события 4 курса? Гермиона и Сириус на 5 курсе тоже явно пострадали не из-за Дамблдора. Кроме того, для этой теории необходимо, чтобы Дамблдор изначально знал о хоркруксах и о том, что Гарри - один из них.

Desmоnd
Я не про зеркало, а про то, что было перед ним.
Хотел бы Дамблдор реально защитить камень - таскал бы его у себя в кармане, и все.
И тут мы опять вспоминаем цитату из финала 1 книги, ту самую, которую Ро просто так настрочила, шоб было.
Desmоnd
Хвала Мерлину, что Дамблдор не делился рассказами о том, как он побеждал Гриндевальда во всех подробностях))

Desmоnd
Ну хоть в этом мы солидарны)) Хотя, помню, ты раньше писал, что Дамблдор вообще был не в курсе, что Волдеморт близко и охотится за камнем.
Странно, что, соглашаясь с тем, что это ловушка, ты думаешь, что Дамби не замечал подозрительных шевелений Гарри сотоварищи в сторону этой самой ловушки.
Мнение персонажа, более того, главного, фокального персонажа, всегда что-то значит, его пишут не ради того, чтобы тупо воды нагнать, а для чего-то. Если бы это была умышленно прописанная ошибка персонажа, позже ей было бы дано опровержение. Этого нет. В таком случае, зачем Ро это написала? Просто так?
Э, нет, без слэша никак!))

Desmоnd
Кстати, а в чем, по-твоему, заключался план Дамблдора по ловле Лордика? Ну застрял бы он перед зеркалом - и?
О, а еще, я же душечка и всегда признаю свои ошибки, так что хочу поблагодарить за то, что ты кинул в меня куском канона, где указано, что в начале 2 книги Гарри просидел под замком 3 дня. Я реально была уверенна, что как минимум несколько недель - он же там такие бурные страдания развел... А мне эта инфа очень важна для запланированного фика - я пытаюсь вычислить, сколько надо продержать Гарри в одиночке, чтобы надломить его волю. И в расчетах опиралась в том числе на эти вымышленные пару недель. Так что мой Волдеморт из запланированного фика передает тебе свою искреннюю благодарность - ты упростил ему работу)

hludens
А какого хрена он тогда 15 лет сидел на попе ровно и не искал остальные хоркруксы?
Но пророчество не сулит Гарри победу, вообще-то. Т.е., Том вполне мог убить Гарри в Тайной Комнате при помощи василиска.
Почему это только после всех хоркруксов-то?

hludens
А зачем ему это было нужно? Если он знал о хоркруксах изначально, логичнее всего было бы заблаговременно уничтожить их все, за исключением Гарри.
Чем вам не нравится цель просто уничтожить Волдеморта?
Неа, не логично. Потому что:
1. Дамблдор и есть верхушка Визенгамота, верховный чародей.
2. Он, по его же словам, самолично написал большую часть законов современной маг. Британии.
3. Он сам отказался от поста министра, который ему настойчиво предлагали.
Но если бы Гарри сначала развоплотил Волдеморта, а затем уничтожил хоркруксы, это тоже было бы победой.
Пророчество не предсказывает битву. Там говорится только о том, что "один погибнет от руки другого". Если бы Волдеморт убил Гарри на 1, 2, 4 или 5 курсе, это тоже было бы исполнением пророчества. "Кому хватит сил победить Темного Лорда" не означает, что должна быть схватка, в которой Темный Лорд будет смертен. Оно означает, что Гарри может сделать так, чтобы Лорд стал смертным, и убить его. А может и не сделать. А может, кто-то другой сделает Лорда смертным, а Гарри убьет. А может и не сделает))
Отчего же, можно навалиться на Лорда вдесятером, включая Гарри)

hludens
Тем не менее, в 6 части это его не остановило.
Рискуя проиграть войну?
Выиграть войну - более чем внушительная цель. Лорд все-таки не просто какой-то мелкий террорист, он - крайне серьезный противник.
Еще более маленький нюанс: в маггловской Англии)
Но из воспоминаний, которые Гарри подсмотрел в думосборе в 4 части, следует, что в 1981-2 годах Дамблдор был не председателем, а простым членом Визенгамота, а председателем был Крауч.
Нужен настолько, что в процессе ему не жалко и умереть?) Вообще, это похоже на забивание гвоздей микроскопом - хотя бы потому, что в процессе умрут не только враги, но и сторонники. Кроме того, сложись все чуть-чуть по-другому, и Волдеморт выиграл бы - к финальной битве он и так захватил всю Британию, кроме Хога.
Но в каноне Фадж председательствует в Визенгамоте, когда судят Гарри. Вывод? Похоже на то, что, как ни ужасно, но у магов нет разделения ветвей власти.
Лично я трактую это не как определенное событие, а как то, что в принципе произойдет в будущем. Т.е., Гарри может убить Лорда. У него в принципе есть такая теоретическая возможность, которую он еще вполне может просрать. Но не обязательно это произойдет в ходе дуэли, во время которой Лорд должен быть смертным. Просто события могут сложиться таким образом, что Гарри может стать причиной смерти Лорда. Да, в этом случае надо уничтожить еще и хоркруксы. Но тот факт, что у Гарри есть силы для этого, еще не означает, что он эти силы сможет реализовать. А Лорд может стать причиной смерти Гарри. А может и не стать. Но рано или поздно один из них неизбежно убьет другого. Гарри мог отказаться сражаться с Лордом вовсе - тогда тот нашел бы его и убил, и это тоже было бы исполнением пророчества. "Примешь ты смерть от коня своего" не всегда означает, что вас с конем ждет смертельный поединок на определенных условиях) Не знаю, понятно ли написала.
Эм... нет. Там вообще не было противостояния силы: они оба кастанули заклинания, и Авада Лорда отразилась в него самого из-за того, что его палочка на самом деле принадлежала Гарри. Роковое стечение обстоятельств, почти как в истории про коня)

Desmоnd
И он в отношении василиска выглядит абсолютно логично. Я не могу утверждать, что это канон, но в рамках хедканона - вполне, уж точно лучше, чем дамбитуп.

Desmоnd
Если персонаж заявлен, как умный, то ожидаешь, что он будет демонстрировать ум, образованным - образованность, великим волшебником - могущество. Когда люди пытаются обелить персонажа путем его отупления, это очень странная демонстрация любви. И, да, у тебя получается так, что все - идиоты, кроме вундеркинда Гермионы. Так себе, на мой взгляд, но это - твой хедканон, на который ты имеешь полное право. Ну а я имею право на свой.

Тощий Бетон_вторая итерация
Любой может. Суть в том, что Дезмонд считает, что в этой конкретной ситуации Дамблдор затупил, а я считаю, что нет.

kiki2020
Помню, одно время в фиках была очень популярна эта идея, мол, порядочные маги носят мантии исключительно на голое тело. Надо сказать, в таком случае я понимаю популярность квиддича)

kiki2020
Новая теория: все маги - мазохисты. И, чем они чистокровнее, тем сильнее это выражено. Именно поэтому представители древнейших и благороднейших родов массово шли в УПСы)

Desmоnd
Догадаться о василиске - это не всезнание. Быть в курсе хоркруксов со времен преканона, Квиррела, василиска, дневника, Сириуса, Хвоста, Барти и того, как именно Лорд планирует заманить Гарри в ОТ одновременно(!) - вот что такое всезнание.

Desmоnd
Я тебе уже 100 раз написала, что вот это
твой хэдканон. В каноне этого нет, это твоя теория, которая не может приниматься в качестве доказательства.

Desmоnd
Значит, Гермиона обладает всезнанием? Если догадалась второкурсница, то и у Дамблдора были все шансы. Более того, Гарри тоже догадался, а он точно не гений мысли.

Desmоnd
А мне кажется, это ты издеваешься. Я тебе 100 раз написала, что твоя теория о том, что Гермиона догадалась, потому что недоучка - это только твоя теория.
Нет, не должны были. У Гермионы была подсказка - знание о том, что Гарри слышал василиска. Но Дамблдор - единственный, кто был свидетелем того, как чудовище убивает, кроме того, он обследовал миссис Норрис и правильно определил, как снять оцепенение. И, да, он заявлен более умным и образованным, чем другие профессора, члены Попечительского совета или студенты Хога.
Я нигде не писала, что Дамблдор 100% догадался, ты же настаиваешь, что догадаться он ну никак не мог. Видимо, потому что твой хэдканон - самый-самый, и только он имеет право на существование.
Lady Astrel
А вот это прямо канону противоречит - Дамблдор сам заявил, что верит в то, что причина нападений - в том, что ТК снова открыта.

Lady Astrel
Он видел труп Миртл и, вероятно, даже палочкой над ним махал.
Почему вам так кажется?
Он говорит: "Тайная Комната действительно открыта", а так же "Вопрос не в том, кто, а в том, так", что подразумевает, что он знает, "кто".

ximik01
А можно цитаты, где это "подчеркивалось"? И вообще вывод, что, раз Снейп лучший окклюмент, то из этого следует, что Дамблдор и Волдеморт - так себе легилименты, видится мне не очень логичным. Аж обидно стало за Лорда, который в 16 лет без проблем создавал у других волшебников ложные воспоминания.

Тощий Бетон_вторая итерация
Я уже несколько раз спрашивала, читали ли вы канон - теперь убедилась, что таки нет)

Тощий Бетон_вторая итерация
А вот если бы читали, то знали бы, какие вещи там можно объяснить "быдланскими" методами, а какие - нет. Вообще, я вам поражаюсь - вы умудряетесь дрючить авторов за оос и ау, при том, что сами канон знаете только по рассказам других. Это странно вообще.

Гиенарий из клуба обзорщиков реально превратился в клуб людей, которые занимаются тем, что обсуждают, что заязочка съела на завтрак, а также агрессивно навязывют всем свои хедканоны. Грустно, дамы и господа.
Тощий Бетон_вторая итерация
Да что вы говорите? Вы тут(и не только тут) активно спорите о разных тонкостях канона, опираясь, кажется, исключительно на мнение Дезмонда, агрессивно нападаете на несогласных, но, разумеется, указывать вам на то, что вы не в теме, ни в коем случае нельзя)

Desmоnd
Для Бетона - да. Ты не замечал, что он лайкает 100% твоих постов?)
А я и не писала, что читал. Я вообще об этом ничего не писала.
Есть - там довольно много времени уделяется способности Лорда чувствовать ложь, и ясно, что это не простая психология. Но вообще, этот вывод я сделала, исходя из множества его высказываний.

Desmоnd
Это еще и к вопросу о ментальных воздействиях)
Кстати, мне всегда казалось, что эти его "ложь я всегда отличу", "я чую вину" и т.д. - что-то близкое скорее к эмпатии, чем именно к легилименции.
kiki2020
Ну, надо сказать, он пытался))

kiki2020
Ну вроде как социопаты часто неплохо разбираются в чужих эмоциях, только сами их испытывать не могут. Я имела в виду скорее эмпатию в магическом смысле, а не в реальном, без сопереживания.
Desmоnd
А по мне совсем не похоже) Конфундус - это просто чары, которые сбивают с толку и вызывают потерю ориентации в пространстве. Тогда уж на Империо))

Desmоnd
А мне кажется, Конфундус - он как бахнутая стопка водки) И если в этот момент всунуть в Кубок записку и заявить, мол, это от 4 школы, он такой "Э-э-э... А-а-а? А, ну да...") Был бы он человеком - быстро пришел бы в себя и заявил, мол, погодите, что?! Какая 4 школа?! Но Кубок-то не человек))
Какая прелесть)) Аааааааа!!! Это допаминергическое средство! При Паркинсоне и двигательных нарушениях типа нарушений координации и неустойчивости)) Вот даже не верю, что это случайное совпадение)

ximik01
Ну да, разумеется. Я устала приводить аргументы, которые тупо игнорируются. И устала объяснять разницу между каноном и хедканоном, а также то, что заявления типа "этот перс тупо соврал, а этот тупой и ничего не понял" - аргументы, достойные сторонников дамбигадства.

Тощий Бетон_вторая итерация
Мммм, вот это завление. Очень уместное и, главное, обоснованное. Вы продолжайте, не останавливайтесь.

Desmоnd
Ну мне кажется, что это скорее рассеивание внимания, нежели выполнение каких-то требований. Вон, что вики говорит: "чары, применяющиеся как для причинения беспорядка в мыслях человека, так и для нарушения работы различных магических предметов. Не относится к Непростительным заклятиям, поскольку воля человека, подвергнутого Конфундусу, остаётся свободной. Он просто несколько теряет ориентацию в пространстве и собственных действиях".
Хотя при этом Снейп как-то умудрился при помощи Конфундуса вложить в голову Флетчера идею операции 7 Поттеров... Но да, в принципе в ситуации с Томом может быть и типа Конфунуса - дезориентированный человек ляпает, что думает. Но мне все-таки больше напоминает Империус - не ошеломление, а принуждение.

Lady Astrel
Так в 7 части, в воспоминаниях Снейпа)

Ярик
А ведь точно!) Вот, прямым текстом: Более того:
Я просто от многих слышала, что Дамблдор и Снейп, ненавязчиво читающие мысли гг - это фанон, потому что необходимо заклинание и прямой взгляд. А оказывается, что таки нет.

Вот знаете, за что я все-таки люблю наши беседы? Канон вспоминается))

Lady Astrel
Ну я к тому, что это теоретически возможно) Хотя Гарри что-то такое замечал: ему же часто казалось, что Снейп словно читает его мысли, еще до того, как он узнал о существовании легилименции.

Lady Astrel
Мог ли Снейп знать, что они узнали о Философском камне ? Гарри не понимал, как он мог - но иногда у него возникало ужасное чувство, что Снейп может читать мысли.
Это был не первый раз , когда Гарри казалось, что Снейп умеет читать мысли.
Это чисто то, что сходу нашлось, но я помню, что в каноне таких фразочек еще много.
Ну да, это недоказуемо. Но ведь мог же?

Кстати, еще о Лордике и лжи:
Кстати, взгляд Дамблдора Гарри тоже постоянно кажется "пронзительным" и "похожим на рентген". Это также недоказуемо, как со Снейпом, но имеет место быть.

margovita
А моя мама меня насквозь видит - ужас просто)) Даже сейчас, что уж говорить о подростковом периоде - о моих отношеньках она всегда узнавала сразу, как я ни пыталась это скрыть))

ximik01
Петрификус Тоталус и поскакали...

hludens
Забавно, что вы обвиняете людей в том, что они не конкретизируют свой негатив в адрес текста, когда есть целый поглавный разбор этого фика)

Тощий Бетон_вторая итерация
Ну а почему бы и нет?) Зато там каждая претензия аргументированна)

Тощий Бетон_вторая итерация
И очень зря)

Танда Kyiv
А что было-то? Оо Я зашла, смотрю - а тут все снесли. Хотя местами было интересно, например, про Джинни в ночнушке и сапогах.

Desmоnd
А что за фик, что за автор и где посмотреть на срач? Я про тыщулайков)