Эффект птеродактиля (джен)

Причём аналогичные поступки со стороны противников (в сторону ГГ, разумеется) - это прямо преступлениекарающеесясмертью!

Jane W.
Опыт. Какой бы разумной не казалась женщина... Но... Я не говорю что мужчины идеальны (хотя нет, идеальны! :)))- шучу) Нет людей кто не ошибается нет людей всегда поступающих правильно.

Тощий Бетон_вторая итерация
И? Это преступление? Почти все авторы видят себя на месте героя. У Заязы это может просто сильнее бросатся в глаза. Это нормально.

Foxit
Нет, НЕ ВСЕ авторы видят себя на месте героя. Мы тут сидим на сайте, где изначально были ГП-фики, где люди писали про персонажей ГП - а не себя в них. Если сел писать про канонного героя, то пиши про него, а не про себя.
Это вообще дурной тон. писать ядерную просебятину, вываливая на читателя свое мировозрение, ценности и хотелки. В первую очередь потому, что это тупо скучно и неинтересно, чтобы писать интересную просебятину, надо в первую очередь самому быть интересной личностью, а таковых среди нас немного ( справедливости ради, себя интересным тоже не считаю).
И нет, это ненормально, вываливать ядерную Сьюху, которая воплощает твою мразотность, а потом квакать, что у тебя продуманная интересная история, а создатель канона так, рядышком лежала.

кукурузник

Ну так не читайте, да и все. Делать вам нечего, кроме как насиловать себя, а потом высказывать претензии. Еще можно было бы понять, если б это было вашей работой, так ведь нет.

Foxit
Ни хрена подобного) И даже когда протагонист действительно выступает аватаром автора - ему, как бы, совсем не обязательно заниматься только самоудовлетворением))


А давайте по-гамбургскому? Знаете, что у Заязы бросается в глаза? Что она - попрошайка, клянчащая подачки со своих фанатов. Что она - фашиствующий мизантроп, жалеющая о потерянной возможности куражиться над теми, кто стоит ниже её в иерархии. Что она - трусиха и хамка, которая на любые неудобные вопросы отвечает либо базарной бранью, либо начинает орать, как тут "травят старую больную женщину". Что она - отвратительный автор, неспособный ни продумать связный сюжет, ни даже написать и выложить цельную главу. Что она даже своих ПЧей ненавидит и готова вызвериться на них даже в ответ на невинную шутку.
Такие дела...

Танда Kyiv
Хватит уже анально огораживаться. хочу - комментирую, хочу не комментирую, у нас свободная страна.
И я так же имею право обсуждать то или иное. А это "пройди мимо" - допроходились, бракоделы засрали своими поделками уйму сайтов, тоже доброхоты верили, что поумнеют, перебесятся.

Ну, а вы делаете то же самое своими комментариями и обзорами. Чем вы лучше?

Танда Kyiv
Давайте, расскажите, что обнести говно сигнальными конусами - это плохо. Хотя конечно, плохо - вдруг потенциальный читатель с донатами для Кнопки отсеется.

Тощий Бетон_вторая итерация

Ну конечно, ваше Невероятно Ценное Мнение - это сигнальные конусы, ага.

Нет, я такого не понимаю и никогда не пойму.
Не нравится мне автор - я его не читаю. Все. Могу высказать свое мнение - _если_ _меня_ _спросят_. Но только, _если_ спросят. Я не жру кактусы один за другим, чтобы потом в комментариях возмущаться количеством и колючестью иголок и не отслеживаю появление новых кактусов.

Танда Kyiv
Лучше ли я и мой контент?
Без ложно скромности скажу - да. Ибо тому есть ряд причин:
1. Это развлекательный контент, который никогда не основан на том, чтобы кого-то безобоснуйно обосрать и затравить.
2. это познавательный контент, который несет цель улучшить будущие фики, и наглядно указать на самые плохие ошибки.
3. Это познавательный контент, который не заявлен как истина в последней инстанции.
4. Обзоры носят еще и рекомендательный характер, если люди припадут к годноте, которую ранее не замечали, значит я не зрястарался.
5. Как минимум, я не поддерживаю, не одобряю и не потворствую расизму, нацизму. фашизму и прочим подобным гадостям - в отличии от.
6. Я хоть стараюсь развиваться и расти над собой, улучшать то, что делаю. В отличии от.

Вот мои аргументы.

Танда Kyiv
Да нет, наша обоснованная критика, на которую все вы отвечаете только личными выпадами - это сигнальные конусы.

А вот ваше Очень Ценное Мнение о том, что все враги Заиньки должны заткнуть пасти и закрыть вкладки - это оно, Очень Ценное Мнение.

кукурузник
Тощий Бетон_вторая итерация

Видите ли... на вкус и цвет, как говорится. Вам не нравится - ну так это ваше дело. Личное.
Вот, например, мне не нравится Чейз. Но это лишь означает, что я не читаю его романы. Я НЕ хожу по форумам его поклонников и НЕ разбираю там его штампы, НЕ высказываюсь о том, как мне эти штампы надоели... и не пишу на эту тему простыней у себя. Нет, если меня спросят (или предложат почитать) - я, конечно, скажу - но опять же, не длинным мнологом, а просто "Спасибо, но Чейз мне не нравится". В чуть более развернутом варианте - "У него все по шаблону".
Мне не нравится Симона Вилар (в данном случае, в отличие от Чейза, хватило одного романа). Но я ровно один раз зашла на ее сайт и высказалась по поводу грубейшей фактической ошибки, допущенной в якобы историческом романе. После чего сдала книгу в библиотеку. Я не отслеживаю появления ее новых опусов, чтобы прочитать и затем плеваться везде, куда достаю. Опять же, если предложат - вежливо откажусь, могу даже аргументировать - но и только.
Я прочитала в целом неплохой и вполне читабельный фанфик, в последней главе которого внезапно автор выдал набор частично переваренных омерзительно-тупых агиток, используемых российской пропагандой. Ну так что, я оплевываю этого автора во всех доступных мне местах? Нет, я просто удалила его из "фаворитов", прокомментировала ту главу ОДИН раз и более не возвращаюсь к этому.

Вы же ведете себя, как худшие представители РАППа по отношению к тем писателям, которых они занесли в список врагов - гадите в комментариях, пишете обзоры... Тьфу. Успокойтесь уже. Ваше активно высказываемое ОЦМ ничего не изменит - кому фанфики Заязочки нравятся, тем они так и будут нравится (возможно, со временем ситуация изменится, поскольку литературные вкусы имеют свойство меняться), кому не понравятся - прочитает один-два и пойдет читать других авторов. Все.

Танда Kyiv
И снова как с дурачками. хотя уже сто раз сказали. что есть разница между " не нравится потому что не мое2 и " не нравится, потому что некачественная хрень". Уже все пальцы в мозолях, почему последние фики Зи - мерзость, и снова доказывают, что и такая мерзость имеет право на жизнь.

Ладно люди, любите. Но потом чур не обижайтесь, что о вас делают выводы.

Танда Kyiv
Вот что "на вкус и цвет"? Как это оправдывает повальное лицемерие и двойные стандарты? Ну например.

Танда Kyiv
Никогда не обращали внимания на то, насколько популярны на ютубе каналы с обзорами на плохие фильмы? Потому что это весело.
кукурузник - очень хороший обзорщик и по факту вам нечем ему возразить, не так ли? Все ваши агрументы сводятся к "не нравится - не читайте", а могли бы написать рецензию о том, почему фики Зи хороши, а обзорщик не прав, ну или просто хоть раз возразить по факту.

Тощий Бетон_вторая итерация
Ну ведь тут как?
Если человек одобряет книгу, где продвигаются людоедские ценности, где гадости, мерзости и подлости подаются как норма, где нет сюжета, кроме жизни мрази - вероятно человеку это нравится, потому что одобряет и разделяет такой подход.
Но так как в жизни такое не одобряется, человек не может признаться " я люблю чудовищ потому что сам такой", он начнет продвигать, что любить можно все, и без ограничений.

Или же человек прется от откровенно хренового контента, и будучи не в силах признать, что "у каждого свой вкус", продвигает тему, что любить говно нормально, это вообще-то сладкий хлеб, а кто не понял, тот должен тишком-молчком мимо пройти.

Jane W.
Да если б ютуб. Есть такой почтенный и подзабытый жанр "литературная критика", в котором публицист не автору нежно советует, как сделать лучше, а обсуждает и толкует произведение, обращаясь к возможным читателям. И... вот)

кукурузник
Но Заинька же сама сказала, что у неё нет белых и пушистых героев, какие к ней после этого претензии))

кукурузник
Уже не раз об этом писала, но, раз уж мы продолжаем ломать копья...) Я действительно считаю, что любить можно все без ограничений, я за свободу творчества и отсутствие цензуры. Вопрос даже не в том, что она пишет, а в том, как. Не беда, что ее герои мрази - беда, что они картонки. Беда в том, что мир вокруг - это не мир, а декорации, никто не реагирует на поступки героинь адекватно. Автор не рассказывает историю, а занимается самоудовлетворением, используя для этого героев канона, которых без всяких объяснений меняет до неузнаваемости, превращая их из людей в функции. Снейп у нее - это не человек, а фаллоимитатор. Уизли - не люди, а боксерские груши и т.д.