Эффект птеродактиля (джен)

Танда Kyiv
Лучше ли я и мой контент?
Без ложно скромности скажу - да. Ибо тому есть ряд причин:
1. Это развлекательный контент, который никогда не основан на том, чтобы кого-то безобоснуйно обосрать и затравить.
2. это познавательный контент, который несет цель улучшить будущие фики, и наглядно указать на самые плохие ошибки.
3. Это познавательный контент, который не заявлен как истина в последней инстанции.
4. Обзоры носят еще и рекомендательный характер, если люди припадут к годноте, которую ранее не замечали, значит я не зрястарался.
5. Как минимум, я не поддерживаю, не одобряю и не потворствую расизму, нацизму. фашизму и прочим подобным гадостям - в отличии от.
6. Я хоть стараюсь развиваться и расти над собой, улучшать то, что делаю. В отличии от.

Вот мои аргументы.

Танда Kyiv
Да нет, наша обоснованная критика, на которую все вы отвечаете только личными выпадами - это сигнальные конусы.

А вот ваше Очень Ценное Мнение о том, что все враги Заиньки должны заткнуть пасти и закрыть вкладки - это оно, Очень Ценное Мнение.

кукурузник
Тощий Бетон_вторая итерация

Видите ли... на вкус и цвет, как говорится. Вам не нравится - ну так это ваше дело. Личное.
Вот, например, мне не нравится Чейз. Но это лишь означает, что я не читаю его романы. Я НЕ хожу по форумам его поклонников и НЕ разбираю там его штампы, НЕ высказываюсь о том, как мне эти штампы надоели... и не пишу на эту тему простыней у себя. Нет, если меня спросят (или предложат почитать) - я, конечно, скажу - но опять же, не длинным мнологом, а просто "Спасибо, но Чейз мне не нравится". В чуть более развернутом варианте - "У него все по шаблону".
Мне не нравится Симона Вилар (в данном случае, в отличие от Чейза, хватило одного романа). Но я ровно один раз зашла на ее сайт и высказалась по поводу грубейшей фактической ошибки, допущенной в якобы историческом романе. После чего сдала книгу в библиотеку. Я не отслеживаю появления ее новых опусов, чтобы прочитать и затем плеваться везде, куда достаю. Опять же, если предложат - вежливо откажусь, могу даже аргументировать - но и только.
Я прочитала в целом неплохой и вполне читабельный фанфик, в последней главе которого внезапно автор выдал набор частично переваренных омерзительно-тупых агиток, используемых российской пропагандой. Ну так что, я оплевываю этого автора во всех доступных мне местах? Нет, я просто удалила его из "фаворитов", прокомментировала ту главу ОДИН раз и более не возвращаюсь к этому.

Вы же ведете себя, как худшие представители РАППа по отношению к тем писателям, которых они занесли в список врагов - гадите в комментариях, пишете обзоры... Тьфу. Успокойтесь уже. Ваше активно высказываемое ОЦМ ничего не изменит - кому фанфики Заязочки нравятся, тем они так и будут нравится (возможно, со временем ситуация изменится, поскольку литературные вкусы имеют свойство меняться), кому не понравятся - прочитает один-два и пойдет читать других авторов. Все.

Танда Kyiv
И снова как с дурачками. хотя уже сто раз сказали. что есть разница между " не нравится потому что не мое2 и " не нравится, потому что некачественная хрень". Уже все пальцы в мозолях, почему последние фики Зи - мерзость, и снова доказывают, что и такая мерзость имеет право на жизнь.

Ладно люди, любите. Но потом чур не обижайтесь, что о вас делают выводы.

Танда Kyiv
Вот что "на вкус и цвет"? Как это оправдывает повальное лицемерие и двойные стандарты? Ну например.

Танда Kyiv
Никогда не обращали внимания на то, насколько популярны на ютубе каналы с обзорами на плохие фильмы? Потому что это весело.
кукурузник - очень хороший обзорщик и по факту вам нечем ему возразить, не так ли? Все ваши агрументы сводятся к "не нравится - не читайте", а могли бы написать рецензию о том, почему фики Зи хороши, а обзорщик не прав, ну или просто хоть раз возразить по факту.

Тощий Бетон_вторая итерация
Ну ведь тут как?
Если человек одобряет книгу, где продвигаются людоедские ценности, где гадости, мерзости и подлости подаются как норма, где нет сюжета, кроме жизни мрази - вероятно человеку это нравится, потому что одобряет и разделяет такой подход.
Но так как в жизни такое не одобряется, человек не может признаться " я люблю чудовищ потому что сам такой", он начнет продвигать, что любить можно все, и без ограничений.

Или же человек прется от откровенно хренового контента, и будучи не в силах признать, что "у каждого свой вкус", продвигает тему, что любить говно нормально, это вообще-то сладкий хлеб, а кто не понял, тот должен тишком-молчком мимо пройти.

Jane W.
Да если б ютуб. Есть такой почтенный и подзабытый жанр "литературная критика", в котором публицист не автору нежно советует, как сделать лучше, а обсуждает и толкует произведение, обращаясь к возможным читателям. И... вот)

кукурузник
Но Заинька же сама сказала, что у неё нет белых и пушистых героев, какие к ней после этого претензии))

кукурузник
Уже не раз об этом писала, но, раз уж мы продолжаем ломать копья...) Я действительно считаю, что любить можно все без ограничений, я за свободу творчества и отсутствие цензуры. Вопрос даже не в том, что она пишет, а в том, как. Не беда, что ее герои мрази - беда, что они картонки. Беда в том, что мир вокруг - это не мир, а декорации, никто не реагирует на поступки героинь адекватно. Автор не рассказывает историю, а занимается самоудовлетворением, используя для этого героев канона, которых без всяких объяснений меняет до неузнаваемости, превращая их из людей в функции. Снейп у нее - это не человек, а фаллоимитатор. Уизли - не люди, а боксерские груши и т.д.

Тощий Бетон_вторая итерация
Вот не нашлось в свое время умного человека, который сказал бы Белинскому: "Не нравится - пройди мимо!")

Jane W.
Да, кстати, Белинский-то и лично к Гоголю обращался))
«Вы только отчасти правы, увидав в моей статье рассерженного человека: это эпитет слишком слаб и нежен для выражения того состояния, в какое привело меня чтение вашей книги. Но Вы вовсе не правы, приписавши это вашим, действительно не совсем лестным, отзывам о почитателях вашего таланта… нельзя перенести оскорбленного чувства истины, человеческого достоинства. Нельзя умолчать, когда под покровом религии и защитою кнута проповедуют ложь и безнравственность как истину и добродетель…» (с)

Jane W.

Мне его обзоры не нравятся, поэтому я их не читаю. Соответственно, не оставляю под ними "критические" комментарии.

Танда Kyiv
Зато вам нравится этот фик - так оставьте под ним)

Танда Kyiv
А вы бы не огораживались, а вступились за любимого автора, как полагается. Написали бы опровержение. Я бы с удовольствием послушал/почитал, наконец, обоснование того, почему "Странная гостья" - НЕ оправдание и пропаганда фашизма и национал-социализма. А то Заинька в ответ на этот вопрос только банить может.

Танда Kyiv
не нравится вам комментарий?
не нравится обзор?
не нравится критика?
берете и .. скроллите колесиком мышки, или навигационными клавишами..
говоря вашими же словами - "не нравится - не читайте, проходите мимо!"
"и вообще - вон там, в верхнем уголочке есть красненький крестик" (с)

Ну или хотя бы указали, где Сью из данного фика "находит ответы на многие нестыковки канона".
Потому что большая часть повествования — добавление новых нестыковок, так сказать, местных.

Тощий Бетон_вторая итерация
Мне кажется, Зи и уже и не отрицает факт оправдания фашизма. Это мерзко и отвратительно, но это тема для отдельного спора. Вообще, мне попадались очень хорошие произведения с гг нацистами, без демонстративного оправдания, но с явной любовью автора к своим персам. Ладно, пусть - каждый имеет право на свое мнение до тех пор, пока он не устраивает погромы в реале и не призывает к этому других. Но путь мне кто-нибудь объяснит, почему "Странная гостья" - в принципе качественное произведение, логичное, а герои ГП в нем - это действительно герои ГП, а не случайные люди, названные этими именами ради привлечения читателей.
Впрочем, я даже обзор кукурузника на этот фик дочитать не смогла. Все хочу это сделать, но никак не собирусь - слишком страшные вещи там защищает автор, чтобы разбирать это серьезно, нужно потратить кучу сил и нервов, а просто смеяться над этим невозможно. Так что я была бы не против, если бы уважаемая Танда Kyiv объяснила, чем хорош ЭП или Алекто. Смысл просто перекидываться ругательствами, когда есть шанс объяснить оппонентам, в чем они не правы и тем самым защитить любимого автора.

Вы кое - что забыли!
Заязочка постоянно заявляет "что Роулинг не продумала, коряво написала,и вообще - она завистница плоретарская! А вот Заязочка знает, как было, и умело закрывает дыры канона!"

Ярик
ну назвала бы, например "GTA - аристохогвартс!" и вопросы бы исчезли.
Ну, почти