Эффект птеродактиля (джен)

Samus2001
Я тут уже писала, что из интересу спросила у своей дочери (она как раз в 14 лет в школе-пансионе жила), если бы она вдруг, из подростковой безбашенности, защитила свой шкаф какой-то хренью, типа стеклянной капсулы с соляной кислотой, еще и взрывающейся осколками? Она, в свои 18 мне ответила, что так бы и в то время не сделала, но если бы вдруг - то при виде одноклассницы, пострадавшей при попытке влезть в ейные вещи, в ужасе и с визгом понеслась бы за взрослыми. А не чай пить пошла, со словами самадуравиновата. Неправильные, видимо, я ей сказки читала, что днём, что на ночь

GuinevereRed
Ну если вам не нравится - то смысл вопить на каждого "фу, какая кака"?
Не нравится - проходите мимо. Это бесплатное творчество, где каждый пишет то, что он хочет, пока оно не нарушает *список правил*

Я очень люблю эту работу именно такой, какая она есть, но если бы мне не нравилась эта работа, я бы явно не писала ответ каждому кому она нравится)

Вы так зло реагируете на персонажей текста, как будто они лично у вас последний кнат забрали))

margovita
к вопросу об эмпатии и умении сопереживать)) понятно, что воришка виноват и должен быть наказан, но даже малейшей движухи в сторону сочувствия пострадавшему не возникает...

АлексСашка

А дело не в том, что кому нравится или не нравится. Дело в том, что эта, с позволения сказать, "сказка" - омерзительная аморальная социопатичная дрянь, записки уверенного в своей безнаказанности маньяка, который даже не пытается скрываться, причем подается оно так, будто героиня молодец и так и надо. И ярко просвечивающим желанием автора (не только здесь, впрочем) безнаказанно гнобить и сживать людей со света целыми семьями за то, что они просто не нравятся.
И про мерзость нужно говорить, что она мерзость, а не делать из нее культ.

Red Lotus Alchemist
Я не скажу что что-то из перечисленного для произведения плохо. Проблема в другом - мир, как и положено сьюшному говну, прогибается под сьюшку. Враги - картонные имбецилы, союзники сразу кидаются в объятья маггловскому ввблядку и радостно пьют маггловскому чай из пакетиков, а все, кто сьюшке не угодил, путаются в собственных шнурках под звуки фортепианной музыки.

То есть говно даже не мессидж, говно форма. Ну а все вместе складывается в то, что мы имеем.

Меня до сих пор не устает изумлять, сколько народу это хаваает и размазывает по лицу, сладко причмокивая.

Я согласна с вами, уважаемые комментаторы. Но что-то все-таки есть в этой работе. На самом деле, интересно ее перечитывать после ваших комментариев и сравнивать. Вначале, после первого прочтения, всего этого не замечала. В целом работа прикольная, написана тоже интересно. А потом, уже знакомясь с комментариями начинаешь понимать, что по факту так и есть. Безнаказанность мерисьюшки. Просто данная работа из серии детективов Дарьи Донцовой (раннее творчество) - прикольно, мозг не грузит. Похихикал и забыл.

Dariusa
Я именно так и начала читать данного автора. Но, бля, на третьем художественном (от слова "худо") произведении глаз начал цепляться за одинаковые слова, действия героев и ситуации. Как будто снова читаешь опус, который прочла неделю назад. Это заставляет не просто складывать буковки, а включать мозги ... И пойти искать сообщество гиен) ... Лучшее в Заязочке - это комментарии неравнодушных читателей. И мне кажется, что если бы она вдруг смогла принять их, то ещё бы что-то и вышло бы, но увы ... Ей в последнее время даже почитатели через два третий могли угодить

АлексСашка
А Рон и Джинни что у Заязочки отняли? Про Дабитупогада молчим, за что детей-то так пинают? И обожаемого Снейпа в примаки за что?

margovita
Вот согласна. Ее ранние работы были интересными, цепляли. Я начала читать с роковой дольки Заязочку. а потом начинаешь ее новые работы и практически одно и то же клише, начинаешь уставать. И кажется весь абсурд как раз проявился в птеродактиле.

margovita
Потому что так захотел автор!
Ваши вопросы напоминают "Господи за что люди от рака умирают?"
Тут нет ответа, почему автор сделала именно так, потому что захотела, потому что не любит этих персонажей, потому что олицетворяет в них всю боль и злость... Точно может не знать даже она сама. Но это чистейшая вкусовщина, и ругать за это автора... Ну как минимум очень странно. Или вы так ругаете все пейринги и ООСы которые не помещаются в вашу картину мира?

Red Lotus Alchemist
То есть по вашему, любая литература которая не четко говорит "вот эти хорошие, они ведут себя правильно, а вот эти плохие и им погрозят пальчиком хорошие" аморальная социопатическая дрянь? Как то как минимум резко и очень... однобоко. "Хорошие" персонажи не всегда хорошие, а "плохие" не всегда плохие, как и их действия, пока текст не нарушает правила сайта, то там может происходить даже романтизация, как вы выразились, "мерзости". И читатели найдутся, и даже не будут романтизировать эту "мерзость", потому что для них это не "повод к действию" а возможность безопасно и легко выплеснуть негатив, вернуться к душевному равновесию.

Не нравится - не читайте, если вам это не подходит - не читайте))

АлексСашка
Любая литература, где действие не встречает вытекающего из него противодействия - говнище. Там где байстрюк, которого прижили от магглов, тут же становится всеобщим любимцем, ему все сходит с рук, а картонные враги не могут ничего, кроме путаться в шнурках - говнище тем более.

Ну а "не нравится - не читайте" примените этот совет к себе. Не нравятся комменты, вы знаете что делать.

Вообще-то, когда любое событие в тексте происходит "потому что автор так написал", то да, это плохой текст. Просто так, по авторскому велению ничего не должно происходить, все должно быть взаимосвязано. и подчиняться хоть какой-то логике.
Персонаж не любит персонажа за то, за это, за третье - это разумно, это нормально.
Персонаж-персонажу что-то сделал, и все это одобрили - а это работает не всегда. практика показывает, что люди делятся в плане мнений. И вот девочка мальчика окатила кипящим зельем - это не может встретить всеобщее одобрение всех вокруг, хоть кто-то да будет не одобрять такое. А если в тексте постулируется кто хороший а кто нет. что правильно а что нет, то это именно что плохой текст.

Вот в тексте Уизли выставлены ужасными - а я не вижу. чем же они ужасны настолько. чтобы бесконечно им жизнь портить. Даже если они неприятны. А если притягивать за уши все случаи, когда Уизли неуклюже сопротивляются. а героиня их побеждает, то вопрос, кто же войну начал?

кукурузник


В случае птеродахтиля добавим еще "бикоз фак ю, вопреки тому, что раньше сам автор заявлял о мире"

кукурузник
У сожалению не слишком часто пишу отзывы, поэтому не знаю как сделать цитату

На счет Уизли - зелье по тексту было не кипящее, там это даже указывается. Конечно приятного в том, что тебя облили довольно горячей жижей немного, но это не ожоги. Дальше героиня просто заявляла - не лезь ко мне. Чарли получил как браконьер (не будете ли вы одобрять браконьерство?), Билл как взломщик и вероятный подчинитель, как бы тоже ого-го преступление - вторжение в частную собственность, вероятное воровство и рабство. Джинни - согласна, автор жестоко поступила, но тем не менее ее никто за руку не тянул воровать, показано, что воровать вообще то плохо и наказуемо.

Честно, не очень помню, случилось ли что-то с Роном, но то, что Артура уволили после таких штук - логично.

Если вас задевает, что это все одни единственные Уизли - ну они статистически подходят хорошо, с драконами Чарли канонично ввязывается, Билл разрушитель проклятий - да, в каноне он хороший, но все же, персона подходящая. Перси авторка не обидела - как работает в министерстве, так и работает. Джинни может быть еще жалко, да, но тут уже не бывает идеальных текстов, даже если сам пишешь, как бы и фик бы с ней.

А, там еще Молли досталось, но мне кажется, это не потому что Молли такая ужасная, а просто потому что это все еще Дамбигад в абсолютнейше клишированном варианте. И естественно, раз дамбигад то и его ближайшие будут для гг гадами.

Desmоnd
Мне просто одиноко, а тут такая дискуссия, я не могу пройти мимо))

Когда мне перестанет нравится или я почувствую какой-то негатив именно к себе - разумеется уйду)

Я не одобряю браконьерство.
А еще я не одобряю, когда автор берет персонажа. который не был браконьером. и придумывает ему браконьерство, чтобы потом тыкать пальцем, и кричать "Браконьер. негодяй, преступник!"

Существует огромная разница. между преступлениями, ровно как и между наказаниями. Если у нас что-то вроде рассказов Носова и Драгунского о пионерах и их мелких конфликтах, то там логично, что нехорошего просто пропесочили на собрании, он сказал что больше не будет. и хватит с него. А если сказки братьев Гримм или русские народные, где Кощей/ведьма/преступный богач кого-то убивает, порабощает и мучает, то логично что в конце-концов наказание будет суровым. например колесование.

В случае с Джинни из этого фика, полный затык, причин пять:
1. Я читал канон, и знаю какова Джинни, и ни разу нигде она не заявлена как воришка ( в отличии от Волдеморта), значит автор её специально очерняет, это я не уважаю.
2. В тексте не установлено доподлинно. кто же взял конфеты. Может это Лаванда/Мэгги взяла конфеты и не попалась. а Джинни случайно активировала чары?
3. Даже если Джинни украла конфеты. это не тот грех, за который можно жечь людей. Масштабы преступления и наказания несоизмеримы. и получается чрезмерное наказание.
4. Все одобряют ожоги Джинни. и никому её не жаль. при том что там чуть не весь Гриффиндор. А сочувствующая Джинни миссис МакГи выставлена глупой и неправой, хотя по факту она права во всем.
5.Это опасная штука. такие чары. кто знает, кто мог обжечься? Это сродни тому. что в шкафчике школьник растяжку из боевой гранаты сделал.



А может не стоит оправдывать плохой фик тем, что он плохой и это норма? Я-то знаю как дамбигады устоялись. как устроены, и как они все ужасны.Хочется чтобы было поменьше хреновых фиков, и уж тем более меньше всего нужно их оправдывать. Это похоже на нерадивых родителей. у которых дети до школы в памперсах, разговаривают плохо, мелкая моторика не развиты, педагогическая запущенность, но он считают что это норма.

П.С А еще фик плох тем, что автор лезет полемезировать с Роулинг, в пренебрежительном ключе. хотя это ей мы обязаны тем, что ГП есть, а с ним и фики. некрасиво.

Вообще, удобненько, взять, засунуть руку автора в жопы персонажам, заставляя их творить дичь, просто так, без обоснуя и поводов, чисто, чтобы любимка могла не просто избить соломенное не сопротивляющееся чучело, но еще и вскарабкаться на пригорок морального превосходства, типа, вот, смотрите, я предупреждала, не лезь, а она все равно полезла, так что могу ее искалечить!
А то, что персонажи действовали не по своей воле, это игнорируется

Собственно, неоднократно отмечалось, что защитники ЭП достойны своего кумира Глаши, такие же двойные стандарты и этодругин во все поля


Можно еще вспомнить, как нам рассказывали, что такие защиты норма - но использует их почему-то исключительно Глаша

Внутри текста кстати тоже. Уизли страдают и страдают, но по воле Дамблдора лезут на Крауч - а вдруг они подневольные?
Может у них кого в заложники взяли?
Может им в тело вшили каждому бомбу, если ослушаются. то бомба взорвется?
Может их под чарами держат?

Один раз героиня об этом мельком подумала, но не сильно. Потому что убийства и глумление ( я глумление люблю, но в данной работе оно вызвало только омерзение) в отношении тех, кто действовал не по своей воле, смотрится нехорошо.

Хорошо победить и запинать Магнита. он злодей. И плохо - когда это все делается в отношении бедняги-мутанта, чьи родные в заложниках у Магнита и его банды.

Тут кстати вопрос в исполнении.

Вот я гомофоб, это нормально, все мужчины гомофобны - и я не стану читать фик про отношения ГАрри/Драко. Но если меня спросят, какой фик с таким пейрингом плохой. я скажу. что плох тот, где этот пейринг возникает без обоснуя и причин. где забывается вся предыстория, где один другого берет насильно- вот это плохо, именно поэтому, а не из-за гомосексуальных отношений.
Потому что гомосексуализм это явление само по себе не плохое, но и не хорошее, а вот изнасилование не важно кто кого. вот это плохо.

Но проблема в том, что уйма творцов думает, что нет критериев хорошего и плохого. все очень относительно. и даже самое плохое и ужасное не смей так называть, а то обидишь кого.