Эффект птеродактиля (джен)

АлексСашка
Любая литература, где действие не встречает вытекающего из него противодействия - говнище. Там где байстрюк, которого прижили от магглов, тут же становится всеобщим любимцем, ему все сходит с рук, а картонные враги не могут ничего, кроме путаться в шнурках - говнище тем более.

Ну а "не нравится - не читайте" примените этот совет к себе. Не нравятся комменты, вы знаете что делать.

Вообще-то, когда любое событие в тексте происходит "потому что автор так написал", то да, это плохой текст. Просто так, по авторскому велению ничего не должно происходить, все должно быть взаимосвязано. и подчиняться хоть какой-то логике.
Персонаж не любит персонажа за то, за это, за третье - это разумно, это нормально.
Персонаж-персонажу что-то сделал, и все это одобрили - а это работает не всегда. практика показывает, что люди делятся в плане мнений. И вот девочка мальчика окатила кипящим зельем - это не может встретить всеобщее одобрение всех вокруг, хоть кто-то да будет не одобрять такое. А если в тексте постулируется кто хороший а кто нет. что правильно а что нет, то это именно что плохой текст.

Вот в тексте Уизли выставлены ужасными - а я не вижу. чем же они ужасны настолько. чтобы бесконечно им жизнь портить. Даже если они неприятны. А если притягивать за уши все случаи, когда Уизли неуклюже сопротивляются. а героиня их побеждает, то вопрос, кто же войну начал?

кукурузник


В случае птеродахтиля добавим еще "бикоз фак ю, вопреки тому, что раньше сам автор заявлял о мире"

кукурузник
У сожалению не слишком часто пишу отзывы, поэтому не знаю как сделать цитату

На счет Уизли - зелье по тексту было не кипящее, там это даже указывается. Конечно приятного в том, что тебя облили довольно горячей жижей немного, но это не ожоги. Дальше героиня просто заявляла - не лезь ко мне. Чарли получил как браконьер (не будете ли вы одобрять браконьерство?), Билл как взломщик и вероятный подчинитель, как бы тоже ого-го преступление - вторжение в частную собственность, вероятное воровство и рабство. Джинни - согласна, автор жестоко поступила, но тем не менее ее никто за руку не тянул воровать, показано, что воровать вообще то плохо и наказуемо.

Честно, не очень помню, случилось ли что-то с Роном, но то, что Артура уволили после таких штук - логично.

Если вас задевает, что это все одни единственные Уизли - ну они статистически подходят хорошо, с драконами Чарли канонично ввязывается, Билл разрушитель проклятий - да, в каноне он хороший, но все же, персона подходящая. Перси авторка не обидела - как работает в министерстве, так и работает. Джинни может быть еще жалко, да, но тут уже не бывает идеальных текстов, даже если сам пишешь, как бы и фик бы с ней.

А, там еще Молли досталось, но мне кажется, это не потому что Молли такая ужасная, а просто потому что это все еще Дамбигад в абсолютнейше клишированном варианте. И естественно, раз дамбигад то и его ближайшие будут для гг гадами.

Desmоnd
Мне просто одиноко, а тут такая дискуссия, я не могу пройти мимо))

Когда мне перестанет нравится или я почувствую какой-то негатив именно к себе - разумеется уйду)

Я не одобряю браконьерство.
А еще я не одобряю, когда автор берет персонажа. который не был браконьером. и придумывает ему браконьерство, чтобы потом тыкать пальцем, и кричать "Браконьер. негодяй, преступник!"

Существует огромная разница. между преступлениями, ровно как и между наказаниями. Если у нас что-то вроде рассказов Носова и Драгунского о пионерах и их мелких конфликтах, то там логично, что нехорошего просто пропесочили на собрании, он сказал что больше не будет. и хватит с него. А если сказки братьев Гримм или русские народные, где Кощей/ведьма/преступный богач кого-то убивает, порабощает и мучает, то логично что в конце-концов наказание будет суровым. например колесование.

В случае с Джинни из этого фика, полный затык, причин пять:
1. Я читал канон, и знаю какова Джинни, и ни разу нигде она не заявлена как воришка ( в отличии от Волдеморта), значит автор её специально очерняет, это я не уважаю.
2. В тексте не установлено доподлинно. кто же взял конфеты. Может это Лаванда/Мэгги взяла конфеты и не попалась. а Джинни случайно активировала чары?
3. Даже если Джинни украла конфеты. это не тот грех, за который можно жечь людей. Масштабы преступления и наказания несоизмеримы. и получается чрезмерное наказание.
4. Все одобряют ожоги Джинни. и никому её не жаль. при том что там чуть не весь Гриффиндор. А сочувствующая Джинни миссис МакГи выставлена глупой и неправой, хотя по факту она права во всем.
5.Это опасная штука. такие чары. кто знает, кто мог обжечься? Это сродни тому. что в шкафчике школьник растяжку из боевой гранаты сделал.



А может не стоит оправдывать плохой фик тем, что он плохой и это норма? Я-то знаю как дамбигады устоялись. как устроены, и как они все ужасны.Хочется чтобы было поменьше хреновых фиков, и уж тем более меньше всего нужно их оправдывать. Это похоже на нерадивых родителей. у которых дети до школы в памперсах, разговаривают плохо, мелкая моторика не развиты, педагогическая запущенность, но он считают что это норма.

П.С А еще фик плох тем, что автор лезет полемезировать с Роулинг, в пренебрежительном ключе. хотя это ей мы обязаны тем, что ГП есть, а с ним и фики. некрасиво.

Вообще, удобненько, взять, засунуть руку автора в жопы персонажам, заставляя их творить дичь, просто так, без обоснуя и поводов, чисто, чтобы любимка могла не просто избить соломенное не сопротивляющееся чучело, но еще и вскарабкаться на пригорок морального превосходства, типа, вот, смотрите, я предупреждала, не лезь, а она все равно полезла, так что могу ее искалечить!
А то, что персонажи действовали не по своей воле, это игнорируется

Собственно, неоднократно отмечалось, что защитники ЭП достойны своего кумира Глаши, такие же двойные стандарты и этодругин во все поля


Можно еще вспомнить, как нам рассказывали, что такие защиты норма - но использует их почему-то исключительно Глаша

Внутри текста кстати тоже. Уизли страдают и страдают, но по воле Дамблдора лезут на Крауч - а вдруг они подневольные?
Может у них кого в заложники взяли?
Может им в тело вшили каждому бомбу, если ослушаются. то бомба взорвется?
Может их под чарами держат?

Один раз героиня об этом мельком подумала, но не сильно. Потому что убийства и глумление ( я глумление люблю, но в данной работе оно вызвало только омерзение) в отношении тех, кто действовал не по своей воле, смотрится нехорошо.

Хорошо победить и запинать Магнита. он злодей. И плохо - когда это все делается в отношении бедняги-мутанта, чьи родные в заложниках у Магнита и его банды.

Тут кстати вопрос в исполнении.

Вот я гомофоб, это нормально, все мужчины гомофобны - и я не стану читать фик про отношения ГАрри/Драко. Но если меня спросят, какой фик с таким пейрингом плохой. я скажу. что плох тот, где этот пейринг возникает без обоснуя и причин. где забывается вся предыстория, где один другого берет насильно- вот это плохо, именно поэтому, а не из-за гомосексуальных отношений.
Потому что гомосексуализм это явление само по себе не плохое, но и не хорошее, а вот изнасилование не важно кто кого. вот это плохо.

Но проблема в том, что уйма творцов думает, что нет критериев хорошего и плохого. все очень относительно. и даже самое плохое и ужасное не смей так называть, а то обидишь кого.

кукурузник
А я ничего не имею против Дамбигада, и с удовольствием бы прочла. Тока, бляха от сандалика, лучших гадов пишут те, кто его априори таковым не считает, в порядке упороса 🤷

Кстати про растяжку из боевой гранаты - этот прием Заязочка использовала в фанфике про попаданца в тело Лили. Так она поймала плохого Моуди, который подглядывал

Чем страдает ещё аффтар, помимо лицемерия и тяги к нацизму, так это литературной бедностью. Слово "кивнул" в рамках одного абзаца стопицот раз встречается. Описание негативных эмоций ограничивается словом "противно". И я не про речевые клише в стиле "упал, как подкошенный", "покраснел, как рак", это бы ладно, а про неумение работать со словом вообще. К известным речевым клише даже не прибегает, и свои не придумывает. Описания сведены к минимуму, чувства персонажей не раскрываются.

АлексСашка
Если вы не видите аморальности сего опуса и считаете, что все тут нормально, с вами не о чем говорить.

Red Lotus Alchemist
Это мы злые, нам не нравится интерпретация авторицы персонажей мамы Ро, а ненависть авторицы к данным персонажам - это норм. Ну, всё по заязиному: всё как у людей ©

margovita

Это другое, понимать надо! Я сказала! (с) позиция принчипессы

Red Lotus Alchemist
То-то и оно!

margovita
Ой, мамочки!

Red Lotus Alchemist
И это было по настоящему страшно. И противно. ©
Ужасает количество народу, которое восторгается героями, которые цитата кивают и поднимают палец (иногда важно), вздыхают, иногда тяжело, старательно что-то делают, стиснув или прижав кулачки могут рвануть куда-то, светятся собственным светом, лакомятся постоянно, и даже тем, что в категорию лакомства не входит и ты пы конец цитаты. Это мы щас тупо про текст, это мы не оцениваем плюшкопад, рояли кустарником, нравственные ценности и этику поступков

пожрать святое. и откусить голову шоколадной зверушке.

Еще и как описывают, какой мол теплый фанфик ( гм, говно тоже теплое. когда свежее), тут милые посиделки с чаем. Ага. только вместо того чтобы просто с чаем сидеть, устроить травлю. геноцид и совершать преступления. А еще восхваление всего нехорошего, от фашизма до АУЕ.