Эффект птеродактиля&nbsp; (джен)

[Врет Дамби, как всегда. Какое там победить, если вот он, Волди, уже развеялся, нет его. Гарри объявлен победителем Темного Лорда, вся магБритания ему рукоплещет. Пророчество..]
трупа же не было, он мог подумать что Темный лорд ранен/ потерял память/затаился.
[Значит, Дамби уже тогда был уверен, что Волди возродится, иначе зачем бы он устраивал весь этот цирк для Гарри? И что, существуют еще какие-то способы возрождения, кроме хоркруксов? Почему мы об этом не знаем? И это уже не домыслы, это прямо следует из канона. ]
Резонно. Тут уже не узнать какие мысли были у Джоан Роулинг. Но думаю путей бессмертия не один. И Дамблодор - это не Темный лорд, он мог не знать есть ли ещё возможности, кроме крестрежей.
[Как Великий Волшебник, Верховный Чародей, Президент Международной Конфедерации Магов (все слова с больших букв), он должен был задаться вопросами: что произошло, почему Волди развеялся, почему нет трупа, почему уцелел Гарри, что за странный шрам у него на лбу.]
Согласен.
[Он должен был покопаться у Гарри в мозгах, ребенок может не понимать, что происходит, но он мог видеть! Дамби же легиллимент, черт побери, и не из слабых. ]
А тут вопрос. А вдруг это повредит мозг младенца? Снегг не хило так морозил ГП на тренировках, а это уже был взрослый парень. А там младенец и даже если Дамб. действовал аккуратно, то возможность повреждения ГП есть.
[И он должен был не сажать своего соратника по Ордену Феникса Сириуса, а всячески его отмазать, как своего карманного Пожирателя Снейпа, хотя бы чтобы иметь доступ в библиотеку Блэков.]
А разве он его посадил? Его посадил Крауч и это было без суда и следствия. И тут есть свои доводы в пользу Альбуса:
1) у него могло быть не достаточно власти чтобы отменить решения Крауча (скажем Главой Визенг. он мог стать уже после отставки Крауча)
2) доводы против блэка были железные, что у него и сомнений не возникло
3) подделать документы, сказать что допрос был, Блэк признался.

Показать полностью

	TimurSH 2 января 2016
Кстати, немного не по теме. Есть достойный фанфик, посвященный становлению Тёмного Лорда? Не только как он в школе был, а до рокового дня 81 года.

Ну, Гарри был уже не очень младенец, полтора года, аккуратная легиллименция повредить вряд ли могла. Тем более, опасаешься сам - отнеси специалистам в Мунго. Снейп грубо ломился, и это специально отмечается. Он мог повредить и подростку.
Насчет Блэка говорили и спорили много. Ясно одно, сажали его по принципу: признание подозреваемого - королева доказательств. И никаких других доводов против Блэка не было, только вот все считали, что именно он Хранитель (а вот спросить забыли). Дамби должен был настоять на законной процедуре - допрос в веритасериумом. И первый же вопрос, правильно заданный, конечно, выявил бы невиновность Блэка - Это вы выдали убежище Поттеров Волдеморту? - Нет, не я.
Другое дело, что Дамби (и тете Ро) это было не нужно - Гарри должен был остаться без опекуна

[Ну, Гарри был уже не очень младенец, полтора года, аккуратная легиллименция повредить вряд ли могла. Тем более, опасаешься сам - отнеси специалистам в Мунго. Снейп грубо ломился, и это специально отмечается. Он мог повредить и подростку.]
Я и это отметил. Могло повредить, могло нет.
[Насчет Блэка говорили и спорили много. Ясно одно, сажали его по принципу: признание подозреваемого - королева доказательств. И никаких других доводов против Блэка не было, только вот все считали, что именно он Хранитель (а вот спросить забыли). Дамби должен был настоять на законной процедуре - допрос в веритасериумом. И первый же вопрос, правильно заданный, конечно, выявил бы невиновность Блэка - Это вы выдали убежище Поттеров Волдеморту? - Нет, не я.
Другое дело, что Дамби (и тете Ро) это было не нужно - Гарри должен был остаться без опекуна]
Вы ещё не читали 4 дар смерти. Или читали? Там ГП в курсе, что блэк невиновен, но спокойно держит его в тюрьме 13 лет.

	FatCat 2 января 2016
АААА! Пиздец! Дамблдор в сговоре с Роулинг! Все пидорасы и все умрут.(с) Вы сами-то не замечаете, какой это бред? Или миры уже смешались? 1

Цитата сообщения TimurSH от 02.01.2016 в 20:49

Вы ещё не читали 4 дар смерти. Или читали? Там ГП в курсе, что блэк невиновен, но спокойно держит его в тюрьме 13 лет.

Ага, Гарри повзрослел, поумнел и стал как все настоящие волшебники - каждый сам за себя.
Да, а какой Четвертый дар смерти? Их, как минимум два: Ark и Drago23.

Кстати, Дамби ведь знает о разговоре молодого Риддла со Слагхорном, знает, что там речь шла о хоркруксах. Сложив два и два, он обязан был догадаться, что Риддл уже решил создавать хоркруксы, вопрос только в их количестве.
А дальше вообще потеха. Дамби, Великий Волшебник, не смог за десять лет найти ни одного (ну, не считая обманки в пещере), а троица школьников в кратчайшие сроки нашла и уничтожила все!

	TimurSH 2 января 2016
DBQ ну опять не факт. он мог узнать об этом на 5-6 курсе. Думаю, когда писался философский камень, Роулинг ещё не придумала про крестрежи.

Макса

Цитата сообщения DBQ от 02.01.2016 в 20:43

Это вы выдали убежище Поттеров Волдеморту? - Нет, не я.
Другое дело, что Дамби (и тете Ро) это было не нужно - Гарри должен был остаться без опекуна

Первый же заданный вопрос, - Вы признаете себя виновным в смерти Поттеров?
- ДА!

Макса
Да и без Поттеров. Взрыв в людном месте с гибелью дюжины магглов. Нарушение Статута в виде участия в магической разборке - Азкабан без вариантов. Тут хоть сотню Петтигрюшек приводи - по Закону сидеть не пересидеть.
Дамблдора старшего - всего-то за троих магглят упаковали, не пискнул.

Цитата сообщения TimurSH от 02.01.2016 в 20:59

DBQ
ну опять не факт. он мог узнать об этом на 5-6 курсе.

Кто? Дамби? Еще раз: у Дамби была полная уверенность, что Волдеморт возродится, у него было Пророчество. Все его последующие действия по отношению к Гарри это ясно показывают. Он знал о разговоре Риддла со Слагхорном, что там речь шла о хоркруксах, вопрос был только в количестве. Следовательно, метод привязки определен - хоркруксы.
Дальше немного логики. Было в фандоме задано много вопросов, все это можно назвать домыслами, но основания не доверять Величайшему Волшебнику у читателей есть. Почему Дамби ни разу не показал Гарри специалистам в Мунго? Не провел ни одного ментального обследования. Ни в полтора года, ни когда Гарри стал постарше. Что это за такая материнская защита, которая придумана тетей Ро как будто специально для этого случая, и ни разу не встречалась в истории ни ранее, ни позже?
А наверняка догадаться о хоркруксе в Гарри он должен был на четвертом курсе, когда у Гарри начались видения, т.е. проявилась связь осколка с Волдемортом. А заподозрить что-то - уже на первом, когда у Гарри были странные реакции на Квирелла.

Показать полностью

[Кто? Дамби? Еще раз: у Дамби была полная уверенность, что Волдеморт возродится, у него было Пророчество]
Разве? Он мог подумать что пророчество уже исполнилось.
[Он знал о разговоре Риддла со Слагхорном, что там речь шла о хоркруксах, вопрос был только в количестве. Следовательно, метод привязки определен - хоркруксы.]
А что, исключить возможность того, что Дамблдор получил воспоминание о разговоре с Риддлом лишь тогда, когда Слагхорн поселился в Хоге на 6 курсе, полностью объективно?
[Дальше немного логики. Было в фандоме задано много вопросов, все это можно назвать домыслами, но основания не доверять Величайшему Волшебнику у читателей есть. Почему Дамби ни разу не показал Гарри специалистам в Мунго? Не провел ни одного ментального обследования. Ни в полтора года, ни когда Гарри стал постарше. Что это за такая материнская защита, которая придумана тетей Ро как будто специально для этого случая, и ни разу не встречалась в истории ни ранее, ни позже? ]
Ну мало ли. Скажем нет таких профи, которые разбираются в крестражах, так как крестражи настолько редки, что источников про их исследований просто нет, как и определение является ли объект крестражем.
Или скажем что крестраж практически никак нельзя определить магически, так как он - часть души, а души нельзя скажем заренгенить ни магией, ни визуально.
[А наверняка догадаться о хоркруксе в Гарри он должен был на четвертом курсе, когда у Гарри начались видения, т.е. проявилась связь осколка с Волдемортом.]
Ну да, почему бы нет?

Показать полностью

DBQ
Ну догадался - и дальше что? Это как-то отменяет повязку камикадзе на лоб ГП? По мне, так наоборот.
"Немного логики" - хорошо для ограниченного количества вариантов. Для бОльшего требуются уже и знания. Когда ДДД раздобыл все показанные Поттеру воспоминания? Почему вы считаете, что он не пытался вытрясти из Слагхорна недостающий кусок? А понеслось-то все именно с его получения на 6-м курсе.

	DBQ 2 января 2016
Ага, ага. А зачем тогда все эти приключения на первом курсе? Дамби явно устроил охоту на Волди, используя Поттера в качестве наживки. Ну вот ни разу не поверю, что Дамби не знал, что там под тюрбаном у Квирелла.

DBQ
Именно, ага. Что мы имеем на первом курсе (и немножко перед ним)?
Препода, одержимого блудным духом. Не более того.
Дух желает воплотиться. Ему для этого нужен Камень. НЕ Поттер.
Поттера выпустили в качестве гончей на лису, затравить подранка. Успешно. Еще и пати сколотил;))

[Ага, ага. А зачем тогда все эти приключения на первом курсе? Дамби явно устроил охоту на Волди, используя Поттера в качестве наживки]
Он мог не знать что Квирилл одержим Тёмным Лордом. А препятствия были для Квирилла, который сильным волшебником не был. Или были просто ловушкой, так как зеркало враг пройти не мог, а тут к нему Дамблдор прибегает с сзади и как даст!
[Ну вот ни разу не поверю, что Дамби не знал, что там под тюрбаном у Квирелла.]
Ну дело ваше. Повторюсь наверное, но есть какое-то правило или закон, что пока не открыт в следующем книге перк, то в этой книге его нет. То есть раз в 4 книге трансгрессия появилась, значит в 1 ой его не было, Роулинг придумала его позже. Значит будут нестыковки.

Цитата сообщения TimurSH от 02.01.2016 в 21:56

Повторюсь наверное, но есть какое-то правило или закон, что пока не открыт в следующем книге перк, то в этой книге его нет. То есть раз в 4 книге трансгрессия появилась, значит в 1 ой его не было, Роулинг придумала его позже. Значит будут нестыковки.

Да вот об этом и речь. То есть, пока Поттер не узнал о каком-то явлении, его не существует. Примеры - легиллименция, веритасериум, хоркруксы, Нерушимый обет и т.д. и т.д. Вот лично я не пытаюсь свести с концами события и логику тети Ро. Я как раз по другой части, у меня есть полное убеждение, что эта логика отсутствует.

Добавлено 02.01.2016 - 22:12:

Цитата сообщения FatCat от 02.01.2016 в 21:54

Так ведь это не просто блудный дух, это неупокоенный дух Волдеморта. Ему, действительно, нужен не Поттер, а вот для чего ему нужен Камень, остается большим вопросом. Воплотиться? А может просто продлить существование тела Квирелла, как вместилища? Он ведь не случайно пил кровь единорога. И только потом он мог рассчитывать на воплощение с помощью того же ритуала - кость, плоть, кровь.
А вот как раз за использование Поттера в качестве гончей Дамби очень и очень критикуют. Он подвергает опасности ребенка (и не одного) в вверенной ему школе. Для Дамбигада вполне достаточно.

Показать полностью

Цитата сообщения DBQ от 02.01.2016 в 22:06

У вас, разве что.
Без обид, но если вы о чем-то не знаете - то его для вас именно что не существует: вы не можете о нем говорить, не можете его оценить, использовать, разделить с другими. Короче - его, этого понятия, просто НЕТ. И в чем тут противоречие?
Сюжет в книгах, если что, развивается именно перед глазами ГП. И ни кого иного. Пока он не взялся за старый башмак перед Чемпионатом - "портал" для него было лишь словом.

пс." Для Дамбигада вполне достаточно."
Вот, верите-нет ли... НИКОГДА подобного не оспаривал. Максимум, спрашивал - а кто без греха? И потом, он лишь ПОДВЕРГАЛ, но другие-то - УБИВАЛИ.
Нюанс, сказал бы Василий Иваныч.

	DBQ 2 января 2016
Блин, берклеанство какое-то. Знает Поттер или нет, явление существует, и должно быть включено в систему мира с самой первой книги.

DBQ
Книга, осмелюсь напомнить, называется "ГАРРИ ПОТТЕР И (нужное вставить)".
А не, к примеру "Универсальная картина мира для чайников", или "Хроники Второй Магической", или "Форбс для Магмира"...

короче, "Мир по Гарри Поттеру". И не более того. Не стоит обнимать необъятное. Треснет что-нибудь;))