Эффект птеродактиля (джен)

На вкус, на цвет, как говорится ))

Для меня даже Барти Крауч-старший в качестве дедушки, при всем своем фанатизме интереснее, чисто по-человечески, чем Артур Уизли. Несмотря на то, что я фанатка "темной" стороны ))

Но я сейчас вот о чем подумала.. Главная героиня, попавшая в тело Гермионы и знающая, что канонная Гермиона вышла замуж за Рона и породнилась с семьей Уизли - при этом она Уизли просто терпеть не может. И боится, что ее доймут - не мытьем, так катаньем. Если вот этот момент - основной? А вовсе не аристократия, не деньги, не богатый дом.. Как раз с этой точки зрения все ее действия закономерны - все средства хороши, чтобы избежать предначертанной судьбы канонной Гермионы.
Конечно, выяснившаяся ее принадлежность к семейству Краучей - очень большой бонус, который героиня и использует на полную катушку.

Бывает. Действительно.

Про то, что очень мало анализирует согласна, а вот то, что не считает единственно верными, ну не знаю... Да, то, что она делает, работает. Вот только она не рассматривает еще какие-то варианты. Да и сомнений в стиле "если бы я поступала иначе, то..., а если вот так, то... есть вариант такой и такой, я выберу..." я как-то не заметила.

Аристократы у Ро, плохие по определению, причем все... Но! Ведь Сама Ро не является аристократкой, она из мещан. При этом она еще и англичанка. Из страны, где монархия и аристократия, вот и перенесла свои взгляды в книгу. Вообще, в книге очень много от английской культуры, что логично), но именно эти вкрапления зачастую и вызывают вопросы у русскоязычных читателей. Это не считая саму нелогичность книги и количества логических хвостиков, торчащих, как иголки у ёжика). С другой стороны, именно несогласие с автором и попытки понять, а почему именно так, и позволило появиться такому количеству произведений, по мотивам.
Если бы произведение было полностью законченным и логичным, такого точно не было бы. По Толкиену например фанфиков намного меньше)))
П.С. Кстати слышали про продолжение, которое написала Ро? "Гари Поттер и Проклятое Дитя"?

Вот что есть, то есть. А тех, кто писал ближе к жизненной правде... ну, прижимали, мягко говоря. Хотя отряды Красной армии зачастую от "зеленых", например, отличались мало (если вообще отличались - тот же Махно несколько раз менял "цвет"). Так и у Роулинг - наверняка ситуация с маглорожденными не так однозначна. Да и потом - изначально Волдеморт был весьма обаятелен и, очевидно, умел увлекать за собой. И неизвестно точно, какими были его идеи изначально. Возможно, он излагал все так, что это звучало логично и привлекательно для чистокровных... А потом, когда он начал меняться... ну, с Меткой сменить сторону было уже крайне проблематично. Кроме того, не исключено, что он через Метку мог не только призывать и наказывать. Вполне возможно, что через нее носителям транслировалось его нарастающее безумие. Ну и после его воскрешения - куда им было деваться? Только вякни - тебя тут же заавадят, а твой ребенок в любом случае получит Метку... В общем, старшее поколение оказалось в рабстве, по сути.

Мне табличку ещё выше поднять, или единички как-нибудь намекнут?

Что значит "предначертанная судьба"? Гермиона в каноне вышла замуж по любви. Здесь же Рону она триста лет не сдалась как была грязнокровкой(без ДАРОВ). И вообще, что значит "её доймут"? Все девочки в Хогвартсе живут себе спокойно, а ГГ бегает по потолку с криками "на мне женится Рон!!!!!!1!1!!1!"

Добавлено 17.02.2016 - 19:33:

А возможно чистокровные хотели сохранить свое привилегированное положение, не желая делиться властью и влиянием с какими-то грязнокровками.

Это же параллельная реальность, и пусть канонная Гермиона выходит за Рональда, на здоровье. А другой женщине, которая в эту реальность попала на место Гермионы, этот Рон на фиг не нужен, ни под каким соусом, ей и подумать об этом противно.
А виды на Гермиону у семьи Уизли в этом фике есть.

Вот, честно, попади я туда, и окажись на месте, к примеру, Молли - меня бы сильно напрягла необходимость выходить замуж за Артура, и я приложила бы все силы, чтобы этого не произошло.

Добавлено 17.02.2016 - 20:14:

А какие там - в каноне - у чистокровных привилегии? Между прочим, они платят налоги, а магглы, естественно, нет. При этом дети в Хогвартсе учатся бесплатно, за счет Министерства, как написала Роулинг в твиттере. А поскольку у Министерства деньги могут быть только от налогов, значит, чистокровные фактически оплачивают обучение магглокровок.
И никто никогда не лишал магглокровок права учиться и работать, никто не запрещал с ними вступать в браки (некоторые семьи не хотели, но это их личное дело).
Так что не было в каноне никакого притеснения и эксплуатации магглокровок. Скорее наоборот, магглофильские тенденции начиная чуть ли не с 18 века (стоит почитать список Министров магии) были в волшебном обществе сильны.

Одно другому не мешает, они вполне могли быть неоднородны :)
Хотя большая часть вопросов с маглорожденными снимается введением некоторых процедур. Например, так:
1. Зарегистрирован всплеск стихийной магии маглорожденного волшебника.
2. Родителям объясняют, что к чему и выясняют их отношение к магии.
3. Если наподобие Дурслей - ребенку ищут приемную семью среди волшебников, желательно - с ровесником. Содержание - либо за счет Министерства, либо за счет биологических родителей (если те достаточно обеспечены). В этом случае проблемы с адаптацией в магическом мире либо отсутствуют (если ребенок совсем маленький), либо сводятся к минимуму.
4. Если родители ничего против магии не имеют - ребенок остается с ними, но ему обеспечивается "репетитор" из магов, который даст ему хотя бы минимально необходимые навыки - типа писания пером, особенности этикета, возможно - движения палочкой, основы истории - если Биннс действительно только о гоблинах рассказывает - это ж не история, а катастрофа...

В идеале неплохо бы еще обеспечить общение с детьми-волшебниками.

Танда Киев

Биннс действительно посвящает восстаниям гоблинов в 18 столетии все уроки четвертого курса как минимум до Рождества. И на пятом курсе он повествует о великих войнах (правда не уточняется кого и с кем). Но на первом курсе ГП воспринимает историю магии, как предмет об этих ненормальных волшебниках, которые изобрели самопомешивающиеся котлы, а Гермиона упоминает Кодекс Поведения Оборотней 1637-ого года и восстание Элфрика Жадного (то есть, на первом курсе было всего понемногу). На втором Биннс вещал о Всемирной конвенции чародеев 1289 года. А летом перед третьим курсом ГП писал сочинение по истории магии на тему «Бессмысленность сожжения ведьм в четырнадцатом столетии - обсуждение».
Так что первые три курса история магии была вполне адекватным предметом (только очень нудным), и только на четвертом Биннса заклинило на восстаниях гоблинов.

нет((((9999((9

Приложила силы - как? Рванула бы в библиотеку/гоблинам/семье/архивы визенгамота выяснять все про организацию магических браков и помолвок, просчитывала бы варианты по другим кандидатам и заключению предварительных договоренностей с ними, разбиралась бы со своим положением и статусом, кто может принимать решения о браке и т.д.? Организовывала бы аварийные портключи и лежки, если придется уходить огородами, рассматривала возможности альтернативного опекунства, в крайнем случае - выясняла бы способы подставить Уизли под брак с кем не жалко или тихо порешить?
Или, как эта Гермиона, проявляла бы к Уизли повышенное внимание, учила бы манерам, воспитывала, срываясь на прилюдную истерику? Даже канонная, и то птичек напускала на возлюбленного в пустом классе, а не в большом зале)

Добавлено 18.02.2016 - 12:56:


А какие вопросы с магглорожденными в таком раскладе снимаются? Если ребенок остается в маггловском мире с родителями, друзьями и ТВ, он все равно впитывает принципы и культуру своего окружения. Дело же не в том, что магглорожденные пером писать не умеют, этому они и так в Хоге прекрасно учатся. А расходы на интеграцию магглорожденных в целом возрастут, чему консервативная группа вряд ли обрадуется.

Ммм,многие нелогичности ,непонятное перемещение , отрицание своего прошлого и некая натянутость сюжета недают читать этот фик с удовольствием .Простите, но о вкусах не спорят.

Насколько я понимаю, часть претензий - если не основные - к маглорожденным состоят в том, что они лезут перекраивать консервативно-традиционный магический мир под "прогрессивный" магловский, не задумываясь об истоках традиций. Плюс запреты. Ребенок, узнавший о магическом мире только в одиннадцать лет - да, его уже трудно переубедить, если не заниматься этим специально. А вот если с меньшего возраста объяснить, что, в отличие от магловских, магические традиции и обряды не просто так и нельзя их просто взять и отменить-запретить... в этом случае та же Гермиона, к примеру, была бы осторожнее с домовыми эльфами и не выставляла себя на посмешище.

Или вот те же носки у камина: истоком магловской легенды про Санта-Клауса в дымоходе могли стать путешествия через камин.

Есть прекрасный фик Модо "Уголек", в котором как раз описана успешная интеграция магглорожденного в консервативный магмир. А также условия, при которых эта интеграция получилась. Воспитатель магглорожденного думает, что ребенок - "только гость из мира, который проиграл себя". И многие ли родители будут такое же мнение разделять? Согласятся ли они, допустим, с идеей, что их ребенок по умолчанию имеет более низкий статус, и это придется чем-то компенсировать, ряд возможностей по определению недоступен (например, для части обрядов нужен дом с источником силы, а они все наперечет и уже в собственности, или для ритуала нужны 3 поколения волшебников)?
Кроме того, просто знания о традициях, абстрактно, в теории - малое значение имеет, особенно для детей. Это как прочитать "3 мушкетера" и быть способным ориентироваться в том времени. Все равно Штирлица будет выдавать волочащийся парашют. Гермионе однокурсники пояснили, что она не совсем права - толку-то. Ее почти 12 лет учили, что рабство недопустимо.
Ну и обучение маленьких детей вызовет большие проблемы со Статусом. В 11 еще можно удержаться и не похвастаться новыми умениями и знаниями, а в 6-7? По секрету лучшему другу, троюродной сестре, сорвать нудный урок...

Позволю себе влезть в комментарии по той причине, что мой прошлый (очень милый и корректный, между прочим) отзыв был процитирован и получил ответы со стороны вообще непонятных и посторонних людей.
Почему же я, которой не понравился фик, сообщаю об этом всем?
Во-первых, я прекрасно объяснила, что мне нравятся работы автора и сам фик, до некоторых предпоследних глав. По причине их наличия я и оставила прочтение - ожидала другого, не нашла и прекратила.
Во-вторых, это комментарии, господа, отзывы, а не хвалебные оды! Я имею права высказать даже негативное мнение, учитывая, что в нем нет оскорблений. Мне приятно осознавать, что определённое количество отзывов, сходных с моим, могут дать пищу для размышлений автору. За и вообще, мы в интернете, тут и послать могут, так что я - наименьшее из зол.
Закруглюсь, и напишу в-последних. Господа защитники автора, смиритесь. Вы позорите и себя и её. Мнения имеют место быть, и слова 'не хотите, не читайте' как минимум, глупы. Люди, представьте себе, не мазохисты в большинстве своём, и встречают то, что им не нравится, НЕОЖИДАННО. То и высказывают, жалея незбывшиеся Надежды, потерянное время и ещё не пойми что. Автор самолично выложил произведение на ресурс, значит, принимает все адекватные отзывы. Ваши защиты - смешны.
Мне странно только то, что я не вижу самого автора. Может, я просто слепая.

Автор воспринимает критику как личное оскорбление. А критики было много.
Наверное поэтому просто бережет нервы и не вступает в дискуссии.
Может быть это даже лучше, чем бросаться взаимными обвинениями.

Автор после энного количества критиканства от кактусоедов отписалась от комментариев

Это не факт.
Это Поттер сказал, который под мантией-невидимкой на башне сидел,
и который самоличными ручками того Дамблдора ядом напоил.
А что уж там на самом деле было...


Добавлено 19.02.2016 - 20:35:

Истоком маггловской и вообще всемирной легенды про Санту Клауса
была история про святого Николая, жившего давным-давно в современной
Турции. Он был богатым человеком, христианином и священником. И любил
делать тайные подарки. Вот и подбросил монеты в сушащиеся над камином
чулки трех дочерей бедняка.

Все прекрасно, кроме одного - а были ли там и тогда камины вообще?

Это характеризует автора, мягко говоря, с не самой лучшей стороны. Если она так реагирует на критику, то и писать по-моему не стоит.

Это интернет и общий доступ, автор должна быть готова к тому, что ее похвалят за классные вещи и укажут на косяки, а уж такую явную лажу, какая с определенного момента начинается в этом тексте, точно вытащат на свет и разберут по винтику, это совершенно очевидно и естественно.
Опять же, критика здесь довольно мягкая и корректная, так что стоило бы на нее ответить (где-то опровергнуть, где-то извиниться за косяки, где-то обосновать свою позицию), а не бежать от читателей. Автор задала свои произведениям крайне высокую планку качества (так и есть в большинстве ее текстов), так что и спрос с нее соответствующий.
Критика в данном случае - это возможность для автора стать лучше, а не безумные нападки на нее и к этой самой критике стоит прислушиваться, раз уж она такая массовая и обоснованная.