Школьный демон. Четвертый курс (гет)

То что в школе где учатся мелкие детишки бегает тролль, ходит одержимый и есть коридор где сдохнуть легче чем сказать упс это так мелочи. То что Дамби при всей его мудрости так и не смог распознать что защите от темных искуств учит темная же тварь ( защита от самого себя иронично да? ) мы конечно же НЕ УПОМЯНЕМ!!! Где там детская сказочка? Если только это конечно не сказочка неотцензуренных Братьев Гримм с их любовью к кровище, мистики и расчлененке. В таком случае да соглашусь. ГП это страшная детская сказочка.

Где Добро олицетворяет престарелый гомосек-интриган замазанный в дружбе с маетрым нацистом магмира а Зло неправдоподобно ТОмный тьфу ты Тьоёмный Лорд и где магмир трясется как стадо овец и радостно сваливает все свои беды на хрупкие плечики мелкого парнишки который о магии узнал только в одинадцать да и жил в доме родственников которые его не особо так скажем любили и уважали как человека и как личность ( не думаю что малышу Гарри в четыре года было приятно на вопрос: А где мои мама и папа? услышать цинично-ядовитый ответ что папа был нариком а мама шлюхой и сдохли они когда бухие в хлам и дымину ехали на своей развалюхе куда то по своим делам а Гарри типо выжил ).

Ну как вы до сих пор верены что ГП это милая детская добрая сказочка? Милая добрая детская сказочка это фанфик Если бы Герои Поттерианы, вот это да сказочка. А Канонный ГП это та еще страшилка неумело и не особо охотно вначале пытающая на свои могильные кости натянуть истлевший саван как бы детской сказочки

Лейтрейн
Тут важны акценты и подача. Вспомним ту же Золушку или Красную Шапочку (не в традиционной, а в современной подаче). По сути - тот же леденящий душу... ну Вы поняли. А когда читаешь воспринимается милой детской сказочкой.

Ага. В современной. Оттого что саблезубы вырвали клыки, сострригли когти и подмтригли под пуделя он не стал пуделем. Он просто стал стремно выглядящим саблезубом. Те современные сказки это скорее фанфик на оригинальные темные и кровавые сказки.

Так как в них персов зачастую настолько ООСят что там от оригинла только шкурки персов и остаются. Как там там пелось у Канцлера Ги? ... Ты счастливо сказку окончил, что б не плакали ночью дети...

Крысы помнят о мастер Гофман, как все было на самом деле... Кухихи. :) .

Как страшно жить.
Ребеночка, ни кто в задницу ненацеловывает.
Для детишек, это уже вызывает душевный трепет.
Еще больший ужас у детей, вызывает необходимость работать по дому - это уже почти что хорор, для ранимой детской психики.

Хрен с ним что не на нацеловывает. И по дому я тоже работала. Не умерла. Но вы ВЕСЬ мой коммент читали? Уже одно то что ребенок жил всемье где ему говорили что он сын нарика и проститутки который разбились по пьяни езав всей семьей куда то по делам. Они разбили а Гаррик выжил и его подбросили " честным " людям. Вообщем перечитайте мой коммент еще раз. Посмотрите канон чтоли книжку почитайте. Я готова к конструктивному диалогу.

На этом сайте, очень часто забывают, что ГП писался англичанкой и для англичан. И судят книгу с точки зрения русской этики.
Это вообще-то более широкая проблема, хотя в ГП-сообществе она особенно хорошо видна. Хотя, я уже научился "не замечать" такие моменты, принимая их как данность.
Сейчас у многих есть подсознательная убежденность, что культуры отличаются только "рюшечками, костюмчиками и прочей мишурой", которая видна при первом "туристическом" взгляде. А дескать "в основе все люди одинаковы". Заблуждение устойчиво еще и потому, что любой поступок (факт) может быть объяснен в любой культуре, только вот объяснения окажутся разными. На бытовом уровне, когда никто не знает мыслей соседа, это может очень долго оставаться незамеченным.
Что же касается условий жизни Гарри, то "забота и сострадание к детям" - русская фишка. (На мой взгляд, идущая от больших территорий с малой плотностью населения. Но это отдельная тема.) У англичан же отношение к детям более "функциональное". А вот отношение к "честности и правильности", как раз особое. Вспомним Киплинга с "бременем белых". Причем "правильность" определяется очень специфично -"глядя со своего острова" (Вспомним Моэма, который "по основной профессии" шпион.)
Так что нет ничего особенного в том, как обращаются с Гарри. Подчинение, указание "своего места", дрессировка, отбраковка... Именно так, как и следует обращаться с детьми "честным и правильным людям" по мнению английской традиции. Еще не размытой "новомодным либерализмом".

Т.е это нормально для английской семьи оставить у себя подброшнного им подкидыша. Но при этом постоянно напоминать ему что он сын падшей жещины и торчка которые разбились по пьяни на своей развалюхе? А его неблагодарного паршивца подкинули " порядочным " и " честным " людям. Ох дядюшка Фрейд бы разгулялся на Маму Ро и ее творчество глядючи. :) .

Вообщем как говорится что русскому хорошо то немцу смерть. Что для нагличанина хорошо то русскому дико.

Меня все время мучил вопрос. А как бы повернулась истоия если бы Гарри замерз на крыльце? Или бы его схавали бродячие песики? Или бы например Дурсли отдали его в приют а сами куда нибудь сдернули?

Или он бы он просто прибил бы Дурслей...

Дурсели переживали бы о потере реноме "хороших людей" в среде соседей.
Если соседи были бы не в курсе, переживали бы не слишком сильно...

Да мотивы Дурслей понятны. Но это не значит что это хорошо. Хотя гораздо худшего хватает. Вот не так давно в Томске родная мать убила 7 летнюю дочь за двойку...

читатель 1111
Ну да. В русской культуре чаще используются понятия "жалости и сострадания", но зато и "эмоциональная жестокость" оправдывается.
Идет от древних берсеркеров? Не знаю. Но общественное мнение к ней более снисходительно, чем к расчетливой и холодной жестокости.

В общем: [Подчинение, указание "своего места", дрессировка, отбраковка...]
Странную форму это в с лучае с Дадли принимает, однако. Насквозь прагматиччное отношение.
И то, что Поттера они называют "сын шлюхи и алкаша погибших по пьяной лавочке в автокатастрофе" ни о чем не говорит. Как минимум так считает мардж и Гарри о родителях они говорили именно это.

Правда? С творчеством Чехова и Горького знакомы?

Чехов и Горький писали "дарк". Но именно потому это дарком и считалось.
В другой стране может быть только пожали бы плечами: "Нормально, чо... не сьели же. Хоть и голодные были."

А как вы определили, что это "дарк"? По принципу - если написано о плохом?

Да собственно хотя бы по фразе Горького - "показать темные пятна действительности". Да и по его псевдониму.
Я не говорю, что этого не было. Было, но маркировалось именно как "темное".

Серый Кот
А, то есть вы считаете, что Горький и Чехов(!) выискивали пятна=исключения, а общий фон был преисполнен "жалости и сострадания"?
Имхо, но остальная рус.литература (а кроме как из литературы мы не можем делать выводы)это не подтверждает.

> А, то есть вы считаете, что Горький и Чехов(!) выискивали пятна=исключения
Нет, "=" здесь лишнее. Количество "темного" в окружающей действительности может быть разным. (Хоть "у нас все плохо".) Я говорю лишь о том, что на эти действия русское общество ставит однозначный негативный маркер.

Серый Кот
На какие "эти действия"? Какое такое "русское общество"?

Предлагаю вообще свернуть тему с национальными особенностями и вернуться к исходному посылу, неоднократно, впрочем, обсуждаемому:
история о ГП - это жуть и хорор вкупе с дарком)), наивная детская сказка или фэнтази для 11+ в стиле постмодерн?

Безусловно фэнтези. Сказку бы так не читали...