Школьный демон. Четвертый курс (гет)

Чехов и Горький писали "дарк". Но именно потому это дарком и считалось.
В другой стране может быть только пожали бы плечами: "Нормально, чо... не сьели же. Хоть и голодные были."

А как вы определили, что это "дарк"? По принципу - если написано о плохом?

Да собственно хотя бы по фразе Горького - "показать темные пятна действительности". Да и по его псевдониму.
Я не говорю, что этого не было. Было, но маркировалось именно как "темное".

Серый Кот
А, то есть вы считаете, что Горький и Чехов(!) выискивали пятна=исключения, а общий фон был преисполнен "жалости и сострадания"?
Имхо, но остальная рус.литература (а кроме как из литературы мы не можем делать выводы)это не подтверждает.

> А, то есть вы считаете, что Горький и Чехов(!) выискивали пятна=исключения
Нет, "=" здесь лишнее. Количество "темного" в окружающей действительности может быть разным. (Хоть "у нас все плохо".) Я говорю лишь о том, что на эти действия русское общество ставит однозначный негативный маркер.

Серый Кот
На какие "эти действия"? Какое такое "русское общество"?

Предлагаю вообще свернуть тему с национальными особенностями и вернуться к исходному посылу, неоднократно, впрочем, обсуждаемому:
история о ГП - это жуть и хорор вкупе с дарком)), наивная детская сказка или фэнтази для 11+ в стиле постмодерн?

Безусловно фэнтези. Сказку бы так не читали...

Попытка привести детскую сказку в соответствие с реальностью. Получилось... Не очень.

Знаете что самое смешное? Дети лет с 11 читают фактически только "взрослую" литературу. Не в смысле там Горький ,Достоевский. В смысле там Лукьяненко ,Макс Фрай ,Громыко...

Вот в том то и дело, что то, что нормально смотрится в сказке (аллюзии на Золушку, "добрый учитель-волшебник" и т.д.), проецируясь на более реалистичный жанр начинает выглядеть... не совсем так, как задумывал художник.

По сути, было бы не 7 книг, а 2, максимум 3 (4 уже с натягом на чисто детскую сказку тянет), то никаких претензий - что со сказки возьмешь.
Но ведь нет с 3 книги уже серьезность нарастает. Если первые две - типично детские сказки, то в дальнейшем - переход уже к полноценному фентези и тут уже появляются вопросы "какого х*ра происходит-то?".

То есть, мы дружно пришли к выводу, что ГП - НЕ детская сказка.
А с чего мы ВООБЩЕ решили ее так называть и тем более возмущаться, как это делает Лейтрейн? Это продажники ее так анонсировали?
Ну, так когда ее анонсировали - так оно и было.

ИМХО, но значимость Роулинг в том, что она действительно написала историю "на вырост" о растущем герое.
А требовать от такой истории, чтобы она всеми своими книгами подходила и для ребенка и для юноши - такой же наив, как требовать и ожидать одинакового поведения и мыслей от ребенка и взрослого.

Повторяю для ребенка она вполне подходит. Проблема не в этом. А в логике происходящего. Да сказке многое простительно. НО. В сказке сне должно быть трагедий. То есть до конца четвертой книги все было нормально. Заметили НИКТО не погиб. Так и должно быть в сказке. А потом началось.... И сразу начались вопросы к логике... Не в детскости тут дело ,в жанре

читатель 1111
Вот кто вам сказал, что ГП - сказка, а вы ему поверили?!

Да никто))) Фэнтези это. Но для фэнтези слишком много вопросов. Так и получается Дамбигад..

???

К поведению например Дамблдора. То что он отдал Гарри Дурслям и не вмешивался... По логике Гарри должен был вырасти с другим характером. Жестче. И да более эгоистичным. Это если бы просто не прибил Дурслей. Как Криденс Мэри Лу. Кстати после выхода ФТ вопросов добавилось. Гарри мог стать обскуром...

М, да? Тогда надо определиться, что такое "сказка".

1. Есть "современная детская сказка"
Плод усилий писателей 20-го века по созданию материала для "правильного воспитания подрастающего поколения". Правильного, разумеется, в их понимании...
Если брать узко в этом смысле, то да, начиная с 3-й книги ГП быть ей перестает.

2. Есть просто "детская сказка". Это 18-19-й век. Она есть, потому как считается "классикой" и из обращения не изъята. В необработанном виде она уже достаточно жестока. Тех же братьев Грим в нынешних изданиях и переводах уже пытаются адаптировать в пункту 1. Но все равно прорвется - вспомним Крысолова и Красную Шапочку.
Эти сказки еще не адаптация к искусственному "Детскому Миру", а скорее метафорическое упрощение, сродни басням.

3. И есть просто "сказки" (без слова "детские"), тот же народный вариант "Красной Шапочки". Или вот у меня на полке стоит академическое издание "Синегальские народные сказки". Так там рейтинг ниже R опускается разве что случайно.

Серый Кот
Да разумеется именно "детская сказка" ,только в моем понимании того что я называю "сказкой" жестокость быть может. Как в той же Красной шапочке. Только для положительных героев все должно кончится хорошо. Например Ивана Царевича изрубили на куски. Жестоко? Но ничего страшного. Живая вода и все в порядке. Именно в сказках родители спокойно отпускают детей в "опасные приключения" Волшебник Изумрудного города именно сказка.

Хотите - называйте это Франкенштейном.
Для меня это - "история на вырост" и только так.
Если есть пример лучшего исполнения - в студию.
*Вариант,когда историю рассказывают О вырастающем - не катит. Больше значит ДЛЯ вырастающего.*


Добавлено 16.03.2017 - 14:03:
читатель 1111
Еще раз - с чего вдруг вы вцепились в это "детская сказка"?
И с чего вдругА "Стойкий Оловянный солдатик", стал быть, - история для взрослых?