|
Remlinпереводчик
|
|
|
Al111
У Аро сам дар помогает ему обрезать ненужное, упоминалось в какой-то момент. А у Элспет и ею ударенных, так понимаю, там эти воспоминания скорее в виде своебразного архива, с доступом по ассоциациям, а не непосредственное переживание всех воспоминаний. Плюс к тому же у вампиров память и сознание вроде как лучше устроены, так что они вполне могут быть устойчивей к этому. 2 |
|
|
Спасибо! Внезапно, главы после победы тоже оказались интересными
|
|
|
Все? (
|
|
|
Remlinпереводчик
|
|
|
I VVV
Нет. Сейчас пока, к сожалению, нет времени на перевод, однако он обязательно будет закончен. 2 |
|
|
Сейчас на главе 7, во время диалога о душе, где Белла объясняет 120+летнему Эдварду, что его религиозные терзания по поводу своего вампирства - фигня из под ногтей.
Показать полностью
Хотя вопрос на самом деле глубокий, затрагивающий проблему трансгуманизма, в части потери человечности, и определения человечности. Душа, как философская концепция, в различных интерпретациях, играет роль морального компаса и способности человека к чувственному/феноменальному/квалитативному опыту. И то и то важно, в контексте становления вампиром, ибо: 1) После обращения, обретает кучу способностей, дающих без усилий причинять вред обычным людям, и маниакальную тягу к крови обычных людей. 2) После обращения индивид теряет пачку физиологических функций, а с ними чувственный опыт этих функций, которые в комплексе составляли/определяли его личность. И все это в комплексе с новыми способностями ощущать окружающий мир, огромными вычислительными мощностями и объёмами памяти, и многократным усилением тех чувств, что не были отрезаны обращением. Тут дилемма сродни кораблю Тесея, если бы деревянную лодку постепенно бы переконструировали в нефтяной танкер. В чем тут проблема, спросите? В потере новообращенного субъектности. Ну то есть, чем стала его личность? - суперкомпьютером, с ядром в виде расплывчатых воспоминаний человеческой жизни? Может ли вампир качественно меняться/развиваться от этого заложенного обращением базиса? Не просто увеличивать количество знаний и опыт, и использовать это как базу данных и основу для принятия решений, а именно меняться как личность. Как понять, что вампир остаётся личностью, а не имитацией? Есть в философии понятие "Философский зомби". Если его спроецировать на эту ситуацию, то получается "Философский вампир". Ну и с этой точки зрения, переживания Эдварда вполне себе обоснованы, наблюдая за тем как большинство вампиров становятся заложником жажды крови, импульсов, скитающихся по миру и прожигающих свою жизнь в животном гедонизме. То бишь, переводя на язык христианской философии, лишаются души. 1 |
|
|
Сейчас на главе 8. Где Белла просвещает Розали, у которой есть медицинское образование, о возможности суррогатного материнства, как будто нет принципиальной разницы, кто родит твоего ребенка.
Показать полностью
Все же разница есть. Если бы для Розали не было, то она давно бы уже кого-нибудь усыновила/удочерила. Не считая культурного аспекта, о важности и престижности материнства, опыт самостоятельных родов очевидно имеет другое качественное значение, чем суррогатных, на биологическом уровне. Да, роды сами по себе малоприятны, и сопровождаются множественными рисками: нарушенным обменом веществ, постродовой депрессии, риском смерти и тд. Но есть и относительно положительный, и мало воспроизводимый вне родов, момент - срабатывает коктейль из гормонов, создающий особую эмоциональную привязку к ребенку. То есть, материнский инстинкт, чтобы это ни было, включается на максимум, и ребенок ощущается дороже всего на свете. Мать может быть счастлива просто смотря на него. Ну и представьте, во что разовьётся эта связь если после родов или периода вскармливания, обратиться в вампира, которое сильнее усилит это ощущение. Для Беллы, конченной физицистки и позитивистки, понятно, опыт родов имеет малое значение. Но для Розали, может и имело - о чем, она тактично могла умолчать, обрадовавшись возможности стать тетушкой. Я все чаще начинаю воспринимать всех Каленов, как мудрых родителей, что умиляются Белле как ребенку. И понимают, из возраста, что смысла объяснять ей идеалистические материи, субъективные, нет, потому как все это она должна собственным опытом познать. Хотя, конечно, если вспомнить концовку первой книге, то возможно и зря они тактично молчали. |
|
|
Продолжаю читать первую книгу.
Показать полностью
"Я думала о смерти. Ее не должно было быть." Как же высокомерно, незрело и по мессиански это звучит. С таким подходом это просто не могло хорошо закончиться. Слишком уж резво Белла начала готовиться к революции, вместо того, что-бы десяток другой лет по изучать свою новую вампирскую сущность и мир, чтобы понимать лучше все потенциальные последствия своих поступков. А так, поспешила с "активацией" оборотней, из чувства необходимости спасения их жизней. Я бы, знаете, сделал акцент на разработке оптимальной гуманистической идеологии, с акцентом на кантианскую мораль, что-ли, совмещённой идеями/методами современной психотерапии, про осознанность, коррекцию поведения. Белла могла бы просто ходить в гости от одних вампиров к другим и вести с ними ненавязчивые платоновские, психотерапевтические беседы, оттачивать убедительность своей позиции. У нее в принципе хорошо получилось с ирландцами, вот только была одна уязвимость её позиции - Белла неосознанно считала себя умнее всех. Там ведь проблема не просто в том, что вампиры злы по своей природе, а в том, что они не склонны философствовать и саморефлексировать. Жажда крови располагает больше, при всех улучшенных когнитивных способностях, к тактическому мышлению, чем к стратегическому. Потребление крови и неуязвимость лишает их внутренних конфликтов, располагающих к духовному развитию, судя по всему. С одной стороны, никакого развития среди вампирского общества. Но с другой стороны, никаких вампирских рейхов, где люди на правах скота. Параллельно, искал бы необращенных одаренных, дабы легально пополнять армию своих сторонников. И даже приводить их к Вольтури на службу, заложить базу для смены власти изнутри. В общем осторожно и не спеша, без явной оппозиции Вольтури, до накопления необходимой суммы насилия и легитимности (среди вампиров), для их свержения. Ну и следить за собой, чтобы внезапно не оказаться Вольтури в новой обертке, как это часто бывает после революций |
|
|
Шивон уверенно утверждает, что вампиры лишаются способности к качественному развитию личности, что говорит в пользу того, что личности вампиров это имитации их людских личностей до обращения. Не обязательно имитация. Просто несколько бОьшая устойчивость. Тем более мы знаем что они осознают - непрерывность сознания сохраняется все время трансформации. Могут запоминать новые вещи и людей и тп Могут существенно менять поведение, типа начать пить кровь - или отказаться от этого. Вступать или выходить из разных групп и союзов. Идея превращения всех - вполне рабочая, если делать это уже после оставления потомства но до наступления старости. И желательно отправлять куда-нибудь, типа на марс с лопатами производить терраформирование. Как минимум многие предпочли бы этот вариант обычной смерти, даже при не совсем ясном из-за неизученности процесса трансформации статусе тождества личности и сознания. Хотя он и так мутный, и без вампиров. По поводу того хорошо ли что отошли от трансгуманизма и тп в сторону сюжетки - ну спорно так-то. Этот все же одна из уникальных фишек первой книги. Хотя и объяснимо. Вряд ли нашлось бы много охотников читать что-то совсем ушедшее от канвы сюжета, от сбора персонажей под финальную схватку с Вольтури, к тому как фэнтезийные вампиры изучают магловскую науку и бороздят космос. Но из-за этого ощущение забивания гвоздей микроскопом. Как будто бы в этом варианте Вселенной - с очевидно более умными персонажами, что заметно из разговоров и взаимодействий, действительно странно и непонятно чем они занимались сотни и тысячи лет, кроме того что кушали и иногда чуть-чуть интриговали. И концовка тоже кажется пустоватой, без неожиданностей и новых идей. |
|
|
Al111Я пока на 36 главе.
Показать полностью
Необязательно, да. Есть моменты, которые подтверждают способность к феноменальному сознанию. Но тут бы, конечно автору углубиться в эту тему было бы, но он видимо не ставил акценты на этом. Все это можно трактовать в рамках уже заложенной базы личности до обращения. Меня смущают моменты в природе вампиров, которые сильно смещают субъектность. Жажда крови и влюблённость. Единственные вампиры, которые смогли пересилить эти два фактора - это Карлайл и Белла, и то с оговорками. Но задатки к этому у них были изначально. В виде стойких принципов морали и сознательности, которые они воспитали/взрастили в себе при жизни. Можно было бы, при наличии достаточного времени, перевоспитать такого вампира, как Джеймс на питание крови животных и жизнь без Виктории? Если и можно, то вряд ли оно бы того стоило, когда проще казнить таких. Ну и собственно, вывод, имеет смысл обращать только людей с твёрдыми моральными принципами, как у Карлайла, и развитой сознательностью, как у Беллы. А обращение всех остальных - это повышенные риски. Гораздо лучше сделать акцент на повышении популяции гибридов и волков. Умножить генетическое многообразие человечества. В вампиров обращать только избранных. Потом со временем бы изучили всю природу вампиров, их яда, и может быть научились бы обращать людей в гибридов. |
|