кусь рекомендует!
|
|
Blumenkranz рекомендует!
|
|
Автор филигранно затронул вопросы этики и морали, возникающие при решении очередных научных проблем. В классических нф-рассказах темы этики не так остры, ведь они были сосредоточены на новых технологических возможностях. Этот рассказ не только показывает вариант развития новых технологий, но и через яркий образ гг дает читателб материал к размышлению об их допустимости.
|
Zemi рекомендует!
|
|
Писатели-фантасты, как говорится, предвосхищают будущее. На основании тенденций развития общества, науки и техники они строят предположения разной степени реальности, каким может стать мир, и рассматривают проблемы, с которыми в результате придется столкнуться человечеству. И пусть будущее приходит не совсем таким, как его представляли, предварительные размышления накануне помогают потомкам разобранными ситуациями и предложенными выходами, построить лучший мир. И современникам автора жить в настоящем -- ведь все модели строятся из той действительности, в которой современники варятся.
В рассказе "Не совсем один" автор поднимает множество неоднозначных вопросов: как философских, так и имеющих практическое значение. Что такое жизнь? И где грань между живым и неживым? В чем разница между человеком и искусственным интеллектом? Как определить, до коих пор человек остается человеком? И что означает поступать по-человечески? Последний вопрос актуален как в научном, так и бытовом морально-этическом аспекте. А может, наше самомнение излишне превозносит человека? И его отличительные особенности -- слабости и пороки? Автор оставляет надежду не только главному герою, но и человеку. |
watcher125
Вот видите, и вам не хочется. Наверное, и остальные не пожелали бы, на рай это точно не похоже. |
Добавлено 19.04.2020 - 22:15:
Показать полностью
Цитата сообщения watcher125 от 01.04.2020 в 20:15 Заранее прошу прощения за нелицеприятный отзыв. Пишу, что вижу и думаю, не имея намерения кого-то обидеть. Мне кажется, что история расползается на 2 компоненты: философско-космическую и детективно-гадскую. Причем, собственно философии, попытке подумать над тем, что есть разум, и представить себе его эволюцию на иной элементной базе внимания уделено меньше, чем нужно. Она получилась какой-то куцей, в угоду явно искуственно пристегнутой детективно-гадской. Почему искуственно ? Потому что сама проблема сохранения жизни Игоря - искуственно создана авторским произволом на пустом месте. Если общественная мораль допускает эвтаназию, доктору Смерть достаточно было просто дождаться, пока тот свое заявление подаст. И уже после этого предложить ему переход. Собственно (как мы знаем постфактум, да) для сознания нет никакой разницы, жив ли физический мозг, или его работа эмулируется. Стало быть, и проблемы (этической) никакой нет. Вообще непонятно, зачем что-то скрывать. Фактически парню подарили бессмертие. А проблема юридическая уже решена самим Игорем. UPD: Там другой казус возникает, и он гораздо интереснее: почему этому можно, а всем остальным нельзя ? Полностью согласен. Отлично подмечено и сформулировано) |
Мне реально повезло прочесть данный текст. Не буду спойлерить - сами все прочувствуете и поймете, скажу только, что сюжетная часть действительно на высоте. Все продумано и логично, каждая деталь на своем месте, технические аспекты хорошо вписываются в общую концепцию. А уж когда видишь весь паззл целиком... ух! Но до последних абзацев интрига сохраняется.
Вопросы личности затронуты интересные. И что мне понравилось, автор предлагает вполне конкретные ответы - не для читателя, нет, - для своего героя. Это ценно.
Читать всем, рекомендую.