У меня зрение хорошее, котов с 9 этажа распознавал, когда подкармливал с балкона. Может, у Гарри очень хорошие очки? Потому что с норм зрением разглядеть можно. Вот насчет ночи только не знаю, не приходилось

Я в очках ночью цвет кота разгляжу с 4-ого этажа только если он встанет прямо под фонарём.

А я не уверена, что в ночи даже с биноклем кого-то разгляжу.. тем более с 7-го или 8-го этажа..

MsRose
Именно.
Это тот самый прием, который учит любой говностажер самого говеного адвокатишки со всем мире.
И который не выучила Роулинг. Ну плохо у нее с анатомией, плохо.
Во-первых, при лунном свете искажается цветовое восприятие.
Во-вторых, даже с хорошим зрением на таком расстоянии опознается (внезапно!) не внешность, а копмлексно - характерные признаки: походка, какой-то тик (дерганье плечом), жесты и т.д.

Магические очки, всё норм.

Это магический замок на окнах наверное что то есть хотя в каноне ничего не говорили так что сам додумал

Это магический Живоглот и магический Сириус Блэк, их хорошо видно с любого расстояния!!!

Это магический рояль Роулинг.
У Гарри достаточно плохое зрение, чтобы носить очки, как у отца, и достаточно хорошее, чтобы видеть и зверей в темноте, и снитчи в воздухе.

Nym, ЭТА РАДАВАЯ МАГЕЯ ПОТЕРАВ!

Матемаг, а гоблины? Где же гоблины с ритуалом признания? Где обряд посвящения в Лордство? Где перстни Поттеров -Блэков -Певереллов -Слизеринов -Гриффиндоров -Мерлинов?

Nym, ТЫ НИЧЯГО НИ ПАНЕМАИШЬ! ФСЁ ЭТА УЖЕ ЕСТ У ГАРЕ! ГАРЕ УЖЕ ПРАКАЧАНЫЙ ЧЕЛ ЗАВАЛИЛ ВАСЕЛИСКА КВИРИЛА И ВАЩЕ!

Вот кстати меня, как очкарика, всегда удивлял ловец в очках, которому ни оправа в обзоре не мешает, и какую-то блестящую быстро перемещающуюся фитюльку он видит быстрее и лучше всех. Причем в старых и чиненых-перечиненых очочках.

АЧКИ ПРОАПГРЕЖИНЫ РАДАМАГИЕЙ! АНИ НИ ХУЖИ ДАМБЛАДАРАВЫХ!

Матемаг, мы понели)

Виталь, успокойся

ТЫ НИЧИГО НИ ПАНИМАИШ В РАДАМАГЕИ!! РАДАМАГЕЯ ДАМИНИРУИТ!

Если не больше минус 5-6 и очки подобраны хорошо, то вполне мог и увидеть. Без очков вряд ли разглядел даже днем. Во всяком случае Живоглота можно и по фигуре узнать, очень уж заметный котяра, а псина довольно крупная.

Когда Луна ярко светит, ни с какими фонарями по видимости это не сравнить.
А подходящих очках опознать мог элементарно. Не думаю всё же, что у него -10.

У Гарри может быть дальнозоркость.

а зачем он тогда очки всё время носил?

Тьфу, блин, не проснулась ещё, формулирую криво - это предположение,а не факт. Но очки при сильных врождённых плюсах носят постоянно, это я и в семье наблюдала, и в школе у нас такая девочка была.

У моего Гарри всегда близорукость, хотя канон и кинон это отрицает.
В детстве у меня была подружка с большим минусом. Носила очки, делавшие глазки маленькими-маленькими. Потом сделала коррекцию, теперь у нее зрение почти как у меня.

Да, читала она без очков, в отличие от Гарри.

"хотя канон и кинон это отрицает" - в каком месте это отрицает КАНОН? Цитату!

Канон и кинон просто молчат в тряпочку в этом вопросе. Так что можно дерзать.

Матемаг, в первой книге Гарри читает, а потом близнецы сбивают с него очки.

Цитата слишком большая, глава 12.

Напомню, что очки носят не только при близорукости и дальнозоркости. Еще, например, при косоглазии. Может, есть и еще что-то, что требует ношения.

Астигматизм. Но уж про косоглазие Роулинг бы упомянула. :)

Оно не обязательно может быть настолько сильным, чтобы все замечали с первого взгляда.

О, косоглазый Гарри - нечто. Скорее да, астигматизм.

у меня зрение -5 и разглядеть собаку и кота при свете луны я бы смогла (в очках-то!). я и без очков на приличном расстоянии людей распознавала при большем минусе, так что хз
да и очки гарри другую функцию носят, так что минус (или плюс) у него смешной, мне кажется

Будь у Гарьки небольшое, незаметное косоглазие, родственнички вообще бы очками не заморачивались. Значит, близорукость или что там еще было приличным.

Астигматизм зачастую всего лишь сопровождает дальнозоркость или близорукость. Хотя я склоняюсь к дальнозоркости, если честно. Причем очень долгое время думала, что у него близорукость. Но перечитала "Тайную комнату". Момент превращения в Гойла - "Глаза сквозь очки видели все, как в тумане - Гойл явно в них не нуждался". Если надеть минусовые очки при хорошем зрении, глазам просто будет больно, сильно увеличится резкость, картинка будет смазанной, но не мутной, а вот если надеть плюсовые - да, туман обеспечен.

MsRose, а вот и нет. Я надевала очки своей близорукой подружки - все как в тумане.

madness
Может быть они у неё просто были пыльные или заляпанные? Просто у меня у самой зрение -6,5. Плюсовые очки интереса ради надевались и раньше. В данный момент нахожусь в линзах, поэтому провела следственный эксперимент. Надела свои минусовые, причем 2-х видов, включая старые на -3 и папины плюсовые. Говорю чисто по результатам эксперимента.

Нормальные они у нее были. Просто зрение -7.
Да, я тоже проводила эксперименты. Если очки для -1 или -1,5, то видно очень резко, а вот -7- мутно.

madness
Думаю, вы просто путаете мутно и туманно.

madness, именно что близорукость.

Очки же не делаются по принципу близорукие, дальнозоркие, etc. + измеряют растояние между глазами (вернее зрачками, наверное), учитывают небольшой астигматизм (ну, и прочее), одна и та же линза на -1 будет сильно отличаться от владельца. Мои очки мерили все, кому не лень, и у всех разные ощущения ((%

MsRose, )) Мутно же, туманно - когда белесая пелена

Матемаг, не поняла.

челиос
Я могу получить разные ощущения от своих же собственных очков, сделанных по одному и тому же рецепту с разницей в неделю, допустим. Просто к одним я привыкла, а к другим ещё нет. К тому же все, кому не лень, которые мерили ваши очки, изначально имеют различное зрение. Но плюс и минус - это немножко другое, тем более мы говорим про условие, при котором у примерявшего очки человека, хорошее зрение.

madness
О, при большом плюсе там вообще эффект запотевшего стекла, по-моему) Все равно, что в растопленную баню зайти - в любых очках))

madness, я тоже за то, что в каноне у ГП близорукость. Но мне влом искать цитату:)

если спросонья Поттер не видит окружение (больничное крыло) - это явная близорукость. но зачем он читает в очках хз

MsRose, условие не меняла)) я, конечно, имела в виду людей с одинаковыми исходными данными, т.е. с хорошим зрением
в гп уа был момент в больничном крыле:
"Он открыл глаза.
Все слегка расплывалось — кто–то снял с него очки. Он лежал в полутемном больничном крыле. В другом конце палаты Гарри различил мадам Помфри, она стояла к нему спиной, склонившись над чьей–то постелью. Он сощурился, под рукой мадам Помфри виднелась рыжая шевелюра Рона. Гарри приподнял голову над подушкой. Справа от него на кровати, залитой лунным светом, лежала Гермиона, глаза открыты, вся точно окаменела. Но, заметив, что Гарри очнулся, она приложила палец к губам, махнув на дверь больничного отделения."

Хэлен, ты серьёзно не вкуриваешь? Я вот и читаю, и хожу, и разглядываю, и за компом сижу - ВСЁ В ОЧКАХ. Нет, можно читать и так... если подносить книгу к самому носу, блин.

Helen 13
Есть такое да) И.. у меня сильный минус, лично я читаю в очках, если вдруг не в линзах.

челиос
А ещё есть момент, тоже после пробуждения: "Гарри открыл глаза. В комнату лился лунный свет. Кто-то действительно глядел на него в зарешеченное окно: лицо в веснушках, рыжие волосы, длинный нос. Ну конечно, это был его лучший друг Рон Уизли". Вот как он увидел лицо в веснушках?))

В общем, считаю, что это бесполезный спор)) Вопрос: для чего Поттеру очки и что у него со зрением, все равно останется неясным. Роулинг этого четко не обозначила, а полагаться на какие-то незначительные факты из книг, считаю непродуктивным. Потому что мадам Ро сама зачастую косячила, порой чуть ли не на каждом шагу))

Матемаг, а я вообще очки не ношу при минус 5. ни дома, ни на улице, только за рулем, да и то, потому что обязана

В квиддиче неправдоподобно то, что очки с Гарри не слетают в полёте. Дальше рассуждать про квиддич и очки уже смешно))
Судя по коту, видимому с 7-ого этажа - у Гарри скорее дальнозоркость... но почему он тогда читает в очках? Версия про астигматизм интересная, спасибо.

Хм, ну у меня сейчас -7,5 и астигматизм, причем существенный, почти 2. При этом читаю я без очков, очки необходимы за рулем, за компом, в магазине, если вещаю что-либо на аудиторию ибо не люблю смотреть в зал и видеть расплывающееся нечто вместо лиц. Разглядеть без очков при свете луны хоть с какого этажа для меня что-либо нереально. По себе знаю, что зоть в очках, хоть без очков, но в лунном свете сильно искажается цветовое восприятие. Своего кота, впрочем, со второго этажа я вижу без очков, но он у меня бело-серый, а вот рыжий в темное время суток- ну блин, имхо, это косяк Роулинг.

*вспоминает Люка, отбивавшего выстрелы с завязанными глазами*

Хэлен, помнится, мне говорили, что важен не только и не столько, каков минус. Какую ты строчку видишь?

Матемаг, не помню. я привыкла "видеть" не лица, а мимику; не фигуру, а походку и т.п. Тут действительно важно не количество, а качество. Ты привык к очкам, и без них не увидишь и половины того, что мог бы даже с твоим зрением, а если снимешь и походишь, быстро заметишь, что стал видеть лучше. понятно, что минус-плюс не изменился, мозг привык и приспособился

Разумеется, привыкаешь-приспосабливаешься... но это почти никак не помогает, когда ты с трудом различаешь только верхнюю строчку.

Оно-то так, но я утешаю себя мыслью, что в этом мире нет ничего, что было бы достойно моего внимания

Ахаха, мнение типичной аристрократоманки. Что с вас взять...

ты все никак не успокоишься?

*высокомерное аристократическое покачивание головой*

как хорошо, что я тебя не вижу

Как печально, что в реале я не умею таких жестов; довольствуйся мысленным посылом, неблагородная.

Матемаг, зеркало, ну! Иди тренируйся

Влом.

Ого, сколько нюансов у плохого зрения.
У меня есть еще одна версия - у Гарри нормальное зрения, но психологические проблемы. Обосную на примере себя.
У меня последний раз оценили на единицу один глаз и почти на единицу другой. Водить ессно годна без очков но... у меня есть очки. Самый маленький минус, почти простые стекла. Я их выпросила в оптике, хотя там рекомендовали не покупать никаких очков. Никто не видит разницы в этих очках и без них. Но только не я. В очках я вижу гораздо, гораздо лучше - просто идеально, а без них просто слепня. И иногда беру их в длительные поездки или когда нужно разглядеть что-нибудь важное.
Такое чувство, что у Гарри Поттера примерно та же проблема.

madness
Не помню, как в книге, а в фильме Гермиона, приняв оборотку Поттера, говорила, что у него отвратительное зрение.

Н-да, тоже этот момент в фильме помню.

ну, когда у чела 100% зрение, ему любой дефект покажется ого-го

у гарри вполне может быть -2

- 5 или около того.