Свой стиль у "классиков" писательского дела, имха. Хотя, автор 50ОС наверняка тоже убеждена, что у неё свой стиль имеется, вот только лучше он от этого убеждения не стал.

Niel Ellington
Мне в это плохо верится, хотя бы исходя из собственного опыта общения с местными редакторами. Да и если почитать блоги, можно найти немало сообщений о том, как работы отклонялись, а потом все-таки появлялись на сайте после жалобы.

Часто "свой стиль" путают с элементарным неумением в элементарный же русский язык, а "авторские знаки препинания" - с незнанием грамматики.

иногда проще допустить уг к публикации и наслаждаться говнофидбеком, нежели спорить с йуным дарованием

Синяя Борода
А с ним никто не спорит :) Можно подумать, делать редакторам больше нечего, чем в постоянную полемику вступать.

" И они меня пугают, потому что в них — только чувство подкрадывающейся безысходности.
— Я возненавидел женщин из-за своей матери? — нелепый вопрос. И не его хотел задать, но он вырывается сам"
Последнее предложение, должно быть "И не его хочу задать, но он вырывается сам", потому как здесь именно настоящее и нет отсылки в прошлое. - слова ТС.

Вот типа ТС умничает. Но я не вижу рассогласования времен. В русском языке их всего три, вопрос задан только что, уже произнесен. Если бы было наоборот, типа: "Я хочу задать не этот вопрос, но вырывается:..." тогда использование прошедшего времени в настоящем было бы некорректно, а так вначале произнесен вопрос, то есть это уже в прошлом, пусть и в самом недалеком.

На самом деле пох на ТС, но претензии должны быть обоснованными, я всегда исправляю очепятки и прочее, что найдут читатели. Потому тег вообще идиотский, лол. Нех на меня ссылаться, тогда я не буду вонять.

Кисо читает Люмионы?..

Нет. Я просто лалка, хех
А редакторы пропускают безграмотное УГ.

Гламурное Кисо, милый, сходи хоть на один литературный семинар, а потом порассуждаем о стиле, о том что желательно и том, что считается "литературным допущением", а что нет, хорошо?

Гламурное Кисо
Кисо, ну штападеладь. Хоть ссыль дайте, штале, заценить.

Только после тебя, милая. А то ты гениальный автор, должно быть. Бестселлеры пишешь, а здесь для души сидишь и для ЧСВ почесать под левым ником.

Альтра, ссыль на что? Это из лички, ТС посчитала, что у меня есть рассогласование времен, а вы - злые твари, такой УГ пропускаете, я считаю, что его нет. Из доводов ТС только вот это - сходить на литературный семинар.

Altra Realta речь идет о Проснуться в аду

Гламурное Кисо
Шта?..
Я-то думала, там какую-то йашку нашли. Вот *тьфу* же и боле ничего.

Sore wa himitsu desu
Ой е. Один из самых сильных Кисиных текстов.

Ну вроде все логично - он хотел спросить что-то совсем иное, но тут - раз! - и вырывается этот вопрос.
По аналогии:
"Я собирался купить хлеб, но стою сейчас перед продавщицей и покупаю сигареты".
Или:
"Я хотела посмотреть фильм, но сижу на фанфиксе и читаю комменты".
(и фильм смотреть уже не хочу)

Иногда мне начинает казаться, что Кисо просто наныл себе репутацию...
А вообще, последний раз, когда подобная тема (насчёт использования настоящего времени в современной литературе) обсуждалась в Союзе Писателей, то после долгой полемики пришли к тому, что лучше всё-таки выдерживать выбранное время до конца. Но для Кисо это не аргумент, потому, может, уже закончим, так как смысла спор не имеет по причине уже личных разногласий?

sweet_imprecation
1) почему вы уверены, что Кысо не ходил на семинары?
2) на каком основании вы считаете, что посещение семинаров является необходимым и достаточным требованием для возможности проведения анализа текста?

ой бля.
если ТС сочла это наиболее достойным осуждения моментом в самом стремном тексте, то пора бросаться читать фики взахлеб, я щитаю.

По-моему обсуждение опять плавно переходит ко всеми любимому Кисо и его ЧСВ, а вопрос ставился вообще не совсем о нём, а о том, что авторам на фанфиксе не надо воспринимать в штыки чью-либо критику, если она указывает некие, даже самые маленькие и незначительные недостатки, да ещё при этом ссылаться на редакторов, что, дескать, им лучше знать.

Днище, очевидно же, что когда нет образования профильного, как и у меня впрочем, то можно ходить на семинары и умничать. Или на психотренинги и учить всех жить потом.

ТС, мне насрать. Ваш довод заканчивается выводом союза писателей, который так же, как и в утреннем посте можно 1. Пруф или не было (я навскидку овердохуя выводов любых союзов вам придумаю), 2. Логическая обоснованность. Я обосновал, что вопрос уже задан, и напротив, от этого настоящее время станет некорректным, я упираюсь в логику, а вы в союз писателей, который не факт, что посещали, и который не факт, что достоин (зная о состоянии современной литературы я сочту филологические нормы критериями повыше, нежели мнение нынешних российских писателей, с учетом многих публикуемых книг).

Только что мне жутко хотелось жрать, а теперь вот я стою и тупо пялюсь в открытый холодильник. Наверное, придется завязать с этой травой.

М-да...
Кисо, кстати, тоже на доработку отправляют за опечатки - сам признавался. И ничего, скандалов не закатывает, хотя гордый.

>>если ТС сочла это наиболее достойным осуждения моментом в самом стремном тексте,
вот! Я даже готов признать, что текст кому-то показаться может стремным))

Проще сказать, кого не отправляют.

>А вообще, последний раз, когда подобная тема (насчёт использования настоящего времени в современной литературе) обсуждалась в Союзе Писателей, то после долгой полемики пришли к тому...
Ну раз уж в Союзе Писателей долго копья ломали (и не в первый раз), то нам тут спорить и вовсе бог велел. Таких спорных моментов в языке вагон и маленькая тележка. В следующий раз поспорят - и вынесут другой вердикт. Легко.

Не отправляют того, у кого текстов нет)
Ваш КО

У меня даже были случаи несогласия с редакторами. В том же последнем фикле время по правилам РЯ нужно писать прописью - типа шесть часов вечера, но мне было важно показать время цифрой, потому что мы видим цифры, если часы электронные, а там это было важно - интеграция магмира с маггловским и именно такие часы. Ничего, выслушали, пропустили с цифрами.

>> вот! Я даже готов признать, что текст кому-то показаться может стремным))
да даже до тебя доебаться куда более весомых поводов немало.
выбор ТС меня порядком удивил.

nahnahov, я открыла тот, что когда-то читала. Изначально была тема о настоящем времени, а вовсе не о творчестве Кисо, но так как Кисо умеет и очень любит поныть, то теперь любая тема превращается в тему о Кисо.

nahnahov
Доебаться до кого угодно можно :))

> теперь любая тема превращается в тему о Кисо.
Это ведь тоже надо уметь, превращать любую тему в тему о себе ))) Может Кисо давать частные уроки, учить такому? И денег можно заработать )))

ТС, вы написали тег с моим ником, явно на что-то намекая, более того, сославшись на мои слова в самом посте, о том, что совсем говно с явным рассогласованием редакторы не пропустят, и еще чему-то удивляетесь?
Более того, утром именно вы перешли на личности после моего нейтрального камента, что "я люблю первое лицо и часто пишу".
А теперь да, я должен молча заткнуться и типа сам же перевел на себя тему. Ну-ну.

sweet_imprecation с временами и их рассогласованием, ошибками грамматическими и стилистическими можно было бы тоже что-нибудь более веское найти. с определенными правилами РЯ в качестве подстверждения.

всем_пох на мнение какого-то там союза писателей, лол.

Ээ.
Я чет не сразу поняла, о чем вообще речь. А тут, оказывается, трясут грязными портками из лички.
Означенный текст просматривала по диагонали, но автору поста могу посоветовать не загоняться по поводу того, что не так в чужой писани, и тем более не доказывать автору. Если считаете, что ошибка - учтите ее и не допускайте у себя. Вообще ловить блох полезнее у себя, а не у других. Вы никому ничего не докажете. Но в ваших силах написать такой текст, который будет на голову выше раскритикованного, и потом сидеть и радоваться на него, а не ныть о злых редакторах и лалках-авторах, не принимающих исправления.

лан. похъ на кисо. тут же другая тема поднималась...
>>Не в стилистике дело, а в умении внятно выразить мысли по-русски. Вот когда его нет, тогда мы и отклоняем "из-за стилистики".
разные редакторы очень по-разному представляют себе ту стилистику, которая не требует доработки. вот лично по своем опыту: у некоторых редакторов моя стилистика проходит и проходила вообще без проблем, другие вещи, выдержанные примерно в том же стиле, но попавшие к другим редакторам, приводили оных едва ли не в ужас.

>>Вы никому ничего не докажете
аргументировано - как нефиг делать.

И аргументированно - в том числе. Зависит от личности и от желания оппонента слушать.

Автор как раз всё принял к сведению и спасибо сказал. Но лично мне неясно, зачем вы так орали. Поспокойнее надо бы.

asm открыла навскидку пару рассказов. я б доебалась на месте редактора. могу в личку кинуть подробности.

asm умеет в сложные конструкции и объяснения там, где это не нужно)
Но тексты от этого не перестают быть годными.
Грамотная бессмысленная хуйня - тоже не шедевр. Просто набор красивых фраз, выверенных и приятных слуху. Нахер его.

>>открыла навскидку пару рассказов. я б доебалась на месте редактора.
да я верю, тащемта.
подробности в личку, наверное, не надо - не уверен, что я сейчас буду там что-нибудь править, окромя грамматики/пунктуации, если вдруг.))

Касательно темы (вообще не понял, откуда тут вылез Кисо, но пох): мало того, редакторы ещё и смотрят только то, что им ОТПРАВИЛИ. Если автор после отправки пойдёт и загрузит на место одобренного текст с ошибками - это кто заметит? Никто. Не говоря уж о том, что можно вычистить от ошибок первые 2 главы, послать их... и в последующих уже забить на ошибки вовсе.