Это же гениально!)))

Насчёт мусульманина я бы поспорил. Ему логичнее тот же иудаизм принять.
С христианством он не сойдётся именно на почве Исы-пророка.

Про зороастризм еще не забываем..

Феликс А
> С христианством он не сойдётся именно на почве Исы-пророка

Арианцы не одобряют такое предположение.

k338914
За арианцев не скажу, но там же не уточнялось, какое из ответвлений христианства должен принять мусульманин.

Феликс А
Вообще все зависит от территории, на которой окажется попаданец, и этноса, к которому он примкнет. Если попаданец-мусульманин обнаружит себя в какой-нибудь сирийской раннехристианской общине, принять иудаизм для него будет проблематично.

Во-первых, "попав в прошлое" христианин не должен верить глазам своим, а считать всё происходящее бесовским искушением.
Во-вторых, принимать ничего не надо, "исповедайтесь друг другу", а причащаться тем, чего ещё нет, по той же логике невозможно.
В-третьих, пророчествовать можно токмо по ниспосланному произволению.

Pinhead

Скорее параллельным миром.
//Интересно, что делать верующему попаданцу в Вархаммер?

Pinhead
Сперва бесовским искушением, потом - божественным попущением :-)
А в целом я с вами согласен.

Феликс А

Что с попаданием в Ваху?

Fluxius Secundus
Честно? Про Warhammer знаю ещё меньше, чем про арианство :-)

Ладно вархаммер. а что делать например попав в мир Кредо Лукьяненко?

читатель 1111

А что там?

Fluxius Secundus
Такой же мир как у нас. Только реинкарнация доказана научно.

Мне кажется, Христу всё-таки можно будет молиться, как второму лицу Троицы. Хоть Он ещё и не воплотился, но Он есть всегда. Точно также, попав в фэнтезийный мир, можно молиться всеми привычными молитвами - Господь везде услышит. Если другие миры существуют, то они существуют по Промыслу Божьему. Не может существовать мира вне воли Божьей. Опять-таки, в реальности такой переход был бы невозможен без воли Божьей, а значит, Господь дал бы и путь к спасению и допустил бы такое только в отношении человека, способного сохранить верность Ему и спастись. Теоретически, если православный успел хоть раз причаститься в своём мире, отсутствие Таинств в мире другом его не погубит: ведь он не по своему произволению избегает их, а не имеет возможности приобщиться, а значит, это не может вменяться ему в грех. Но было бы недурно и в другом мире соблюдать посты, молитвенные правила, каяться пред Господом в сугубой молитве и соблюдать заповеди, ну и тогда уж, с Божьей помощью, вести апостольскую деятельность.

читатель 1111

Не вижу проблемы. Здесь нет реинкарнации (как о том и учит Церковь), там - есть.

Annes

>вести апостольскую деятельность
Как, если он не рукоположен?

Fluxius Secundus
Если вы мне обрисуете проблему, с которой столкнётся христианин или мусульманин в WH,
я могу попробовать что-то ответить :-)

Fluxius Secundus
Апостольскую деятельность можно понимать как духовно-просветительскую. Для проповедничества священный сан не нужен.

Fluxius Secundus
Как старообрядцы беспоповцы.

drakondra
+1

Fluxius Secundus
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Равноапостольный

Fluxius Secundus
Ну так же, как и первые апостолы - они точно не были рукоположены.

uncleroot
Э? Минуточку. А Иисус? Они были рукоположены Иисусом.

Вернее так считается.

Хотя, я бы с большим любопытством посмотрел на проповедь какой угодно версии авраамического монотеизма среди племен Центральной Америки в веке эдак втором-третьем до новой эры.

читатель 1111
Емнип, само понятие "рукоположение" появилось через полтора века после тех событий.

uncleroot
Понятие - возможно, но не действие.

uncleroot
Разумеется. Но миф то такой. Хотя мне бы ОЧЕНЬ хотелось бы посмотреть на христианина попавшего в Иудею начала 1 века...

Феликс А

Это не отменяет того, что такой попаданец не может ни в одно таинство, кроме крещения и брака, не?

Fluxius Secundus
Ну дык. Старообрядцы беспоповцы повторяю.

читатель 1111

Еретики же.

Fluxius Secundus
Вы удивитесь, но христианин не обязан всю жизнь совершать таинства :-)
С возможностью крестить согласен, а в брак почему сможет?

Феликс А

Брак - таинство, которое супруги совершают друг другу, емнип. Священник желателен, но не обязателен.

Fluxius Secundus
Брак далеко не сразу стал церковным таинством, поэтому особых проблем не должно быть)

Fluxius Secundus
Нет. Священник играет в таинстве брака невосполнимую роль.

drakondra
С женитьбой/замужеством проблем не будет. А вот именно с венчанием, т.е. церковным браком - увы.

Феликс А

?
Браки, заключенные всякими морскими капитанами и прочими шотландскими кузнецами вроде всегда признавались, емнип?

Fluxius Secundus
Признавались ЗАКОНОМ. Но не церковью. Это не венчание. Как и ЗАГС.

читатель 1111

Законом признавались только церковные.

Fluxius Secundus
Таинства тем и отличаются от обрядов, что не могут совершаться без священника, которому на Земле дана власть связывать людей духовными узами.
Исключение делается лишь для Крещения. И то при угрозе близкой смерти.

Fluxius Secundus
Вы многого не знаете. В Средневековье еще как не церковные браки признавались...

Fluxius Secundus
С какого момента признавались только церковные браки? Обряд венчания окончательно сформировался только к концу 5 века, а обязательным стал еще позже.

читатель 1111

Я уже про восемнадцатый-девятнадцатый век.

Феликс А

Мне котолеги так объясняли: таинство брака супруги оказывают другу, но без благословления священника это делать нихарашо.

Fluxius Secundus
В принципе почти верно.
Дело в том, что таинством брака является не само венчание, а вся жизнь супругов от Венчания до кончины.
Но соединить их духовными узами, то есть венчать/благословить на брак может только священник.

drakondra
В Византии в 9 веке. И то рабов не касалось. Потом католики в середине 16 века. В России Петр 1 так сделал... В Англии в 1752 году. В Шотландии никогда такого не было. Светские браки признавались всегда...

Для католичества - с конца 16 века.
Но при этом, до начала 13 века венчание вообще не считалось таинством, а было простым обрядом.

Феликс А

То есть так может)
Тем более, что в соотв. текстах, емнип, как пример супружества приводились и Абрамы с Сарами.

uncleroot
Считалось. Очень даже считалось. Но например на Руси до 13 века венчались только князья...

читатель 1111
В 9 веке в Византии рабов уже не было. А что до остального - да, достаточно долгое время светского брака с головой хватало для законности.

Fluxius Secundus
В брак человек мог вступать задолго до существования христианства, это да.
И христианином ему для этого быть совсем не обязательно.
Но мы-то говорили о Таинстве брака.

drakondra
ХА ХА ХА. Да половина населения Византии была рабами.

drakondra
Бывало и круче https://fanfics.me/message222878

Феликс А
(с любопытством) А чем отличается таинство брака христианской версии от таинства брака иудейской версии?

uncleroot
То что религии разные. И разумеется взаимно не признаются.

читатель 1111
//Да половина населения Византии была рабами.//
Зависимые крестьяне были и прав у них было намного больше, чем у рабов. И даже при всем при этом, свободных крестьян было больше. А рабства, как его понимали в период античности, уже не существовало.

читатель 1111
А брачные преконтракты - жесть.

uncleroot
Не уверен, что готов дать вам публичный ответ на этот вопрос.
Если коротко, то слово "таинство" здесь ключевое. И помимо видимого действа в христианском таинстве брака совершается ещё и тайное, невидимое.
А в иудаизме брак, вроде бы, не называется таинством. Или я ошибаюсь?

drakondra
Заключать брак между свободными лицами только с церковного благословения предписал в своей 89-й новелле император Лев VI Мудрый приблизительно в 895 году. На рабов этот закон не распространялся, необходимость церковного благословения для них в 1092 году ввёл император Алексей I Комнин: венчание стало обязательным для вступающих в брак. Окончательный запрет на заключение брака без ведома и благословения приходского священника ввели императоры Андроник II Палеолог (1282-1328) и Константинопольский Патриарх Афанасий I (1289-1293; 1303-1309). Таким образом, на закате истории Византийской империи брак между христианами стал предметом церковного ведения без каких-либо изъятий

На рабов этот закон не распространялся

Феликс А
Это было в продолжение темы, что в католичестве до 1208 года брак не считался "таинством".

читатель 1111
Откуда цитата?

uncleroot
Вон оно что...
Но в исходном посте чётко обозначено, что христианин-попаданец придерживается Православия.
Поэтому я о католиках даже не думал :-)

drakondra
Википедия.

> попаданец в древний мир до нашей эры, православный
> как ему жить духовной жизнью?

очень важный и несомненно актуальный вопрос. тут то ли в рабство продадут, то ли пришибут в тихом месте, и никому ничего за это не будет. до духовной жизни надо еще дожить.

ivan_erohin

Вы говорите так, как будто продажа в рабство мешает духовной жизни.

Кстати. Попаданец православный. В 1600 год. И что? Он даже крестится как надо не умеет...

читатель 1111
Тут уже всё будет зависеть от степени образованности попаданца.
А также от его умения видеть в своей вере главное и смиряться со второстепенным.

По поводу христианства соглашусь с Annes. Божественные сущности по идее вне времени — и если ты веришь в их существование, должен также верить, что перенос не произошёл бы без их вмешательства.

С исламом чуть сложнее. Хотя раскладка в общем та же, но с точки зрения мусульманина даже раннее христианство уже было слишком далеко от Истины. Мусульманин может подумать: «Не для того ли Аллах заслал меня сюда, чтобы я объяснил этим наивным крестоносцам, что Бог не троичен и что не стоит обожествлять Его пророка?»

Юбиквали
А я повторю. Я бы посмотрел на христианина попавшего в Иудею в начало первого века...

читатель 1111, что он там увидит — сильно зависит от мировоззрения предполагающего. Когда-то мне хотелось написать рассказ о мире, в котором создали машину времени, но при этом выяснили, что она работает именно так...