elayrel
Скорее историческая ценность. В той же Войне и Мире ребенок поймет мало.. Помню какие глаза были у учительницы когда я сказал что Болконский плохой человек)))

Фейдельм
А я ЕГЭ не сдавал)))

читатель 1111
А это уже вопрос школьной программы. Имхо, Войну и Мир надо читать хотя бы в 16-17 лет. А лет через десять перечитать.

Peppinator
Это сработало в т.ч. потому, что дет.сад я ненавидела и до сих пор вспоминаю с проклятиями.

Классика: "Без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек".
Наличие диплома в т.ч. показатель обязательности - раз уж доучился. А как именно ты учился - вторично. Ну и учебные и рабочие навыки таки не одно и то же.

elayrel
Ну и то что есть мнение правильное и все остальные... Это убивает интерес к урокам..

читатель 1111
А об этом я уже сказала. Но это проблема преподавателя.

Я-то сама с трех лет читала все что плохо лежит))
А сестру (она моложе на пять лет), когда она была в младших классах, я не отпускала гулять, пока она мне не перескажет столько-то страниц книги, какую я ей выбрала для чтения.
Сейчас мне стыдно вспоминать об этом (хотя прошло очень много лет - все равно очень стыдно!). Но сестра как-то недавно сказала мне, что благодарна мне за это. Мол, она, в отличие от меня, гуманитария - чистый технарь, и если б не моя тирания, она не стала бы после, в старших классах, читать запоем и сдавать литературу на отлично...

elayrel Вы взяли очень узкий пласт. Очень. На самом очень мал круг хороших и денежных должностей, где диплом вторичен.

А дипломированные специалисты, работающие не по специальности и в низах - это невереый выбор профессии. Не более и не менее.

Чудесная Клю
Разумеется. Просто я неоднократно наталкивалась на ситуации, где твое наличие диплома никого не волнует, им подавай знания и опыт работы.
А диплом..Диплом можно и задним числом получить, а то и вовсе купить(хотя это и незаконно). Просто мне кажется, что люди часто преувеличивают ценность диплома и оценок в школе. :)

elayrel
Очень многие работают вообще не по профессии. Подавляющее большинство наверно...

Не заставляли. Читала везде - на уроках в началке всегда была книга на коленках под партой, книги стопкой под кроватью(ночью читала), сейчас это несколько более централизованно все)
Родители, наоборот, дарили интересные книги и интерес к чтению поощряли(ну, кроме ночных бдений))

читатель 1111
Вот я и говорю - считать, что получение диплома = устроиться на хорошую работу, имхо, неправильно.

elayrel Боюсь, что не дооценивают. Чем дальше, тем больше он становится значим. 90-е отступают.

читатель 1111
повезло ))
Хотя, надо заметить, что в подходе к оценке экзаменов по литературе за последние лет сорок меняются только формат сдавания, количество сочинений и, немножко, официальные трактовки поведения литгероев, которые надо знать. Списки книг и раскладки героев на положительных и отрицательных, увы, практически неизменны.

Я уже не раз говорила и повторять буду: нет проблемы в списке литературы. Есть проблема в самом преподавании предмета, в преподавателях. А изначально в родителях, не сумевших/не успевших заложить достаточно надёжный фундамент.

elayrel
> человеку, у которого уже есть несколько успешных стартапов и опыт работы,

Такое ощущение, что вы или не понимаете, что такое стартап, или используете это слово в каком-то своем смысле.
Вообще-то стартап - это бизнес, поднятый с нуля. "несколько успешных стартапов" - это минимум десять лет в профессии и известность на всю страну, а не "опыт работы". Таких людей единицы. И на всех их не хватит.

Чудесная Клю
о_о! То есть, в том, что использование в сочинении Оруэлла, а не Чернышевского, может снизить оценку за ЕГЭ, виноваты родители? неожиданно...
Или Вы о том, что в детстве надо прививать любовь к чтению нелюбимого, ибо проблема может быть только в людях, а списки рекомендованного вечны, универсальны и непогрешимы?

Меня заставляли именно УЧИТЬСЯ читать, в 5 лет. Я активно сопротивлялась, пряталась под кровать, откуда меня вытаскивали за ногу. Читать научили, но сама я стала читать только тогда, когда мы переехали и я осталась одна, без старых друзей подруг. А с новыми как-то не сложилось. Зато к 3 классу я прочитала все, что было дома, за исключением отцовский книг по спецпредметам горного института. Прочитала даже все тома "Войны и мира", залезла в теорию вероятностей, книги о миграции ранних приматов и прочую недетскую литературу, ибо детских книг дома было негусто. Кстати, ничего хорошего я сейчас в этом не вижу.

У меня в детстве с боем отбирали книги, чтоб я не портила себе глаза... Было досадно хд

клевчук
А что видите плохого?

Эм, ну это, конечно, мило звучит — подавать пример, и вроде даже логично. Но в 95% виденных мной случаев почему-то нихрена не срабатывает. Милые образованные интеллигентные родители, любящие читать, уделяющие ребенку время. Читающие ему, обсуждающие, пытающиеся заинтересовать и неглупый, в общем-то, ребенок, не осилвший даже Гарри Поттера, зато по 135 разу пересмотреть Папиных дочек — это да, это нужное дело.

Элейн
во-во

Никогда не заставляли. Я сама заставляла. Читать мне. Мама психанула и начала меня учить читать самостоятельно. И вот уже четверть века я потеряна для реального мира =)

Илирисса Читающие не синоним интеллигентных)
Меня читающие родители вот абсолютно не интеллигентно троллили, пока сама не полюбила читать. Лет в 13

Sharik007
Неадекватное развитие. В 9 лет надо все же не Мертвые души читать. И не Достоевского с Герценом.

Меня никогда не заставляли, а, напротив, отбирали книги, потому что, во-первых, падало зрение, а я, как многие дети, могла читать всю ночь с фонариком под одеялом, во-вторых, я и так была ленивой и несобранной и могла проваляться с книжкой весь день. Но хотела бы я посмотреть на того, кто решился бы мне указывать, ЧТО ИМЕННО, я должна читать, а тем более, заставлять это прочесть! Не считая огромной домашней библиотеки, я была записана в 3 городские, но книги выбирала только по своему вкусу, плюя на "списки рекомендованной литературы". Детей тоже никогда не заставляла и не указывала, что им читать. Они читали меньше, чем я, тем не менее девочки стали профессиональными филологами, да и сыновья вполне начитаны.

Aneta
Вот!

elayrel, прошу прощение за опоздание ответа, заснул ненадолго. Но тут и без меня хорошо ответили - подпишусь под словами Хэлл, Клю и Некрама по теме.

Шарик-тян, ну вроде всё верно же, не?
"Пол: женский
Дата рождения: 2 Июня 1989"

Фейдельм Нет. Родители могут быть виноваты в том, что не привили любовь к чтению. Об экзаменах я ни разу не говорила. А пост все же о детях младшего и начала среднего школьного.

Поначалу не заставляли, и так было не оторвать. Потом, когда в школе пошла всякая "Война и мир", начали заставлять. Да так, что отбили интерес к художественной литературе на много лет вперед. Но читать не перестала, просто переключилась на научпоп.

Фейдельм Что до списков. Там выше утверждалось (не вами), что они плохи. Они не плохи. Если смотреть на них именно как на рекомендованные. Ну нет там плохого. Другое дело индивидуальные предпочтения. Но нельзя же всем угодить! Да, надо их пополнять и давать свободу чего-то избежать, но плохого там все же нет.
И опять же, здесь об этом говорят постоянно и по моим наблюдениям: чуть копнёшь и выяснится, что плохой (в лучшем случае никакой) препод и отсюда вся школьная программа становится плохой.
Мне повезло и в школе, и в институте. И там, и там требовалось одно - прочти. Сформируй мнение. Можешь разнести к чертям собачьим, но сам! За обоснованное мнение не карали, а ставили законные пятерки, даже если преподаватели были не согласны.
Так вот ЕГЭ - это проблема преподавания, и Чернышевский против Оруэлла - тоже проблема преподавания. Не списка.
Моя вот одноклассница анализировала Булгакова ссылаясь на африканские сказки (у неё отец из Конго и бОльшую часть жизни она провела там). Получила свою 3/5 за сочинение, ибо писала с ошибками.
А вот прививанием любви к чтению, к обсуждению прочитанного, к анализу - это до школы. Это ролители. Ну няни-гувернантки.

Черт. Плохой интернет у меня. Если что, могу не ответить. Мы на отдыхе.

reuth
Вот! Вот она школьная программа. как я благодарен родителям что меня не заставляли читать. Кстати теперь есть сайты с кратким пересказом...

Чудесная Клю
А мы Булгакова не проходили. Я читал свою. Зато проходили такую муть...

я всю жизнь взахлеб читала, но только то, что мне было интересно читать. Прочую доп литературу вроде войны и мира - только из-под палки и через слезы. И хотя приходилось выдавливать из себя этот кусок с Болконским несколько раз подряд, сейчас я вряд ли вспомню, какое там было Небо над Аустерлицем. Так что стоило ли мук?

o_Ossus Totalus
Нет конечно. Особенно этот дурацкий кусок. и вообще Болконский нехороший человек

Учили читать с трудом, я сопротивлялся. Родители шли со мной на хитрости. Мне показывали диафильмы, и договаривались. Я читаю заголовок, папа все остальное. Потом заголовок и первый слайд и т.п. Учили с трудом, было неохота.
Потом как-то внезапно полюбил чтение и читаю запоями до сих пор, в юности зрение посадил...

Но в школьные годы меня, как ни странно, приходилось заставлять читать - книги из программы. Вне программы читал легко и охотно, но только не по программе. Какие-то вещи совсем не читал, что-то лишь частично

МТА
Так это не странно))) У всех почти так...