не заставляли. Читаю много. Раньше вообще запойно, щас поспокойней =)
Ребенка не заставляю читать ничего, хотя она умеет (4 года). И не буду.

Заставляли лет до 8 (но только чтобы типо техника чтения была хорошей в школе). Потом я так втянулась в этот процесс, что заставляли НЕ читать)))
Но я все равно читала - в ванной, в туалете, перед сном, вместо сна, во время еды...
Да и сейчас, будь у меня больше времени, читала бы еще больше.

Ambrozia
Ага, то есть вас заставляли и это имело положительный результат, я правильно поняла?

Не помню чтоб заставляли, но читала больше что самой нравилось, а школьное для галочки. А какие тут могут быть последствия?) книги вообще читать полезно, любые

Бггг, никогда не заставляли. Наказание для меня такое было - читать запрещали. Но я всё равно читала всё, что не приколочено, а что приколочено - отдирала и читала. Тайком от родителей, да.
Я думаю, тут уж или есть, или нет.

valerieviolin
Про последствия: есть такая народная примета - если хочешь вырастить скрипконенавистника, надо с младых ногтей заставлять его учиться скрипке невзирая на слезы, голодовки и кровавый пот. Интересно, работает ли это с чтением.

У меня отнимали, запирали шкафы и звонили в библиотеку просить, чтоб больше одной книги в руки не давали))) мою подружку заставляли читать и писать папе- пИдагогу еженедельное сочинение о прочитанном-не думаю, что уехав от родителей на вольные хлеба моя, уже бывшая, подружка взяла в руки что-нибудь печатное, кроме необходимого по работе.
Я своих не заставляла-читают мало, но читают

Не заставляли. Ни меня (читала запоями), ни брата (не читал вообще). Лет в десять ему наконец стало любопытно, над чем ржет вся семья, выдирая друг у друга из рук книжку, и он тоже начал сам читать.

Sharik007
Да.

Заставляли в юные годы. Именно с тем, чтобы научиться читать были проблемы. Потому уже заставляли не читать или читать конкретное. Ибо сама частенько выбирала специфическое и несоответствующее по возрасту. Хотя порой заставляли читать уже прочитанное. Отец мне особо не верил, было забавно :)

Sharik007 Всё можно возненавидеть, если человека заставляют. Но с другой стороны, ребенка нужно направлять, иногда даже настоять, пусть это будут книги или занятия в спортивной школе и тд. Ребенок, он ведь не сделает правильных выводов, он хочет гулять, играть а не идти куда не хочется или книги читать. Но если разрешить ему делать только то что он хочет, к чему это приведет хорошему

Не заставляли. Тоже прятали книги,что бы музыкой занималась.
Думаю,если бы лет двадцать назад было доступно все то,что доступно сейчас в плане литературы,я была бы счастлива. И ничего бы не делала, а только читала,читала... А музыкой бы точно не занималась!
Оба ребёнка моих к чтению относятся прохладно,но я не настаиваю. У них другие интересы. И в этом нет ничего страшного,сейчас другое время. Информация летает в воздухе и книги стали таким же развлечением,как компьютерные игры,не более того. И с этим бесполезно бороться,тем более заставляя читать. Это просто глупо.
Не хотят-не надо. Меня же не заставляют в игры играть,я думаю это то же самое, как ни кощунственно на первый взгляд это звучит.

Но после пару лет учебы на филфаке я так возненавидела чтение, что вернулась к нему только лет через 5.

valerieviolin
Бгг, в моем случае - к абсолютно счастливой жизни. *шепотом* мы же с вами разделяем ограждение только от реальных опасностей и контроль над всей жизнью и увлечениями, да?

Sharik007 Естессно, без фанатизма) только пока сын или дочь маленькие, а потом уж пусть изволят сами решать как им жить, чем увлекаться, с кем спать итп

Меня не заставляли, меня за уши от книг оторвать нельзя было в детстве. Читала запоем все - от Пушкина и Толстого до Астрид Линдгрен и Киплинга.
Имхо, тут нужно не заставлять, а скорее заинтересовывать, вовремя подсовывать книжки, которые ребенку могли бы быть интересны.

А изучение классической литературы в школьном возрасте не факт что так уж полезно. Восприятие абсолютно разное у ребенка и взрослого, и не все темы в классической литературы ребенок способен правильно понять и оценить. Я вот недавно "Евгения Онегина" перечитала, и обнаружила там значительно больше, чем лет так семь назад.

Ambrozia
О как. Почему? Не любите классику (в широком смысле, от СОПИ на старославянском до Саги о Форсайтах)? Или передоз случился?

elayrel
А почему тогда изучают (и будут изучать)? Как считаете?

Sharik007
Вот как раз классики на первых курсах филфака нет)))
Она дальше только)
Просто там читать надо было не просто много, а охеренно много. Слишком много)

Sharik007
Мне кажется, что дело в том, что в классической литературе есть определенные паттерны поведения и паттерны морали. Не говоря о том, что литература, как и математика, способствует развитию мышления. Проблема в том, что во-первых, подбор книг для школьной программы должен учитывать очень много моментов, а в некоторых случаях даже быть индивидуальным.

А во вторых... Увы, в большинстве случаев как раз способность самостоятельно мыслить и оценивать на уроках литературы подавляется преподавателями. Ну, всем известное, "Автор имел в виду" - единственное и неоспоримое мнение. Мне это когда-то здорово жизнь попортило :)

Лучший способ, проверенный родителями на мне, а мной на своих детях и племяннике, называется "подразнить и обломать". То есть, показать книжки, по той теме, по которой фанатеет РЕБЕНОК, прочитать с ним пару глав, а потом подло сбежать под предлогом, что обед не сделан/собака не гуляна/кошка не глажена.И пообещать продолжить через недельку. А там опять прочитать пару глав и сбежать.
Самое сложное в этом способе для большинства родителей - заставить себя достать книжку, интересную именно их ребенку, а не абстрактному. И не переживать, что книжки про трансформеров/свинку Пеппу/детство Джека Воробья/настоящих принцесс написаны не так, как это интересно родителям )) и с заместительными там все плохо ))

Фейдельм
Ну да. Восьмилетнем ребёнку читать про принцесс и фей интересней,чем "Сказку о царе Салтане", где многие слова нужно расшифровывать. И ничего в этом страшного нет.

Оля Кот
ага, или про Властелина колец, или про устройство бензинового двигателя... Дети такие разные ))

Фейдельм
И по программированию...

Фейдельм
Вот да. У нас в школе литра даже на всякие соревнования "научных" работ принимала только те, которые написаны о любимом. В итоге на областных, помню, шок жюри - среди Чеховых и Жуковских я со своим Стокером, Нат с разбором текстов Дельфина и Саня с анализом первых книг о ГП. )) Ничего не взяли, естессно, но развлеклись мы знатно )

Оля Кот
и по математике )) Меня до сих пор от мистера Томсона и козла Двурога, зазывающего в "красивое здание на Воробьевых горах" передергивает...
Главное, чтобы читали детки сами с интересом))

В раннем детстве не заставляли, в начальной школе начались торгово-денежные отношения: прочитала что-то по программе - получила бонус.
В старшей школе - пытались заставить - не удалось.
С 8 класса начала читать сама от скуки.

Sharik007
ой, знакомо ))
У меня в свое время, задолго до ЕГЭ, правда, выпускное сочинение по теме нравственных проблем выбора, написанное по материалу ВК, приняли, но честно сказали, что полбалла снимают сразу за неправильный выбор произведения ))

Не заставляли, но настойчиво рекомендовали. Очень помогло, переступаешь лень и открываешь для себя красоту языка классической литературы.
Всех книг дома не было, так что книги по программе открыли двери библиотек. у нас был филологический класс, мы все произведения разбирали по костям, сокращённой версией никто бы не отделался.
Так что всю программу я читала и перечитывала, постепенные появилась любовь, а потом зависимость от книг :D

Меня в детстве заставляли читать, поэтому я не любила это все поначалу. Потом в начальной школе подсунули пару интересных книг, и все, пошло-поехало: стала ходить в библиотеку, сама выбирать себе книги и читать, читать... Причем, прочитав книгу шла к маме на кухню и подробно рассказывала о чем книга, и кто и почему поступил так или иначе (с моей точки зрения), в общем, делилась впечатлениями.))))

Правда, у меня был перед глазами пример: отец очень много читал, и читал очень быстро, меня это восхищало. Он до сих пор много читает, а книги уже некуда ставить, поэтому они лежат стопками на полу.

Ребенка своего заставляю читать понемногу, не хочу сильно давить. Кроме того, что задают на лето, подсовываю интересные книги. Техника чтения у нее неплохая, но большого интереса к книгам пока нет, надеюсь, что со временем это изменится.

Комменты выше пока не читала.
Заставлять детей не надо вообще. Это насилие, а насильно мил не будешь. Помнится летом как-то мне не шел Тарас Бульба. Вот вообще. В итоге, после долгих слез мне было велено переписывать то, что осталось дочитать. Единственный плюс этого мероприятия - почерк стал лучше. Все. Тараса Бульбу до сих пор ненавижу. А чтобы дети читали или вообще делали что-то, нужно делать это самим. Пример показывать надо. Дети, они же очень хотят быть как взрослые и повторяют за ними.

Lyamtaturis Кстати да, пример родни тоже очень влияет. Мои родители тоже очень много читают, уже комната библиотека есть)

Не заставляли, но подавали пример - мама постоянно читала что-нибудь художественное, отец - техническую литературу... Так что классу к 7-8 я прочитал довольно много всего, но при этом НЕНАВИДЕЛ литературу как предмет в школе. Из школьной программы мне, пожалуй, только Булгаков понравился...
А потом дорвался до интернета и понеслось...

Приучать надо к чтению. И задолго до школы. Задоооолго до школы. Ни о каких заставлениях тогда и думать не надо будет.

Чтение ладно. А много ли народу стало бы учить таблицу умножения, если б не заставляли.

Цель какая заинтересовать чтением, или чтоб читал хорошо?

Макса
таблицу умножения учила в 3,5 года по пути в детский сад - это был единственный способ заставить меня не орать "нихачу в садик!!!"

А зачем заставлять? Мои вот сами буквы учат, чтоб самим читать.
И я сама буквы учила, с этой же самой целью.
А книги по программе мне читала мама. При всех недочетах её общения со мной-ребенком - это была очень удачное решение. Только в одинадцатом классе я читала книги сама, и то, потому что жила у бабушки и времени на чтение с мамой было меньше априори, поэтому мы читали Перумова и Лукъяненко.
Хэлен
Прикольно, надо попробовать))))))

Заставлять не надо. надо предлагать. Более того. Чтобы не возникла ненависть к чтению нельзя заставлять читать школьную программу пусть будет двойка ну и что?

"пусть будет двойка ну и что" => оставили на второй год, вот что. Тройка => хреново сдал ЕГЭ, поступил только в говновуз. Продолжать?

elayrel
Мне кажется, что дело в том, что в классической литературе есть определенные паттерны поведения и паттерны морали. Она там такая чуждая...

Матемаг
Меня не оставляли... Ненавижу литературу лютой ненавистью ( школьный предмет)

Матемаг
Продолжите, только обратный путь: хорошо учился - хороший вуз - счастливый человек?

Не заставляли, особо не читала. Список на лето приводил в уныние.

Хосе Херерас
Разумеется. Поэтому надо предлагать нормальные книги...

читатель 1111
эгоистичную фэнтезятину, да?

Шарик-тян, нет:) В том-то и дело, что даже это только открывает возможность. Правильно ли закрывать её? Даёт ли открытая возможность гарантию? Нет и нет. Кстати, я не считаю счастье чем-то особенно важным, если вдруг что.

Peppinator
Не только)))

Не заставляли, просто подбирали книги так, что я будучи ребенком сам хотел их читать. а не навязывали книги которые вот надо обязательно прочесть для самообразования.
Но наверное такой подход все таки не самый лучший выбор. Если так подумать.

читатель 1111
Но некие общие правила и общая суть актуальны даже сейчас. Собственно, поэтому эта литература и классическая.
Да, мне с преподавателями тоже не всегда везло, но это не повод же. Наша преподавательница по математике вообще заявляла, что раз мы не мат. класс, то математику никогда не поймем и не стоит тратить на нас время. Что же, я должна была возненавидеть математику?
Матемаг
Школа сама по себе, увы, скорее тюрьма, нежели тинг познанья. Да и не гарантирует ничего. Будущим вашим работодателям на ваши оценки и на ваше ЕГЭ глубоко наплевать.

А вот литература дает неплохой кругозор и базу знаний - конечно, она не обеспечит вам хорошую работу, но дает возможность проявить себя как интеллигентного и начитанного человека.

читатель 1111
я вот там даже не помню Крапивина. Хотя я вообще не помню обязательный список)

"Будущим вашим работодателям на ваши оценки и на ваше ЕГЭ глубоко наплевать" - на диплом обычно - нет. Как минимум на факт его наличия. Литература - всего лишь ещё одна из ступенек. Можно сдать ЕГЭ или поступить без него в хороший вуз? Можно получить в плохом вузе или без вуза годные знания? Можно попасть к норм работодателю без диплома в интересующей тебя области? На все вопросы - да. Но - сложнее. Превозмоганьице-с.

Хотя я вот тут подумала: у меня в семье с чтением особо никто не дружил. Читать было нечего (но, блэт, какая-то книга по заговорам у мамы была). Хз, откуда но затесались Марсианские хроники. И с тех пор понеслось! Я осознала, что чтение может быть интересным.

Матемаг
я знаю множество примеров людей с красным дипломом, которые работают не по специальности, в лучшем случае на нижних должностях, а то и вообще в макдональдсе. И есть примеры людей, у которых в дипломы трояки, но зато прекрасное портфолио и перспективная карьера. Работодателям нужны в первую очередь знания и опыт работы.

Как вы думаете, кому отдадут предпочтение - человеку, у которого уже есть несколько успешных стартапов и опыт работы, но нет диплома или диплом с тройками, или краснодипломнику с отсутствием практических знаний и опыта работы?

Заставляли. Именно силком через слезы и истерики. Помню, как лет в 7 плакала в углу над Незнакой в Зелёном городе, потому что без стандартных 15 страниц в день меня не отпускали гулять, а читала я медленно, короче вообще без прогулки могла остаться.
Так все и продолжалось ровно до тех пор, пока мне не подсунули книгу, от которой не захотелось плакать, не захотелось даже считать станицы, настолько меня захватило. После нее дела пошли лучше, а ещё после парочки мне разрешили самой выбирать, что читать. Так что я даже благодарна, что через такую ненависть (а я правда ненавидела этот процесс) пришла к любви.

elayrel, ваши формулировки... "Есть примеры". Конечно, есть. Есть и обратные. Вот, например, было дело хотел на неплохую должность на госслужбу устроиться. А вышки нет. Не берут. Тупо не берут по определению, нельзя им без вышки брать. Не важно, на тройку там диплом или красный.

"человеку, у которого уже есть несколько успешных стартапов и опыт работы" - каждый осилит без знаний просто начать работать? Нет. Хорошо бы общество, где каждый. Не подскажите, где такое есть?

Матемаг
Твое "тян" меня улыбает )

Уважаемые, а вы возраст обсуждения не путаете? Вопрос был о МЕЛКИХ детях и надо ли "заставлять их любить читать"(с). Старшеклассники и ЕГЭ - совсем другая тема. Там уже вопрос не любви к чтению, а воспитание воли к усвоению обязательных минимумов и официальных взглядов. И да, я знаю, что говорю, ибо ЕГЭ по литературе дочка сдавала этим летом.

Матемаг
простите, но сейчас за знаниями необязательно идти в институт, особенно в информационных технологиях. И если врачам, ветеринарам или биологам хороший университет обязателен, то в иных же случаях - увы. И я молчу о том, насколько все устарело в этих самых институтах. Учебники хорошо если десятилетней давности, а то и вовсе 70-х годов, особенно забавно это в случае биологических и медицинских факультетов, множество устаревших предметов и далеко не обязательных.
Нет, я не спорю, институт дает знания, вопрос только в их качестве и актуальности их применения.
У меня есть пример моей подруги, которая прилежно училась как раз-таки в университете на девелопера. И у нее на курсе было несколько человек, которые эти самые курсы посещали крайне редко, но у них уже были собственные проекты и их уже приглашали работодатели.

elayrel
Скорее историческая ценность. В той же Войне и Мире ребенок поймет мало.. Помню какие глаза были у учительницы когда я сказал что Болконский плохой человек)))

Фейдельм
А я ЕГЭ не сдавал)))

читатель 1111
А это уже вопрос школьной программы. Имхо, Войну и Мир надо читать хотя бы в 16-17 лет. А лет через десять перечитать.

Peppinator
Это сработало в т.ч. потому, что дет.сад я ненавидела и до сих пор вспоминаю с проклятиями.

Классика: "Без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек".
Наличие диплома в т.ч. показатель обязательности - раз уж доучился. А как именно ты учился - вторично. Ну и учебные и рабочие навыки таки не одно и то же.

elayrel
Ну и то что есть мнение правильное и все остальные... Это убивает интерес к урокам..

читатель 1111
А об этом я уже сказала. Но это проблема преподавателя.

Я-то сама с трех лет читала все что плохо лежит))
А сестру (она моложе на пять лет), когда она была в младших классах, я не отпускала гулять, пока она мне не перескажет столько-то страниц книги, какую я ей выбрала для чтения.
Сейчас мне стыдно вспоминать об этом (хотя прошло очень много лет - все равно очень стыдно!). Но сестра как-то недавно сказала мне, что благодарна мне за это. Мол, она, в отличие от меня, гуманитария - чистый технарь, и если б не моя тирания, она не стала бы после, в старших классах, читать запоем и сдавать литературу на отлично...

elayrel Вы взяли очень узкий пласт. Очень. На самом очень мал круг хороших и денежных должностей, где диплом вторичен.

А дипломированные специалисты, работающие не по специальности и в низах - это невереый выбор профессии. Не более и не менее.

Чудесная Клю
Разумеется. Просто я неоднократно наталкивалась на ситуации, где твое наличие диплома никого не волнует, им подавай знания и опыт работы.
А диплом..Диплом можно и задним числом получить, а то и вовсе купить(хотя это и незаконно). Просто мне кажется, что люди часто преувеличивают ценность диплома и оценок в школе. :)

elayrel
Очень многие работают вообще не по профессии. Подавляющее большинство наверно...

Не заставляли. Читала везде - на уроках в началке всегда была книга на коленках под партой, книги стопкой под кроватью(ночью читала), сейчас это несколько более централизованно все)
Родители, наоборот, дарили интересные книги и интерес к чтению поощряли(ну, кроме ночных бдений))

читатель 1111
Вот я и говорю - считать, что получение диплома = устроиться на хорошую работу, имхо, неправильно.

elayrel Боюсь, что не дооценивают. Чем дальше, тем больше он становится значим. 90-е отступают.

читатель 1111
повезло ))
Хотя, надо заметить, что в подходе к оценке экзаменов по литературе за последние лет сорок меняются только формат сдавания, количество сочинений и, немножко, официальные трактовки поведения литгероев, которые надо знать. Списки книг и раскладки героев на положительных и отрицательных, увы, практически неизменны.

Я уже не раз говорила и повторять буду: нет проблемы в списке литературы. Есть проблема в самом преподавании предмета, в преподавателях. А изначально в родителях, не сумевших/не успевших заложить достаточно надёжный фундамент.

elayrel
> человеку, у которого уже есть несколько успешных стартапов и опыт работы,

Такое ощущение, что вы или не понимаете, что такое стартап, или используете это слово в каком-то своем смысле.
Вообще-то стартап - это бизнес, поднятый с нуля. "несколько успешных стартапов" - это минимум десять лет в профессии и известность на всю страну, а не "опыт работы". Таких людей единицы. И на всех их не хватит.

Чудесная Клю
о_о! То есть, в том, что использование в сочинении Оруэлла, а не Чернышевского, может снизить оценку за ЕГЭ, виноваты родители? неожиданно...
Или Вы о том, что в детстве надо прививать любовь к чтению нелюбимого, ибо проблема может быть только в людях, а списки рекомендованного вечны, универсальны и непогрешимы?

Меня заставляли именно УЧИТЬСЯ читать, в 5 лет. Я активно сопротивлялась, пряталась под кровать, откуда меня вытаскивали за ногу. Читать научили, но сама я стала читать только тогда, когда мы переехали и я осталась одна, без старых друзей подруг. А с новыми как-то не сложилось. Зато к 3 классу я прочитала все, что было дома, за исключением отцовский книг по спецпредметам горного института. Прочитала даже все тома "Войны и мира", залезла в теорию вероятностей, книги о миграции ранних приматов и прочую недетскую литературу, ибо детских книг дома было негусто. Кстати, ничего хорошего я сейчас в этом не вижу.

У меня в детстве с боем отбирали книги, чтоб я не портила себе глаза... Было досадно хд

клевчук
А что видите плохого?

Эм, ну это, конечно, мило звучит — подавать пример, и вроде даже логично. Но в 95% виденных мной случаев почему-то нихрена не срабатывает. Милые образованные интеллигентные родители, любящие читать, уделяющие ребенку время. Читающие ему, обсуждающие, пытающиеся заинтересовать и неглупый, в общем-то, ребенок, не осилвший даже Гарри Поттера, зато по 135 разу пересмотреть Папиных дочек — это да, это нужное дело.

Элейн
во-во

Никогда не заставляли. Я сама заставляла. Читать мне. Мама психанула и начала меня учить читать самостоятельно. И вот уже четверть века я потеряна для реального мира =)

Илирисса Читающие не синоним интеллигентных)
Меня читающие родители вот абсолютно не интеллигентно троллили, пока сама не полюбила читать. Лет в 13

Sharik007
Неадекватное развитие. В 9 лет надо все же не Мертвые души читать. И не Достоевского с Герценом.

Меня никогда не заставляли, а, напротив, отбирали книги, потому что, во-первых, падало зрение, а я, как многие дети, могла читать всю ночь с фонариком под одеялом, во-вторых, я и так была ленивой и несобранной и могла проваляться с книжкой весь день. Но хотела бы я посмотреть на того, кто решился бы мне указывать, ЧТО ИМЕННО, я должна читать, а тем более, заставлять это прочесть! Не считая огромной домашней библиотеки, я была записана в 3 городские, но книги выбирала только по своему вкусу, плюя на "списки рекомендованной литературы". Детей тоже никогда не заставляла и не указывала, что им читать. Они читали меньше, чем я, тем не менее девочки стали профессиональными филологами, да и сыновья вполне начитаны.

Aneta
Вот!

elayrel, прошу прощение за опоздание ответа, заснул ненадолго. Но тут и без меня хорошо ответили - подпишусь под словами Хэлл, Клю и Некрама по теме.

Шарик-тян, ну вроде всё верно же, не?
"Пол: женский
Дата рождения: 2 Июня 1989"

Фейдельм Нет. Родители могут быть виноваты в том, что не привили любовь к чтению. Об экзаменах я ни разу не говорила. А пост все же о детях младшего и начала среднего школьного.

Поначалу не заставляли, и так было не оторвать. Потом, когда в школе пошла всякая "Война и мир", начали заставлять. Да так, что отбили интерес к художественной литературе на много лет вперед. Но читать не перестала, просто переключилась на научпоп.

Фейдельм Что до списков. Там выше утверждалось (не вами), что они плохи. Они не плохи. Если смотреть на них именно как на рекомендованные. Ну нет там плохого. Другое дело индивидуальные предпочтения. Но нельзя же всем угодить! Да, надо их пополнять и давать свободу чего-то избежать, но плохого там все же нет.
И опять же, здесь об этом говорят постоянно и по моим наблюдениям: чуть копнёшь и выяснится, что плохой (в лучшем случае никакой) препод и отсюда вся школьная программа становится плохой.
Мне повезло и в школе, и в институте. И там, и там требовалось одно - прочти. Сформируй мнение. Можешь разнести к чертям собачьим, но сам! За обоснованное мнение не карали, а ставили законные пятерки, даже если преподаватели были не согласны.
Так вот ЕГЭ - это проблема преподавания, и Чернышевский против Оруэлла - тоже проблема преподавания. Не списка.
Моя вот одноклассница анализировала Булгакова ссылаясь на африканские сказки (у неё отец из Конго и бОльшую часть жизни она провела там). Получила свою 3/5 за сочинение, ибо писала с ошибками.
А вот прививанием любви к чтению, к обсуждению прочитанного, к анализу - это до школы. Это ролители. Ну няни-гувернантки.

Черт. Плохой интернет у меня. Если что, могу не ответить. Мы на отдыхе.

reuth
Вот! Вот она школьная программа. как я благодарен родителям что меня не заставляли читать. Кстати теперь есть сайты с кратким пересказом...

Чудесная Клю
А мы Булгакова не проходили. Я читал свою. Зато проходили такую муть...

я всю жизнь взахлеб читала, но только то, что мне было интересно читать. Прочую доп литературу вроде войны и мира - только из-под палки и через слезы. И хотя приходилось выдавливать из себя этот кусок с Болконским несколько раз подряд, сейчас я вряд ли вспомню, какое там было Небо над Аустерлицем. Так что стоило ли мук?

o_Ossus Totalus
Нет конечно. Особенно этот дурацкий кусок. и вообще Болконский нехороший человек

Учили читать с трудом, я сопротивлялся. Родители шли со мной на хитрости. Мне показывали диафильмы, и договаривались. Я читаю заголовок, папа все остальное. Потом заголовок и первый слайд и т.п. Учили с трудом, было неохота.
Потом как-то внезапно полюбил чтение и читаю запоями до сих пор, в юности зрение посадил...

Но в школьные годы меня, как ни странно, приходилось заставлять читать - книги из программы. Вне программы читал легко и охотно, но только не по программе. Какие-то вещи совсем не читал, что-то лишь частично

МТА
Так это не странно))) У всех почти так...