Три рубля
Вот именно - ведь иначе детям пришлось бы их еще и постоянно очинять, а это надо уметь. Наверняка перья, как минимум, самоочиняются. А шариковую ручку наверняка сложнее превратить в Прытко Пишущую, надо разрабатывать новые чары :)

Репапро вполне успешно работало над очками ГП (первый курс поезд). Значит всё норм.

Имхо, противопоставление естественное/неестественное поддерживает ряд глупых заблуждений. И вообще плохо для картины мира.

Asteroid

Абсолютно ничего не известно о побочных эффектах и долговечности :-)

Вообще-то речь немножко не о том.
Противопоставления тут другие подразумевались.
- Известные давно - отложившиеся в "магическом секторе" ноосферы vs появившиеся недавно и в первую очередь у магглов
- Имеющие стандартное для семантической сети подразумеваемое происхождение (хлопок, лён, шерсть, шёлк etc) vs принципиально новые. Т. е. если "откатывать время" для ткани из "натурального" волокна (что для магии с учётом хроноворотов...) - получится один результат, для "синтетических" - другой.

Ну и, как бы, напомню казус "хладного железа" - железа, выплавленного и выкованного без единого прикосновения человеческих рук и даже без взгляда человека... Оно, конечно, не Поттериана - но очень удобно, на мой взгляд, ложится.

Особенно с учётом проблемы "артефакта, делающего артефакты" - на мой взгляд, вставить ограничение на подобное (уровня одушевлённости и разума с самосознанием для таких "артефактов") достаточно полезно для магических миров. А то они вываливаются в вертикальный прогресс люден-стиля ещё в палеолите :-)

Marlagram
>Абсолютно ничего не известно о побочных эффектах и долговечности :-)
Можно с высокой достоверностью предположить, что если бы Гарри нужно было купить новые очки, взамен развалившихся старых, то этот факт был бы достаточно запоминающимся для упоминания в книге.
Иначе получаем штаны Арагорна. ))

>"хладного железа" - железа, выплавленного и выкованного без единого прикосновения человеческих рук и даже без взгляда человека...
Впервые о таком понятии слышу. Это откуда?

> проблемы "артефакта, делающего артефакты"
Не вижу, как этому помешает проблема с синтетическими материалами. Там проблема в наделении полноценным разумом и магией стоит скорее. Если ты можешь это сделать, то ты можешь превратить магла в мага. И вот это уже дает интересный конфликт.

>отложившиеся в "магическом секторе" ноосферы vs появившиеся недавно
Обучение ноосферы? Хмм... это понятие вводит свои собственные проблемы. Не соответствует моему хедканону. Там думать надо.

Asteroid
- Штаны Арагорна - они везде.
- Уж не помню, но это довольно расхожая фишка про нонешнюю чёрную металлургию и фентези.
- Речь о сложности-доступности развития в целом.
- Но зато интересно. И позволяет построить довольно замысловатые модели.

У того же Петра Верещагина был забавный момент про "заклинание, строящее дом" и откуда оно берёт проект и дизайн.

Marlagram
Автоматический печатный станок Лавгудов есть.

Fluxius Secundus
Вот, кстати, что мне интересно несколько больше - так это процедура раздачи свежего тиража совам...

На счёт станка добавлю: колдографии -- магическая штуковина.
Поясню. Тут именно перепоручение создания магических объектов магическому объекту.

А вообще в гп даже рекурсивный и "квайновые" чары возможны:)

Verity Mage
>А вообще в гп даже рекурсивный и "квайновые" чары возможны:)
Почему?

Fluxius Secundus, банально потому что нет запрета. А так же - нет какой-либо магической энергии. Поэтому ничто не мешает создать чары, что создают чары.

Verity Mage, штаны Арагорна.
Не описан механизм создания чар, и мы не знаем, что для этого требуется. Отсутствие в сеттинге маны - тоже только гипотеза, хоть и лично мне симпатичная.

Fluxius Secundus, нет ни одного описания не только магических энергий, но и силы мага как таковой. Маги бывают умелыми и не очень, а чтобы именно сила... Разве что в контексте Волди/Дамби... Но я плохо помню конкретные формулировки канона, так что нз.

Verity Mage
Отсутствие чего-либо нельзя доказать, только опровергнуть.

Fluxius Secundus, я могу точно сказать что у меня на столе нет слона. Или что в рациональных числах отсутствуют иррациональные. Или что в каноне гп нет упоминания магических энергий.

Verity Mage
Вы (я не помню, мы на "ты" переходили?) не можете доказать, что у вас на столе нет невидимого, невесомого, не выдыхающего углекислого газа и проницаемого для муки слона.
В (существующем на данный момент) каноне упоминаний маны действительно нет. Но это не значит, что ни одна мыслимая модель мира ГП, опирающаяся на канон, ее, маны, включать не может.

Насчёт заклинаний — на мой взгляд, для их создания потребно умственное усилие и собственно способность к волшебству. Притом, хотя квазиразум волшебники могут создавать (Шляпа, фордик), с гомункулусом не задалось.

Что касается современных технологий и магии. Я вот недавно пост о вилах выкладывал, так нашёл хорватское поверье, что вилы исчезли с появлением огнестрельного оружия. А в скандинавских сагах был обратный пример, чары, отводящие стрелы с металлическими наконечниками, не работали против стрел с каменными наконечниками.

Три рубля
а это точно квазиразум, а не чей-то дух?

7th bird of Simurg
Шляпа высказывалась в духе, мол, в ней от каждого Основателя чуток разума есть. Если и дух, то какой-то смешанный.

//Подумав
Fluxius Secundus

А автоматический ли он? Что-то мне кажется, что прописать-додумать необходимость контроля магом-оператором... Как и в случае разнообразных колдокамер.

Любопытно кстати, как именно работает лифт в МинМагии...

Marlagram
В любом случае о ручном касте на каждую фотку речи не идет. О каких-то расходуемых "витаминах" - возможно.
Значки вроде сами же не магические, емнип?

Fluxius Secundus
Но вероятность того, что маггл не сможет эксплуатировать такой печатный станок в принципе - очень высока, на мой взгляд. Как с зельями, наверное.

Грань между магическим и не-магическим... На первый взгляд просто. На второй - надо думать о множестве почти-не-магических, созданных с использованием магии, а так же требующих для проявления своих магических свойств специальных условий разновидностях предметов.

Marlagram
В некоторых моделях и фотки в магловских руках неподвижны.

Магглы, опять же, разные бывают. Кто-то видит всякую волшебную фигню, как сквибы, на кого-то палочки реагируют, а кого-то наоборот, даже заколдовать трудно.

Fluxius Secundus, не помню.
На счёт слона: если слон как-то взаимодействует с прочими объектам, то я могу обнаружить это. Или отсутствие следов. Если слон никак ни с чем не взаимодействует... Его нет в нашем мире и у меня на столе.
Так же с магической энергией в каноне. :)

Verity Mage
Если слон не злонамерен и у вас достаточно ресурсов на исследование. Например, если слон взаимодействует только с нейтрино, теоретически вы можете его выявить, а практически - не оч.
Мы не имеем в доступе реальность ГП для изучения, только канон, так что нет, ситуация отличается.

Ну это уже перебор

можно использовать для регистрации вмешательства магов.